Продуктивность зерновых культур и качество урожая при регулировании азотного режима луговых черноземовидных почв Среднего Приамурья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Наумченко, Екатерина Тарасовна

• Наумченко, Екатерина Тарасовна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Наумченко, Екатерина Тарасовна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ АЗОТОМ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Биологические особенности потребления азота зерновыми культурами

1.2. Пути оптимизации азотного питания зерновых культур

1.3. Состояние изученности минерального питания зерновых культур на почвах Среднего Приамурья

2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ФОРМИРОВАНИЕ, СТРУКТУРА И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ АЗОТНОГО ПИТАНИЯ

3.1. Урожай ячменя, его структура и качество

3.2. Урожай овса, его структура и качество

3.3. Урожай пшеницы, его структура и качество

Заключение по главе

4. ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ ЗЕРНОВЫМИ КУЛЬТУРАМИ ПРИ РАЗЛИЧНОМ УРОВНЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПОЧВ МИНЕРАЛЬНЫМ АЗОТОМ

4.1. Содержание азота, фосфора и калия в растениях ячменя и вынос

их урожаем

4.2. Содержание азота, фосфора и калия в растениях овса и вынос их урожаем

4.3. Содержание и вынос азота, фосфора и калия урожаем пшеницы

Заключение по главе

оо

5. ДИАГНОСТИКА ПИТАНИЯ РАННИХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

5.1. Обеспеченность почвенным минеральным азотом ранних зерновых культур

5.2. Растительная диагностика азотного питания ячменя

5.3. Растительная диагностика азотного питания овса

Заключение по главе

6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ

Заключение по главе

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность зерновых культур и качество урожая при регулировании азотного режима луговых черноземовидных почв Среднего Приамурья»

ВВЕДЕНИЕ

Почвенно-климатические условия и биоклиматический потенциал Амурской области благоприятны для возделывания зерновых культур, удельный вес которых в товарном производстве продукции растениеводства составляет 30%. Для получения высоких урожаев зерновых культур в современных экономических условиях требуется научно обоснованный подход к использованию минеральных удобрений, особенно азотных, ибо уровень урожайности напрямую связан с их применением.

Поэтому, в соответствии с особенностями развития каждой возделываемой культуры, необходимо планирование норм азотных удобрений и сроков их внесения.

Методы почвенной и растительной диагностики азотного питания сельскохозяйственных культур достаточно полно разработаны, но критерии обеспеченности растений в разных почвенно-климатических условиях, с учетом биологических особенностей выращиваемой культуры, значительно различаются и требуют уточнения для каждого региона. Это обусловливает актуальность проведенных исследований.

Цель работы - определить критерии и параметры эффективности внесения минерального азота под ячмень, овес и пшеницу в основное V удобрение,, и подкормку на луговой черноземовидной почве.

Исходя из этого были поставлены следующие задачи: изучить влияние различных норм азотных удобрений на формирование урожая и потребление элементов питания ячменем и овсом в зависимости от уровня обеспеченности почв минеральными формами азота; диагностику минеральных форм азота по/ действием азотных удобрений; определить метод растительной диагностики наиболее полно отражающий действие азотных удобрений под ранни зерновые культуры и, в связи с этим, эффективность некорневых азотны подкормок ячменя и овса при различных погодных условиях и на разны уровнях обеспеченности почв минеральным азотом; энергетическую

эффективность применения удобрений под зерновые культуры. В качестве сравнения, а также с целью дальнейшего изучения в объект исследования была включена и яровая пшеница.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в Амурской области изучена продуктивность ранних зерновых культур и качество урожая при дробном внесении азотных удобрений; рассчитаны коэффициенты корреляции между урожаем ячменя и овса и прибавками урожая от азотных удобрений с содержанием минерального азота в почве; определена связь параметров обеспеченности зерновых культур азотом в ранние фазы развития с эффективностью некорневых азотных подкормок; проведена энергетическая оценка дробного внесения азотных удобрений под ячмень и овес.

Практическая ценность исследований заключается в том, что рациональное использование азотных удобрений и расчет их норм на планируемый урожай с учетом содержания минерального азота в почве, а также применение некорневых подкормок по результатам растительной диагностики позволит, наряду с экономным расходованием, повысить окупаемость азота удобрений зерном.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Всероссийского научно-исследовательского института сои по заданию 11-93 «Разработать комплекс приемов почвенно-растительной диагностики питания зерновых культур».

1. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ АЗОТОМ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Биологические особенности потребления азота зерновыми культурами

Жизненный цикл семенных растений начинается с образования зиготы, однако возрастные периоды принято определять с момента прорастания семян. Поэтому первый возрастной период определяется как период состояния проростка.

Профессор Ф.М. Куперман (1972, 1977) считает, что все яровые зерновые культуры, в том числе овес и ячмень, проходят в развитии 12 этапов органогенеза.

Наблюдения за изменениями в конусах нарастания показывают, что у овса и ячменя каждый вновь образовавшийся с 1-го по 5-й лист соответствует наступлению нового этапа органогенеза (Маркитанова, 1959).

При неблагоприятных условиях внешней среды происходит нарушение нормального роста и развития растений, что в конечном счете, приводит к недобору урожая. Урожайность всех культур, в том числе и нами изучаемых, в сильной степени зависит от размеров колоса (метелки) и соломины, рост которых тесно связан с условиями и сроками прохождения отдельных этапов и стадий развития. Так, при высокой температуре и отсутствии влаги на II этапе сокращается его длительность, а следовательно сокращается и число сформировавшихся узлов и междоузлий, что ведет к укорачиванию соломины. А на короткой соломине развивается соцветие меньшей величины.

Для III этапа необходима высокая интенсивность освещения и несколько больше тепла. Нормальное прохождение III этапа предопределяет наступление самого ответственного момента в формировании урожая ячменя и овса, потому что на IV этапе органогенеза происходит формирование колосковых бугорков. Чем их больше, тем больше разовьется колосков в колосе. Если в это время в почве достаточно питательных веществ, то развивается большой, хорошо озерненный колос (метелка).

На IV и V этапах идет постепенное нарастание, а с VI очень быстрый рост соломины. Характерно, что стебель у овса растет одновременно с метелкой, в то время как у ячменя он растет значительно быстрее, а соцветие отстает в росте.

На VI этапе формируются тычинки, пыльцевые зерна в пыльниках и пестики; на VII-м растут в длину все органы колоса (метелки). Последующие этапы органогенеза (VIII, IX, X, XI и XII) почти совпадают с соответствующими фазами роста и развития растений: колошением (у овса выметыванием метелки), цветением - оплодотворением, формированием зародыша и эндосперма (фаза молочной спелости), восковой спелостью и созреванием семени.

Питание зерновых культур извне начинается на самом раннем этапе органогенеза. Так, потребление азота ячменем было отмечено с появлением всходов. Уже в семидневном возрасте в растениях обнаружен азот внесенного удобрения в количестве 0,5-1,3%, причем прослеживалось влияние различных доз удобрения: потребление почти пропорционально уровню доз (Крупский, Юрко, Розумная, 1978). Авторы, проводившие эксперимент с 15N,отмечают, что к моменту кущения (IV этап органогенеза) характер потребления азота удобрения изменяется. При повышенных дозах использование непропорционально увеличенных доз: возрастание дозы в 1,5 раз повышает поступление азота в 3 раза. Установившийся к кущению характер потреблена

характер потребления сохраняется до конца вегетации. Уже в период всходов отмечено существенное преобладание в растениях аммиачного азота над нитратным (в 2-5 раз), независимо от доз и соотношения питательных веществ в удобрениях. Это преобладание сохранялось на протяжении почти всей вегетации, и авторы объясняют это явление особенностями биологии культур.

Проростки пшеницы и овса потребляют питательные вещества с момента соприкосновения корешка со средой (Церлинг, 1994). Проросток овса, по данным автора, сильно реагирует на азотное голодание. Он, в отличие от пшеницы, развивался очень быстро. Верхушечная точка стебля, используя аминный азот при ускоренном протеолизе белка эндосперма, прекращает новообразование на шести (вместо семи) зачатках листьев в конусе нарастйния, переходит к дифференциации метелки при двух зеленых листьях (вместо трех) и быстро исчерпав запас эндосперма, прекращает новообразование колосков. На подкормку азотом в этот период почти не реагирует, лишь образует боковые побеги. А при достаточном азотном питании овес образует сильное растение, более богатое углеводами, чем пшеница. Он более активно синтезирует азотистые вещества, в результате чего в тканях остается меньше свободного аммиака, чем во всех других исследованных растениях. Происходит это еще потому, что овес имеет хорошо развитую корневую систему, которая обладает высокой усваивающей способностью. Н.З. Станковым (1984) установлено, что корни овса почти полностью охватывают весь объем поверхностного слоя почвы. Они длиннее корней ячменя почти в два раза. Поэтому овес интенсивнее чем ячмень и пшеница поглощает элементы питания из почвы и лучше использует ее плодородие. Работами H.H. Булгаковой и др. (1996) выявлена тесная положительная корреляционная зависимость (г=0,75-0,99) между дозой азота, продуктивностью яровой пшеницы и показателями нитратного обмена. Установлено, что влияние дозы азота на первичное

а на последующих этапах (IV-IX) повышение дозы азота способствовало большему его усвоению. Низкая и умеренная доза азотных удобрений под пшеницу приводила к тому, что нитраты отсутствовали в метаболическом фонде уже после IV-VII этапов органогенеза, что, в свою очередь, ведет к снижению нитратредуктазной активности (Овчаренко и др., 1987; Xu Chang-Ai, Ni Jin-Shan, 1990).

Авторы изучали вопрос о возможности утилизации нитратов запасного фонда. Это очень важно при питании азотом зерновых культур и рациональном использовании азотных удобрений. По мнению ряда ученых, использование нитратов запасного пула растениями ограничено (Miflin, 1980; Claux, Homble, Lunnoye, 1990). В опытах других исследователей, при переносе растений с полной питательной среды на среду, лишенную нитратов, было установлено, что растения используют нитраты запасного фонда. (Xu Chang-Ai, Ni Jin-Shan, 1990; Измайлов, Дробышева, Овчаренко, 1992; Харитонашвили, Черный, Алехина, 1993). Исследованиями Н.Н. Булгаковой, JI.C. Большаковой и Н.Т. Ниловской (1996) установлено, что нитраты в процессе вегетации растений не только убывают, но и убыль их из запасного фонда ткани листа зависит от обеспеченности растений пшеницы азотом, т.е. от дозы вносимого удобрения. Отток нитратов из запасного фонда первого развитого листа яровой пшеницы составил по низкой дозе 12-33% с III по IV этап органогенеза и 82-95% с V по VI этап, на умеренной дозе - 72% с V по VI этап, а на высокой дозе (500 мг/кг) запасной фонд пополнялся NO3 - до IX этапа включительно. В перечисленных работах проанализированы условия питания зерновых культур без учета особенностей сорта и погодных условий, оказывающих на потребление питательных веществ, рост и развитие, продуктивность и качество настолько сильное воздействие, что любая закономерность, выведенная в оптимальных условиях нарушается. Сортовую специфику зерновых культур на уровень азотного питания рассматривали И.О. Гамзикова, С.Ф. Коваль (1989). Изучая

особенности питания азотом двурядного и многорядного ячменя экстенсивного и интенсивного типов, М.А. Прыгун (1981), Г.В. Удовенко и С.П. Гусакова (1986) установили, что в ответ на увеличение доз вносимых удобрений, у сортов двурядного ячменя повышалась продуктивная кустистость, у многорядного - число зерен в колосе. Чем интенсивнее сорт, тем лучше он отзывается на азотные удобрения, выше его окупаемость урожаем. Однако у сортов этого типа существует недостаток. Для реализации своих потенциальных возможностей сорта требуют строгого соблюдения агротехники, высоких доз удобрений и благоприятных погодных условий. Отсутствие хотя бы одного фактора из этого комплекса приводит к снижению урожайности. В таких случаях сорта интенсивного типа находятся на уровне экстенсивных и даже уступают последним (Гриб, Кадыров, Чернов, 1980). Азотный «потолок» является основным признаком интенсивного сорта. Этим термином определяется способность сорта усваивать высокие дозы азота и реагировать на них высокими прибавками урожая. (Пономарев, Максимов, 1978). Основной причиной различного отношения сортов ячменя к азоту является особенность анатомии и морфологии соломины, ее прочность и, как следствие, соответствующая устойчивость к полеганию (Иванова, Матвеева, Ваулин, Никулина, 1988).

Большое значение в азотном питании зерновых культур играют условия внешней среды. Ряд исследователей отмечают, что колебания урожаев зерновых по годам в большей степени зависит от погодных условий, чем от изменения плодородия почвы (Иванова, Плешкова, 1978) и даже установлена прямая корреляционная связь между урожаем ячменя и погодными условиями, складывающимися в период кущения - налива семян. Причем на неудобренных делянках она менее тесная, чем при применении удобрений (Гетманец, Лютый, Рябушко, 1985). Н.П. Богомазов с соавторами (1993) указывают на связь суммы осадков за май-июнь с урожаем ячменя, которая в некоторых случаях

приближается к функциональной (г=0,9987). Эти авторы, а также Л.П. Бельтюков (1984) отмечают, что и качество зерна ячменя на 70-100% зависит от погодных условий: повышение влагообеспеченности влияет на крупность семян (г=0,86), натурную массу (г=0,93), содержание крахмала (г=1,0). Вместе с тем во влажные годы уменьшается содержание сырого белка (г=-0,76), жира (г=-0,71). Недостаточная обеспеченность влагой в фазу начала выхода в трубку - фактор снижения урожая зерна (Кулик, 1957) и неэффективного действия азотных удобрений (Тулин, 1988), хотя во влажные годы от высоких доз азотных удобрений наблюдается полегание посевов.

Овес, в отличие от других зерновых культур, обладает большей способностью поглощать и использовать нитраты даже в условиях сильного переувлажнения (Белоногова, Чиркова, 1991, 1995), что выделяет его из рассматриваемых культур по устойчивости к этим факторам. Даже в условиях затопления овес сохраняет способность к «нитратному дыханию». Это, наряду с образованием дополнительной (поверхностной) корневой системы и способностью к транспорту кислорода из листьев в корни, обеспечивает возможность его существования в неблагоприятных по увлажнению условиях среды. Но посевы этой культуры также страдают от засухи и дают прекрасный урожай от внесения азотных удобрений в годы, когда среднемесячная температура и количество осадков в мае-июне близка к норме (Жукова, 1973). A.B. Ивойлов (1995) делает вывод, что решающим фактором, который на 5385% определяет уровень урожайности зерновых культур, являются осадки, выпавшие в июне. Применение удобрений, среди которых главное место отводится азотным, в умеренных дозах эффективно как в благоприятные, так и в экстремальные по погодным условиям годы. Вместе с тем высокие дозы азотных удобрений, даже в оптимальные по метеорологическим условиям годы повышали урожай ячменя, но ухудшали выполненность зерна (Kozlowska-Ptaszynska, 1995).

Причины снижения урожая при недостатке и избытке питания растений рассматривал Б.А. Ягодин с соавт. (1987). Они констатируют, что в первом случае замедляются процессы роста и фотосинтеза, а во втором - происходит нарушение сбалансированности метаболических систем. К другим причинам снижения продуктивности от применения малых и больших доз азота относят различия в потреблении и усвоении азота растениями (Соколов, Семенов, Пачепский, 1986) и снижение физиологической активности азота, поглощенного растениями из повышенных доз (Соколов, Семенов, Агеев, 1990).

Таким образом, сбалансированное азотное питание зерновых культур обеспечивает получение устойчивых урожаев с высоким качеством, что достигается созданием для растений, с помощью удобрений, регулированного режима минерального питания. При этом происходит максимально возможное поступление и использование азота с учетом реальной физиологической потребности растительного организма, а также биологических и сортовых особенностей. Чем лучше растения будут использовать азот из удобрения и активнее усваивать его, тем выше эффективность удобрений и ниже экологическая напряженность (Кореньков, Борисова, 1980; Башкин, 1987; Кудеяров, 1989).

1.2. Пути оптимизации азотного питания зерновых культур

Знание характера взаимодействия удобрений с почвой и биологических особенностей культуры на фоне складывающейся метеорологической ситуации, а также учет организационно-хозяйственных условий даст возможность установить сроки и способы внесения низкозатратной экологически безопасной и одновременно наиболее эффективной дозы азотного удобрения. Одним из

путей более рационального использования расчетной нормы азотного удобрения - дробление ее с дальнейшим применением в подкормку. Этот прием, как показывают исследования, оказывает лучшее воздействие на формирование структуры урожая зерновых культур, способствует более продуктивному использованию азота удобрений, экологически безопасно (Бельтюков, 1984; Богомазов и др., 1993; Никитишен, Дмитракова, Заборин; Uhlen, 1994).

Опыты по применению в подкормку азота с меткой в фазу кущения ячменя показали, что в этом случае создается более благоприятный пищевой режим на протяжении всего периода вегетации и растения более продуктивно используют азот из удобрений и почвы (Крупский, Юрко, Розумная, 1978). Экспериментаторами установлено, что поступивший во время подкормки азот интенсивно вовлекается в метаболический процесс уже через 24 часа после внесения. Общее использование N удобрения составляет 10%. Из них только 2% обнаружено в минеральной форме. Это позволяет предположить о достаточно высокой эффективности данного приема. Исследованиями последних лет установлено, что применение азота удобрений в два срока: до посева и в подкормку - повышает урожайность ячменя (Завалин, 1985; Karalius, 1994; Берестень, 1994). Особенно этот прием эффективен во влажные годы.

A.A. Гапиенко, М.Е. Сычевская (1989), обобщив результаты более 20-тилетних исследований, установили, что дробное применение дозы 120 кг/га азота не имело преимуществ перед разовым внесением до посева ячменя. Однако они считают, что при наличии эффекта лишь в отдельные годы, этот способ следует признать более целесообразным, что и подтверждают экономическими расчетами.

При дробном внесении азотных удобрений, наряду с повышением продуктивности возделываемых культур, улучшается качество зерна. Следует отметить, что в отличие от урожайности, на рост которой при дробном

внесении азота в большей степени влияют погодные условия, повышение белковости семян при подкормках - величина более стабильная. По данным H.A. Жуковой (1973) от двукратной подкормки мочевиной в фазы кущения и цветения получено 9,2 ц/га прибавки зерна овса по фону полного минерального удобрения. Наряду с этим увеличилось содержание в зерне протеина, жира, солей кальция и фосфора. При внесении азотной подкормки в фазу начала выхода в трубку увеличилось содержание общего азота в зерне на 0,32%, а подкормки в кущение сопровождались ростом белковости семян ячменя (Lazauskas, 1992; Пестряков, Габибов, 1994; Feiziene, 1994). По данным A.A. Завалина и В.И. Потапова (1996), дробное внесение азотных удобрений, в годы с достаточным количеством осадков, способствовало накоплению белка в зерне, как ячменя, так и овса, причем накопление белка в зерне ячменя происходило на 85-89%, а у овса на 90% за счет реутилизации азота, накопленного к периоду цветения.

Азотное удобрение, срок и способ его внесения под яровую пшеницу определяет величину продуктивности и уровень качества урожая (Волынкина, 1995). По мнению исследователей, среди сроков внесения азота лучшим был весенний и ранняя подкормка в фазу кущения: в 75% случаев, за период с 1983 по 1990 гг. они обеспечивали в зерне содержание протеина не менее 14% при верхних значениях 15,3% (Волынкин, Волынкина, 1996). Опыты H.H. Новикова и Б.В. Войесса (1994) показывают, что под влиянием внесенного с удобрением азота в зерновках происходят значительные сдвиги процессов синтеза спирторастворимых белков при неизменности субъединичного компонентного состава каждой фракции.

Исследования, проведенные в нашей стране и за рубежом показали, что эффективность весенней подкормки азотными удобрениями в большей степени обусловлена запасами в почве доступных для растений форм азота (Müller, 1976, 1978; Urumova, Bekar, 1979; Никитишен и др., 1979; Gazrz, Wicke, 1980;

Анкист, 1984; Чуканов, 1987). Для прогнозирования целесообразности азотных подкормок и установления доз азота важнейшее значение имеют диагностические методы (почвенные и растительные) (Диагностика..., 1985; Методические указания..., 1983).

В настоящее время основой почвенной диагностики азотного питания служит показатель осенне-весеннего запаса минерального азота в слое почвы 040; 0-60 см (Müller, 1976; Garz Wicke, 1980; Кочергин, Чуканов, 1982; Müller, Moritz, 1983; Постников, Хавкин, Корчагина, 1983; Останин, 1985; Чуканов, 1987). Этот показатель складывается из суммы азота в нитратной и аммонийной формах (Титова, Мартынова, Давыдов, 1981;Овсянников, Харин, 1982; Плюпелите и др., 1986).

Обеспеченность растений азотом зависит не только от предпосевных запасов азота, но и от величины поступления его в течение вегетационного периода за счет текущей минерализации органического вещества (Попова, Лубите, 1975; Чагина, Берхин, Хацвич, 1986). Интенсивность минерализации в сильной степени зависит от метеорологической обстановки. Следовательно, возникает необходимость в корректировке дисбаланса питательных веществ с помощью методов комплексной диагностики. При комплексной диагностике минерального питания используются данные почвенной и растительной диагностики, а также учитываются погодные условия.

В.В. Церлинг (1994) считает, что теоретической основой растительной диагностики питания растений были, с одной стороны, учение акад. Д.Н. Прянишникова (1945,1953), а с другой - теория физиологии питания и развития растений проф. Д.А. Сабинина (1971). Растительная диагностика, по мнению Л.М. Державина (1984), включает в себя визуальную, биометрико-фенологическую и химическую. При визуальной диагностике по внешнему виду всего растения или его отдельных органов определяют какой элемент является причиной плохого состояния посевов (Церлинг, 1964).

По биометрико-фенологической диагностике о состоянии посевов судят по размеру растений, числу и развитости его органов, а также темпу их образования. Особенно распространено определение потребности растений в азоте по размеру листьев и скорости прироста биомассы (Болдырев, 1972).

Ф.М. Куперман (1982) предложила метод морфофизиологического контроля, в основе которого лежит наблюдение за конусом нарастания в процессе роста и развития сельскохозяйственных культур.

Химическая диагностика основана на определении валового содержания элементов питания в растениях или листьях (листовая диагностика), а также на определении содержания неорганических соединений в тканях - нитратов, фосфатов, сульфатов, калия, магния и др. (тканевая диагностика). Химическая диагностика позволяет установить обеспеченность растений питательными веществами в период, когда внешне их недостаток (или избыток) еще не проявился. Первоначальной целью химической диагностики был контроль за обеспеченностью посева важнейшими минеральными элементами в ходе вегетации. Сейчас ее используют довольно широко для исследований действия удобрений на качество урожая, воздействия отдельных агротехнических приемов на ход развития и питания растений (Прево, Олланье, 1964). Метод химической растительной диагностики отрабатывался на злаковых, зернобобовых, овощных и садовых культурах (Церлинг, 1975, 1978, 1990).

Выбор метода химической диагностики зависит от цели исследований. Для оперативного контроля за условиями питания зерновых культур на ранних критических фазах развития и установления целесообразности подкормки используются экспресс-методы тканевой диагностики. По образному выражению В.В. Церлинг (1984) надо уметь «спросить» растение в течение вегетации, чем оно обеспечено и чего ему не хватает. Существует ряд экспресс-методов тканевой диагностики. Это, прежде всего, методы определения содержания элементов в соке растений, на свежих срезах (Методические

указания..., 1982), определение нитратов в стеблях растений по интенсивности цветных реакций клеточного сока (Хавкин, 1984; Церлинг, 1990; \\^огНп§, 1983).

Наибольшее распространение в сельскохозяйственной практике из указанных методов получил качественно-полуколичественный метод В.В. Церлинг. Экспресс-методы послужили основой для создания полевых приборов, содержащих необходимые для анализов реактивы и посуду: прибор Давтяна, ОП-2 Церлинг, полевая лаборатория Магницкого и их модификации.

С улучшением аналитической базы появилась возможность внедрения количественного ионометрического метода определения нитратного азота, который является одним из наиболее производительных и высокочувствительных методов при массовых диагностических обследованиях (Кручинина, Сухорукова, 1984).

Следует особо сказать о биохимическом методе растительной диагностики азотного питания растений (Токарев, Пеккер, 1983; Пеккер, Токарев, 1984). Этот метод основан на измерении нитратно-восстанавливающей способности (НВС) листьев растений и позволяет, не разрушая структурную, а по возможности и функциональную целостность листьев, выявить степень обеспеченности азотом зерновых культур в ходе вегетации (Пеккер, 1984, 1989).

Для научно обоснованного проведения растительной диагностики необходимо знание: биологии развития и физиологии минерального питания растений по периодам формирования компонентов структуры урожая; закономерности поглощения питательных веществ, их передвижения и превращения в онтогенезе; свойств и режимов почвы; особенности влияния средств механизации, почвенных, агротехнических, мелиоративных и погодных условий (Церлинг, 1984). Вопросы почвенной и растительной диагностики, как основного рычага регулирования продуктивности растений и качества зерна,

постоянно находятся в поле зрения исследователей (Рекомендации..., 1988; Соколов, Семенов, 1994; Peipelyte, Lazauskas и др., 1994).

По мнению A.B. Постникова и др. (1983), необходим критический анализ используемых сейчас многочисленных методов и приемов диагностики азотного питания растений, апробирования и привязки этих методов в региональных условиях.

Таким образом, нормализация азотного питания зерновых культур решается разными путями, отвечающими биологии их развития. Методы регулирования и оптимизации минерального питания сельскохозяйственных культур должны опираться на оценку обеспеченности растений азотом. Критерии оценки зависят от вида и сорта культур, от плодородия почвы и уровня агротехники, поэтому требуют уточнения для каждого региона.

1.3. Состояние изученности минерального питания зерновых культур на почвах Среднего Приамурья

Впервые в Приамурье исследованиями по оптимизации минерального питания основных полевых культур занялись в 60-е годы (Грицун, 1964; Куркаев, 1965; Терентьев, 1969; Бурлака, 1970). С учетом биологических особенностей культур, агрохимических свойств луговой черноземовидной почвы и на основе определения потребности растений в элементах питания, были разработаны дозы и способы внесения удобрений под пшеницу, сою, кукурузу, (Куркаев, 1965; Шелевой, Куркаев, 1971). Дальнейшие исследования расширили круг изучаемых культур. Делаются попытки изучить взаимосвязь условий питания и биологических особенностей каждой культуры, проследить взаимодействие минеральных удобрений с почвой и поступление их в растение (Пенчукова, Косицина, Тарануха, 1973; Пенчукова, Шелевой, 1974).

Г.В. Голов, T.M. Ланшакова и др. (1973, 1974) выявили закономерности динамики нитратного, аммиачного и легкогидролизуемого азота в пахотном слое местных почв.

ВТ. Куркаевым (1972) сделаны первые попытки выбора диагностического показателя обеспеченности растений почвенным азотом (Почвы и диагностика..., 1978).

Аналитическая база, несовершенные методы определения, а также объем полученных данных к тому времени, по мнению самих исследователей, не позволили обосновать оптимальный показатель почвенной диагностики и разработать уровни обеспеченности растений азотом.

В последующие годы проведено большое количество опытов по изучению действия различных норм азотных удобрений на урожайность зерновых культур (Пенчукова, Косицина, 1973; Пенчукова, Слободяник; Пенчукова, Тарануха, 1976; Интенсивная..., 1987; Прокопчук, Ковшик, 1990, 1991; Кузьмин, Геращенко, 1991).

Исследователями разработаны и рекомендованы дозы основного внесения азотных удобрений под овес, ячмень и пшеницу для разных климатических зон области (Геращенко, Кузьмин, 1985; Прокопчук, Ковшик, 1990; Кузьмин, Геращенко, 1991).

По данным Н.И Чернышева (1982) подкормка пшеницы в фазу колошения в условиях Хабаровского края повысила сбор урожая зерна в среднем за два года на 3,3 ц/га, а в.аловой выход белка на 5,9 ц/га. В Приморском крае применение азотных удобрений повышало стекловидность и содержание белка в зерне пшеницы сорта Дальневосточная i J (Смирнов, 1970). В Амурской области дробное внесение азотных удобрений под пшеницу первым изучал В.Т. Куркаев (1972). Установлено, что перенос N30 из основного удобрения в подкормку перед цветением, снижал урожай яровой пшеницы на 0,6-1,1 ц/га, но увеличивал содержание белка в зерне на 1,6-1,7% Малую

эффективность от применения азотных подкормок отмечали H.A. Пенчукова и Г.К. Шелевой (1974), рекомендуя подкормку пшеницы азотными удобрениями только при необходимости повысить содержание протеина в зерне. Однако авторы проводили исследования на одном уровне питания почвенным азотом и без анализа эффективности подкормок по результатам растительной диагностики.

Дальнейшее изучение методов почвенной и растительной диагностики азотного питания яровой пшеницы нашло свое отражение в работах В.Ф. Прокопчук и И.Г. Ковшика (1989, 1990, 1991). Выявлено влияние доз азотных удобрений и предшественников на динамику содержания минеральных форм азота сезонно-мерзлотных почв Среднего Приамурья. Применение высокочувствительного ионоселективного метода определения NO3 в растениях на ранних стадиях развития, позволило определить связь параметров обеспеченности яровой пшеницы азотом в период кущения - начала выхода в трубку с эффективностью некорневых подкормок азотом. Использование разработанного метода растительной диагностики повышало окупаемость внесенного удобрения, которая в отдельные годы достигала 22,7 кг зерна на 1 кг азота, внесенного в подкормку (Прокопчук, Ковшик, 1995).

При анализе критериев растительной диагностики азотного питания яровой пшеницы В.Ф. Прокопчук (1993) установила, что наиболее тесно отзывчивость на некорневую подкормку мочевиноц в фазу кущения связана с содержанием нитратов в надземной массе пшеницы на III и IV этапах органогенеза. На основании проведенных 5-летних исследований ею предложены параметры обеспеченности яровой пшеницы азотом по этому критерию. При оптимальных условиях увлажнения некорневая подкормка эффективна при содержании нитратного азота менее 150 мг/кг сырой зеленой массы, в перувлажненные и засушливые годы при содержании 150-200 мг/кг и

неэффективна при величине этого показателя более 200 мг/кг сырой надземной массы в любые по влагообеспеченности годы.

Таким образом, в почвах Среднего Приамурья изучены основные закономерности динамики минеральных форм азота в зависимости от предшественника и доз внесенных азотных удобрений под пшеницей и соей; распределение минерального азота в пахотном и подпахотном слоях почвы и его участие в питании этих культур. Подробно рассмотрены вопросы диагностики минерального питания азотом яровой пшеницы. Изучена эффективность различных доз основного минерального удобрения на урожай ранних яровых культур. Но исследования по удобрению азотом овса и ячменя не связаны с показателями почвенной и растительной диагностики. В зоне интенсивного земледелия, на луговых черноземовидных почвах не изучена эффективность дробного внесения азота под ранние зерновые культуры, не установлено влияние этих агротехнических приемов на формирование урожая, его величину и качество, не разработаны критерии и параметры растительной диагностики азотного питания овса и ячменя, не выработаны рекомендации по оперативной корректировке условий питания ранних зерновых культур в производственных условиях.

2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 1992-1996 гг. на среднемощной луговой черноземовидной почве второй надпойменной террасы Зейско-Буреинской равнины в пятипольном соево-зерновом севообороте опытного поля ВНИИ сои, в южной сельскохозяйственной зоне Амурской области. К данному типу почв относится около 50% всех пахотных земель региона, а в зоне расположения опыта, на этих почвах сосредоточены основные площади посевов зерновых и сои.

Малоснежные суровые зимы обуславливают глубокое промерзание почв Зейско-Буреинской равнины до 2,5-3 м. Весной оттаивание происходит медленно и сезонная мерзлота исчезает только к августу (Пуствойтов, 1971). Муссонный характер распределения осадков в теплое время года приводит к периодическому иссушению и переувлажнению почв, в отдельные годы образуется «верховодка» на глубине 0,8-1,5 м и создаются восстановительные условия.

Глубокое залегание грунтовых вод на надпойменных террасах обусловливает непромывной тип водного режима, а длительно сохраняющаяся мерзлота, по мере оттаивания, подпитывает влагой вышележащие горизонты.

Луговые черноземовидные почвы сформированы под луговым разнотравьем на четвертичных глинах. Агрохимические свойства, общие для данного типа, хорошо освещены в работах ряда авторов (Шконде, 1959; Голов, 1971).

Почвы опытных участков имеют тяжелый механический состав иловато-крупнопылеватый в пахотном слое с преобладанием илистой фракции в иллювиальной части профиля (прилож. 1). Данный тип почв обладает хорошей водопроницаемостью и характеризуется следующими агрохимическими свойствами (табл. 1).

Агрохимическая характеристика почв

Год Гумус, N0611!, Р1 Н Гидролит. р2о5 к2о

% % водное солевое кислотн., По Кирсанову,

м-экв/100 г мг/кг

1992 4,22 0,22 6,3 5,3 4,32 28 159

1993 2,97 0,18 6,2 5,2 2,90 36 175

1994 2,65 0,17 6,4 5,2 3,64 30 160

1995 3,90 0,20 6,3 5,2 4,30 38 160

1996 . 3,86 0,20 6,1 5,2 1,20 35 168

Луговая черноземовидная почва имеет слабокислую реакцию среды (рНВОдн 6,1-6,4). Сумма поглощенных оснований - высокая с преобладанием ионов кальция. Содержание гумуса колеблется от 2,90 до 4,32%, соответственно и содержание общего азота от 0,17 до 0,22%. Эти почвы относятся к низко - и среднеобеспеченным по содержанию подвижного фосфора (Ковшик, Наумченко, 1983). Содержание обменного калия высокое. В подпахотном слое почвы актуальная кислотность практически остается на том же уровне (прилож. 2), обменная кислотность несколько выше. Гидролитическая кислотность и сумма поглощенных оснований изменяются незначительно.

Климат Амурской области резко континентальный с признаками муссонности в летнее время. Для него характерна сезонная смена направления ветра, что создается под влиянием азиатского континента и Тихого океана, имеющих различные температуры поверхностей в летнее и зимнее время. Вследствие этого холодные и малоснежные зимы чередуются с дождливым летом. Другой характерной чертой климата является крайне неравномерное выпадение осадков. Зимние осадки составляют всего 5-7% от годовых сумм (Агроклиматический..., 1960).

Обобщая данные метеостанций более чем за полвека, В.А. Цепляев (1965) отмечает ряд особенностей климата района проведения опытов.

Весной наблюдается большая амплитуда колебания температуры воздуха в течение суток. Так в третьей декаде мая температура воздуха ночью может опускаться до -1°С, а днем повышаться до 20-25°С тепла. В мае отмечается наибольшее количество дней с относительной влажностью воздуха >30% (6-7, иногда 9 в декаду). Нередко дни с малой влажностью сопровождаются сильными ветрами (суховеями), оказывающими вредное действие на всходы ранних зерновых культур.

Лето жаркое и влажное. Осадков в это время выпадает 65% годовой нормы, притом максимальное их количество приходится на июль.

Все вышеуказанное убеждает, что на ранних стадиях своего развития зерновые культуры могут страдать от засухи и колебаний температуры воздуха. В последующие фазы (цветение, колошение и налив зерна) начинается период избыточного увлажнения, что нередко приводит к полеганию посевов. Уборка зерновых также часто совпадает с периодами обильных осадков, что создает трудности в ее проведении.

В годы исследований погода, в основном, соответствовала климатическим условиям района. Наиболее объективную картину погоды вегетационного периода дают показатели тепла и влагообеспеченности, приведенные по декадам (рис. 1). Из всех лет только апрель 1996 г. по равномерности и количеству выпавших осадков близок к норме. В 1992, 1993 и 1994 гг. отмечается недостаток влаги перед посевом зерновых культур, а в первой декаде апреля 1995 г. осадков выпало в два раза больше нормы,что затянуло предпосевную обработку почвы и сдвинуло сроки посева. Резкие колебания температуры воздуха в последующем, вызвало движение масс воздуха (сильный ветер), а высокая, почти на 2°С выше нормы, температура в конце апреля иссушила слой почвы на глубину заделки семян, что наряду с затянувшимися сроками посева неблагоприятно сказалось на появлении и развитии всходов (прилож. 3, 4).

ьч

16

N 12 Ю 8 6 к

г" о

20 15

ю-

ОсаЗки,

мм кй

5В

Апрель

гв-

10 •■

ОН _ЕЬ

2, 3 <1

Июнь'

80 70

60 50 40

30 20 10

У

2 3

5

Мам

оБШ

1 г з ч 5

Июль

О -осаВки /-температура

Л

Рис.1. Динамика среднесуточных температур воздуха и количества осадков по декадам вегетационного периода: 1-1992 г., 2-1993 г., 3-1994 г., 4-1995 г., 5-1996 г., 6-среднемно-голетнее.

\

1

б

1

Начало роста и развития зерновых культур (всходы, кущение) приходятся на май месяц. В это время особенно необходимо достаточное увлажнение. Дожди в начале мая отмечены только в 1996 г. В остальные годы на первые две декады мая приходится очень малое (в 2 раза меньше нормы) выпадение осадков, что в сочетании с высокими температурами воздуха, на 0,2-3,8°С выше нормы, привело к позднему и неравномерному появлению всходов, замедлению первоначального роста. Выпадение осадков в конце мая 1993-1995 гг. в сочетании с высокими температурами несколько ускорил появление 3-го листа и начало кущения, но все-таки кущение, в основном, сдвигалось в эти годы на 2-ю декаду июня.

По погодным условиям июня резко выделяется 1993 год. Низкие, на 2,02,5 °С ниже нормы, температуры воздуха I и III декад в сочетании с ливневыми дождями (более 2-х норм), наряду с эффективностью азотных подкормок, спровоцировали рост сорняков, что привело к более сильному засорению посевов и снижению продуктивности ячменя, который особенно тяжело переносит недостаток элементов питания в фазу кущения-выхода в трубку. А ливни в конце июня способствовали частичному полеганию посевов. Июль по гидротермическому режиму был благоприятным почти во все годы исследований. Следует отметить 1992 г., когда ливни в конце месяца привели к полеганию пшеницы.

Опыты по изучению дробного внесения азотных удобрений под зерновые культуры проводили в 1992-1996 гг. Для .изучения была предложена следующая схема внесения азотных удобрений, обеспечивающая различные уровни азотного питания: 1 ,Р6оконтроль. 2.РбоОсновное .+ N30110 дкормка. З.Рбо+МзоОсновное. 4.Р60+^0основное + Изоподкормка. 5.Рбо+^оосновное. 6.Рбо+КбоОСНовиое + Изоподкормка. 7.р6о+149оосновное. 8.Р60+1Ч90ОСновное + Изоподкормка. 9.Рбо+^2оосновное. Ю.Рбо+МпоОСНовиое + 1Чз0подкормка.

Повторность опыта трехкратная, расположение вариантов систематическое, в один или два яруса.

2 2

Общая площадь делянки а опытах 100 м , учетная - 44 м .

Во все годы исследований высевали яровую пшеницу сорта «Дальневосточная 10», ячмень сорта «Первенец» и овес сорта «Сельма».

Агротехника возделывания зерновых культур - общепринятая в Амурской области (Зональная система..., 1985). Зерновые во все годы высевали по соевому предшественнику. В зависимости от метеорологической обстановки сроки сева по годам колебались от оптимальных (20 апреля - 1993 г.), до поздних (7 мая - 1995г.). Основные минеральные удобрения вносили вручную под предпосевную культивацию: азотные - в форме аммиачной селитры, фосфорные - в форме двойного суперфосфата. Некорневую подкормку проводили 33% раствором мочевины в фазу кущения зерновых культур из расчета 200 л на 1 га.

Убирали урожай прямым комбайнированием комбайном «Сампо».

В течении вегетации проводили фенологические наблюдения. В фазу полных всходов и перед уборкой подсчитывали густоту стояния растений на 2-х закрепленных площадках по 0,25 м2 каждой делянки.

В октябре месяце, после установления среднесуточных температур ниже 4°С, были взяты почвенные образцы по слоям 0-20 и 20-40 см в каждой повторности будущего опыта для определения содержания минерального азота перед посевом (Прокопчук, Ковшик, 1989) и агрохимическую характеристику.

В фазу кущения отбирали растительные образцы по 150 растений с делянки для определения прироста сухой надземной массы и анализа на содержание нитратного и общего азота. Почвенные образцы в эту фазу отбирали в шести точках с делянки по слоям 0-20 и 20-40 см. В образцах почвы определяли содержание минерального азота. При уборке отбирали растительные образцы по 25 растений с каждой делянки для анализа структуры

и качества урожая. Одновременно отбирали и почвенные образцы на глубину пахотного слоя тростевидным буром в 15 точках с делянки. В образцах почвы определяли содержание минерального азота.

Все образцы анализировали отдельно с 3-х повторений опыта.

Анализ почвы выполняли по следующим методикам: рН -ионометрически, ГОСТ 26483-90; гидролитическую кислотность - по Каппену в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26212-89; обменный аммоний - по методу ЦИНАО, ГОСТ 26489-90; нитраты - ионометрически, ГОСТ 26951-91; подвижные формы фосфора и калия по Кирсанову в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26207-89; общий азот по Къельдалю в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26107-89; гумус по Тюрину в модификации Никитина.

Нитраты в растениях определяли ионометрическим методом по ГОСТ 13496, 19-91 с измельчением сырых образцов микроизмельчителем тканей РТ-2. Общее содержание 14, Р2О5 и КгО в растениях, зерне и соломе - по методу И.Г. Ковшик и др. (1976), и методу ЦИНАО (Руководство..., 1982).

Результаты учетов и анализов обрабатывали статистически методами дисперсионного и регрессионного анализов (Доспехов, 1985).

3. ФОРМИРОВАНИЕ, СТРУКТУРА И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УРОВНЯ АЗОТНОГО ПИТАНИЯ

3.1. Урожай ячменя, его структура и качество

Среднеспелый сорт кормового ячменя «Первенец» имеет длину вегетационного периода 76-82 дня. За столь короткий период культура, основной биологической особенностью которой является слабо развитая корневая система, неспособная в неблагоприятных условиях среды в полной мере поглощать воду и питательные вещества из почвы, формирует урожай высокобелкового зерна до 26 ц/га.

В период от появления ассимиляционной поверхности и усиления развития корневой системы до начала формирования продуктивных органов у зерновых культур происходит интенсивный рост вегетативной массы и максимальное потребление питательных веществ (Мосолов, 1960). Известно, что урожай - результат ряда физиологических процессов, основным из которых является накопление сухого вещества. Это нашло подтверждение в работе Л.П. Бельтюкова и др. (1987). Экспериментируя с ячменем, исследователи установили, что независимо от сорта и предшественника, накопление надземной массы под влиянием удобрений протекает более интенсивно в ранние фазы развития ячменя - кущения и выхода в трубку, при этом между урожаем зерна ячменя и накоплением надземной массы установлена положительная корреляция - г=0,78-0,80.

При изучении эффективности норм и способов внесения азотных удобрений под ячмень сорта «Первенец» установлено, что с увеличением уровня питания активизируются ростовые процессы. Высота растений ячменя в зависимости от условий гола увеличивается на 1-5 см (прилож. 5).

Накопление надземной массы ячменя в фазу кущения росло с увеличением дозы азотных удобрений. В зависимости от метеорологических условий года, величина массы изменялась, но тенденция к увеличению при улучшении условий питания азотом сохранялась. В среднем за 4 года в фазу кущения ячменя сухая надземная масса в варианте без внесения азотных удобрений составила 472 кг/га (табл. 2). Возрастающие дозы азотных удобрений увеличивали массу ячменя почти пропорционально дозе. Коэффициент корреляции составил 0,97.

Таблица 2

Формирование надземной массы в фазу кущения в зависимости от условий питания азотом (среднее, 1993-1996 гг.)

Показатель структуры Внесено азота удобрений 1:

до посева, кг/га (

0 30 60 90 120 }

Высота, см 27 28 28 29 30 \

Сухая надземная масса, кг/га 472 592 723 796 827 \

При внесении 120 кг/га азота, накопление надземной сухой массы достигает величины 827 кг/га, что почти в 2 раза выше, чем в контрольном варианте. Почти прямая наклонная квадратичного уравнения иллюстрирует, что накопление массы в фазу кущения ячменя шло пропорционально внесенным дозам азотных удобрений, подтверждая высокую активность ростовых процессов растения ячменя именно в эту фазу (рис. 2). Это дает возможность прогнозировать достаточно высокую эффективность возрастающих доз азотных удобрений под ячмень, на что указывает и тесная корреляция между надземной массой ячменя и урожаем, его структурными и качественными показателями (табл. 3).

У реши , Ц/га 28

26 2*1 22 20 -18 161 1<1 12 10 8

О

■о:

30

п »лv-0,00095 xе

0,00029 хг

60

ЭО

Зеленая масоз. и примака урожая, Ц/га. 8

6

5

I 4

2

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Наумченко, Екатерина Тарасовна, 1997 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агроклиматический справочник по Амурской области. - Ленинград. - 1960. - 135 с.

2. Анкист Д.М. О прогнозе отзывчивости яровой пшеницы на азотное удобрение в Сибири // Агрохимия. - 1984. - №1. - с. 3-8.

3. Анкист Д.М. Об окупаемости возрастающих доз азотных удобрений прибавками урожая яровой пшеницы в различных зонах РСФСР // Агрохимия. - 1988. - №9. с. 3-8.

4. Башкин В.Н. Агрохимия азота. - Пущино: ОНТИ. - 1987. - 270 с.

5. Белоногова В.А., Чиркова Т.В. Влияние затопления на метаболизм нитратов в тканях растений пшеницы и овса, различающихся по устойчивости к недостатку кислорода // Агрохимия. - 1995. - №6. - с. 38-46.

6. Бельтюков Л.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна сортов ярового ячменя на типичном мицеллярно-карбонатном черноземе Северного Кавказа: Автореф. дис....канд. с.-х. наук. М.: ВИУА. -1984.-22 с.

7. Бельтюков Л.П., Гриценко A.A., Скляр H.H. Динамика накопления надземной массы и потребление элементов питания сортами ярового ячменя под влиянием минеральных удобрений // Агрохимия. - 1987. №1. - с. 54-62.

8. Берестень Н.П. Эффективность дробного внесения азотных удобрений под яровые зерновые // Приемы и технология возделывания полевых культур, повышения плодородия почв в современных условиях. - Москва. - 1994. - с. 55-62.

9. Богомазов Н.П., Солдатов С.М., Солдатов Н.М., Благина Е.И. Влияние удобрений на урожай и качество ячменя в севообороте на выщелоченном черноземе Белгородской области // Агрохимия. - 1993. -№1. - с. 71-79.

10. Болдырев H.K. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур: Автореф. дис.... д-ра биол. наук. - М. - 1972. - 52 с.

И. Булгакова H.H., Большакова Л.С., Ниловская Н.Т. Влияние азотного питания на продуктивность яровой пшеницы, ассимиляцию нитрата и его распределение по функциональным фондам // Агрохимия. - 1996. - N°8-9. -с. 15-27.

12. Бурлака В.В. Растениеводство Дальнего Востока. - Хабаровск. - 1970 - 336 с.

13. Бурлака В.В., Налобина З.И., Кольцов А.Х., Колмаков В.П., Силантьев А.Н., Шуровенков Ю.Б., Хомяков И.С. Яровая пшеница в Северном Зауралье. - Москва. - 1973. - 222 с.

14. Волынкина О.В. Система удобрений сильной и ценной пшеницы в Курганской области // Агрохимия. - 1995. - №2. - с. 36-41.

15. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Эффективность азота при разных дозах и сроках внесения в зернопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Курганской области // Агрохимия. - 1996. - №8-9. - с. 52-64

16. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. - М.: Наука. - 1981. -265 с.

17. Гамзикова О.И., Коваль С.Ф. Генетические реакции отзывчивости пшеницы на фоне азотного питания в связи с высотой растений // Частная генетика сельскохозяйственных растений. - Новосибирск. - 1989. - с. 4-13.

18. Гапиенко A.A., Сычевская М.Е. Пути повышения эффективности азотных удобрений в Крымской области // Агрохимия. - 1989. -№11.-е. 8-12.

19. Геращенко И.Г., Кузьмин М.С. Эффективность применения минеральных удобрений под овес в условиях Амурской области // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. - 1985. - Вып. 40. - с. 30-34.

20. Гетманец А.Я., Лютый Н.Г., Рябушко Г.В. Эффективность действия удобрений при систематическом их применении в севообороте в зависимости от погодных условий // Агрохимия. - 1985. -№4. - с. 42-47.

21. Голов Г.В. Агрохимическая характеристика почв Амурской области // Агрохимическая характеристика почв СССР. - Москва. - 1971. с. 108-151.

22. Голов Г.В., Ланшакова Т.М. Минеральный и легкогидролизуемый азот в лугово-черноземовидных почвах // Вопросы растениеводства в Приамурье. -Благовещенск: Хабаровское книж. изд-во. - 1973. с. 166-175.

23. Голов Г.В., Баранников А.Я., Слободяник Т.М. Динамика минерачьного азота в почве // Земледелие. - 1974. - №2. - с. 41-43.

24. Гриб С., Кадыров М., Чернов В. // Весщ АН БССР. - 1980. - №2. - с. 37.

25. Грицун А.Т. Применение удобрений в Приморском крае. - Владивосток. -1964.-440 с.

26. Державин Л.М. Агрохимические исследования почв и использование их результатов при диагностике питания растений в практике работы агрохимической службы // Оперативная диагностика минерального питания сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. - М.: ЦИНАО. - 1984. - с. 3-13.

27. Диагностика минерального питания пшеницы и некорневые подкормки (Методические указания). - М. - 1985. - 17 с.

28. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Агропромиздат. - 1985. -351 с.

29. Жукова H.A. Влияние доз и сроков внесения минеральных удобрений на урожай и качество зерна овса // Сиб. вестник сел. хоз-ной науки. - 1973. -№3,-с. 11-17.

30. Завалин A.A. Эффективность дробного внесения азота под ячмень на осушенной минеральной почве//Агрохимия. - 1985,-№4.-с. 17-20.

31. Завалин A.A., Потапов В.И. Формирование урожая и качество зерна ячменя и овса в зависимости от доз и сроков внесения азота // Агрохимия. - 1996. -№11. - с. 20-26.

32. Зональная система земледелия Амурской области. - Благовещенск. - 1985. -354 с.

33. Иванова Т.И., Плешкова C.B. Влияние метеорологических факторов на эффективность удобрений и урожай ячменя на дерново-подзолистой почве // Агрохимия. - 1978. - №5. - с. 62-71.

34. Иванова Т.И., Матвеева A.B., Ваулин A.B., Никулина Л.В. Влияние удобрений и климатических условий на продуктивность ячменя в Подмосковье // Агрохимия. - 1988. - №1. - с. 28-35.

35. Ивойлов A.B. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетаний удобрений в зоне неустойчивого увлажнения // Агрохимия. - 1995. -№11. - с. 58-65.

36. Измайлов С.Ф., Дробышева Н.И., Овчаренко Г.А. Временная и функциональная характеристика насыщения и использования фондов нитрата в листьях гороха // Физиология растений. - 1992. - т. 39. - №5. - с 853-861.

37. Интенсивная технология возделывания пшеницы в Амурской области. Рекомендации /Сост. И.Г. Ковшик, В.Ф. Прокопчук, Э.М. Петров. -Благовещенск. - 1987. - 12 с.

38. Ковшик И.Г., Баранников А.Я., Голов Г.В. Определение в растениях азота, фосфора и калия из одной навески. - //Химия в сельском хозяйстве - 1976. -№1.- с.15-16.

39. Ковшик И.Г., Наумченко Е.Т. Фосфор в почвах Амурской области и эффективность удобрений // Сборн. науч. трудов. - Новосибирск. - 1983. - с. 139-147.

40. Кореньков Д.А., Борисова К.И. Успехи и перспективы использования стабильных изотопов в агрохимии // Вестн. с.-х. науки. - 1980. - №9. - с. 2227.

41. Кочергин А.Е., Чуканов В.И. О методике составления ежегодных рекомендаций по применению азотных удобрений в Сибири // Сибирский вест. с.-х. науки. - 1982. - №5. - с. 7-13.

42. Кочкарев А. А. Действие форм и доз азотных удобрений при систематическом их внесении на урожай и качество яровых зерновых культур на тяжелосуглинистой дерново-подзолистой почве: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. - Москва. - 1986. - 19 с.

43. Крупский Н.К., Юрко Е.П., Розумная Р.А. Поступление азота удобрений и почвы в ячмень на протяжении вегетации // Агрохимия. - 1978. - №3. - с. 913.

44. Кручинина J1.K., Сухорукова JI.A. Экспресс-методы определения нитратного азота в почве и растениях и использование их при диагностике минерального питания озимых зерновых культур // Оперативная диагностика минерального питания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. - М.: ЦИНАО. - 1984. - с. 126-133.

45. Кудеяров В Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. - М.: Наука. - 1989. -216 с.

46. Кузьмин М.С., Геращенко И.Г. Влияние удобрений на урожай новых сортов ячменя // Науч.-техн. бюл. /РАСХН. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. - 1991. - Вып. 4/5. - с. 26-29.

47. Кулик М.С. Оценка засушливых явлений. - J1.: Гидрометеоиздат. - 1957. -57 с.

48. Куперман Ф.М., Пономарев В.И. Биологический контроль за зерновыми культурами. - М.: Наука. - 1972. - 17 с.

49. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. - М.: Высшая школа. - 1977. -288 с.

50. Куперман Ф.М. Биология развития культурных растений. - М.: Высшая школа. - 1982.-с. 117-130.

51. Куркаев В.Т. Применение удобрений в Приамурье. - Хабаровск - 1965. -71 с.

52. Куркаев В.Т. Агрохимические основы применения удобрений в Амурской области: Автореф. дис.... д-ра с.-х. наук. - Воронеж: Воронежский СХИ. -1972.-23с.

53. Маркитанова A.B. Урожайность зернофуражных культур в связи и особенностями их биологии // Ячмень и овес. - Москва. - 1959. - с. 17-24.

54. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. - М.: Колос. - 1983. -54 с.

55. Методические указания по комплексной диагностике минерального питания озимых зерновых культур для определения доз азотных удобрений при весенних и летних подкормках. - М.: Колос. - 1982. - с. 60-65.

56. Мосолов И.В. Физиологические особенности питания растений в фазу роста и развития//Труды ВИУА. - 1960. - Вып. 36. - с. 3-5.

57. Никитишен В.И., Никитишена H.A., Терехова Л.М., Ш Ь-к Н И Действие и последействие азотных удобрений в связи с миграцией нитратов по профилю почвы // Агрохимия. - 1979. - №7. - с. 8-17.

58. Никитишен В.М., Дмитракова Л.К., Заборин A.B. Особенности азотного и фосфорного питания ячменя в условиях длительного внесения удоорсний на серой лесной почве // Агрохимия. - 1994. - № 11. - с. 37-44.

59. Новиков H.H., Войесса Б.В. Формирование зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, условий выращивания и уровня азотш ч гания // Изв. ТСХА. - 1994. - Вып 3.-е. 14-29.

60. Нормативы выноса и коэффициентов использования питательных веществ сельскохозяйственными культурами из минеральных удобрений и почвы. -М.. ЦИНАО. - 1989. - 110 с.

61. Овсянников В.И., Харин Г.Н., Овсянникова С.М. Нормы азота под пшеницу на выщелоченном черноземе северной лесостепи Зауралья // Сибирский вест сел. хоз. науки. - 1982. - №4. - с. 12-16.

62. Овчаренко Г.А., Иванова H.H., Худякова Е.М., Измайлов С.Ф. Компартментация нитратов в листьях гороха // Физиология растений. - 1987. -Т. 34.-Вып. 5.-с. 972-979.

63. Останин В.А. Режим подвижного минерального азота под пшеницей в почвах подтайги и Средней Сибири // Агрохимия. - 1985. - №1. - с. 13-19.

64. Пеккер Е.Г. Методика оценки обеспеченности злаковых культур азотом на основании результатов определения НРА // Азотный обмен и продуктивность зерновых культур в условиях химизации земледелия Западной Сибири. -Новосибирск. - 1984. - с. 42-58.

65. Пеккер Е.Г., Токарев Б.И. Биохимический подход к диагностике обеспеченности растений азотом в ходе вегетационного периода // Азотный обмен и продуктивность зерновых культур в условиях химизации земледелия в Западной Сибири. - Новосибирск. - 1984. - с. 27-42.

66. Пеккер Е.Г. Методика нитровосстанавливющей диагностики азотного питания растений в полевых условиях // Почвенно-агрохимические проблемы интенсификации земледелия Сибири. - Новосибирск. - 1989. - с. 103-110.

67. Пенчукова H.A., Шелевой Г.К. Особенности применения удобрений в Приамурье. - Благовещенск. - 1974. - 138 с.

68. Пенчукова H.A., Косицина М.И., Тарануха В.М. Удобрение зерновых культур в Амурской области. - Благовещенск. - 1973. - 126 с.

69. Пенчукова H.A., Тарануха В.М. Состав припосевного удобрения для пшеницы в северной зоне // Вопросы возделывания основных

сельскохозяйственных культур в Амурской области. - Новосибирск. - 1976. -с. 145-156.

70. Пенчукова H.A., Слободяник Н.С. Нормы высева пшеницы на фоне повышенных доз минеральных удобрений // Вопросы возделывания основных сельскохозяйственных культур в Амурской области. -Новосибирск. - 1976. - с. 138-144.

71. Пенчукова H.A., Косицина М.И. Формирование урожая зерновыми культурами на фоне повышенных доз минеральных удобрений // Вопросы растениеводства в Приамурье. - Благовещенск. - 1973. - с. 180-188.

72. Пестряков A.M., Габибов М.А. Урожай и качество зерна ячменя Зазерский -85 от доз азотных удобрений // Агрохимия. - 1994. - №9. - с. 80-83.

73. Плюпелите Э.А., Лазаускас С.П., Матусявичус К.Ю., Шкирпене М.И., Вайншвила З.В., Эжеринскене И.Э. Урожай озимой пшеницы и эффективность азотных удобрений в зависимости от содержания минерального азота в почве в условиях Литовской ССР // Агрохимия. - 1986. -№10. - с. 3-9.

74. Пономарев В.И., Максимов И.Л. Технология возделывания сортов пшеницы интенсивного типа. - ML: ВАСХНИЛ. - 1978. - 120 с.

75. Попова Э.П. Лубите Я.И. Биохимическая активность и азотный режим почв Красноярской лесостепи. - Красноярск. - 1975. - 275 с.

76. Постников A.B., Хавкин Э.В. Корчагина Ю.И. Современное состояние и перспективы практической диагностики азотного режима почв и питания растений // Агрохимия. - 1983. - №2. - с. 114-125.

77. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Методическое пособие. - М.: Изд-во МСХА. - 1995.-22 с.

78. Почвы и диагностика питания растений в Приамурье. Метод, рекомендации / Сост.: В.Т. Куркаев, Г.К. Шелевой, Р.Н. Степкина. - Новосибирск. - 1978. -92 с.

79. Прево П., Олланье М. Закон минимума и сбалансированное минеральное питание // Анализ растений и проблемы удобрений. - М.: Колос. - 1964. - с. 247-270.

80. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.Г. Накопление минерального азота в осенне-весенний период в почвах Амурской области // Науч.-техн. бюл. /Васхнил. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. -1989. - Вып. 2. - с. 3-12.

81. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.Г. Влияние доз азотных удобрений на минеральное питание и урожай пшеницы // Науч.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. - 1990. - Вып. 1.-е. 30-38.

82. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.Г. Растительная диагностика питания яровой пшеницы // Проблемы азота в интенсивном земледелии. Тезисы докладов Всесоюзного совещания (Новосибирск, 25-28 июля 1990). - Новосибирск. -

1990.-е. 171-172.

83. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.Г. Влияние доз азотных удобрений на вынос элементов питания урожаем пшеницы // Науч.-техн. бюл. /РАСХН. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. - 1991. - Вып. 3. - с. 21-22.

84. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.Г. Растительная диагностика азотного питания яровой пшеницы в Амурской области // Сиб. вестн. сел. хоз-ной науки. -

1991. -№4. -с. 6-11.

85. Прокопчук В.Ф. Формирование урожая сои и пшеницы в звене севооборота в зависимости от азотного режима длительно сезонно-мерзлотных почв: Автореф. дис....канд. с.-х. наук. - Москва. - 1993. - 25 с.

86. Прокопчук В.Ф., Ковшик И Г. Эффективность основного азотного удобрения и некорневой подкормки яровой пшеницы на лугово-черноземовидных почвах Приамурья // Селекция и технология возделывания

сельскохозяйственных культур на Дальнем Востоке. - Хабаровск. - 1995. - с. 54-61.

87. Прыгун М.А. Физиологическая характеристика сортов ячменя различной продуктивности при разных способах посева и фонах питания. Автореф. дис. .. канд. биол. наук. - Москва. - 1981. - 17 с.

88. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. - М.: Изд-во АН СССР. - 1945. - 199 с.

89. Прянишников Д.Н. Аммиак как альфа и омега азотистых веществ в растениях // Изб. сочинен, т. 2. - М. - 1953. - с. 308-319.

90. Пустовойтов Н.Д. Сезонно-мерзлотные почвы и их мелиорация. - М.: Наука. - 1971.-231 с.

91. Рекомендации по регулированию азотного питания яровой пшеницы при интенсивной технологии выращивания /ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, СибНИИЗХим. - Краснообск. - 1988. - 13 с.

92. Руководство по анализам кормов /МСХ СССР. - М.: Колос. - 1982. - 81 с.

93. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. - М.: Наука. - 1971. - с. 17328.

94. Смирнов Е.П. Влияние азотного удобрения на качество зерна яровой сильной пшеницьг сорта Дальневосточная: Сб. науч. тр. - Улан-Удэ, 1970. -с. 27-32.

95. Соколов O.A., Семенов В.М., Пачепский Я.А. Закономерности действия азотных удобрений на продуктивность растений // Изв. АН СССР. Сер. биол. - 1986,-№6.-с. 828-833.

96. Соколов O.A., Семенов В.М., Агеев В.А. Нитраты в 01фужающей среде. -Пущино.: ОНТИ. - 1990. - 316 с.

97. Соколов O.A., Семенов В.М. Методологическая оценка азотного питания сельскохозяйственных культур // Агрохимия. - 1994. - №9. - с. 137-149.

98. Станков Н.Э. Корневая система полевых культур. - М.: Наука. - 1984. - 224

с.

99. Тарануха В.М. Формирование урожая пшеницы при дробном внесении минеральных удобрений // Науч.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. - Новосибирск. - 1976. - Вып. 2. - с. 76-80.

100. Терентьев А.Т. Почвы Амурской области и пути их рационального использования. - Владивосток. - 1969. - 275 с.

101. Титова Э.В., Мартынова Н.Г., Давыдов В В. Диагностика потребности почв Тюменской области в азотных удобрениях // Диагностика азотного питания сельскохозяйственных культур по содержанию почвенного азота. -М - 1981. -с. 82-85.

102. Токарев Б.И., Пеккер Е.Г. Субстратный фонд нитрата как показатель обеспеченности растений азотом // Физиология и биохимия культурных растений. - 1983. - т. 15, №5. - с. 441-446.

103. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. - М.: Колос. - 1974. - 260 с.

104. Трофимовская А .Я. Ячмень. - Л.: Колос. - 1972. - 296 с.

105. Тулин С.А. Влияние азотных удобрений на урожай ячменя и озимой ржи на дерново-подзолистых песчаных почвах Брянского Полесья в зависимости от метеорологических условий вегетации // Агрохимия. - 1988. - №12. - с. 39.

106. Удовенко Г.В., Гусакова С П. Реакция разных сортов ячменя на изменение уровня минерального питания и влажности почвы // Агрохимия. - 1986 -№10.-с. 54-60.

107. Хавкин Э.Е. Диагностика азотного питания сельскохозяйственных растений /Обзорная информация. М.: ВНИИТИЭИСХ. - 1984. -46 с.

108. Харитонашвили Е.В., Черный С.Г., Алехина Н.Д. Формирование запасного пула нитрата в корнях проростков пшеницы // Физиология растений. - 1993. — т. 40. -№3.- с. 443-447.

109. Цепляев В.А. Климатические условия Амурской опытной станции // Сб. науч. тр. - Хабаровск. - 1965. - т. 2. - с. 65-74.

110. Церлинг В.В., Щеглова Г.М. Использование и распределение по органам растений фосфорной подкормки при различной обеспеченности фосфором // Тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. - Москва. - т. 556. - 1960. - с. 272-284.

111. Церлинг В.В. Как узнать по внешнему виду в чем нуждается растение. -М.: Колос.- 1964.- 115 с.

112. Церлинг В.В. Диагностика питания растений по их химическому анализу // Агрохимические методы исследования почв. - М.: Наука. - 1975. - с. 487525.

113. Церлинг В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. - М.: Наука. - 1978. - 216 с.

114. Церлинг В.В. Теоретические основы методов растительной диагностики и состояние их изученности // Оперативная диагностика минерального питания сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. - 1984. - с. 13-21.

115. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур: Справочник. - М.: Агропромиздат. - 1990. - 235 с.

116. Церлинг В.В. К вопросу об азотном питании зерновых культур // Агрохимия. - 1994. - №5. - с. 3-14.

117. Чагина Е.Г., Берхин Ю.И., Хацевич Н.В. Изменение плодородия почв при интенсивном земледелии. - Новосибирск: Наука. - Сиб. отд-ние. - 1986. - 56 с.

118. Чернышев Н И. Влияние некорневых подкормок мочевиной на урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Науч.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. - 1.Q82. - №19. - с. 24-27.

119. Чиркова Т.В., Белоногова В.А. Активность нитратредуктазы и продуктивность зерновых культур в условиях переувлажнения // Агрохимия. - 1991.-№5,-с. 55.

120. Чуканов В.И. Науч. тр. СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск. - 1987. - Вып. 3. -с. 8.

121. Шелевой Г.К., Куркаев В.Т. Удобрение полевых культур в Амурской области. - Благовещенск. - 1971. - 92 с.

122. Шконде Э.И. Агрохимическая характеристика почв Зейско-Буреинской низменности // Почвенная и агромелиоративная характеристика южной части Зейско-Буреинского междуречья. - Благовещенск. - 1959. - с. 193-209.

123. Ягодин Б.А., Вильяме М.В., Шарма Г., Вахмистров Д.Б. Причины снижения урожая ячменя при недостатке и избытке питания // Агрохимия. -1987. -№11. - с. 63-68.

124. Bowen G.D., Zapata F. Efficiency in upatke and use of nitrogen by plants // Stable isotopes in plant nitrition, soil fertility and environmental studies vienna: IAEA, 1991. P. 349-362.

125. Claux V., Homble F., Lunnoye K. Some comparative aspect of in vitro and situ nitrate reduction of wheat seedings. Arch. int. physiol. et biochim. 1990. V. 98. №6-C.P.30.

126. Craswell E.T., Douglas C.G. The efficiency of nitrogen fertilizers applied, to cereals in different climates // Advances in plant nitrition. Ed. by Tinker P.В., Lachli A.N.Y. etc., 1984. V.I. P.I-55.

127. Feizene D. Mineraliniu trasu normu efectyvumas mieziams kalvoto reljiefo Zemaitijos dirvose. Maksiliniu straipsniu rinkinys /Lietuvos.zemdirbystes inst.. -Vilnus, 1994; №73.-S. 150-164.

128. Garz J., Wicke H. Arch. Acker., Pflanzenbau, Bodenkunde, 1980, В 24, №6, S. 343.

129. Karlius B. KAS trasu efektyvumas Moksliniu straipsniu rinkinys /Lietuvos zemdirbystes inst.. - Vilnius, 1994; №73. - S. 111-125.

130. Kozlowska-Ptaszynska Z. Budowa i wvdajnosc lanu jeczmienia jarego wielorzedowego w warunkach zroznicowanego nawozenia azotem i obsady roslin. Pam. pulawski. - Pulawy, 1995; Z. 106. - S. 9-22.

131. Lazauskas S. Mieziu tresimo azotu laikas. Moksliniu straipsniu rinkinys /Lietuvos zemdirbystes inst.. - Vilnius, 1992; №70. - S. 72-79.

132. Miflin B.J. Nitrogen Metabolism and Amino Acid Biosynthesis in Crop Plants // The biology of Crop Productivity. New York: Acad. Press, Inc.. 1980. P. 255-296.

133. Müller S. et al. Arch. Acker., Pflanzenbau/Bodenkunde, 1976, №10, S. 705.

134. Müller S. Tag - Ber., Landwirtsch. Wiss. DDR, Berlin, 1978, B. 167, S. 229.

135. Müller S. Moritz D. Arch Acker., Pflanzenbau, Bodenkunde, 1983, B. 27, №6, S. 367.

136. Plupelyte E., Lazauskas S., Vaisvila Z., Matusevicius K., Ezerinskiene N., Bundiniene O., Skirpiene M., Grigiene L, Mazvila J., Putiloviene A., Meskelevicius A. Mieziu derliaus priklausymas nuo dirvodje esancio mineralinio azoto ir azoto trasu normu. Moksliniu straipsniu rinkinys /Lietuvos zemdirbystes inst.. - Vilnius, 1994; №73. - S. 174-181.

137. Uhlen G. The leaching behaviour and balances of nitrogen and other elements under spring wheat in lvsimeter experiment 1985-92. Acta agr. scand. Sect. B., 1994; Vol. 44, №4.-P. 201-207.

138. Urumova A., Bekar A. Svmp. Plant. Nutr. Varna, 1979, v. 2, p. 336.

139. Wolrling I. Der Nitradgehalt in der Halmbasis als Masstab für den Stiksoffdungerbearf bei Wmtergetreide. Hannover, Univ., Fach ber, Cartenbau. Diss., 1983. 166 S.

140. Xu Chang-Ai, Ni Jin-Shan // H>khv uieHUH CKoöao-Acta Phytophysiol. Sin. 1990. V. 16. №4. P. 340-346.