Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Кузина, Елена Евгеньевна

• Кузина, Елена Евгеньевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кузина, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Изменение урожайности сельскохозяйственных культур под 7 влиянием химической мелиорации и удобрений

1.2 Изменения'плодородия почв под влиянием химической 14 мелиорации

1.3 Влияние органических и минеральных удобрений на плодородие 23 почвы

2 УСЛОВИЯ, СХЕМА ОПЫТА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ 31 ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенный покров

2.2 Погодные условия в годы проведения опыта

2.3 Место проведения и схема опыта

2.4 Методы лабораторных исследований

3 ОСОБЕННОСТИ ФОТОСИНТЕТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 39 КУЛЬТУР ЗЕРНОПАРОПРОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА ПОД ВЛИЯНИЕМ ЦЕОЛИТА И УДОБРЕНИЙ

3.1 Озимая пшеница

3.2 Кукуруза

3.3 Яровая пшеница

3.4 Ячмень

4. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

РАСТЕНИЕВОДСТВА ПОД ВЛИЯНИЕМ ЦЕОЛИТА И

УДОБРЕНИЙ

4.1 Формирование структуры урожая сельскохозяйственных культур

4.2 Изменение урожайности и качества продукции под влиянием 63 цеолита и удобрений

4.3 Эффективность использования влаги растениями

4.4 Характер зависимости урожайности сельскохозяйственных 93 культур от факторов плодородия почвы

5. ДЕЙСТВИЕ ЦЕОЛИТА И ЕГО СОЧЕТАНИЙ С УДОБРЕНИЯМИ 99 НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ

5.1 Изменение содержания гумуса под влиянием цеолита и удобрений

5.2 Изменение кислотно-основных свойств серой лесной почвы

5.3 Изменение пищевого режима

6. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПОЧВЫ ПОД 130 ДЕЙСТВИЕМ ЦЕОЛИТА И УДОБРЕНИЙ

6.1 Структура почвы

6.2 Плотность почвы

6.3 Пористость почвы

6.4 Водные свойства почвы

7. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ 176 ВЫВОДЫ 181 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 184 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность сельскохозяйственных культур и изменение плодородия серой лесной почвы при использовании цеолита и удобрений в лесостепном Поволжье»

В современном земледелии важнейшей задачей является увеличение объемов производства продукции растениеводства с высоким качеством. В настоящее время продуктивность сельскохозяйственных культур остается низкой из-за недостатка средств интенсификации по причинам их высокой стоимости. Особенно слабо удовлетворяются потребности растениеводства средствами химизации, являющимися основным фактором роста продуктивности сельскохозяйственных культур и повышения плодородия почвы.

Сельскохозяйственное использование пашни в условиях дефицита энергетических и материальных ресурсов при современной системе земледелия привело к падению потенциального и эффективного плодородия почвы. Среди деградационных процессов широкое распространение получили переуплотнение, потеря гумуса и кальция, разрушение структуры, подкисление, осолонцевание, слитизация и другие (A.B. Колганов, 1994; А.П. Щербаков, 1994; B.JI. Дмитриенко, 1995; С.С. Четвертаков, 1997).

Если не приостановить данные явления, то в дальнейшем процесс может стать необратимым.

Использование химических и биологических мелиорантов повышает продуктивность сельскохозяйственных культур, снижает вредное антропогенное воздействие на почву, улучшает ее плодородие. Поэтому изучение возможности использования местных, более дешевых, минеральных ресурсов в качестве удобрений и мелиорантов — актуальное направление исследований.

Из местных агроруд в широких объемах в области можно использовать доломитовую муку, природные цеолиты, мергель и т.д. Важное значение в повышении эффективности при использовании местных агроруд в качестве химических мелиорантов имеет сочетание их с органическими и минеральными удобрениями.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучение влияния одностороннего действия цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на продуктивность культур зернопаро-пропашного севооборота и агромелиоративное состояние серой лесной почвы.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Выявить влияние химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями на формирование фотосинтетического аппарата и элементов структуры урожая.

2. Изучить изменение продуктивности культур зернопаропропашного севооборота от одностороннего действия цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с удобрениями.

3. Установить влияние цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с удобрениями на агрохимические свойства серой лесной почвы.

4. Определить изменения водно-физических свойств серой лесной почвы под действием химического мелиоранта и удобрений.

5. Выявить характер взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур с факторами почвенного плодородия.

6. Дать энергетическую и экономическую оценку применения химического мелиоранта и удобрений в зернопаропропашном севообороте.

Научная новизна исследований. В результате проведенных исследований применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья установлено влияние цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на продуктивность культур зернопаропропашного севооборота. Изучены особенности формирования элементов структуры урожая на фоне химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями. Выявлено влияние мелиоранта и его сочетаний с удобрениями на водно-физические, кислотно-основные свойства, содержание гумуса и пищевой режим серой лесной почвы. Установлен характер взаимосвязи урожайности сельскохозяйственных культур с факторами почвенного плодородия.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть реализованы при прогнозировании урожайности сельскохозяйственных культур и изменения агромелиоративных свойств серой лесной почвы под влиянием химического мелиоранта и его сочетаний с удобрениями. Они являются теоретической и практической основой рационального использования цеолитсо-держащей породы для химической мелиорации серой лесной почвы в условиях лесостепи Среднего Поволжья.

Результаты исследований являются обоснованием мелиоративных приемов, базирующихся на использовании местных агроруд, и служат основой для установления их оптимальных норм.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Изменение урожайности культур зернопаропропашного севооборота и элементов структуры урожая при одностороннем действии цео-литсодержащей породы и ее сочетаний с удобрениями.

• Оценка одностороннего действия цеолитсодержащей породы и ее сочетаний с органическими и минеральными удобрениями на агромелиоративные свойства серой лесной почвы.

• Энергетическая и экономическая оценка применения цеолитсодержащей породы в чистом виде и в сочетании с удобрениями на серой лесной почве.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Кузина, Елена Евгеньевна

выводы

1. Максимальная площадь листовой поверхности была зафиксирована на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Площадь листового аппарата на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 42,0-51,0 %, у кукурузы — на 30,1-37,1 %, у яровой пшеницы — на 47,048,3 %, у ячменя - на 13,3-23,0 %.

2. Наивысший показатель фотосинтетического потенциала получен при совместном использовании химического мелиоранта и удобрений. Увеличение по отношению к контрольному варианту у озимой пшеницы составляло 578,79 9

701,1 тыс. м /га - сут., у кукурузы - 592,8-707,2 тыс. м /га • сут., у яровой пше

9 9 ницы - 235,6-345,0 тыс. м /га • сут., у ячменя - 99,0-170,5 тыс. м /га • сут.

3. Максимальная продуктивность фотосинтеза сформировалась на фоне совместного использования цеолитсодержащей породы и удобрений. Чистая продуктивность фотосинтеза на их фоне превышала контроль в посевах озимой пшеницы на 10,8-16,2 %, в посевах кукурузы — на 18,5-22,2 %, в посевах яровой пшеницы - на 13,7-15,5 %, в посевах ячменя - на 9,4-11,3 %.

4. Существенное влияние на число продуктивных стеблей оказал цеолит, используемый в сочетании с удобрениями. Число продуктивных стеблей на этих вариантах было выше контроля у озимой пшеницы на 13,4-14,8 %, у яровой пше-ницы-на9,4-11,4 %, у ячменя на 1,1-1,7%.

5. Максимальная длина колоса и масса зерна с одного колоса были получены на фоне совместного применения химического мелиоранта и удобрений. Длина колоса от их совместного действия возрастала по отношению к контролю у озимой пшеницы на 18,9-31,1 %, у яровой пшеницы - на 10,0-16,1 %, у ячменя — на 7,7-12,3 %. Масса зерна с колоса на этих вариантах превышала контроль у озимой пшеницы на 35,5-44,7 %, у яровой пшеницы - на 31,0-39,4 %, у ячменя — на 20,6-30,6 %. При использовании цеолитсодержащей породы и удобрений и их сочетаний масса 1000 зерен на этих вариантах возросла по отношению к контролю у озимой пшеницы на 0,3-2,9 %, у яровой пшеницы -на 2,8-8,4 %, у ячменя - на 2,9-8,3 %.

6. На основании биометрических измерений установлено, что наиболее высокорослые растения кукурузы были на фоне совместного использования химического мелиоранта и удобрений (234-239 см), превышая контроль на 42,745,7 %. Высота прикрепления нижнего початка на этих вариантах варьировала от 79,4 до 84,9 см. Повышенные нормы цеолитсодержащей породы в сочетании с навозом и минеральными удобрениями увеличивали количество сформировавшихся початков на 61,0-68,0 %.

7. Наивысший эффект по влиянию на урожайность культур зернопа-ропропашного севооборота обеспечивал цеолит в сочетании с органическими и минеральными удобрениями. Урожайность озимой пшеницы от действия цеолита и удобрений возрастала на 49,5-64,9 %, кукурузы — на 53,3-65,8 %, яровой пшеницы - на 44,5-55,9 %, ячменя - на 22,1-31,9 %, однолетних трав -на 13,5-20,1 %.

8. Максимальное количество клейковины в зерне озимой и яровой пшеницы было отмечено на фоне совместного использования химического мелиоранта и удобрений. Содержание клейковины на их фоне превышало контроль по озимой пшенице на 4,0-5,5 %, по яровой пшенице - на 3,6-4,2 %. Их сочетание обеспечивало максимальный сбор переваримого протеина и выход кормовых единиц. Так, по кукурузе сбор перева-римош протеина на их фоне был выше контроля на 53,3-65,0 %, а выход кормовых единиц-на 53,1-65,6, по однолетним травам-на 13,6-20,2 %.

9. Наиболее существенное влияние на накопление гумуса в серой лесной почве оказало совместное мелиорирующее действие цеолитсодержащей породы и органических удобрений. Максимальное содержание гумуса при использовании цеолита по навозному фону было отмечено на второй год их действия. Содержание гумуса в пахотном горизонте в 2005 году превышало контроль на 0,18-0,20 %. По завершении исследований (2008 год) содержание гумуса на этих вариантах составляло 3,63-3,64 %, при значении на контроле 3,58 %.

Ю.Цеолитсодержащая порода как в чистом виде, так и в сочетании с удобрениями поддерживала реакцию среды на уровне близкой к нейтральной в течение ротации зернопаропропашного севооборота. Величина рНсол. варьировала в интервале от 6,4 до 7,0 ед.

Одностороннее действие цеолитсодержащей породы снижало величину гидролитической кислотности на 2,26-3,70 мг-экв/100 г почвы.

11. Использование цеолитсодержащей породы в сочетании с органическими удобрениями обеспечивало наибольшее насыщение почвенного поглощающего комплекса основаниями. Сумма обменных оснований в пахотном горизонте серой лесной почвы на этих вариантах превышала контроль в 2004 году на 3,04-4,43 мг-экв/100 г почвы; в 2005 году - на 4,44-5,71; в 2006 году - на 6,02-9,13; в 2007 году - на 6,00-9,10; в 2008 году - на 5,88-8,95 мг-экв/100 г почвы. Степень насыщенности основаниями, по завершении исследований, была 89,9-95,3 %, при значении на контроле 78,9 %.

12. Наибольшее влияние на содержание основных элементов питания в пахотном горизонте серой лесной почвы оказало сочетание цеолита с минеральными удобрениями и цеолита с навозом. Содержание щелочногидролизуемого азота на их фоне было выше контроля на 8,8-28,4 мг/кг почвы, подвижного фосфора - на 6,9-23,6 мг/кг почвы, обменного калия - на 9,6-25,2 мг/кг почвы.

Величина общей пористости на этих вариантах варьировала по годам исследований от 50,2 до 55,0 %. Различия по вариантам определялись нормами химического мелиоранта.

13.Наибольший эффект по восстановлению агрономически ценной структуры обеспечивало применение цеолитсодержащей породы по навозному фону. Количество водопрочных агрегатов в пахотном горизонте за период исследований возросло на 15,0-18,7 %, коэффициент.структурности увеличился на 0,32-0,43, а критерий водопрочности агрегатов возрос на 19,7-24,7 %. Влажность пахотного горизонта при одностороннем действии различных норм мелиоранта и при совместном их действии с удобрениями была выше контроля на 1,5-5,3 %, а запас продуктивной влаги — на 5,3-16,3 мм.

14. Цеолитсодержащая порода в сочетании с органическими удобрениями оказывала наибольшее влияние на разуплотнение пахотного горизонта. Равновесл ная плотность на этих вариантах варьировала в 2004 году от 1,13 до 1,15 г/см , в 2005 году - от 1,17 до 1,19, в 2006 году - от 1,22 до 1,25, в 2007 году - от 1,23 до о

1,25 и в 2008 году - от 1,23 до 1,25 г/см , при значениях на контрольном варианте 1,29; 1,32; 1,37; 1,36; 1,34 г/см3 соответственно.

15. Односторонне действие цеолитсодержащей породы повышало наименьшую влагоемкость, в зависимости от нормы химического мелиоранта, на 2,0-4,0 %. Наибольшие изменения водоудерживающей способности пахотного горизонта серой лесной почвы произошли от совместного действия цеолита и органических удобрений.

16. Наивысший чистый доход обеспечивал цеолит нормой 30 т/га, используемый по фону нормы навоза 12 т/га севооборотной пашни, который составил 14674,0 рубля.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях лесостепи Среднего Поволжья для повышения продуктивности сельскохозяйственных культур, улучшения качества растениеводческой продукции и для предотвращения антропогенной деградации, улучшения агромелиоративного состояния серых лесных почв, обладающих кислой реакцией среды и неблагоприятными водно-физическими свойствами, рекомендуется в качестве химического мелиоранта использовать природные цеолиты в сочетании с органическими или минеральными удобрениями. Экономически наиболее целесообразно использовать цеолит нормой 30 т/га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кузина, Елена Евгеньевна, 2008 год

1. Абашеева, Н.Е. Микроудобрение/Н.Е. Абашеева, Н.М. Кожевникова, М.Г. Меркушева, Л.Л. Убугунов/Юткрытия и изобретения. Патент № 214664. - Россия, 2000,- Бюл. № 8.

2. Абрамова, М.М. Испарение из почвы подвешенной влаги/М.М. Абрамова, А.Ф. Большаков, Н.С. Орешкина, А.А. Роде//Почвоведение. № 2. - 1956.

3. Агладзе, Г. Влияние гербицидов и минеральных удобрений на урожай и качество фуражной кукурузы/Г. Агладзе, Д. Джинчарадзе, М. Чабукиа-ни//Кормопроизводство. 2003. - № 10. - С. 23-24.

4. Агрофизические методы исследования почв. М., Издательство академии наук СССР, 1960.

5. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1975.

6. Азовцев, В.И. Изменение содержания питательных веществ под влиянием орошения/В.И. Азовцев//Мелиорация земель Поволжья: тез. докл. Поволжского регион. совещания/Волгоград, 1971. С. 204-212.

7. Адерихин, П.Г. Изменение плодородия черноземов Центральночерноземной полосы при окультуривании/П.Г. Адерихин/ТПлодородие и мелиорация почв СССР. М., 1964. - С. 31-37.

8. Адерихин, П.Г. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почв на некоторые показатели их плодородия/П.Г. Адерихин, А.Н. Щерба-ков//Проблемы почвоведения, агрохимии и мелиорации почв. — Воронеж, 1973.-С. 49-69.

9. Азовцев, В.И. Изменение содержания питательных веществ под влиянием орошения/В.И. Азовцев//Мелиорация земель Поволжья: тез. докл. Поволжского регион. совещания/Волгоград, 1971. С. 204-212.

10. Н.Алексеева, E.H. Баланс питательных веществ в севообороте на чернозе-ме/Е.Н. Алексеева//Агрохимия. 1967. - № 2. - С. 33-36

11. Алмазов, Б.Н. Основные элементы системы удобрений овощных культур и картофеля в севообороте в условиях VII и VIII ротаций на слабовыще-лоченном черноземе/Б.Н. Алмазов, JI.T. Холуяко//Агрохимия. №10. -1993.-С. 46-53.

12. Алтунин, Д.А. Влияние удобрений на урожай и качество зеленой массы кукурузы в зоне Западной Сибири/ Д.А. Алтунин, JI.H. Салмин, JI.T. Шу-шарина//Кукуруза и сорго. 2001. - № 5. - С. 4-6.

13. Ахтырцев, А.Б. Влияние сельскохозяйственного использования на вводно-физические свойства выщелоченных черноземов Среднерусской лесосте-пи/А.Б. Ахтырцев, И.А. Лепилин//Почвоведение. 1985. - № 8. - С. 91-102.

14. Бабарина, Э.А. Влияние систематического применения навоза и минеральных удобрений на распределение форм фосфорных соединений по профилю различных почв/Э.А. Бабарина//Агрохимия. 1971. -№ 6. — С. 21-26.

15. Бакузарова, С.А. Цеолитсодержащие удобрения на склоновых зем-лях/С.А. Бакузарова, М.А. Бзинов, В.И. Гасиев//Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. № 1 -2003 - С. 62-63.

16. Барашкова, Н.В. Использование цеолитов при улучшении аласных лугов/ Н.В. Барашкова, П.А Гоголева//Проблемы северного земледелия: селекция, кормопроизводство, экология: Сборник научных трудов/Якут. НИИ с.х. Новосибирск, 2000. - С. 124-188, 314.

17. Белоусов, B.C. Применение цеолитсодержащей породы как сорбента аммиака и пестицидов из водных сред./В.С. Белоусов//Агрохимия. 2005. — №8. - С. 65-69.

18. Беляков, A.M. Биологические и организационно-технологические аспекты получения запланированных урожаев озимой пшеницы в Нижнем Поволжье: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/А.М. Беляков Волгоград, 2004. - 46 с.

19. Бесков, И.Х. Известкование выщелоченных черноземов и серых лесных почв/И.Х.Бесков//Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во 1965. - 67 с.

20. Бесков, И.Х. Известковые отходы промышленности повышают плодородие выщелоченных и оподзоленных черноземов/И.Х. Бесков//Вопросы известкования кислых почв. Вежайчай, 1969. - С. 253-258.

21. Бижаев, В.М. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы, баланс питательных веществ и продуктивность севооборотов в степной зоне Кабардино-Балкарской АСРР/В.М. Бижаев//Агрохимия. — 1988.-№5.-С. 37-44.

22. Богомазов, Н.П. Влияние реакций почвенного раствора и количества ин-фильтрационных осадков на потери элементов из пахотного слоя выщелоченного чернозема ЦЧЗ РФ в модельном опыте/Н.П. Богомазов, И.А. Шильников и др.// Агрохимия. №1. - 1994. - С. 64-69.

23. Бодрова, Е.М., Озолоина, З.Д. Органические удобрения и их использова-ние/Е.М. Бодрова, З.д. Озолина. М.: Изд-во Мин. с.-х. РСФСР, 1961. -195 с.

24. Бодрова, Е.М. Органические удобрения/Е.М. Бодрова, П.Я. Семенов и др.// М.: Россельхозиздат, 1973. 56 с.

25. Борисов, В.А. и др. Действие длительного применения удобрений в овощном севообороте на содержание и баланс гумуса аллювиальной луговой почвы/В.А. Борисов, В.Н. Ковылина//Агрохимия. 1997. -№ 4. - С. 13-18.

26. Бугаев, В.П. Влияние минеральных удобрений и навоза на агрохимические свойства почв и вынос питательных элементов урожаями в многолетнем опыте/В.П. Бугаев, З.М. Осипова//Агрохимия. 1966. — № 4. - С. 59-70.

27. Буров, А.И. Цеолит содержащая порода Татарстана и ее применение/А.И. Буров. Казань «ФЭН», 2001.-176 с.

28. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования/П.В. Вершинин. -М.: Изд-во АНСССР, 1958. 188 с.

29. Вильмс, В.Р. Избранные сочинения по борьбе с засухой/В.Р. Виль-ямс//Классики русской агрономии в борьбе с засухой. М.: Изд-во АНСССР, 1951.-С. 327-481.

30. Вислободская, М.М. Влияние различных норм закарпатского цеолита на физико-химические свойства почвы. Рациональное использование удобрений при интенсивном земледелии в условиях Западных районов Украи-ны/М.М. Вислободская, В.И. Полюхович. Львов - 1987.

31. Вислобокова, Л.Н. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук/Л.Н. Вислобокова. М. - 1993. - 22 с.

32. Высоцкий, Г.Н. Общее положение об агрономическом значении почвенной структуры/Г.Н. Высоцкий//Материалы по выяснению вопроса о структуре почв, 1993.

33. Гальдин, Г.Б. Водно-физические свойства, режим влажности й механизм передвижения влаги в выщелоченных черноземах Пензенской области: Дисс. . канд с.-х. наук/Г.Б. Гальдин. Пенза, 1963. - 317 с.

34. Ганенко, В.П. Изменение содержания гумуса в серой лесной почве и черноземах под влиянием удобрений/В .П. Ганенко//Почвы Молдавии и их использование в условиях интенсивного земледелия. Кишинев: Штиин-да, 1978. - С.163-169.

35. Ганжара, Н.Ф. Гумусооборазование и агрономическая оценка органического вещества почв/Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов. М.: Агроконсалт, 1997.-82 с.

36. Гладыш, О.Г. Цеолитовая мука — хорошее удобрение/О.Г. Гладьте/Картофель и овощи. 1990. - № 1. - С. 18.

37. Голубев, В.Д. Удобрения в орошаемом земледелии Поволжья/ В.Д. Голубев. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1987. - 120 с.

38. Горбунов, A.B. Продуктивность яровой твердой пшеницы при внесении расчетных норм удобрений в условиях юго-востока Волго-Вятского региона: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/А.В. Горбунов. Нижний Новгород, 2007.-24 с.

39. Горбунов, А.Н. Последствие природных цеолитов и минеральных удобрений на продуктивность ярового ячменя./А.Н. Горбунов, Ю.С. Коля-гин//Журн. Зерновые культуры. 2000. — № 6. — С. 1.

40. Горбунов, А.Н., Манжесов, В.И., Кураков, В.И. Главный фактор продук-тивности//Сахарная свекла. 2004. - № 4. — С. 24.

41. Гордецкая, С.П. Баланс азота, фосфора и калия в связи с эффективностью отдельных видов минеральных удобрений в зерносвекловичном севообороте/С.П. Гордецкая, A.B. Лазурский, В.H Лебединская//Агрохимия. — 1975. -№ 1.-С.З-11.

42. Гришин, Г.Е. Изменение физико-химических свойств чернозема выщелоченного при использовании дефеката/Г.Е. Гришин, Е.В. Курносова//Человек и Вселенная. Санкт-Петербург. - 2004. - № 9 (42).- С. 59-61.

43. Гупало, М.Г. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов/М.Г. Гупало и др. М.: Колос — 1964.-С. 218.

44. Дворянкин, Е.А Совместное применение цеолитов и гербицидов на сахарной свекле/Е.А. Дворянкин//Земледелие. 2002. - № 6. - С. 25.

45. Дегодюк, Э.Г. Особенности применения органических удобрений на Украине /Э.Г. Дегодюк//Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - № 107 - С. 14-17.

46. Докучаев, В.В. Избранные сочинения/В.В. Докучаев. М., 1954. — 708 с.

47. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений/С .И. Долгов. M.-JL, 1948.

48. Донских, И.Н., Назарова, A.B. Групповой и фракционный состав гумуса дерново-подзолистой суглинистой почвы при различных системах удоб-рения/И.Н. Донских, A.B. НазароваУ/Агрохимия. 1997. -№ 5. - С. 20-27.

49. Дорошкевич, С.Г. Влияние органно-минеральных удобрительных смесей на основе осадков сточных вод и цеолитов на агрохимические свойства аллювиальной дерновой почвы/С.Г. Дорошкевич, JI.JI. Убугу-нов//Агрохимия. 2002. - № 4. - С. 5-10

50. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/Б.А. Доспехов. -М.: Агропром-издат.- 1985.-351 с.

51. Дьякова, К.В. Оценка почв по содержанию и качеству гумуса для производственных моделей почвенного плодородия/К.В. Дьякова и др. М., ВО Агропромиздат, 1990. - 27 с.

52. Дюков, Р.Ф. Севообороты и обработка почвы в лесостепной зоне/Р.Ф. Дюков//Сб. науч. работ. Саратов, 1979. - С. 26.

53. Егоров, В.Е. Влияние длительного применения удобрений и плодосмена на содержание и состав гумуса/В.Е. Егоров//Изв. ТСХА. — 1966. — Вып. 2. -С. 49-56.

54. Ефимцев М.И, Изменения агрофизических свойств чернозема обыкновенного при длительном применении удобрений/М.И. Ефимцев//Труды Харьковского СХИ. Харьков. - 1974. - Т. 196. - С. 85-90.

55. Жаков, С.И. Климат Пензенской области./С.И.Жаков/ЯТрирода Пензенской области. Саратов, 1970. - С. 86-114.

56. Жуков, А.И. Регулирование баланса гумуса в почве/А.И. Жуков, П.Д. Попов. — М.: Росагропроиздат, 1988. 40 с.

57. Жуков, А.И. Потреи и воспроизводство гумуса в земледелии Нечерноземной зоны РСФСР/А.И. Жуков//Химизация сельского хозяйства. — 1990. -№5.-С. 8-11.

58. Жуков, А.И. Гумус и урожайность зерновых культур на дерново-подзолистой супесчаной почве/А.И. Жуков, JI.B. Сорокина, В.В. Мосале-ва//Почвоведение. 1993. -№1. - С. 55-60.

59. Жукова, JI.M. Влияние систематического применения удобрений на физико-химические свойства различных почв/Jl.M. Жукова// Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М. - 1980. - С. 42-60.

60. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений/А.А. Жучен-ко. Кишинев: Штиинца, 1980. - С. 48-72.

61. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство: экологическое основы/А.А. Жученко. — Кишинев: Штиница, 1990. -432 с.

62. Зубенко, В.Ф. Влияние системы удобрения в четырехпольном севообороте на плодородие чернозема типичного/В.Ф. Зубенко, Я.П. Цвей, А.И. Ндаш-ковский, М.А. Кисилевская, А.Н. Горобец//Агрохимия. 2004. - № 11. -С.5-8.

63. Измаильский, A.A. Как высохла наша степь/А.А. Измаильский. Полтава, 1893.-68 с.

64. Измаильский, a.A. Влажность почвы и грунтовая вода/А.А. Измаильский. -Полтава, 1894. 11 с.

65. Качинский, H.A. Структура почвы/Н.А. Качинский. М.: Изд-во МГУ, 1963.-100 с.

66. Качинский, H.A. Физика почвы./Н.А. Качинский. М.: Высшая школа. -1965.-323 с.

67. Кириллов, Г.Б. Влияние различных систем удобрения культур в севообороте на калийный режим дерново-подзолистой почвы/Г.Б. Кириллов, Ю.А. Жуков// Агрохимия. -2005. -№ 9. С. 13-19.

68. Кирпичников, H.A. Последействие фосфатных удобрений/Н.А. Кирпичников, С.Н. Адрианов, Е.А. ВолосатоваШлодородие. 2004. - № 1. - С. 11-13.

69. Кирюшин, В.И. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах/В.И. Кирюшин, Н.Ф. Ганжара, И.С. Кауричев и др. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 99 с.

70. Климашевская, Н.Ф. Адаптированные реакции на уровне организма пшеницы и ее сородичей на избыток азота/ Н.Ф. Климашевская, Э.Л. Клима-шевский//Докл. ВАСХНИЛ. 1991. -№ 9. - С. 12-21.

71. Клочков, A.M. Почвы Мордовии, их использование и улучшение/А.М. Клочков. Саранск: Мордовск. кн. изд-во, 1978. - 240 с.

72. Князев, Б.М. Урожайность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания/ Б.М. Князев, Д.А. Дзагова//Зерновое хозяйство. 2004. - № 4. - С. 8-9.

73. Ковда, В.А. Основание учения о почве/В.А. Ковда//Кн. 1. М.: Наука, 1973.-447 с.

74. Колягин, Ю.С. Цеолиты и динамика накопления азота/Ю.С. Колягин, O.A. Карасев, А.Ф. Сладких//Сахарная свекла. — 2001. — № 9. — С. 9-11.

75. Колягин, Ю.С. Цеолиты и динамика накопления сухого вещества/Ю.С. Колягин, O.A. Карасев, С.П. Москворецкий//Сахарная свекла. 2002. - № 1.-С. 10-12.

76. Колягин, Ю.С. Урожай и удобрения длительного действия/Ю.С.Колягин, С.П. Куреченко//Сах. свекла. 2003. - № 3. - С. 17-18.

77. Конегин, Ю.С. Динамика накопления нитратов/Ю.С. Конегин, O.A. Кара-сев//Сахарная свекла. 2001. - №1. - С. 21-22.

78. Кононова, М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения/М.М. Кононова. М.: Изд-во АНСССР, 1951.

79. Конюхова, Т. П. Адсорбционно-структурные свойства природных сорбентов и методы их активации. Природные сорбенты СССР/Т. П. Конюхова. М., 1990.

80. Кормилицын, В.Ф. Агрохимия зеленого удоьрения в орошаемом земледелии Поволжья/В.Ф. Кормилицин//Агрохимия. 1995. - № 5. - С. 44-65.

81. Королев, A.A. Влияние химических мелиорантов и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур/А.А. Королев, E.H. Кузин//Зерновое хозяйство. 2007. - № 6. - С. 19-20.

82. Королев, A.A. Изменение агромелиоративного состояния чернозема выщелоченного под влиянием цеолитсодержащей породы, дефеката и органических удобрений в условиях лесостепного Поволжья/А.А. Коро-лев//автореферат канд. Диссертации. Пенза, 2007. — 22 с.

83. Костров, К.А., Малова, В.А. Влияние длительного применения удобрений в севообороте на агрофизические показатели плодородия почв и урожай культур/К.А. Костров, В.А. Малова//Агрохимия. 1979. - № 11. - С. 38-43.

84. Кошельков, П.Н. Значение навоза и минеральных удобрений для повышения плодородия дерново-подзолистых почв/П.Н. Кошельков, У.Г. Оксен-тьян, З.М.Осипова, Д.В. Харьков//Почвоведение. 1958. -№ 6. - С. 91-99.

85. Кривобочек, В.Г. Селекция и некоторые особенности возделывания яровой пшеницы в Пензенской области/В.Г. Кривобочек//Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава и специалистов сельского хозяйства. — Пенза, 1997. С. 51-53.

86. Крупкин, П.И. Изменение свойств черноземов Центральной Сибири при их сельскохозяйственном использовании/П.И. Круп-кин//Почвоведение. 1991. -№9. - С. 73-80.

87. Крупкин, П.И., Членов, Г.И. Эффективность различных систем удобрения в типичной лесостепи Центральной Сибири/П.И. Крупкин, Г.И. Чле-нов//Агрохимия. 1992. - № 7. - С. 48-62.

88. Крутилина, B.C. Экологическая оценка использования-природных цеолитов при химической мелиорации солонцовых почв/В.С. Крутилина, Н.П. Панов, Л.П. Родионова, Н.С. Байкалова // Журн. Аграр.наука. 2001. — №2. — С.10-11.

89. Кудзин, Ю.К Влияние 50-летнего внесения навоза и минеральных удобрений на содержание и состав органического вещества в чернозе-ме/Ю.К. Кудзин, А.Я. Гетманец //Агрохимия. 1968. - №5. - С. 3-8.

90. Кузин, E.H. Влияние цеолитсодержащей породы, дефеката и органических удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйствнных культур/Е.Н. Кузин, A.A. Королев//Нива Поволжья. -2007. -№ З.-С. 19-24.

91. Кузнецов, К.А. Почвы Пензенской области/ К.А. Кузнецов, Г.Б. Галь-дин. -Пенза, 1966. — 186 с.

92. Кулаковская, Т.Н. Влияние известкования и минеральных удобрений на вымывание элементов питания на почвы/ Т.Н. Кулаковская, В.Ю. Аге-ец//Химия в сельском хозяйстве.-1978. — №9.-С. 53-55.

93. Кураков, В.И. Длительное применение удобрений в севообороте/В.И. Кураков, И.М. Никульников, В.В. Ситникова, Л.В. Александрова//Сах. свекла.- 1996.-№9.- С.14-15.

94. Кураков, В.И. Влияние длительного применения удобрений на воспроизводство почвенного плодородия и качество продукции/В.И.Кураков, O.A. Минакова, В.В. Ситникова//Сахарная свекла. 2004. - № 1.

95. Курносов, М.В. Влияние цеолитсодержащей породы и удобрений на водно-физические свойства чернозема выщелоченного/М.В. Курносов, Е.Е. Кузина//Материалы международной конференции ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова — Москва. 2005. - С. 59-62

96. Курносов, М.В. Влияние цеолитсодержащей породы на агромелиоративные свойства чернозема выщелоченного в условиях лесостепного Поволжья: автореферат канд. диссертации /В.М. Курносов. — Пенза, 2006. 22 с.

97. Курносов, M.B. Изменение емкости катионного обмена и состава обменных катионов под влиянием цеолита и удобрений/М.В.Курносов, JI.A. Кузина // Сборник научных работ «Актуальные проблемы земледелия». Вып. 2 Саратов. - 2006. - С. 172-175.

98. Лебедь, E.H. Специализированные кукурузные севообороты в степи Украины/Е.Н. Лебедь, Н.Ф. Сокрута//Вестник с.-х. науки. 1985. - № 11. -С. 73-77.

99. Левкин, В.Н. Теоретические и технологические аспекты формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы для условий' Нижнего Поволжья: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/В.Н. Левкин. — Волгоград, 2007.-30 с.

100. Лобода, Б.П. Использование цеолитов в теплицах./Б.П. Лобода, H.H. Яковлева, H.A. Елисеева//Агрохим. вестн. 1999. - №5. С. 27-30.

101. Лобода, Б.П. Применение цеолитсодержащего минерального сырья в рас-тениеводстве./Б.П. Лобода//Агрохимия — 2000. №6. С. 78-91.

102. Лыков, A.M. Страж плодородия/А.М. Лыков. -М.: Моск. Рабочий, 1976. -112с.

103. Лыков, A.M. Органическое вещество — решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии/А.М. Лыков// Плодородие почв и пути его повышения. -М.: Колос, 1983. С. 138-150.

104. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия./А.М. Лыков// Земледелие. 1988. - №9. -С. 20-22.

105. Лысогоров, С.Д. Влияние орошения, высоких норм удобрений и глубокой пахоты на плодородие обыкновенных черноземов/С.Д. Лысогоров, Г.С. Су-хорукова//Почвоведение. 1985. - №8. - С. 69-77.

106. Макаров, Б. Н. Газообразные потери азота почвы и удобрений/Б.Н. Макаров, Н.Б. Макаров//Агрохимия. № 12.- 1976.

107. Малышев, A.B. Зависимость урожайности яровой пшеницы от сорта при орошении/А.В. Малышев//Интенсификация земледелия в Сибири, Зауралье и Северном Казахстане: научно-практический бюллетень. Новосибирск, 1983. -с. 20-22.

108. Маркин, Б.К. Особенности формирования и моделирования качества зерна яровой мягкой пшеницы/Б:К. Маркин//Зерновые культуры. 2000. - № 6. — С. 15-17.

109. Мартынович, Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины/Л.И. Мартынович, H.H. Мартыно-вич//Агрохимия. — 1992.- №10.- С.49-55.

110. Масло, A.B. Эффективность внесения цеолита под овощные культуры в зоне Правобережной Лесостепи УССР/А.В. Масло, О.В. Геркуценко//Использование природных цеолитов Сокирницкого месторождения в народном хозяйстве. — Черкассы, 1991. С. 87-88.

111. Махалов, A.B. Использование цеолитов при выращивании огурцов в пленочных теплицах./А.В. Махалов//Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве. 1988. - С. 83-86.

112. Мерзлая, Г.Е., Гаврилова, В.А., Булыгина, H.JI. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы/Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, H.JI. Булыгина//Агрохимия. 1991. - № 4. - С. 35-39.

113. Местешов, Г.С. Выращивание кукурузы на Южном Урале/Г.С. Месте-шов, Ю.В. Соколов, В.А. Сечин//Кормопроизводство. 2003. — № 6. - С. 19-21.

114. Меуджен, А.Х. Влияние цеолитов на агрохимические показатели плодородия лугово-черноземной почвы и урожайность риса./А.Х. Меуджен, А.К. Шхапа-цев, Т.Ф. Бочко // Журн. Агрохимия. 2002. - № 8. - С. 14-20.

115. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природоохранная среда/В.Г. Ми-неев. -М.: Агропромиздат, 1990. — 228 с.

116. Минеев, В.Г. Действие и последействие удобрения на плодородие дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы/В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомоно-ва//Агрохимия. -2005. № 1. - С. 5-13.

117. Мишин, H.H. Формирование продуктивности, посевных и технологических качеств зерна яровой пшеницы в зависимости от приемов выращивания в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/Н.Н. Мишин. Пенза, 2004. - 22 с.

118. Морозов, С.С. Механический и химический состав некоторых лессов Европейской части СССР и генетически им близких пород/С.С. Моро-зов//Почвоведение. — №2. 1932. - С. 232-259.

119. Небольсин, А.Н. Оптимальные для растений параметры кислотности дерново-подзолистой почвы/А.Н. Небольсин, З.П. Небольсина //Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 19-26

120. Невзоров, В.А. Климатический очерк Пензенской губернии/В.А. Невзоров. Пенза, 1925. - 139 с.

121. Никитишен, В.И. Фосфорное питание растений и баланс фосфора в условиях систематического применения удобрений на серой лесной почве/В.И. Никитишен, И.А. Никитишена// Агрохимия. 1978. -№ 7. - С. 3-10.

122. Николаева, И.Н. Изменение физических, физико-химических свойств дерново-подзолистой почвы при внесении высоких доз удобрений/И.Н. Николаева //Почвоведение. 1987. - №2. - С.31-45.

123. Ничипорович, A.A. Основы фотосинтетической продуктивности расте-.ний/А.А. Ничипорович//Современные проблемы фотосинтеза/АН СССР, Ин-т физиологии растений. — М., 1973. С. 17-43.

124. Носко, Б.С. Изменение гумусового состояния чернозема типичного под влиянием удобрений/Б.С. Носко//Почвоведение. — 1987. — № 5. С. 26-32.

125. Орлов, Д.С. Особенности органического вещества орошаемых почв/Д.С. Орлов//Проблемы ирригации почв черноземной зоны. — М.: Изд-во Наука, 1980. С. 35-61.

126. Панасов, М.Н. Агрохимическая оценка экологически ориентированных систем удобрений в зернопаровом севообороте на каштановых почвах сухостеп-ного Заволжья/М.Н. Панасов//Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1997. - С. 19.

127. Панин, М.С. Влияние удобрений на сорбцию меди основными типами почв Семипалатинского Приртышья/М.С. Панин, Г.И. Гульки-на//Агрохимия. 2004. - №1. - С. 75-85.

128. Панов, Н.П. Опыт применения природных цеолитов в экологически безопасных технологиях мелиорации солонцовых почв/Н.П. Панов, В.К. Крутилина, H.A. Гончарова, Л.П. РадионоваУ/Вестн. Рос. с.-х. наук. -2000. №2. - С. 46-49.

129. Патутина, И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозема/ И.В. ПатутинаУ/Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье: сб. науч. тр. НИИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1986. - с. 29-37.

130. Пахомов, A.B. Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях юга Нечерноземья: автореф. дисс. канд. с.-х. наук/А.В. Пахомов. Саранск, 2007. - 22 с.

131. Пестряков, A.M. Нормы высева яровой пшеницы Симбирка при различных дозах удобрений/А.М. Пестряков//Зерновое хозяйство. 2001. - № 8. -С. 12-15.

132. Петербургский, A.B. Применение удобрений и баланс элементов в земледелии страны/А.В. Петербургский, А.Ю. Кудеяров// Агрохимия. 1977. -№ 11.-С. 18-21.

133. Пироженко, Г.С. Влияние систематического применения удобрений в различных севооборотах на баланс питательных веществ и агрохимические свойства почвы/Г.С. Пироженко, В.В. Кульбида, O.A. Леончик// Агрохимия. 1982.-№3. - С. 44-51.

134. Платонова, Т. К. Дифференциальная пористость и фракционный состав паровых растворов темно-каштановых почв Низкой Сыртовой равнины/Т. К. Платонова, JI. Н. Шмыгля//Почвоведение. №6. - 1988.

135. Поповичева, JI. А. Влияние мелиорантов на состояние свинца в загрязненных дерново-подзолистых почвах и его поступление в растения/JI.A. Поповичева. -М: МГУ, 1988.

136. Постников, A.B. Использование цеолитов в растениеводстве/А.В. Постников, Э.С. Илларионов//Агрохимия, 1990. -№ 7. С. 113-125.

137. Почвы Пензенской области/Волжский государственный проектный институт по землеустройству, Пензенский филиал. — Т.1. — Пенза. — 1978. — 281 с.

138. Пшеничный, А.Е. Сильной и ценной пшенице высокую агротехни-ку/А.Е. Пшеничный//Зерновое хозяйство. — 1987. — № 6. — С. 9-13.

139. Пятковский, Н.К. Влияние удобрений на структуру почвы/Н.К. Пятков-ский, Е.И. Бендерская, Н.К. Шиманская//Почвоведение. 1983. - №7. — С.108-111.

140. Рассел, Э.Д. Почвенные условия и рост растений/ Э.Д. Рассел. Л.-М., 1955.-624 с.

141. Ревут, И.Б. Физика почв/И.Б. Ревут. Л.: Колос. - 1964. - 316 с.

142. Ревут, И.Б. Физика почв/И.Б. Ревут. Л.: Колос. - 1972. - 336 с.

143. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте/Под ред. М.М. Попугаева и др. Саратов, 1973. - 223 с.

144. Россошанская, Г.Н. Эффективность известкования на выщелоченном чер-ноземе/Г.Н. Россошанская//Научные труды ВНИИСС, 1978.- С.125-128.

145. Роде, A.A. Почвенная влага/А.А. Роде. АНСССР. - М. - 1962.

146. Садовская, Э.Н. Влияние клиноптилолита туфа на эффективность удоб-рений/Э.Н. Садовская, А.П. Смирнов, А.Л. Филиппов//Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения. 2001. - № 115. - С. 68-69.

147. Самойлов, Г.И. Влияние систематического применения удобрений на изменение свойств почв Западной Сибири: автореф. дис. . канд. с.-х. на-ук/Г.И. Самойлов. Алтайский СХИ., Барнаул. - 1970. - С. 20.

148. Симонова, Т.Н. Роль цеолита в воспроизводстве плодородия осушенных окультуренных почв болотно-подзолистого типа/Т.Н. Симонова, Т.Е. Филлипова//Бюл. ВНИИ удобр. и агоропочвовед. 2001. - №114. - С. 159.

149. Синкевич, З.А. Изменение свойств типичного чернозема под влиянием сельскохозяйственного использования/3.А. Синкевич//Почвоведение. — 1975.-№ 1.-С. 130-137.

150. Скроманис, A.A. Повышение плодородия почв/А.А. Скроманис, П.И. Анспок//Вестн. с.-х. науки. 1988. -№12. - С. 78-82.

151. Скроманис, A.A. Плодородие почв и использование навоза./А.А. Скроманис. Рига: Авост. - 1989. - 243 с.

152. Сладких, А.Ф. Природное питание и урожайность/А.Ф. Сладких, О.А Карасев//Сах. Свекла. №7. - 2000. - С. 15-16.

153. Соболев, Ф.С. Действие навоза и минеральных удобрений в свекловичном севообороте на черноземной почве/Ф.С.Соболев//Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. -М.: Колос. 1960. - С. 203-219.

154. Советов, A.B. Разведение кормовых трав на полях/А.В. Советов. СПб., 1859.-110 с.

155. Солянов, A.A. Растительный покров./А.А. Солянов//Природа Пензенской области. — Саратов, 1970.

156. Сперанский, A.A. Климат Пензенской губернии/А.А. Спиранский. М., 1915.- 236 с.

157. Старостина, И.А. Использование цеолитов для детоксикации гербицидов в почве. М., 1994. - 21 с.

158. Степанова, Л.П. Влияние осадка сточных вод и цеолитов, внесенных в кормовом севообороте, на поглотительную деятельность корневых систем растений/ Л.П. Степанова, С.И. НоздринаЮкол. ЦЧО РФ. 2003. - №1.- С. 23-25.

159. Степаненко, А .Я. Длительное применение удобрений в севообороте/А.Я. Степаненко//Сахарная свекла. — 1980. №2. - С.26-28.

160. Столяров, А.И. Влияние удобрений на плодородие почвы и урожай сельскохозяйственных культур/ А.И. Столяров/ААгрохимия. 1981. - № 2. - С. 81-86.

161. Степанова, Л.П. Влияние осадка сточных вод и цеолитов, внесенных в кормовом севообороте, на поглотительную деятельность корневых систем растений/ Л.П. Степанова, С.И. НоздринаЮкол. ЦЧО РФ. 2003. - №1. - С. 23-25.

162. Сычев, В.Г. Динамика баланса питательных веществ/В.Г. Сы-чев//Агрохимический вестник. 2000. - № 3. - С. 33-36.

163. Сычев, В.Г. Возможности совершенствования градаций содержания «доступного» калия/В.Г. Сычев//Агрохимический вестник. 2000. — № 5. -С. 30-34.

164. Терехова, С.С. Эффективность органических и минеральных удобрений на предкавказском выщелоченном черноземе/С.С. Терехова, К.Б. Мамсу-ров, А.Г. Солдатенко//Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. — № 107. - С.39-41.

165. Ториков, В.Е. и др. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и норм высева/В.Е. Ториков и др.//Зерновое хозяйство. 2003.-№ 8.-С. 3-11.

166. Тужилин, В.М. Бобовые сидераты в земледелии/В.М. Тужилин, М.Н. Новиков//Химизация в сел. хоз-ве. 1992. - № 3. - С. 11-14.

167. Тужилин, В.М. Сидеральные культуры для нечерноземной зоны/В.М. Тужилин, М.Н. Новиков, A.B. Быкова//Химизация сел. хоз-ва. 1990. - № 5.-С. 26-27.

168. Тюрин, И.В. Из результатов работ по изучению азотного баланса в дерново-подзолистых почвах при их сельскохозяйственном использова-нии/И.В. Тюрин, В.К. Михновский, А.К. Ярцева/ЯТочвоведение. 1962. - № 8. - С. 1-10.

169. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодоро-дии/И.В. Тюрин. М.: Изд-во Наука, 1965. - 320 с.

170. Ульянова, O.A. Эффективность короцеолитового субстрата в условиях защищенного грунта/О.А. Ульянова, В.Г. Кулебакин//Функции почв в биосферно-геосферных системах: Материалы международного симпозиума. Москва. - 2001. - С. 239-329.

171. Фиапшев, Б.Х. Влияние сельскохозяйственной деятельности на некоторые свойства обыкновенных черноземов Восточного Предкавказья/Б.Х. Фиапшев, С.Х. Шхацева//Почвоведение. 1979. -№ 11. - С. 131-139.

172. Филиппова, М.В. Повышение влажности светло-каштановых почв Араратской долины под влиянием полиакриламида/М.В. Филиппова//Науч.-техн. бюл. ВНИИ ЗиЗПЭ. - Курск, 1986. - С. 63-68.

173. Филиппова, М.В. Влияние полимеров и органических удобрений на структуру и гидрофизические свойства почв: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /М.В. Филиппова. М., 1990. - 25 с.

174. Фокин, А,Д. Органическое вещество и проблема плодородия почв/А.Д. Фокин //Роль органического вещества в формировании почв и их плодородия. Сб. научн. тр. почв, института им. В.В. Докучаева. - М., 1989. -С. 41-50.

175. Францессон, В.А. Пищевой режим вновь освоенных черноземных почв и пути его улучшения. / В.А. Францессон, Е.Ф. Кривицкая // Земледелие. -1959.-№8.-С. 28-35.

176. Хациева, Н.В. Агрохимическая оценка цеолита тедзамского месторождения, насыщенного фосфором и калием/Н.В. Хациева, В.Ж. Арене, JI.C. Кузьмич, Л.И. Курицына, В.А. Кожемячко //Журн. Агрохимия. 1987. - № 6. - С. 2129.

177. Цуркан, М.А. Агрохимические основы применения органических удоб-рений./М.А. Цуркан. Кишинев: Штиинца- 1985. - 287 с.

178. Цыганюк, С.И Агроэкологическая и экономическая эффективность местных цеолитов на выщелоченном черноземе Ульяновской области/С.И. Цыга-нюк//Бюллетень ВНИИ удобрения и агропочвоведения. 2001. — № 115. — С. 78-79.

179. Чеботарев, Н.Т. Повышение эффективности минеральных удобрений под действием цеолитов/Н.Т. Чеботарев, И.Н. Хмелинин, В.М. Швецова и др.// Журн. Аграрная наука. 2000. - № 8. - С. 10-12

180. Челищев, Н. Ф. Ионообменные свойства природных высококремнистых цеолитов./Н. Ф. Челищев, В.Ф. Володин, B.JI. Крюков. М.: Наука - 1988.

181. Чичерин Г.М., Пейнович В.И., Шадрин A.M. Цеолиты поглотители и удержатели аммиака в экскрементах // Проблемы агрохимического сырья Западной Сибири. - Новосибирск: Наука, 1985. - С. 97-102.

182. Чуб, М.П., Гюрова, Э.С., Потатурина, Н.В., Островская, E.H. Использование органических и минеральных удобрений на черноземах/М.П. Чуб, Э.С. Гюрова, Н.В. Потатурина, E.H. Островская//Бюл. ВНИИ удобр. и агропочво-вед. 1991. -№ 107.-С. 32-35.

183. Чучимй, И.П. Генетический потенциал кукурузы и его реализация/И.П. Чучмий, В.В. Моргун//Генетические основы и методы селекции скороспелых гибридов кукурузы. Киев: Наукова думка, 1990. - С. 30-36.

184. Шафран, С.А. Баланс питательных веществ в севооборотах и их продуктивность на различных почвах/С.А. Шафран, H.A. Ваганов//Химия в с.-х. -1980.-№ Ю.-С. 29-32.

185. Шевцова, JI.K. Гумусное состояние и азотный фонд основных типов почв при длительном применении удобрений/Jl.K. Шевцова//Автореф, дисс. д-ра биолог, наук. М. - 1989. — 48 с.

186. Шугаров, Ю.А. Влияние основных форм калийных удобрений на урожай и качество картофеля/Ю.А. Шугаров, В.А. Паниткин//Калийные удобрения. М.: Колос. - 1964. - С. 93-125.

187. Якименко, В.Н. Подвижность форм калия в почвах/В.Н. Якименко// Агрохимия. 2005. - № 9. — С. 5-12.

188. Якименко, В.Н. Влияние баланса калия в агроценозе на продуктивность культур и калийное состояние серой-лесной почвы/В.Н. Якименко// Агрохимия. 2006. - № 5. - С. 3-11.

189. Яковлева, H.H. Технология разового применения удобрений при использовании цеолитных субстратов в защищенном грунте/Н.Н. Яковлева, Б.П. Лобода//Вестн. Рос. акад. с. х. наук. - 2000. - №4 - С. 57-58.

190. Alelishvili, M.K. Oh the possibility of leveling the negative effect iof oil wastes oh soil bi the application of natural zeoletes/M.K. Alelishvili, T.G. Andronikashvili, V.G. Twitchily, N.M. Dolaberidze//Изв. Аграр. науки. -2004. № 3 - С.12-15.

191. Butler Jennifer S. Phosphorus leaching in manure amended Atlantic coastal plant soils/Jennifer S. Butler, Frank J. Coale/ZEnwiron. Qnal. 2005. - 34, № 1. - P. 370-381.

192. Gooke, G.W. Long-temn fertilizer experiments in Engald/G.W. Gooke //Journal. Agronomique. 1976. - V. 27. - № 5-6. - P. 503-536.

193. Janigera, N. Efbiciehci of hetyrel zeolites and orgahik-zeolite. fertilizers in garlik growing/N. Janigera, M. Kardava, T. Androni Kashvili, N. Khazavadze//Bull. Georg. Akad. Sei. № 2 - 2003 - С. 305-308.

194. Kerstin, P. Effekte von Kalkung undorganischer Dingung auf Bodenphysicalische Parameter rumänischer Paradraumerden/P. Kerstin, K. Jutta, P. Kyrtinecz, E. Schnug/ZBunderforschungsanst. Landwirt (FAZ) Jahresbericht, Braun-schweig, 2003. - S. 12.

195. Kick, H., Doit, R. Untersuchungen zur Versorgung von Ackerboden mit organischer Masse durch Stroh und Stallmist Ztschr. Pflanzenernahr./H. Kick, R. Dorr//Dungung, Bodenrunde, 1955. 70. - S. 124-137.

196. Kirkham, M. Disposal sludge on land: effect on soils, plants, and ground water./M. Kirkham// Compost Sei 1974 - C.6-10.

197. Singh, B.R. Effect of simulated acid rain on sulfate movement in acid forest soils/B.R. Singh, G. Abrahamsen, A. Stuanes//Soil Sei. Soc. Am. J. 1980. -V. 44.-P. 75-80.

198. Vulliond, P. Bilan de 40 fns dun essai portant sur différentes fumures organigues (Changins 1963-2003)/ P. Vulliond, E. Mercier, I.P. Ruser//Rev. Suisseagr. 2004. - 36, № 2. - P. 43-51.

199. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

200. Без мелиоранта и удобрений • 15,8 — 20,6 — 16,2 —контроль)

201. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 16,4 0,6 21,0 0,4 16,2 03. >1РК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 16,0 0,2 20,6 0 16,3 0,1

202. Цеолит 20 т/га 17,3 1,5 21,5 0,9 16,4 0,2

203. Цеолит 30 т/га 18,1 2,3 21,6 1,0 16,4 0,2

204. Цеолит 40 т/га 19,0 3,2 21,6 1,0 16,5 0,3

205. Фон 1 + цеолит 20 т/га 18,0 2,2 20,9 0,3 16,6 0,4

206. Фон 1 + цеолит 30 т/га 18,9 3,1 21,0 0,4 16,8 0,6

207. Фон 1 + цеолит 40 т/га 19,6 3,8 21,2 0,6 16,9 0,7

208. Фон 2 + цеолит 20 т/га 17,6 1,8 20,9 0,3 16,3 0,1

209. Фон 2 + цеолит 30 т/га 18,4 2,6 21,4 0,8 16,3 0,1

210. Фон 2 + цеолит 40 т/га 19,1 3,3 21,5 0,9 16,5 0,3

211. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

212. Без мелиоранта и удобрений 12,6 — 14,9 — 15,1 —контроль)

213. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 12,4 -0,2 14,7 -0,2 15,0 -0,1

214. ЫРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 12,0 -0,6 14,6 -0,3 15,0 -0,1

215. Цеолит 20 т/га 13,2 0,6 15,0 0,1 15,1 0

216. Цеолит 30 т/га 13,7 1Д 15,1 0,2 15,2 0,1

217. Цеолит 40 т/га 14,0 1,4 15,2 0,3 15,3 0,2

218. Фон 1 + цеолит 20 т/га 12,9 0,3 14,9 0 15,2 0,1

219. Фон 1 + цеолит 30 т/га 13,3 0,7 15,0 0,1 15,2 ОД

220. Фон 1 + цеолит 40 т/га 13,7 1,1 15,1 0,2 15,4 0,3

221. Фон 2 + цеолит 20 т/га 12,6 0 14,9 0 15,1 0

222. Фон 2 + цеолит 30 т/га 12,9 0,3 14,9 0 15,2 0,1

223. Фон 2 + цеолит 40 т/га 13,2 0,6 15,0 0,1 15,2 0,1

224. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

225. Без мелиоранта и удобрений 14,6 — 18,8 — 16,3 —контроль)

226. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 15,9 1,3 19,2 0,4 16,4 од

227. ЫРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 14,7 0,1 18,9 0,1 16,3 0

228. Цеолит 20 т/га 16,8 2,2 19,1 0,3 16,5 0,2

229. Цеолит 30 т/га 17,9 3,3 19,0 0,2 16,4 0,1

230. Цеолит 40 т/га 18,6 4,0 19,2 0,4 16,4 од

231. Фон 1 + цеолит 20 т/га 18,1 3,5 19,3 0,5 16,5 0,2

232. Фон 1 + цеолит 30 т/га 19,3 4,7 19,3 0,5 16,5 0,2

233. Фон 1 + цеолит 40 т/га 19,8 5,2 19,4 0,6 16,6 0,3

234. Фон 2 + цеолит 20 т/га 16,9 2,3 18,9 0,1 16,4 0,1

235. Фон 2 + цеолит 30 т/га 17,8 3,2 19,0 0,2 16,3 0

236. Фон 2 + цеолит 40 т/га 18,5 3,9 19,2 0,4 16,5 0,2

237. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

238. Без мелиоранта и удобрений 10,3 — 13,8 — 14,7 —контроль)

239. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 10,5 0,2 13,9 од 14,6 -од

240. КГРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 10,3 0 13,7 -0,1 14,7 0

241. Цеолит 20 т/га 10,9 0,6 14,0 0,2 14,8 0,1

242. Цеолит 30 т/га 11,3 1,0 14,1 0,3 14,9 0,2

243. Цеолит 40 т/га 11,5 1,2 14,2 0,4 14,9 0,2

244. Фон 1 + цеолит 20 т/га 10,8 0,5 13,9 0,1 14,7 0

245. Фон 1 + цеолит 30 т/га 11,2 0,9 14,0 0,2 14,8 од

246. Фон 1 + цеолит 40 т/га 11,3 1,0 14,0 0,2 14,8 од

247. Фон 2 + цеолит 20 т/га 10,8 0,5 13,8 0 14,6 -0,1

248. Фон 2 + цеолит 30 т/га 11,1 0,8 13,8 0 14,6 -од

249. Фон 2 + цеолит 40 т/га 11,3 1,0 13,9 од 14,7 0

250. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

251. Без мелиоранта и удобрений 17,9 — 18,7 — 15,1 —контроль)

252. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 18,8 0,9 19,0 0,3 15,2 од3. >1РК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 18,0 0,1 18,9 0,2 15,0 -0,14, Цеолит 20 т/га 20,0 2,1 19,4 0,7 15,2 0,1

253. Цеолит 30 т/га 21,6 3,7 19,7 1,0 15,2 0,1

254. Цеолит 40 т/га 22,7 4,8 19,8 1,1 15,3 0,2

255. Фон 1 + цеолит 20 т/га 21,0 3,1 19,8 1,1 15,3 0,2

256. Фон 1 + цеолит 30 т/га 22,5 4,6 20,0 1,3 15,2 0,1

257. Фон 1 + цеолит 40 т/га 23,7 5,8 20,2 1,5 15,4 0,3

258. Фон 2 + цеолит 20 т/га 20,2 2,3 19,3 0,6 15,1 0

259. Фон 2 + цеолит 30 т/га 21,7 3,8 19,6 0,9 15,3 0,2

260. Фон 2 + цеолит 40 т/га 22,9 5,0 19,7 1,0 15,3 0,2

261. Варианты опыта Слой почвы, см0.30 30-50 50-100влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля влажность, % отклонение от контроля

262. Без мелиоранта и удобрений 17,7 — ИД 15,5 —контроль)

263. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 18,3 0,6 10,6 -0.5 14,2 -1,33.1МРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 16,9 -0,8 9,3 -1,8 13,9 -1,6

264. Цеолит 20 т/га 19,8 2,1 12,8 1,7 15,3 -0,2

265. Цеолит 30 т/га 20,9 3,2 12,9 1,8 15,5 0

266. Цеолит 40 т/га 22,0 4,3 12,6 1,5 15,2 -0,3

267. Фон 1 + цеолит 20 т/га 20,5 2,8 11,3 0,2 14,8 -0,7

268. Фон 1 + цеолит 30 т/га 20,7 3,0 11,7 0,6 14,9 -0,6

269. Фон 1 + цеолит 40 т/га 21,5 3,8 11,8 0,7 14,3 -1,2

270. Фон 2 + цеолит 20 т/га 19,0 1,3 11,0 -0,1 14,4 -1,1

271. Фон 2 + цеолит 30 т/га 20,1 2,4 11,5 0,4 14,8 -0,7

272. Фон 2 + цеолит 40 т/га 20,3 2,6 11,4 0,3 14,3 -1,21. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

273. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 19,6 — 18,7 — 15,8 —

274. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 20,0 0,4 18,8 од 16,0 0,23.1МРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 19,7 0,1 18,9 0,2 15,8 0

275. Цеолит 20 т/га 22,0 2,4 19Д 0,4 16,0 0,2

276. Цеолит 30 т/га 23,8 4,2 19,2 0,5 15,9 од

277. Цеолит 40 т/га 24,9 5,3 19,3 0,6 16,0 0,2

278. Фон 1 + цеолит 20 т/га 22,6 3,0 19,2 0,5 16,0 0,2

279. Фон 1 + цеолит 30 т/га 24,2 4,6 19,2 0,5 16,1 0,3

280. Фон 1 + цеолит 40 т/га 25,4 . 5,8 19,3 0,6 15,9 од

281. Фон 2 + цеолит 20 т/га 22,2 2,6 18,9 0,2 15,8 0

282. Фон 2 + цеолит 30 т/га 23,9 4,3 19,0 0,3 16,0 0,2

283. Фон 2 + цеолит 40 т/га 24,9 5,3 19,1 0,4 16,1 0,31. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

284. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 16,5 — 13,4 — 15,1 —

285. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 16,3 -0,2 13,0 -0,4 14,9 -0,23. №К (фон 2) экв. 12 т/га навоза 16,0 -0,5 12,9 -0,5 14,7 -0,4

286. Цеолит 20 т/га 17,3 0,8 13,6 0,2 15,4 0,3

287. Цеолит 30 т/га 18,0 1,5 13,8 0,4 15,4 0,3

288. Цеолит 40 т/га 18,9 2,4 13,8 0,4 15,5 0,4

289. Фон 1 + цеолит 20 т/га 16,9 0,4 13,2 -0,2 15,0 -0,1

290. Фон 1 + цеолит 30 т/га 17,8 1,3 13,3 -од 15,2 од

291. Фон 1 + цеолит 40 т/га 18,5 2,0 13,4 0 15,2 0,1

292. Фон 2 + цеолит 20 т/га 16,7 0,2 12,9 -0,5 14,9 -0,2

293. Фон 2 + цеолит 30 т/га 17,4 0,9 13,2 -0,2 15,0 -од

294. Фон 2 + цеолит 40 т/га 18,1 1,6 13,3 -од 15,1 01. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

295. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 19,4 — 18,1 — 16,0 —

296. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 20,0 0,6 18,2 од 15,9 -од

297. ТЯРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 19,6 0,2 18,0 -0,1 16,1 од

298. Цеолит 20 т/га 22,1 2,7 18,9 0,8 16,2 0,2

299. Цеолит 30 т/га 23,2 3,8 19,0 0,9 15,8 -0,2

300. Цеолит 40 т/га 24,3 4,9 18,9 0,8 15,9 -0,1

301. Фон 1 + цеолит 20 т/га , 22,7 3,3 18,4 0,3 16,0 0

302. Фон 1 + цеолит 30 т/га 23,9 4,5 18,6 0,5 16,1 од

303. Фон 1 + цеолит 40 т/га 24,8 5,4 18,5 0,4 16,0 0

304. Фон 2 + цеолит 20 т/га 22,3 2,9 18,3 0,2 16,1 0,1

305. Фон 2 + цеолит 30 т/га 23,4 4,0 18,5 0,4 16,2 0,2

306. Фон 2 + цеолит 40 т/га 24,3 4,9 18,6 0,5 16,1 0,11. Варианты опыта Слой почвы 0.30 30-50 50-100влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля влажность отклонение от контроля

307. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 19,8 — 19Д — 17,0 —

308. Навоз 12 т/га с.п. (фон 1) 19,5 -0,3 19,3 0,2 16,9 -0,1

309. ЫРК (фон 2) экв. 12 т/га навоза 19,4 -0,4 19,2 од 16,7 -0,3

310. Цеолит 20 т/га 22,2 2,4 19,8 0,7 17,1 0,1

311. Цеолит 30 т/га 23,3 3,5 20,2 1,1 17,2 0,2

312. Цеолит 40 т/га 24,4 4,6 20,6 1,5 17,1 ОД

313. Фон 1 + цеолит 20 т/га 22,2 2,2 19,9 0,8 17,0 0

314. Фон 1 + цеолит 30 т/га 23,1 3,3 20,1 1,0 17,1 0,1

315. Фон 1 + цеолит 40 т/га 24,2 4,4 20,5 1,4 17,1 0,1

316. Фон 2 + цеолит 20 т/га 22,0 2,2 19,6 0,5 16,9 -0,1

317. Фон 2 + цеолит 30 т/га 23,2 3,4 19,9 0,8 17,0 0

318. Фон 2 + цеолит 40 т/га 23,9 4,1 20,1 1,0 17,2 0,2