Продуктивность подпокровной люцерны 1 года жизни в зависимости от технологии выращивания в равнинном агроландшафте Центральной зоны Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Попондопуло, Алексей Станиславович

• Попондопуло, Алексей Станиславович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Попондопуло, Алексей Станиславович

СОДЕРЖАНИЕ

С.

ВВЕДЕНИЕ

1. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АГРОТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Влияние способов обработки почвы и удобрений

на урожайность и качество люцерны

1.2. Влияние средств защиты растений на продуктивность люцерны

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Схема и методика исследований

2.3. Агротехника в опыте

2.4. Погодные условия в годы проведения опыта

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АГРОТЕХНОЛОГИЙ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОКРОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ И НОВОГО СОРТА ЛЮЦЕРНЫ ФЕЯ (РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ)

3.1. Влияние изучаемых агротехнологий на структуру урожая и урожайность покровной культуры ярового ячменя сорта Стимул

3.2. Влияние изучаемых агротехнологий на биометрические показатели растений люцерны 1 года жизни

3.3. Фитосанитарное состояние посевов люцерны 1 года

жизни в зависимости от изучаемых агротехнологий

3.3.1. Сорняки

3.3.2. Болезни и вредители

3.4. Урожайность и качество зеленой массы люцерны 1 года жизни

в зависимости от изучаемых агротехнологий

3.5. Урожайность люцерны 2 и 3 года жизни в зависимости

от изучаемых агротехнологий

3.6. Динамика содержания макроэлементов в почве

в зависимости от технологии выращивания 92 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ

АГРОТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЛЮЦЕРНЫ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность подпокровной люцерны 1 года жизни в зависимости от технологии выращивания в равнинном агроландшафте Центральной зоны Краснодарского края»

ВВЕДЕНИЕ

Эффективность рационального использования земельных ресурсов оценивается отношением части пахотной земли, что обрабатывается (пахотная земля+многолетние насаждения), к общей площади сельхозугодий. В США этот показатель составляет 20,3 %, в Канаде - 4,6 ,в Нидерландах - 24,3,в Германии - 32,0,во Франции - 34,7 %, что свидетельствует об оптимизации землепользования, поскольку 40-50 % земель в общем земельном фонде занимают природоохранные угодья, то есть леса и луга. В целом отношение пахотной земли к общей площади сельхозугодий, согласно госстатистики России, составляет 56,1%, что свидетельствует о достаточно оптимизированной структуре землепользования. Однако, переход земельных отношений на капразвитие на протяжении последних лет не привел к снижению антропогенной нагрузки на почву. Появление эрозии связано с недостаточно эффективными почвенно-водоохранными технологиями землепользования. Поэтому одним из перспективных направлений повышения плодородия почв и в целом экономического развития территорий в данное время признано консервирование земель путем их залужения многолетними бобовыми травами. Увеличение площади таких земель лишь на 10 млн. га привлечет в земледелие России до 1,5 млн. тонн биологического азота, что позволит укрепить кормовую базу страны и сэкономить до 24 млрд. руб. на приобретение аммиачной селитры. Учитывая, что для производства 1 тонны аммиачной селитры расходуется энергия, эквивалентная 0,5 тонн нефти, ее экономия будет составлять 2,5 млн. тонн / 27 /. Вместе с тем, оптимизация структуры посевных площадей на основе бобовых трав и повышение их продуктивности на пашне до 21-22 ц/га снизит дефицит гумуса в почве на 20-25 %, а поступление биологического азота в почву возрастет примерно с 210 до 420-430 тыс. тонн. При этом, расширение площадей многолетних трав до 7580 % от общей их площади позволяет увеличить урожайность с 110-120 до 170180 ц/га зеленой массы, а себестоимость кормов снизится в 1,5-1,6 раза при оптимальном обеспечении протеином / 142 /.

Сбалансированное сельское хозяйство предусматривает решение трех важнейших задач: 1) получение конкурентоспособной продукции, то есть обеспечение высокой продуктивности пашни в сочетании с применением энерго-

сберегающих технологий; 2) сохранение и воспроизводство плодородия почвы; 3) охрана окружающей среды. Реализация этих задач требует внедрения научно-обоснованных экологизированных севооборотов, базовым элементом которых служат фитомелиоранты и, прежде всего люцерна / 87 /.

Люцерна (Medicago L.) по-арабски называется alfa-alfa, т.е. первая-первая. Это древнейшая культура, которую стали выращивать много тысячелетий назад, предположительно в одно время с пшеницей, то есть более 10 тыс. лет назад / 123 /. Ее используют на сено, сенаж, травяную муку, а также на зеленую подкормку. Для животных она дает корм богатый белком, витаминами, углеводами и микроэлементами. В начале фазы цветения в зеленой массе содержится 19-21 % сырого белка, полноценного по фракционному и аминокислотному составу. Переваримость его (78 %) выше, чем переваримость других бобовых (68-75 %), мятликовых трав (52-61%) и зерна мятликовых культур (6774 %) / 115, 123, 162 /. Выход переваримого протеина с 1 га равен: кормовых корнеплодов — 2,52 ц; кукурузы на силос и зеленый корм - 2,7; однолетних злаковых трав - 2,2; люцерны - 8,6 ц, поэтому кормление животных ее продукцией снижает потребление иных кормов, что позволяет их экономить / 40 /.

Люцерна усиливает биологическую активность, улучшает физические и физико-химические свойства почвы, повышает ее плодородие и тем самым увеличивает урожай последующих культур. Она оставляет после себя корневых и пожнивных остатков в 20 раз больше, чем свекла, а по сравнению с кукурузой и подсолнечником - в 5 и более раз, а с горохом, пшеницей и ячменем разница составляет 2-3 раза / 87 /.

Велика роль люцерны, и как культуры фиксирующей азот, поскольку он по сравнению с азотом удобрений, не портит природу и легче потребляется другими культурами. В этом отношении люцерна превосходит клевер и эспарцет. Так, 1 гектар люцерны после 3 года жизни оставляет в почве до 350 кг/га азота, в то время как клевер - 90-100 кг, а эспарцет - 200-250 кг / 18, 165 /. Вместе с тем, выращивание люцерны позволяет значительно уменьшить траты, связанные с внесением дорогостоящих азотных удобрений, которые при изготовлении тоже приносят существенный вред экологии. Как указывал Д.Н. Прянишников, каждый миллион гектаров люцерны и клевера, обогащает почву та-

ким количеством доступного растениям азота, для производства которого нужно было бы построить несколько мощных азотнотуковых заводов / 162 /.

Ей принадлежит важная роль в предотвращении засоления орошаемых земель. Она своей корневой системой извлекает влагу из глубоких слоев почвы, а также соли кальция, марганца и других соединений, поэтому снижается уровень грунтовых вод / 74, 83 /. Вместе с тем, она является дезинфикатором почв, и как указывал В.Р. Вильяме, что после выращивания Зх летней культуры бобовых в почве совершенно исчезает вредная микрофлора и начинает усиленно развиваться полезная, что повышает плодородие почвы / 162 /.

Люцерну можно выращивать под покровом злаковых культур, и в чистом виде. И в связи с этим, выращивание ее в 1й год жизни подпокровно вызывает негативные последствия в ее росте и развитии, т. к. при этом она менее обеспечена светом, водой и элементами питания, что становится причиной более низкой густоты стояния растений, и в итоге снижения урожая зеленой массы. В связи с этим, к способу посева люцерны надо подходить обоснованно, с учетом агротехнических и экономических факторов, т. к. в 1й год жизни, особенно в 1й укос она развивается медленно, может заглушаться сорняками и дает слабый урожай, поэтому лучше высевать ее под покров ранних яровых культур, в т. ч. пшеницы и ячменя, тем, чтобы повысить продуктивность пашни / 83 /.

Из всего вышесказанного следует, что люцерна положительный предшественник для большинства культур, обогащает почву азотом, улучшает ее структуру и плодородие, однако ее мало исследуют, не достаточно используя ее биологические, агротехнические возможности и кормовые достоинства. В последние годы в РФ посевы трав сократились, а большинство хозяйств поставили ее в выводных полях, что уменьшает ее полезное действие на почвенный покров и уменьшает эффективность севооборотов. Если в Соединенных Штатах ее площадь равняется 10,6 млн. га,в Аргентине - 7,5 млн. га, то в России всего 4,2 млн. га, что свидетельствует о недостаточном использовании этой культуры и о том, что у нас урожайность многолетних трав в 2-3 раза ниже ее потенциальных возможностей. В Краснодарском крае эта культура занимает площадь 280-300 тыс. га или более 30 % посевов всех кормовых культур / 16 /.

Обследование почв в настоящем и зависимость изменения почвенного покрова в результате агроиспользования не выявляют положительной динами-

ки. Интенсификация сельского хозяйства не улучшила почвы, а наоборот привела к усилению процессов минерализации органического вещества, что особенно заметно в последние годы. Так, в черноземах содержание гумуса снизилось на 30%/ 163 /.

На основании изложенного можно сказать, что необходимо пересматривать систему земледелия и переходить на биологизированое земледелие, которое опирается на усиление роли биологического азота, использовании наряду с навозом, зеленых удобрений и сидератов. А в этом смысле люцерна является наиболее оптимальной культурой, которой в севообороте надо создать все условия для получения высоких урожаев и азотфиксации.

Научно-исследовательская работа такой тематики осуществлялась нами в длительном стационарном опыте в 2009-2012 гг. на опытной станции Кубанского ГАУ.

Цель и задачи исследований — оптимизация технологии выращивания люцерны 1 года жизни нового сорта Фея под покровом ярового ячменя в зависимости от уровня почвенного плодородия, системы удобрения, способов основной обработки почвы и системы защиты растений в равнинном полеводческом агроландшафте для повышения ее продуктивности в 1й и последующие годы жизни и внедрения в производство элементов точного земледелия.

Для осуществления поставленной цели были определены задачи:

1. Изучить влияние интенсификации агротехнологий на рост и развитие растений люцерны 1 года жизни сорта Фея;

2. Определить фитосанитарное состояние посевов в зависимости от технологии выращивания;

3. Определить влияние уровня плодородия почвы, норм удобрений, средств защиты растений и способов основной обработки почвы на урожайность зерна ярового ячменя;

4. Изучить действие агротехнологий на урожайность и качество зеленой массы люцерны 1 года жизни и последующих лет пользования;

5. Установить влияние технологии выращивания на содержание макроэлементов в почве и растениях люцерны 1 года жизни;

6. Дать оценку экономической эффективности изучаемых в опыте технологий.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья изучено комплексное влияние норм удобрений и систем защиты растений на формирование продуктивности люцерны при прямом посеве. В равнинном полеводческом агроландшафте центральной зоны Краснодарского края в многофакторном стационарном опыте изучено влияние различных технологий выращивания на продуктивность нового сорта люцерны Фея под покровом ярового ячменя в зернотравянопро-пашном севообороте.

Практическая ценность работы. Проведенные исследования позволят предложить хозяйствам, расположенным в равнинном агроландшафте центральной зоны Краснодарского края в зависимости от уровня почвенного плодородия различные технологии выращивания подпокровной люцерны нового сорта Фея, обеспечивающие получение высоких урожаев и наибольшую экономическую эффективность.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- рост, развитие и продуктивность люцерны и ярового ячменя в зависимости от уровня плодородия почвы, нормы удобрений, системы защиты растений и способа основной обработки почвы, в том числе и прямого посева;

- влияние изучаемых технологий выращивания на фитосанитарное состояние посевов, содержание в почве и растениях основных элементов питания;

- влияние изучаемых агротехнологий на урожайность и кормовую ценность зеленой массы люцерны;

- экономическая оценка эффективности выращивания люцерны в зависимости от агротехнологий.

За помощь при проведении данной научно-исследовательской работы, то есть советы и замечания Попондопуло A.C. благодарен руководителю - доктору с.-х. наук, профессору Н.Г. Малюге, а также профессорско-преподавательскому составу кафедры растениеводства.

1. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ АГРОТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛЮЦЕРНЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Влияние способов обработки почвы и удобрений на урожайность и качество люцерны

Качественная и своевременная обработка почвы - необходимое агроусло-вие высокой продуктивности посевов люцерны. Этим достигаются хороший пищевой, водный, тепловой и воздушный режимы почвы, а также обеспечивается борьба с сорняками, болезнями и вредителями.

Люцерна требовательна к качеству обработки почвы по нескольким причинам:

- осеннюю и предпосевную обработку почвы проводят 1 раз в 3-5 лет, и поскольку недостатки нельзя устранить, то они отрицательно влияют на качество полива и уборки, на густоту и долголетие посевов;

- корневая система проникает на 3-5 м, а активная масса корней располагается в слое почвы 40-50 см;

- требуется ровное и твердое ложе для посева семян и получения равномерных всходов, так как люцерна имеет мелкие и твердокаменные семена, поэтому весьма требовательна к чистоте полей, в особенности в первый период жизни / 24, 64 /.

При возделывании люцерны на корм практикуют как покровные, так и беспокровные посевы. Поэтому система обработки почвы должна включать приемы, обеспечивающие создание оптимальных условий произрастания как самой люцерны, так и покровной культуры. Совместное выращивание двух культур, различающихся биологическими особенностями развития и темпами нарастания вегетативной массы, корней, требует создания необходимых запасов питательных веществ и влаги на протяжении вегетации. Система обработки почвы зависит от предшественника, срока и способа посева люцерны, засоренности полей / 162 /.

По мнению ряда авторов, занимавшихся вопросами обработки почвы под люцерну в различных регионах России показано, что по-разному на продуктив-

ность культуры влияет плоскорезная обработка почвы, поскольку неодинаковые погодные, почвенные и климатические условия дают свою специфику. Более положительный результат она дает в зоне степи и в сухие годы, т.к. накапливается больше снега и количество влаги весной больше. Помимо почвозащитной роли, определена эффективность данной обработки черноземных почв с точки зрения экономики для засушливых районов Украины, Северного Кавказа, Поволжья и Юга Урала / 79, 93, 114 /. Например, в южной степи Украины на темно-каштановых почвах семенная продуктивность люцерны при плоскорезной обработке на 20-22 см равнялась 6,1 ц/га, что на 5 % больше, чем при отвальной вспашке / 24 /. Такие же результаты получены в Донском зональном НИИСХ, где на черноземе обыкновенном ОПХ «Семикаракорское» применение безотвальной вспашки на 25-27 см увеличивало урожай подпокровного посева люцерны: зерно ярового ячменя -3,6 т/га и зеленая масса люцерны - 30,3 т/га, что на соответственно 3 % и 10 % больше, чем при отвальной вспашке на такую же глубину / 160 /.

Вместе с тем, большинство ученых считают, что при плоскорезной и безотвальной обработках черноземных почв по сравнению со вспашкой значительно снижается урожайность культуры, так как усиливается засоренность посевов, поражаемость вредителями и болезнями / 5, 14, 64, 84, 97, 117, 140, 144, 148, 157, 166 /.

Есть мнение, что на дерново-подзолистых почвах пахать под люцерну лучше на 23-30 см, при этом не рекомендуется выворачивать подзолистый слой, т.к. он очень кислотный. При этом эффективным является рыхление подпахотного слоя на глубину 35-40 см с одновременным внесением извести, что повышает урожайность на 10-15 %. Такой же эффект можно получить и на солонцеватых почвах / 148 /.

По данным Лющинского В.В., при вспашке на 22-28 см урожай сена люцерны равнялся 71,4 ц/га, на 40 и 60 см соответственно - 78,4-89,8 ц/га. На полях, где вносились удобрения тенденция такая же, но урожай выше на 2030% / 84 /. Исследованиями Таджикского НИИ почвоведения урожай сена

люцерны при вспашке на глубину 25 см составил 130,5 ц/га, на 35 и 45 см соответственно 151,7-157,3 ц/га / 5 /.

Исследования Краснодарского НИИСХ установили, что при вспашке на 27-30 см урожай сена люцерны получен на 8,1 ц/га больше, по сравнению с лущением на глубину 8-12 см. Вместе с тем, если увеличить глубину обработки на 12-15 см он возрастал на 10-15 % / 97 /.

Аналогичные результаты получены в опытах Краснокутской опытно-селекционной станции НИИСХ Юго-Востока, где показано, что урожай сена люцерны возрастал при углублении обработки с 18 до 25 см - на 2,6 ц/га. По данным Безенчукской опытной станции урожай сена люцерны в 1й год жизни повышался с 35 до 42 ц/га, во 2й - с 28 до 31 ц/га при увеличении глубины вспашки с 20 до 30 см / 14 /. Исследованиями Воронежского СХИ почвоуглубление с 22 до 32 см увеличивало урожай сена люцерны до 45 ц/га (против 35ц/га) / 83 /.

Опытами Брянской госсельхозакадемии, проводимыми на пойменной дерново-оглеенной песчаной почве показано, что применение обычной вспашки на урожайность зеленой массы многолетних трав в сумме за два укоса более эффективно, чем двухъярусной вспашки на 7 % / 157 /.

Исследованиями, проведенными в Смоленской области на дерново-подзолистой среднесуглинистой среднесмытой почве показано, что урожайность зеленой массы трав 1го года пользования при отвальной вспашке на глубину 20 см составляла 40,3 ц/га, что на 1,9 ц/га или 5 % больше, чем при безотвальной обработке почвы на глубину 30 см / 166 /.

По данным Волгоградской госсельхозакадемии установлено, что применение под люцерну 2го года пользования вспашки обеспечивало получение урожая зеленой массы 18,9 т/га, кормовых единиц 3,59 т/га и переваримого протеина 0,57 т/га, что соответственно больше на 0,5 т/га (3 %); 0,1 т (3 %); 0,02т (4 %), чем при безотвальном рыхлении. Еще более низкие показатели получены при поверхностной обработке почвы. Разница со вспашкой составила соответственно 1,9 т/га (11 %); 0,36 т/га (11 %) и 0,06 т (12 %). Аналогичная тенденция отмечена и по люцерне Зго года пользования. Так, наибольшие

показатели получены при вспашке, а разница с безотвальным рыхлением и поверхностной обработкой почвы составила соответственно: по урожаю зеленой массы - 1,7-2,8 т/га (9-16 %); по кормовым единицам - 0,32-0,53 т (9-16 %); по переваримому протеину - 0,05-0,08 т/га или 9-15 % / 64 /.

При мелкой вспашке на тяжелых и склонных к заплыванию почвах, вследствие образования уплотненной подпахотной подошвы, корни люцерны, начинают искривляться и проникают в более глубокие слои почвы, только при имеющихся в ней трещинах, старых ходах от корней других растений. Густота стояния культуры при этом раньше изреживается и заглушается сорняками, в связи с этим глубокое рыхление имеет важное значение в повышении урожайности растений и в продлении срока использования трав / 83 /.

Люцерна весьма отзывчива на глубокое рыхление почвы, особенно если она тяжелая и уплотненная, что подтверждается опытами американских ученых, проведенных в Калифорнии и Техасе. По их данным, в среднем за одиннадцать лет дискование на 20 см обеспечивало наименьший урожай сена -116 ц/га; использование безотвального рыхления на 90 см в одном направлении увеличивало его на 64 ц/га (55 %); в двух направлениях - в 2,4 раза; а по вспашке на эту же глубину - в 2,0 раза / 184 /.

Урожай сена люцерны в этих же штатах на супесчаной почве при дисковании на 20 см был 104,2 ц/га, при вспашке на 80 см он увеличивался в 2,0 раза; на иловато-суглинистой почве при прямом посеве - в 1,3 раза, при вспашке на 88 см - в 1,6 раз. А положительное последействие глубокой вспашки сказывалось 12 лет /176 /.

По данным Венгерских ученых, на черноземных почвах показано, что в среднем за 8 лет урожай сена люцерны составил 45,4 ц/га при вспашке на глубину 22-25 см, а при вспашке на 26-32 см - 55,8 ц/га; на лугово-глинистой почве соответственно 43,7 и 55,7 ц/га / 188 /.

На южно-карбонатном черноземе Северного Казахстана наилучший результат показала плантажная вспашка на глубину 40-42 см, поскольку сбор сухого вещества в среднем за 4 года был на 15,8 % больше, в сравнении с плоскорезной обработкой на глубину 25-27 см / 73 /.

Наилучшие результаты по урожайности сена люцерны в условиях Волгоградской области получены по вспашке на 20-22 см с углублением до 40 см -156,8 ц/га/42 /.

Быстрый рост люцерны, возможность давать несколько укосов за вегетационный период при оптимальных режимах влажности, питания и температуры являются важным биологическим свойством культурных растений. При этом, наиболее эффективным путем увеличения урожайности люцерны считается улучшение минерального питания с учетом особенностей ее биологии.

Люцерна по-разному отзывается на макроэлементы. Различное влияние на урожай и качество зеленой массы культуры оказывают различные дозы, сроки и способы внесения минеральных удобрений.

Мнения ученых весьма неоднозначны по отношению люцерны к удобрению ее азотом. Есть мнение, что это отрицательно влияет на образование клубеньков и жизнедеятельность азотфиксирующих бактерий, что в итоге снижает накопление азота в корнях, а в результате снижается роль люцерны, как накопителя азота, восстановителя плодородия и лучшего предшественника /67, 113/. В этом вопросе мнение французских ученых однозначно - растения из семейства бобовых не нуждаются в удобрении азотом, так как симбиоза хватает, чтобы получить наибольшую урожайность культуры / 32, 173 /.

По данным других авторов отказываться от использования азотных удобрений нецелесообразно. Их опытами показано, что однократное или дробное внесение 60-90 кг/га азота повышает высоту и облиственность растений, что в итоге увеличивает урожайность люцерны. При этом, содержание жира, протеина, незаменимых аминокислот повышалось, а количество клетчатки уменьшилось на 1-2 % / 112, 137 /. А вот повышение дозы азота свыше 90 кг/га не спосбобствует повышению качества сена люцерны / 116 /. На экспериментальной базе отдела кормопроизводства СКНИИЖ Краснодарского края на черноземе нейтральном выщелоченном тяжелосуглинистом применение весной под культивацию N20 обеспечивало прибавку урожая зеленой массы люцерны в сумме за два укоса 1,33 т/га (18 %), N40 - 1,53т (21 %), N6o - 3,23 т (44 %), а увеличение дозы азота до N80 - уменьшало урожай по сравнению с до-

зой N60 - на 2,3 т/га или 28 % / 29 /. По данным Курганского НИИСХ внесение N40 увеличивало урожай сена люцерны на 6,9 ц/га (21 %), по сравнению с контролем (без удобрений), N6o - на 9,9 ц/га или 30 %, а окупаемость удобрений сеном при данных дозах азота составила соответственно 16,4 и 10,9 кг / 151 /. Исследованиями Волгоградской ГСХА установлено, что урожайность сухой массы люцерны от применения N30 увеличивалась по сравнению с контролем на 0,66 т/га (17 %), площадь листьев - на 4,3 тыс. м /га (18 %), ФП посева - на 141,9 тыс. м2/га или 18 % / 65 /.

На данный момент решение этого вопроса остается открытым. Наиболее рационально подходить к этой проблеме с учетом почвенного плодородия, процесса фиксации азота, необходимости культуры в этом элементе в течение жизни.

По мнению ряда авторов, повышение нормы азотных удобрений в сочетании с фосфорными и фосфорно-калийными повышает продуктивность культуры и способствует большему накоплению протеина в растениях / 23, 28, 80, 86, 187/.

Исследованиями ряда авторов установлено, что применение под люцерну небольших доз азота в начале роста, когда растения ослаблены после перезимовки, а микробиологическая деятельность в почве недостаточно эффективна -способствует лучшему развитию корней, клубеньков и надземной массы люцерны. По данным Ворошиловградского СХИ, на черноземе обыкновенном подкормка рано весной 30-40 кг азота по фону N90P90K30 увеличивает урожай зеленой массы в среднем за 3 года до 157ц/га, сбор кормовых единиц до 33,4ц/га / 33 /. В условиях Брюховецкого района Краснодарского края на черноземе обыкновенном на второй год пользования люцерны при использовании в качестве подкормки азота в дозе 20 кг/га обеспечивало увеличение урожайности на 21,1 % и содержание протеина на 1,3 %, по сравнению с контролем; прибавка от применения аммиачной селитры в этой же дозе равнялась 9,4 % / 117 /. В условиях Витебской области республики Беларусь урожай зеленой массы люцерны в сумме за 3 укоса на контроле (Р90К120 осе_ ныо) составил 320,8 ц/га, применение этой же дозы удобрений + N50 весной

увеличивало урожайность на 129,8 ц (40 %), а применение Р90К120 осенью + N50 весной + N50 после 1го укоса - на 284,8 ц/га или 89 % / 80 /.

Мнения отечественных и зарубежных ученых об эффективности фосфорных удобрений единое независимо от доз, сроков и способов внесения, т.к. они положительно влияют на продуктивность культуры.

По мнению Д.Н. Прянишникова фосфаты способны повышать урожайность зеленой и воздушно-сухой массы люцерны в 2-3 раза по сравнению с вариантами без удобрений /121 /.

Опыты, поставленные на черноземе деградированном показали, что наибольшая прибавка урожая зеленой массы люцерны (135-138 ц/га) была при внесении Р150 на фоне N75K2oo> а содержание протеина превышало контроль на 3,75% и на 1,9 % от действия только на азотно-калийных удобрений / 150 /. Румынскими учеными установлено, что на черноземах среднемощных при использовании Р200 получен наибольший урожай сена - 87,8 ц/га / 187 /.

На Украине при внесении Рбо-90 усиливался рост растений и корневой массы, развитие и активность клубеньковых бактерий / 12, 17 /, а прибавка урожая сена равнялась 50 %, а содержание кормовых единиц 54 ц/га / 70 /.

Многолетними исследованиями Л.И. Мартыновича и H.H. Мартыновича наибольшую продуктивность люцерна дает при использовании высоких доз фосфорных удобрений. Так, внесение Р120-150 улучшает ее зимостойкость на 1517 %, повышает высоту растений на 3-5 см, что в итоге увеличивает урожай сена до 70 %, а себестоимость уменьшается на 15-20 % / 90, 91 /.

На почвах бедных фосфором при внесении высоких доз азота и калия применение Р)80-240 увеличивало урожай люцерны в 1,5-2 раза / 52, 98 /.

По данным Волгоградской ГСХА показано, что урожайность сухой массы люцерны от применения Р90 увеличивалась по сравнению с контролем на

л

0,73т/га (18 %), площадь листьев - на 3,9 тыс. м /га (16 %), ФП посева - на

л

128,7 тыс. м /га или 16 % / 65 /. Исследованиями, проведенными на карбонатных почвах в Таджикском НИИ земледелия установлено, что урожай сена люцерны в среднем за три года при внесении Р120 один раз под вспашку увеличивался по сравнению с контролем (без удобрений) - на 17 ц/га (50 %), а внесение

Р120 один раз под вспашку + Р40 ежегодно в подкормках обеспечивало меньшую прибавку урожая - на 10 ц/га или 29 % / 135 /.

В условиях Краснодарского края внесение Рбо-9о увеличивает содержание и сбор протеина в 1,7-2,5 раза, жира на 17-20 % / 98 /, в Алтайском крае в Приобской лесостепи содержание золы повышается на 8-10 %, а содержание клетчатки в сене люцерны уменьшается на 24 % и БЭВ на 15-18 % / 126, 128, 164 /.

В условиях Кабардино-Балкарии на черноземе предкавказском карбонатном установлено, что внесение фосфорно-калийных удобрений повышало азотфиксирующую деятельность люцерны на 10-18 % / 146 /. В условиях Башкирии на черноземе типичном карбонатном применение Р50К30 увеличивало сбор сухого вещества люцерны, по сравнению с контролем на 7,4 ц/га (19 %), кормовых единиц - на 570 ц (19 %), обменной энергии - на 7,3 ГДж (19 %), сырого протеина - на 1,4 ц (21 %), а наибольшая прибавка по данным показателям составила от внесения Р110К90 соответственно: 17,4 ц/га (45 %); 1680 ц (56%); 18,8 ГДж (49 %) и 5,6 ц или 82 % / 81 /. В условиях Мордовии применение Р50К80 увеличивало урожай сухого вещества люцерны, по сравнению с контролем на 0,69 т/га (15 %), сырого протеина на 0,4 % / 118 /. В Башкирском Зауралье на черноземе обыкновенном внесение Р70К30 повышало урожай сена люцерны в среднем за три года на 2,8 ц/га (12 %); Р100К50 - на 5,0 ц (21 %); Р130К70 - на 6,7ц/га или 28 % / 55 /.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Попондопуло, Алексей Станиславович, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края.- Л.: Гидрометеоиз-дат, 1975. - 276 с.

2. Алиев A.M. Гербициды в севообороте / A.M. Алиев, Л.Ф. Калинуш-кина // Защита растений. - 1978. - № 12. - С. 38-39.

3. Антонова В.П. Борьба с люцерновой толстоножкой / В.П. Антонова // Защита с.-х. растений от вредителей и болезней. - Кишинев, 1981. - С. 69-75.

4. Артохин A.C. Энтомофаги фитономуса / A.C. Артохин // Защита растений. - 1983.-№ 11.-С. 25.

5. Асроров М. Возделывание люцерны, как предшественника хлопчатника на каменистых почвах Зафарабадского района / М. Асроров // Тр. / Таджик. НИИ почвоведения. - 1971. - Т. 14. - С. 145-150.

6. Атласова Л.Г. Эффективные элементы технологии при возделывании люцерны изменчивой в условиях криолитозоны / Л.Г. Атласова // Аграрная наука.-2010.-№7.-С. 10-11.

7. Бабич A.A. Химическая прополка беспокровных посевов люцерны /

A.A. Бабич, В.П. Борона, В.В. Карасевич, Л.И. Бидненко // Защита растений. -1991.- №2. -С. 20-21.

8. Баканов В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В.Н. Баканов, В.К. Менькин. - М.: Агропромиздат, 1989. - 512 с.

9. Барановский А.З. Планирование урожаев многолетних трав / А.З. Барановский // Земледелие. - 1978. - № 4. - С. 54-57.

10. Белоус Н.М. Влияние минеральных удобрений и приемов поверхностного улучшения почвы на урожай и качество зеленой массы многолетних трав / Н.М. Белоус, Л.П. Харкевич, В.Ф. Шаповалов, Е.А. Кротова // Кормопроизводство. - 2011. - № 6. - С. 21-23.

11. Бечюс П.П. Интенсификация полевого кормопроизводства / П.П. Бе-чюс. - М.: Агропромиздат, 1989. - 174 с.

12. Бова В.П. Эффективность минеральных удобрений при возделывании люцерны в условиях орошения юга Украины : автореф. дис.... канд. с.-х. наук /

B.П. Бова. - Полтава, 1973. - 22 с.

13. Бойко Н.Г. Биологические особенности основных вредителей семенников люцерны и пути регулирования их численности в левобережном Полесье Украины : автореф. дис.... канд. биол. наук / Н.Г. Бойко. - Киев, 1982. - 18 с.

14. Вавилов П.П. Растениеводство: учебник / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов / под ред. П.П. Вавилова.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Аг-ропромиздат, 1986. - 512 с.

15. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблемы растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. - М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

16. Василько В.П. Люцерна / В.П. Василько, А.М. Маринченко, О.М. Лищеновский [и др.] // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края. -Краснодар, 1997. - Вып. 1. - С. 166-176.

17. Влияние удобрений на развитие клубеньков на корнях люцерны / В.Г. Бобышев [и др.]: сб. науч. тр. / Дон. СХИ. - Персиановка, 1974. - Т. 9. - Вып. 3. -С. 102-104.

18. Возделывание эспарцета на семена в Краснодарском крае: рекомендации. - Краснодар, 1986. - 14 с.

19. Волынец А.П. Физиология плодообразования люцерны / А.П. Волы-нец, P.A. Прохорчик, Л.А. Пшеничная. - Минск: Наука и техника, 1989. - 208 с.

20. Волынкин В.И. Влияние длительного применения удобрений на урожайность культур и агрохимические свойства выщелоченного чернозема лесостепи Зауралья / В.И. Волынкин, О.В. Волынкина // Агрохимия. - 2011. - № 4. -С. 30-37.

21. Вронских М.Д. Влияние технологии возделывания полевых культур на развитие вредителей и болезней / М.Д. Вронских. - Кишинев: Штиинца, 1981.- 230 с.

22. Гамаюнов В.Е. На юге Украины / В.Е. Гамаюнов // Кормопроизводство. - 1985.-№ 11.-С. 11-13.

23. Гамаюнова В.В. Влияние систематического применения азотных удобрений на урожайность и качество культур в условиях орошения на юге Украины / В.В. Гамаюнова // Агрохимия. - 1997. - № 2. - С. 47-50.

24. Гасаненко С.А. Обработка почвы под люцерну / С.А. Гасаненко, В.И. Останов // Земледелие. - 1990. - № 2. - С. 11-13.

25. Герасимова А.И. Вредители и болезни кормовых трав / А.И. Герасимова. - М.: Сельхозгиз, 1960. - 360 с.

26. Говоров Д.Н. Применение пестицидов. Год 2010-й / Д.Н. Говоров,

A.B. Живых, К.А. Винокурова [и др.] // Защита и карантин растений. — 2011.-№ 11.-С. 7.

27. Голобородько С.П. Пути повышения эффективности кормопроизводства / С.П. Голобородько // Кормопроизводство. - 2012. - № 1. - С. 3-7.

28. Гончаров П.Л. Биологические аспекты возделывания люцерны / П.Л. Гончаров, П.А. Лубенец. - Новосибирск: Наука, 1985. - 256 с.

29. Горковенко Л.Г. Эффективность использования стартовых доз азотных удобрений на посевах люцерны изменчивой / Л.Г. Горковенко, А.Н. Ригер // Кормопроизводство. - 2012. - № 4. - С. 16-17.

30. Грицай В.П. Вредители и семенная продуктивность люцерны /

B.П. Грицай // Защита растений. - 1986. - № 5. - С. 35-36.

31. Девяткин A.M. Вредители люцерны в Краснодарском крае: учеб.пособие / КубГАУ / A.M. Девяткин. - Краснодар, 1995. - 127 с.

32. Демолон А. Рост и развитие культурных растений / А. Демолон. - М., 1961.- 185 с.

33. Денисенко А.И. Азотные подкормки люцерны / А.И. Денисенко, В.В. Кульчихин, В.Ф. Малыхина // Земледелие. - 1990. - № 9. - С. 39.

34. Докудовская H.A. Вредители семенных посевов люцерны и меры борьбы с ними в условиях севера лесостепной зоны Европейской части СССР : автореф. дис.... канд. с.-х. наук / H.A. Докудовская. - М., 1982. - 11 с.

35. Доценко A.C. Вредители и болезни люцерны и меры борьбы с ними / A.C. Доценко, А.К. Абдыразаков. - Фрунзе, 1980. - 9 с.

36. Думачева Е.В. Роль оптимизации минерального питания в формировании кормовой ценности люцерны / Е.В. Думачева, И.К. Ткаченко // Кормопроизводство. - 2010. - № 5. - С. 23-25.

37. Егорова Г.С. Пути повышения продуктивности многолетних бобовых трав в Нижнем Поволжье / Г.С. Егорова, J1.B. Петрунина // Земледелие. - 2009. -№ 1.-С. 39-40.

38. Ефремова J1.A. Основные вредители семенной люцерны в Белоруссии // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков / JI.A. Ефремова. - М., 1989.-С. 51-53.

39. Ефремова, З.С. Влияние извести и удобрений на урожайность люцерны / З.С. Ефремова, E.H. Ерохина // Агрохимия. - 1990. - № 5. - С. 70-75.

40. Жаринов В.И. Люцерна / В.И. Жаринов, B.C. Клюй. - Киев: Урожай, 1983.-240 с.

41. Жаринов В.И. Люцерна / В.И. Жаринов, B.C. Клюй. - Киев: Урожай, 1983.-240 с.

42. Жидков В.М. Урожай и качество сена из люцерны / В.М. Жидков // Кормопроизводство. - 1996. - № 2. - С. 32-33.

43. Жуманов Б.Ж. Люцерновая совка и ее паразиты / Б.Ж. Жуманов // Защита растений. - 1980. - № 8. - С. 42.

44. Завалин A.A. Вклад биологического азота бобовых культур в азотный баланс земледелия России / A.A. Завалин, Г.Г. Благовещенская // Агрохимия. -2012.-№6.-С. 32-37.

45. Захаренко В.А. Фундаментальные и приорететные прикладные исследования трансгенных растений в системе оптимальной стабилизации фитосани-тарного состояния агроэкосистем / В.А. Захаренко // Трансген. растения - новое направление в биол. защите растений: матер, междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 19-22 июня 2002 г. - Краснодар, 2003. - С. 54-75.

46. Зимогладова Т.В. Биологические препараты для защиты люцерны от болезней / Т.В. Зимогладова // Кормопроизводство. - 2008. - № 4. - С. 18-20.

47. Зиноглядова Т.В. Поражаемость люцерны болезнями и использование биопрепаратов для ее защиты в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края : автореф. дис.... канд. с.-х. наук / Т.В. Зиноглядова. - Ставрополь, 1994.-22 с.

48. Золин В.П. Разработка интегрированных систем защиты бобовых культур от вредителей / В.П. Золин. - М., 1984. - 64 е.- (Обзор.информ. / ВНИИТЭИагропром).

49. Золин В.П. Оценка полевой устойчивости люцерны к цветочному комарику / В.П. Золин, JT.A. Ефремова // Тез. докл. науч.-метод. конф. - Жодино, 1982.-С. 93-94.

50. Золин В.П. Особенности биологии розовой почковой галлицы в условиях Белорусской ССР / В.П. Золин, Г.Я. Траленко // Тез. докл. науч.-производ. конф. - Вильнюс. - Ч. 3. - С. 32-33.

51. Зюба С.Н. Кормовая продуктивность ярового ячменя в юго-западной части центрально-черноземного района / С.Н. Зюба // Кормопроизводство. -2011.- №6. -С. 21-23.

52. Иванов H.H. Влияние доз удобрений на урожайность люцерны при орошении в рисовом севообороте / H.H. Иванов, И.С. Тарасов. - Краснодар, 1982. - 2 с. - (Информ. листок № 190-82).

53. Иванова Е.П. Продуктивность люцерны в условиях Приморского края / Е.П. Иванова//Аграрная наука.-2012.-№ 1,- С. 17-19.

54. Ильинская JI. Что может орошаемый гектар люцерны / JI. Ильинская // Сел. хоз-во России. - 1985. - № 7. - С. 31-32.

55. Ишбулатов М.Г. Режим орошения и водопотребление посевов люцерны в Башкирском Зауралье / М.Г. Ишбулатов, Г.Х. Япаров, Д.Д. Загиров // Достижения науки и техники АПК. - 2010. - № 2. - С. 37-39.

56. Калашников Г.П. Сохранение затрат энергии при возделывании люцерны / Г.П. Калашников, М.И. Бондаренко, К.Г. Калашников // Кормопроизводство. - 1986.- № 10. - С. 34-36.

57. Калашников К.Г. Энергетическая оценка производства кормов из люцерны / К.Г. Калашников [и др.] // Кормопроизводство. - 1984. - № 4. - С. 21-22.

58. Каравянский Н.С. Защита люцерны от вредителей и болезней / Н.С. Каравянский. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 46 с.

59. Каравянский Н.С. Защита растений при интенсивном кормопроизводстве /Н.С. Каравянский. - М.: Россельхозиздат, 1981. - 159 с.

60. Каравянский Н.С. Комплексная система / Н.С. Каравянский, О.П. Ма-зур // Защита растений. - 1984. - № 10. - С. 24-26.

61. Каримов Х.З. Повышение семенной продуктивности люцерны / Х.З. Каримов // Кормопроизводство. - 2000. - № 7. - С. 21-23.

62. Кибасов П.Т. Обработка почвы под полевые культуры / П.Т. Кибасов.

- Кишинев: КартяМолдовеняскэ, 1982. - 187 с.

63. Ким М.И. Особенности возделывания люцерны на используемых под рис лугово-болотных почвах в Кзыл-Ордынской области : автореф. дис.... канд. с.-х. наук / М.И. Ким. - Алма-Ата, 1969. - 14 с.

64. Киричкова И.В. Приемы основной обработки почвы и продуктивность многолетних трав / И.В. Киричкова, А.И. Беленков // Земледелие. - 2009.

- № 7. - С. 28-29.

65. Киричкова И.В. Фотосинтетическая продуктивность сеянных агрофи-тоценозов многолетних трав как основа формирования высоких урожаев / И.В. Киричкова // Кормопроизводство. - 2008. - № 7. - С. 21-23.

66. Киричкова И.В. Продуктивность посевов многолетних трав по годам жизни в условиях Нижнего Поволжья / И.В. Киричкова // Кормопроизводство. -2008.-№4.-С. 14-15.

67. Козлов И.В. О влиянии связанных соединений азота на азотфикси-рующую активность клубеньковых бактерий / И.В. Козлов // Вестн. с.-х. науки.

- 1962.-№ 2.-С. 49-54.

68. Колесников C.B. Биоэнергетическая оценка производства протеина / C.B. Колесников, B.C. Моисеенко, В.Н. Чешок // Кормопроизводство. - 1984. -№ 11.-С. 24-27.

69. Конончук В.В. Влияние минеральных удобрений на содержание нитратного азота и подвижного фосфора в почве и урожай ячменя и люцерны на светло-каштановых почвах при орошении / В.В. Конончук: бюл. НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова. - М., 1981. - № 56. - С. 52-56.

70. Константинова А.И. Эффективность минеральных удобрений, применяемых под орошаемую люцерну / А.И. Константинова: бюл. НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова. - М., 1977. - Вып. 36. - С. 96-101.

71. Кормилицын В.Ф. Удобрение орошаемой люцерны / В.Ф. Кормили-цын // Кормопроизводство. - 1993. - № 3. - С. 19-22.

72. Корытник В.Н. Своевременно бороться с сорняком / В.Н. Корытник, A.M. Малиенко // Земледелие. - 1994. - № 2. - С. 13-14.

73. Кулешов Б.М. Основная обработка под травы / Б.М. Кулешов, А.Ф. Кирдяйкин, С.М. Кулешов // Кормопроизводство. - 1996. - № 2. - С. 34-35.

74. Курсакова B.C. Влияние многолетних трав на солевой режим засоленных почв / B.C. Курсакова // Земледелие. - 2005. - № 4. - С. 10-11.

75. Кутузов Г.П. Роль гербицидов при возделывании кормовых культур / Г.П. Кутузов // Кормопроизводство. - 2012. - № 3. - С. 6-8.

76. Ладонин В.Ф. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев, Н.И. Цимбалист. - М., 1984. - 64 с. - (Обзор.информ. / ВНИИТЭИагропром).

77. Лапина М.Ш. Термический способ борьбы с люцерновой толстоножкой / М. Ш. Лапина // Защита и карантин растений. - 2011. - № 3. - С. 58-59.

78. Ливенский А.И. Химпрополка люцерны / А.И. Ливенский, A.B. Черенков // Защита растений. - 1990. - № 3. - С. 26.

79. Листопадов И.Н. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка / И.Н. Листопадов, В.П. Ермоленко // Обработка почвы в интенсивном почвозащит. земледелии / НПО «Дон». - Ростов н/Д, 1986. - С. 3-10.

80. Лукашевич Н. Влияние минеральных удобрений на продуктивность посевов люцерны / Н. Лукашевич, С. Янчик, В. Емелин, В. Ковганов // Главный агроном. - 2011. - № 3. - С. 47-50.

81. Лукманова А.Д. Удобрение люцерновых травостоев в южной лесостепи Башкирии / А.Д. Лукманова, Х.М. Сафин // Агрохимический вестник. -2011. - № 3. - С. 36-37.

82. Лукьянов С.А. Применение удобрений и плодородие почв степного Зауралья Башкортостана / С.А. Лукьянов // Земледелие. - 2009. - № 7. - С. 20-21.

83. Лупашку М.Ф. Люцерна / М.Ф. Лупашку. - М.: Колос, 1988. - 246 с.

84. Лющинский B.B. Зависимость урожая и качества семян люцерны от возраста травостоя и особенностей агротехники / В.В. Лющинский // Достижения с.-х. науки и практики. - М.: ВНИИТЭИСХ. - 1982. - № 1. - С. 10-13.

85. Макеев В.А. Химическая прополка беспокровных посевов люцерны / В.А. Макеев, A.M. Макеева // Защита растений. - 1989. - № 11. - С. 27.

86. Максимов В.М. Оценка эффективности применения удобрений и орошения на люцерновом травостое / В.М. Максимов, И.В. Кобозев // Докл. ТСХА. - 1977. - Вып. 229. - С. 104-108.

87. Малюга Н.Г. О люцерне и трех китах, на которых базируется сельское хозяйство / Н.Г. Малюга // Житница. - 2005. - С. 22-26.

88. Маринченко A.M. Влияние удобрений на урожай и качество сена люцерны при орошении в степной части Краснодарского края : автореф. дис.... канд. с.-х. наук / A.M. Маринченко. - Краснодар, 1973. - 23 с.

89. Маринченко A.M. Резервы повышения продуктивности кормов и технических культур в Краснодарском крае / A.M. Маринченко, Ю.И. Схаплок // Тр. /КубГАУ. - 1991. - Вып. № 314 (342). - С. 5-9.

90. Мартынович Л.И. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного в центральной лесостепи правобережья УССР / Л.И. Мартынович, H.H. Мартынович // Агрохимия. - 1989. - № 1. - С. 12-16.

91. Мартынович H.H. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозема оподзоленного центральной лесостепи правобережья Украины / H.H. Мартынович, Л.И. Мартынович // Агрохимия. - 1992. - № 10. - С. 49-55.

92.Маслинков М.И. Удобрение: технология производства люцерны / М.И. Маслинков. - М.: Агропромиздат, 1985. - С. 31-48.

93. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В.В. Медведев. - М.: Агропромиздат, 1988. - 160 с.

94. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. - М.: Колос, 1972. - Вып. 3.- 143 с.

95. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. - М., 1971.-158 с.

96. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. - Краснодар, 1986. -61 с.

97. Миронов Ю.Ф. Повышать отдачу орошаемых угодий / Ю.Ф. Миронов //Кормопроизводство. - 1983. - № 2. - С. 12-14.

98. Михеев Е.К. Удобрение люцерны на юге УССР в условиях орошения / Е.К. Михеев, А.И. Шкрыбтиенко // Химия в сел.хоз-ве. - 1981. - № 12. -С. 26-28.

99. Можаев Н.И. Приемы залужения бурьянистых залежей в Северном Казахстане / И.Н. Можаев, H.A. Серикпаев, Г.Ж. Стыбаев // Кормопроизводство.-2005.-№ 11.-С. 9-11.

100. Моисеенко М.И. Многоукосное использование люцерны / М.И. Моисеенко, В.Г. Ткаченко // Кормопроизводство. - 1991. - № 3. - С. 16-17.

101. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом регионе / отв. ред. В.Д. Панников. - Краснодар: Кн. изд-во, 1984. - 160 с.

102. Немцев С.Н. Сохранение плодородия почв в Ульяновской области / С.Н. Немцев, М.М. Сабитов, С.Н. Никитин // Земледелие. - 2009. - № 7. - С. 1213.

103. Ниязалиев И.И. Влияние калийных удобрений на химический состав и урожай люцерны / И.И. Ниязалиев // Тр. / Ташкентского СХИ. - 1980. -№ 7. - С. 7-9.

104. Носко Б.С. Последействие удобрений на физико-химические и агрохимические свойства чернозема типичного / Б.С. Носко, В.И. Бабынин, Е.Ю. Гладких // Агрохимия. - 2012. - № 4. - С. 3-13.

105. Обзор фитосанитарного состояния посевов сельхозкультур в России в 2010 году и период развития вредных объектов в 2011 году // Защита и карантин растений. - 2010. - № 11. - С. 34-39.

106. Оконский Б.Б. Продуктивность и нормы удобрений люцерны / Б.Б. Оконский, Т.А. Трофимова, С.С. Черепкина // Кормопроизводство. - 1983. -№3.-С. 32-33.

107. Осидченко P.C. Удобрение люцерны в севообороте при орошении / P.C. Осидченко // Земледелие. - 1977. - № 9. - С. 65-66.

108. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов / под ред. В.П. Васильева. - Киев: Урожай, 1983. - 128 с.

109. Павлов И.Ф. Агротехнические методы / И.Ф. Павлов, А.Е. Чумаков, Г.Х. Шеек // Интегрир. защита растений. - М., 1981. - С. 143-170.

110. Пивот//Защита растений. - 1994. -№ 3. - С. 21.

111. Пластун И.Н. Внимание, люцерновая совка / И.Н. Пластун // Защита растений. - 1980. - № 6. - С. 45.

112. Плешков Б.П. Удобрение и аминокислотный состав растительных белков / Б.П. Плешков // Вестн. с.-х. науки. - 1964. - № 10. - С. 52-55.

113. Поздухова П.П. Вопросы применения азотных удобрений под многолетние бобовые травы / П.П. Поздухова, Ю.М. Юрин, A.B. Кузютип // Сел. хоз-во за рубежом. - 1977. - № 9. - С. 11-15.

114. Полуэктов Е.В. Особенности развития водной эрозии на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа и обоснование мер борьбы с ней : автореф. дис.... д-ра.с.-х. наук / Е.В. Полуэктов. - М., 1987. - 28 с.

115. Попов В.В. Об «Энергетической кормовой единице» / В.В. Попов // Кормопроизводство. - 2006. - № 6. - С. 31-32.

116. Попов И.С. Аминокислотный состав кормовых продуктов / И.С. Попов // Животноводство. - 1961. - № 7. - С. 3-16.

117. Прогрессивная технология возделывания люцерны на корм: рекомендации. - Краснодар, 1987. - 24 с.

118. Прокина JI.H. Влияние известкования, макро- и микроудобрений на продуктивность и качество многолетних трав в условиях юга Нечерноземной зоны / JI.H. Прокина, Е.В. Медведева // Достижения науки и техники АПК. -2010.-№3.-С. 38-40.

119. Прокина JI.H. Влияние макро- и микроудобрений на продуктивность люцерны и костреца в полевом севообороте / Л.Н. Прокина, A.A. Моисеев, Е.В. Медведева // Кормопроизводство. - 2010. - № 3. - С. 23-25.

120. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. - М.: АН СССР. - 1951. - Т. 1. - С. 47-156.

121. Прянишников Д.Н. Агрохимия: Избр. соч / Д.Н. Прянишников. - М.: Сельхозгиз, 1963. - Т. 1. - 735 с.

122. Рамедан-Мухаммед Эльсаед. Эффективность фосфорно-калийных удобрений при возделывании люцерны в условиях орошения / Эльсаед Рамедан-Мухаммед. // Докл. ТСХА. - М., 1967. - Вып. 131. - С. 297-299.

123. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.Х. Жеруков и др. - М.: КолосС, 2006. - 612 с.

124. Рекомендации по выращиванию высоких урожаев люцерны на орошаемых землях / КубСХИ. - Краснодар, 1983. - 33 с.

125. Рубан М.Д. Чешуекрылые вредители семенной люцерны и некоторые приемы борьбы с ними / М.Д. Рубан, Д.А. Роик // Тез.докл. ко II съезду УЭО, Ужгород. - 1980. - Киев. - С. 153-154.

126. Сабиров М. Влияние подкормок на химический состав люцерны / М. Сабиров: матер, республ. науч-произв. конф. мол.ученых и специалистов, работающих в области сел. хоз-ва. - Фрунзе, 1981. - С. 199-201.

127. Салфетников A.A. Новые покровные культуры для люцерны и эффективность их использования / A.A. Салфетников, И.А. Меремьянина,

B.В. Кенийз // Тр. / КубГАУ. - 2012. - Вып. № 2(35). - С. 158-159.

128. Сильченко Н.Ф. Влияние удобрений на урожай, кормовую ценность люцерны и костра безостого в Приобской лесостепи Алтайского края : автореф. дис.... канд. с.-х. наук/Н.Ф. Сильченко.- Новосибирск, 1970.- 18 с.

129. Сильченко Н.Ф. Люцерна и костер безостый на Алтае / Н.Ф. Сильченко. - Барнаул, 1969. - 51 с.

130. Соломко Н.В. Рост и развитие в зависимости от минерального питания и инокуляции / Н.В. Соломко // Тр. / Ставропол. НИИСХ. - 1977. - Вып. № 46. - С. 42-46.

131. Спиридонов A.M. Многолетние бобовые травы как источник биологического азота в земледелии / A.M. Спиридонов // Земледелие. - 2007. - № 3. -

C. 14-15.

132. Сулейманов И.С. Удобрение люцерны / И.С. Сулейманов, Ф.Х. Ха-шимов, М.Х. Хакимов // Тр. / Ташкент. СХИ. - 1977. - Вып. 74. - С. 13-16.

133. Сусидко П.И. Влияние технологических приемов на изменение численности вредителей полевых культур в степи УССР / П.И. Сусидко, В.Н. Пи-саренко // Агротехн. метод защиты полевых культур. - М., 1981. - С. 7-11.

134. Сушеница Б.А. Новые эффективные приемы внесения удобрений под люцерну / Б.А. Сушеница, X. Абдулхамидов // Сел.хоз-во Таджикистана. -1980. -№ 3. -С.35-37.

135. Сушеница Б.А. Дифференцированное внесение фосфорных удобрений на многолетних травах / Б.А. Сушеница, В.Н. Капранов, В.Н. Дышко // Агрохимический вестник. - 2008. - № 5. - С. 28-29.

136. Тарасов И.С. Влияние доз, сроков и способов внесения минеральных удобрений на урожайность люцерны в зоне Приазовских плавней / И.С. Тарасов, В,А. Галкин // Бюл. науч.-техн. информ. ВНИИ риса. - Краснодар, 1985.-Вып. №34.-С. 30-34.

137. Тарасов И.С. Урожайность и качество сена люцерны при орошении в зависимости от норм, сроков и способов внесения минеральных удобрений в рисовом севообороте на лугово-болотных почвах Приазовской зоны : дис....канд. с.-х. наук / И.С. Тарасов. - Краснодар, 1989. - 173 с.

138. Тарковский М.И. Люцерна / М.И. Тарковский, A.M. Константинова. -М.: Колос, 1964.-391 с.

139. Терехов A.A. Люцерна северная гибридная - ценная бобовая культура для Нечерноземья / A.A. Терехов // Животноводство. - 1979. - № 3. - С. 4546.

140. Технология возделывания и уборки люцерны на корм и семена: рекомендации. - Ростов н/Д, 1984. - 13 с.

141. Титова Р.П. Интегрированная защита семенных посевов многолетних бобовых трав от вредителей и болезней в Западной Сибири / Р.П. Титова // Защита кормовых культур от вредителей, болезней и сорняков. - М., 1980. -С. 67-69.

142. Трофимов И.А. Состояние и перспективы развития кормопроизводства России / И.А. Трофимов // Кормопроизводство. - 2010. - № 8. - С. 6-9.

143. Уваров Г.И. Изменения агрохимических свойств чернозема типичного при применении удобрений в длительном полевом опыте / Г.И. Уваров, А.П. Карабутов // Агрохимия. - 2012. - № 4. - С. 14-20.

144. Улитин A.M. Многолетние бобовые травы на Северном Кавказе / A.M. Улитин. - Краснодар: Кн. изд-во, 1966. - 256 с.

145. Умаров Х.В. Действие калийных удобрений на урожайность, химический состав сена и зеленой массы люцерны на луговых почвах Ташкентской области : автореф. дис.... канд. с.-х. наук/Х.В. Умаров. - Ташкент, 1961. - 16 с.

146. Унежев Х.М. Люцерна и плодородие почвы / Х.М. Унежев, Г.С. Посыпанов // Земледелие. - 1996. - № 3. - С. 8.

147. Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы / М.В. Федоров. - М., 1952.-422 с.

148. Харьков Т.Д. Люцерна / Т.Д. Харьков.- М.: Агропромиздат.- 1989.-

61с.

149. Хлопцева Р.И. Экологически безопасные методы и средства защиты растений от вредных организмов / Р.И. Хлопцева. - М., 1996. - 59 с. - (06-зор.информ. / ВНИИТЭИагропром).

150. Хомчак М.Е. Влияние различных норм суперфосфата на урожай и качество зеленой массы люцерны / М.Е. Хомчак, Т.Л. Каминский, Т.П. Короп // Кормопроизводство. - 1981. - № 10. - С. 38-39.

151. Цымбаленко И.Н. Люцернокострецовые смеси в Зауралье / И.Н. Цымбаленко // Кормопроизводство. -2010.-№6.-С. 9-13.

152. Чеботарев Н.Т. Эффективность длительного удобрения дерново-подзолистой почвы / Н.Т. Чеботарев, A.A. Хомченко, Н.В. Булатова // Земледелие. - 2010. -№ 7. - С. 20-21.

153. Чеботарев Н.Т. Об эффективности использования удобрений при возделывании кормовых культур в условиях республики Коми / Н.Т. Чеботарев, Н.В. Булатова, A.A. Хомченко // Кормопроизводство. - 2012. - № 8. - С. 32-33.

154. Черкасов Г.Н. Плодородие чернозема типичного при минимализа-ции основной обработки / Г.Н. Черкасов, Е.В. Дубовик, Д.В. Дубовик, С.И. Казанцев // Земледелие. - 2012. - № 4. - С. 23-25.

155. Шадских В.А. Плоскорезным способом / В.А. Шадских, В.Н. Новиков // Кукуруза и сорго. - 1988. - № 7. - С. 20-21.

156. Шакури Б.К. Применение удобрений под бобовые травы на эродированных горнолесных коричневых остепненных почвах / Б.К. Шакури, Г.А. Гияси // Химия в сел.хоз-ве. - 1977. - № 12. - С. 39-41.

157. Шаповалов В.Ф. Продуктивность и качество зеленой массы многолетних трав в зависимости от условий минерального питания и способов обработки почвы / В.Ф. Шаповалов, Л.П. Харкевич, H.H. Белоус // Агрохимический вестник. - 2011. - № 3. - С. 6-8.

158. Шарков И.Н. Концепция воспроизводства гумуса в почвах / И.Н. Шарков // Агрохимия. - 2011. - № 12. - С. 21-27.

159. Шарков И.Н. Минимализация обработки и ее влияние на плодородие почвы / И.Н. Шарков // Земледелие. - 2009. - № 3. - С. 24-27.

160. Шевченко П.Д. Эффективные севообороты и приемы возделывания культур при орошении / П.Д. Шевченко, А.Д. Дробилко, A.C. Елецкий, Е.Д. Леонидов // Земледелие. - 2007. - № 4. - С. 33-34.

161. Шелихов А.Г. Защита семенной люцерны / А.Г. Шелихов // Защита растений. - 1974. - № 9. - С. 23-24.

162. Шеуджен А.Х. Люцерна / А.Х. Шеуджен, Л.М. Онищенко, Х.Д. Ху-рум. - Майкоп: ОАО Полиграфиздат-Адыгея, 2007. - 226 с.

163. Шилина Л.И. Гумусовый режим черноземных почв Левобережной лесостепи УССР в системе различных севооборотов / Л.И. Шилина, Л.В. Чу-прина, В.В. Пшибельский, A.A. Артюшенко // Повышение эффективности использования удобрений и плодородия почвы в УССР : тез.докл. конф. - Харьков, 1985. - С. 135.

164. Шихиев М.М. Люцерна отзывчива на фосфор / М.М. Шихиев // Земледелие. - 1984. - № 9. - С. 64.

165. Шлапунов В.Н. Полевое кормопроизводство / В.Н. Шлапунов. -Минск: Ураджай, 1985.- 183 с.

166. Шмырева Н.Я. Влияние удобрений и способов обработки эродированной дерново-подзолистой почвы на продуктивность и состав многолетних трав в зернотравяном севообороте / Н.Я. Шмырева, J1.H. Цуриков, И.В. Панкра-тенкова, Н.Б. Макаров//Агрохимия. -2010. - № 11.-С. 30-38.

167. Шпаар Д. Интегрированная система защиты растений / Д. Шпаар // Земледелие. - 1994. - № 2. - С. 26-28.

168. Шуровенков Ю.Б. И сново о роли агротехники / Ю.Б. Шуровенков, В.Т. Алехин // Защита растений. - 1995. - № 9. - С. 8-12.

169. Яхонтов В.В. Листовой люцерновый слоник / В.В. Яхонтов. - М.: -Ташкент, 1934. - 240 с.

170. Aeschlimann J.P. The Sitona (Col.: Curculionidae) species ossurring on Medicago and their natural enemies in the Mediterranean region / J.P. Aeschlimann // Entomophaga. - 1980. - V. 25. - № 2. - P. 139-153.

171. Aharma R. Blue alfalfa aphid; economic threshold levels in sonthernCalifornia / R. Aharma, V. Stern // Calif. Agr. - 1980. - V. 34. - № 2. - P. 1617.

172. Chisci G.C. Risultati di unaprava di concimazionefosfotassicadelmedicago / G.C. Chisci // Z,AgricolturaStaliana. - 1966. - № 5. - P. 247-271.

173. Clairon M. Contride de la nutrition minerale des plantesparl,analyse des extraits de tisgusconducteurs en application a la Luzerne / M. Clairon, W. Routchanko // Ann. agron. - 1969. - V. 20. - № 2. - P. 201-216.

174. Energy conservation through impregration of herbicides on drybulk fertilizer// Sunflower. - 1981. - V. 47. - № 3. - P. 52-54.

175. Fordonsi G. Wplywdawkipatasunazimotwalosciplonomanie I wartoscpastewnalucernymieszancowej i koniczynyczerwonej / G. Fordonsi, S. Paprocki // Rolnictwo, 1976. - P. 77-92.

176. Fulkerson R. The response of Saranac alfalfa to fall cutting and browsing / R. Fulkerson // Forage Notes. - 1978. - P. 41-43.

177. Gaynor D.L. Observations on Acyrthosiphonkondoi and A. pisum of lucerne crops in the southeruNorthlsland, New Zraland / D.L. Gaynor. - Wellington, 1980.-P. 134-138.

178. Harris P.B. The main effects and interaction of nutrients on the growth of irrigated Lucerne / P.B. Harris, K.L. Naught, P.B. Linch // New Zealang journal of Agricultural Research. - 1966. - V. 9. - № 3. - P. 653-690.

179. Jones F. Effect of fertilization and irrigation in yield, and potassium content of alfalfa and on available soil potassium / F. Jones // Communic. In Soil Se. Plant Analysis. - 1974. - P. 155-163.

180. Jossef N. Alfalfa weevil larvae and their virus / N. Jossef, M. Cox // Utah. Sc. - 1979. - V. 40. - № 1. - P. 15-17.

181. Klebesadel L.I. Response of Two Alfalfas (Medicago sativa L. and falcate L.) to Time and Rate of Potassium Applacation in the Subarctic / L.I. Klebesadel, I.C. Brinsmade // Agronomy Journal. - 1966. - V. 58. - № 5. - P. 6-545549.

182. Lathwell L. Balanced diet for alfalfa / L. Lathwell // Plant Food Review. - 1966.-V. 12. -№1.-P. 4-5.

183. Lodge G.M. Seeding survival, yield and seed production of three species of annual medics exposed to Lucerne aphids / G.M. Lodge, L.R. Greenup // Austral. J. Exp. Agr. and Anim. Husb, 1980. - V. 20. - № 105. - P. 547-462.

184. Meek B. Effects of deep tillage on alfalfa yield / B. Meek // California / Arizona Alfalfa Symposium. - 1979. - P. 65-66.

185. National ferlilizer solutions association Peoria: NFSA additives handbook. Handbook ed: R.L. Gilliland, N.M. Stokowski. - 1973. - 117 p.

186. Nguyen S. Influence de la fertilization asotoe, phosphatceetpotassiquesurlucorporation des acidesamicles aux proteins et les rendements de la lugerne / S. Nguyen // Canad. J. of Plant Sci. - 1972. - V. 52. - № 1. -P. 41-51.

187. Pekaru K. Adatok a lucernanagyadagu N tragyazasanakhatasanachatasarolszernozjombarnaerdotalajon / K. Pekaru // Novenytermeles. - 1978. - P. 429-438.

188. Sipos S. A lucerna tatermes novelesenekleheto segejretia gyagtalajon / S. Sipos, J. Nagy // Novenytermeles. - 1981. - P. 424-435.

189. Wilson M. Full season impact of insects in alfalfa / M. Wilson // Econ. Entomol. - 1979. - V. 72. - № 6. - P. 832-834.

190. Мартонфи Т. Применение минеральных удобрений при возделывании люцерны в Венгрии / Т. Мартонфи.- Тау.- Вег. (Acad.Landwirsch.-Wiss, DDR, Berlin), 1979. - P. 161-167.