Продуктивность и качество сахарной свеклы под влиянием различных условий корневого питания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Кучеренко, Сергей Петрович

• Кучеренко, Сергей Петрович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кучеренко, Сергей Петрович

Введение.

1. Литературный обзор

2. Природно-климатические условия проведения исследований.

2.1. Климат и почвы.

2.2. Обзор агрометеорологических условий в годы проведения опытов

3. Материал и методика проведения исследований

4. Динамика параметров продуктивности и сахаронакопления под влиянием различных условий корневого питания сахарной свеклы

4.1. Урожайность корнеплодов и ботвы сахарной свеклы

4.2. Ход роста корнеплодов и ботвы сахарной свеклы.

4.3. Морфологические особенности свекловичных растений

4.4. Динамика изменения и сбор сухого вещества корнеплодами и ботвой сахарной свеклы

4.5. Сборы сахара и ход его накопления сахарной свеклой

5. Действие природных цеолитов и минеральных удобрений на качество и химический состав сахарной свеклы, изменение выноса питательных веществ культурой.

5.1. Технологические качества сахарной свеклы.

5.2. Химический состав растений сахарной свеклы

5.3. Усвоение питательных веществ сахарной свеклой.

5.4. Вынос питательных веществ сахарной свеклой и их использование из минеральных удобрений в зависимости от взаимодействия цеолитов с почвой.

6. Результаты производственной проверки и вегетационного опыта, энергетическая и экономическая эффективность применения под сахарную свеклу природных цеолитов и минеральных удобрений

6.1. Производственный опыт.

6.2. Вегетационный опыт.

6.3. Экономическая и энергетическая эффективность применения под свеклу природных цеолитов и минеральных удобрений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность и качество сахарной свеклы под влиянием различных условий корневого питания»

Для повышения продуктивности фабричной сахарной свеклы и свеклосахарного производства в целом активно используется высокая отзывчивость этой культуры на улучшение корневого питания путем применения минеральных удобрений. Всевозрастающие дозы используемых азота, фосфора и калия увеличивают урожайность, однако одновременно накладываются экологические проблемы, падает оплата удобрений прибавкой урожая. Зачастую вносится обычный набор из трех основных макроэлементов (ЫРК) и мало уделяется внимания остальным необходимым для нормального роста свеклы питательным веществам. Это кальций, магний, натрий, хлор, микроэлементы, которые при формировании высоких урожаев культурой потребны ей в относительно больших количествах в доступной форме, что нередко приводит к дисбалансу питательных веществ в прикорневой среде и неоправданно низкому коэффициенту использования их из удобрений. Кроме того, с применением повышенных норм минеральных удобрений, особенно азотных, существенно снижается сахаристость корнеплодов и затягивается созревание растений, что ведет к росту себестоимости сахара из-за снижения качества сырья. Немаловажную роль здесь также играет относительно высокая стоимость удобрений.

Анализ применения минеральных удобрений в свекловодстве, как и в растениеводстве в целом, указывает на острую необходимость решения вышеперечисленных проблем. В этом плане особую важность приобретают исследования использования природных цеолитов для оптимизации корневого питания сельскохозяйственных культур. Эти минералы и сопутствующие им породы обладают благоприятным для растений химическим составом и специфическими свойствами, обусловленными их строением. Внесение в почву цеолитсодержащих пород с различными составами минеральных удобрений и без них способствует обогащению прикорневого слоя питательными веществами, в том числе редко встречающимися, увеличению коллоидной фракции, улучшению аэрации и оструктуриванию пахотного пласта, удержанию влаги и различных элементов питания, повышению ионообменной и биологической активности. Данные свойства имеют большое значение в повышении эффективности, экономичности и экологичности использования минеральных удобрений, что особенно актуально при возделывании такой требовательной и отзывчивой культуры как сахарная свекла.

Однако возможности природных цеолитизированных комплексов, которые способны существенно улучшать корневое питание и условия произрастания растений, повышать продуктивность сахарной свеклы и благоприятно влиять на экологический аспект сельхозпроизводства реализуются крайне недостаточно. Такое положение очевидно объяснимо размещением свеклы при возделывании на лучших по плодородию почвах с широким набором оптимальных показателей жизнеобеспечения растений. Тем не менее, результаты опытов с использованием цеолитов на черноземах и почвах с тяжелым механическим составом под многие полевые культуры, в том числе под сахарную свеклу показали высокую эффективность положительного действия этих минералов на растения, их продуктивность и качество растительной продукции (Asvadurov Н., Popesku Е., Constantinesku М., 1978; Искандеров И.Ш., Раевский М.И., Мамедова С.Н., 1980; Мамедова С.Н., 1981,1984; Димитрова К.Д., Трейкяшки П.Т., Чакалова К.И., 1986; Хромов А.Я., 1986; Ivanova Н., 1988; Яковлев E.H., Рубцов JI.M., Басистый В.П., Федоров A.A., 1991; Лапухин Т.П., 1991; Романов Г.А., Корниенко A.B., Дворянкин Е.А., 1997; Колягин Ю.С., Карасев O.A., 1998).

Актуальность и недостаточная разработанность вышеперечисленных проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Цель работы - на основе изучения роста, параметров продуктивности, химического состава и качества сахарной свеклы в связи с влиянием природных цеолитов с различными сочетаниями минеральных удобрений и без них, а также автономного действия основных макроэлементов в парных и тройной комбинациях, выявить оптимальные условия формирования корневого питания растений с определением наиболее эффективных комбинаций используемых материалов для внедрения в производство.

Достижение цели потребовало выполнения следующих задач:

- изучить формирование урожая, накопления сухих веществ сахарной свеклой и сахара корнеплодами в зависимости от применения цеолитсодержащих пород и минеральных удобрений;

- определить усвоение растениями основных макроэлементов, их вынос с урожаем и коэффициенты использования из минеральных удобрений, динамику изменения параметров химического состава и показатели качества сахарной свеклы в связи с действием различных условий корневого питания;

- установить влияние цеолитсодержащих пород и минеральных удобрений на основные агрохимические показатели чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого;

- произвести экономический и энергетический анализ эффективности применения под сахарную свеклу цеолитсодержащих пород и минеральных удобрений при их автономном использовании и в различных комбинациях.

Новизна исследования определяется впервые полученными данными о влиянии природных цеолитов и минеральных удобрений в их различных сочетаниях, а также действии возрастающих доз минералов осадочного происхождения и разнотипных цеолитсодержащих пород двух месторождений на изменение параметров продуктивности и качества фабричной сахарной свеклы, ход роста, морфологические особенности, химический состав и затраты питательных веществ растениями культуры на создание единицы основной продукции с учетом побочной. Расчетом коэффициентов усвоения азота, фосфора и калия из минеральных удобрений в связи с взаимодействием цеолитов и почвы выражен экологический аспект исследования. Установлена эффективность и целесообразность автономного использования природных цеолитсодержащих комплексов и, особенно их сочетаний с минеральными удобрениями под сахарную свеклу на черноземных почвах.

Практическая значимость работы представляется:

1. На основании многосторонних исследований подтверждена целесообразность и выгодность применения дешевого агросырья местного значения - цеолитов осадочных пород совместно с минеральными удобрениями и без них при возделывании фабричной сахарной свеклы. Это позволяет повысить рентабельность производства культуры на 6,1-21,5% и эффективность использования минеральных удобрений, улучшать экологию среды;

2. Проведена сравнительная оценка эффективности различных форм цеолитсодержащих пород при выращивании сахарной свеклы;

3. Изобретен (в соавторстве) способ получения удобрения длительного действия, позволяющего значительно увеличивать продуктивность сахарной свеклы и повышать качество свеклосырья, с активным проявлением последействия.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Влияние комбинированного и автономного использования цеолитсо держащих пород и минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы и ход создания ее параметров в течение периода вегетации.

2. Показатели качества свеклосырья и динамика усвоения сахарной свеклой основных макроэлементов, их вынос и коэффициенты использования из удобрений под влиянием различных условий корневого питания.

3. Изменение основных агрохимических показателей почвы в связи с действием цеолитсодержащих пород и минеральных удобрений.

4. Оценка экономической и энергетической эффективности применения под сахарную свеклу цеолитсодержащих пород и минеральных удобрений при их автономном и различно комбинированном использовании.

Работа выполнена под руководством заведующего кафедрой технических культур Воронежского госагроуниверситета им. К.Д. Глинки доктора сельскохозяйственных наук, профессора Ю.С. Колягина.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Сахарная свекла в соответствии с систематикой относится к древнему и распространенному семейству маревых, или солянковых (Chenopodiaceae). Это специализированный тип Beta vulgaris, возделываемый для производства сахара (Дрейкот А.П., 1977; Ильевич C.B., Ливинский Ф.А., 1988).

В обычных условиях полевой культуры и нормальных условиях вегетации цикл развития сахарной свеклы проходит на протяжении двух вегетационных периодов. Так, в первом образуется утолщенный корень с прикорневой розеткой листьев, и лишь на втором, наступает цветение и плодообразование. Такой характер вегетации дал повод назвать сахарную свеклу двулетним растением (Табенцкий A.A., 1968; Мазлумов А.Л., 1970).

Следует отметить, что корнеплод сахарной свеклы остается в жизнедеятельном состоянии и может давать плодоносные побеги на протяжении 6-7 лет и более (Тржембинский М., 1912). Встречаются растения свеклы, образующие цветоносные побеги в первом году, называемые цветухой, и биотипы, плодоносящие в третьем году или даже позднее, которые называют упрямцами (Орловский Н.И., 1961, Неговский H.A., 1968).

Листья розетки сахарной свеклы, как первого, так и второго года развития черешковые, с большой, обычно сердцевидной, с закругленной вершиной пластинкой листа. По цвету - зеленые, светло- и темно-зеленые. Их поверхность бывает гладкая, гофрированная иногда волнистая, скрученная с отсутствием опушения. Черешкам сахарной свеклы, как и цветоносным побегам до одеревенения свойственна зеленая окраска. Форма листовой розетки разнообразна - от распластанной, выращенной в южных засушливых условиях до полу- и прямостоячей у возделываемой во влажном климате и в условиях полива. Ее величина также значительно изменяется от условий выращивания (Красочкин В. Т., 1960).

После пробуждения спящих почек на головке корня, которая по существу является укороченным стеблем свеклы, формируется семенной куст из одного или нескольких отрастающих цветоносных, или плодоносных побегов. Они на всем протяжении облиственны. В нижней части побегов листья имеют черешки и крупные листовые пластинки. По мере приближения к вершине листья становятся мельче и постепенно переходят в прицветники, в пазухах которых группами расположены цветки, образующие соцветия в виде сложных колосьев (Мазлумов А.Л., 1968; Петров В.А., Зубенко В.Ф., 1991).

Известно, что вегетативные органы растений (корень, стебель, лист) могут приспосабливаться к той обстановке, в которой они развиваются. Поэтому они могут изменяться как в отношении формы и строения, так и физиологических отправлений, выполняя при этом какую либо добавочную функцию. Образование массивной паренхимы в корнях связано со способностью их к значительному росту в толщину. Эти особенности корней нашли отражение и в названиях - корнеплоды.

Под названием корнеплоды в агрономической практике объединяют травянистые растения, у которых верхняя часть главного корня вместе с его шейкой (гипокотилем) и головкой (эпикотилем) составляет единое тело, способное значительно утолщаться в результате усиленного образования проводящих и особенно запасающих тканей. Такая утолщенная часть корня и получила название корнеплод (Табенцкий A.A., 1968).

В корнеплоде свеклы различают головку, шейку и собственно корень. Сорта сахарной свеклы характеризуются небольшой головкой, короткой шейкой и хорошо развитым собственно корнем (Зосимович В.П., 1940). От соотношения составных частей зависит форма корнеплода. У сахарной свеклы наиболее типичной является удлиненно-коническая форма корня с куполообразной, конической головкой. Однако, у современных сортов урожайного направления наблюдается тенденция к образованию цилиндрических, мешковидных и других типов корней (Карпенко П.В., 1964). Кроме того, форма корнеплода меняется под влиянием агротехники, внешних условий и особенно влажности почвы (Орловский Н.И., 1961; Ратнер Е.И., 1965; Мазлумов А.Л., 1970).

В отличии от формы, окраска корнеплода является устойчивым сортовым признаком и стойко проявляется в посевах с различными условиями выращивания. У сахарной свеклы обычно окраска и кожицы, и мякоти корня белая (Красочкин В.Т., 1960).

Сахарная свекла - корнеплодное растение особого типа, так как в образовании корнеплода играет роль не только сильное развитие паренхимной ткани, но и одновременное образование системы проводящих пучков, особенно флоэмы в них, через которую должен идти отток пластических веществ из листьев (Табенцкий A.A., 1968).

В корнях всех видов свеклы накапливаются моносахара и тростниковый сахар, из-за которого и возделывается сахарная свекла (Зосимович В.П., 1940).

Синтезируемая листьями сахароза перемещается в корни, в которых ее синтез выражен гораздо слабее. Активная же функция корня заключается не только в утилизации Сахаров на дыхание и образование веществ для роста, но и накопление до определенного уровня сахарозы, полимеризация редуцирующих Сахаров и их превращения (Оканенко A.C., 1965).

Главной (по количеству) составной частью сухого вещества корнеплода является сахар, содержание которого обычно колеблется от 69 до 76%. В отношении же к сырой массе корня сахароза, как правило, составляет от 14 до 21% (Максимович А.Е., 1968).

Сахар - ценнейший продукт питания, один из основных углеводов. Он обладает специфическими вкусовыми качествами, легко усваивается организмом, к тому же располагает большим энергетическим запасом. При этом сахар отличается высокой калорийностью и относительной дешевизной. По легкости, быстроте и полноте усвоения среди пищевых продуктов он занимает одно из первых мест (Ильевич C.B., Ливинский Ф.А., 1988).

Большое хозяйственное значение имеют ботва сахарной свеклы и отходы при переработке свекловичного сырья в виде жома и патоки. Использование культуры непосредственно на корм обуславливается ее значительной продуктивностью. Академик Д.Н. Прянишников в этом плане писал, что возделывать корнеплоды на полях - это то же, что получать три колоса там, где раньше рос один (Петров В.А., Зубенко В.Ф., 1991). Кроме того, в процессе очистки сока на сахарном заводе остается дефекационная грязь, представляющая ценное известковое удобрение (Карпенко П.В., 1964; Ковальчук П.В., Городов М.Ф., Федас А. Г., 1986 и др.).

Сахарная свекла оказалась введенной в культуру благодаря своим высоким полезным свойствам - способности значительного сахаронакопления в форме, доступной удобному и сравнительно легкому извлечению (Паншин Б. А., 1929).

В отношении истории начала использования сахарной свеклы следует отметить два момента: 1) открытие присутствия сахара в свекле, сделанное Марграфом в 1747 году и, затем, 2) поиски Ас1шг(1а (1790 и далее) подходящих сортов в целях сахароварения. Оба момента являются интересными уже потому, что отсюда берет начало новая форма свеклы, за которой прочно установилось название "сахарной" (Сборник статей и справочных сведений по природе и культуре сахарной свеклы, 1923). Одновременно сама свекла является относительно молодым культурным растением. Сохранившиеся данные глубокой древности о культуре свеклы требуют критического подхода к ним. Тогда листовую свеклу путали с лебедой, а корнеплодную часто причисляли к репе, редьке и брюкве (Красочкин В.Т., 1960).

Более тысячи лет назад, по великому торговому пути по Черному морю и Днепру "из Варяг в Греки" корнеплодная свекла в небольших количествах распространяется из Византии в Киевскую Русь, а отсюда в Польшу и Литву (Зосимович В.П., 1940). А в 1799 году московский аптекарь-химик И .Я. Биндгейм получил из белой свеклы немного кристаллического сахара и представил его в Медицинскую коллегию в Петербурге. И уже в 1802 году был построен первый сахарный завод в селе Алябьеве Тульской губернии Я.С. Есиповым и Е.И. Бланкеннагелем. К этому году, обычно и относят зарождение в России свеклосахарной промышленности (Красочкин В.Т., 1960; Астахова В .А., 1964).

Сахарная свекла - это культура, способная накапливать огромную массу сухого вещества, для создания которого необходимо большое количество питательных веществ (Петров В.П., Зубенко В.Ф., 1991).

В золе листьев и корней сахарной свеклы кроме Р, Б, С1, К, Са, и Л/^, содержатся Ре, А1, 81 и в небольших количествах Мп, 7л\, 1л и другие элементы (Максимович А.Е., 1968).

В виде ионов эти минеральные вещества, а также нитратный и аммиачный азот, некоторые органические вещества и вода через корневую систему поступают в растения из почвы. Это и принято называть корневым или минеральным питанием растений. Кроме того, посредством воздушного питания зеленые части растения усваивают в большом количестве углерод и кислород в виде С02 , которые наряду с водородом являются одними из основных элементов в синтезируемом с помощью солнечной энергии сухом веществе растений (Петербургский А.В., 1964; Журбицкий З.И.,1963).

Свекла принадлежит к числу растений, содержащих значительное количество К, Иа и С1. Причем листья отличаются от корня значительно более высоким содержанием в сухом веществе отдельных элементов корневого питания и особенно № и С1. Следует отметить и то, что в сумме миллиэквивалентов 1Я, Р, Б и С1 превалирует 14, а на долю Р приходится относительно небольшая величина. Установлено, что для нормального роста и развития растений, кроме десяти классических элементов воздушного и корневого питания, свекле необходим ряд микроэлементов. Получены данные, что В, Мп, Ъа, Се, Мо повышают интенсивность и продуктивность фотосинтеза, а с добавлением к ним Со, уменьшается его полуденная депрессия. Сочетание с перечисленными микроэлементами А1 оказывает положительное влияние на засухо-, морозо-, холодо- и солеустойчивость. Различное влияние на растения оказывают I, Тл, Вг, N1, и другие микроэлементы (Рубин Б.А., Любарская Л.С., Гулидова И.В., 1960; Магницкий К.П., 1964; Петербургский А.В., 1965, 1967; Максимович А.Е., 1968).

Потребность в определенном количестве и сочетании питательных элементов обуславливается природой растений, их наследственностью (Журбицкий З.И., 1963). Она также значительно колеблется в зависимости от почвенно-климатических условий. При этом питание растения реализуется через активное взаимодействие его с внешней средой, как в подготовке своей пищи, так и в ее поглощении и усвоении (Петербургский A.B., 1953; Ратнер Е.И., 1958; Орловский Н.И., 1961).

Биологические особенности сахарной свеклы обладают большим резервом повышения ее продуктивности. Важнейшим фактором его реализации является оптимизация минерального питания культуры. При этом следует подобрать такие условия питания, которые позволили бы получить максимально возможный урожай товарной продукции (сахара) в данных климатических условиях при минимальных затратах удобрений. Последнее обстоятельство необходимо учитывать и с точки зрения защиты окружающей среды - в первую очередь почв и водных источников - от отравления избытком неиспользованных удобрений (Балахонцев E.H., 1988).

Следует учитывать, что современные новые высокопродуктивные сорта имеют интенсивный обмен веществ, который требует достаточной обеспеченности всеми элементами питания, включая и микроэлементы (Анспок П.И., 1990). Причем удобрения, применяемые в сельскохозяйственной практике, далеко не исчерпывают все необходимые растениям питательные элементы, так как большинство из них обычно находятся в почвах в достаточных количествах (Журбицкий З.И., 1963).

Тем не менее, питание растений представляет собой сложный процесс. Свекловичное растение соприкасается в почве корнями с различными формами и сочетаниями соединений элементов питания. Небольшая часть минеральных солей в почве находится в почвенном растворе. Значительная их часть адсорбируется коллоидными частицами почвы или содержится в виде нерастворимых минералов, имеются также запасы пищи в форме органического вещества (Карпенко П.В., 1964). Упорядочение вышеперечисленных веществ с целью оптимизации условий корневого питания сейчас является одним из главных антропогенных факторов, с помощью которых мы можем увеличивать продуктивность и улучшать качество сахарной свеклы и других культур посредством применения кроме удобрений и других эффективных в этом отношении средств и материалов.

Влияние минеральных удобрений на урожай и качество сахарной свеклы показано в многочисленных исследованиях (Магницкий К.П., 1964; Ульрих Л., 1964; Тонкаль Е.А., Горнал В.Я., 1966; Гилис М.Б., 1975; Мазепин К.Г., 1975; Дрейкот А.П., 1977; Князев В.А., Хелемский М.З. и др., 1984; Балахонцев E.H., 1988; Бекешев У.Х., 1991; Кураков В.И., 1992; Карцев Ю.Г., 1986; Войтенко С.И., Конопельский Н.И., 1983 и др.).

Многие авторы Могиндовид Л.С., Благовещенская Э.К., Глезина Е.М. и др. (1977); Дрейкот А.П. (1977); Тонкаль Е.А., Гнатив П.С., (1986); Тонкаль Е.А., Сидоров A.A., Белевич Г.П. и др. (1981); Кулик В.Д. (1989); Воронин В.М. (1996); Никитаева H.H., Горбунов H.H. (1985) отмечают, что увеличение доз минеральных удобрений под сахарную свеклу за последнее время не привели к адекватному приросту продуктивности растений. Кроме того, остро стала проблема качества свекловичного сырья в связи с применением повышенных доз минеральных удобрений (Heinisch О., 1958; Adanis S., 1960; Тонкаль Е.А., Ещелкина В.И., 1979; Тонкаль Е.А., Охмакевич B.C., 1980; Schunke V., 1982; King А., Steinhauser Н., 1984; Sturm Н., Welche N., 1984; Войтенко С.И., Иванова В.И., 1985; Шиян П.Н., 1980; Никитин С.С., Гаджиев А.Ю., Рязанцева Л.И., 1989).

A.A. Жученко (1990) констатирует, что хотя за счет использования высоких доз удобрений и удается значительно (на 30-50%) повысить урожайность сельскохозяйственных культур, однако по мере ее роста эффективность применения удобрений все в большей степени зависит от комплексного действия как интенсификационных факторов (отзывчивость сортов, пестициды, орошение и др.), так и условий внешней среды (сумма температур, интенсивность освещения, плодородие почвы и др.). Причем именно сорта и гибриды с высокой потенциальной урожайностью в наибольшей степени подвержены действию различных стрессов, возникающих под влиянием природных факторов время от времени. При этом автор отмечает, что заменить эти "естественные силы природы" в растениеводстве практически невозможно; задача состоит в том, чтобы более эффективно их использовать.

Таким образом, необходимо указать на то, что корневое питание растений - одно из важных звеньев общей цепи процессов обмена веществ, с помощью которого возможно активно их регулировать в целях влияния на продукционную деятельность и уровни урожаев культур, а также качество сельскохозяйственной продукции. ч: В плане вышеизложенных фактов и для решения перечисленных проблем, многие исследователи считают перспективным использование в сельском хозяйстве и в частности в растениеводстве природных цеолитов (Minato Н., 1968; Челишев Н.Ф., 1973; Искандеров И.Ш., 1979; Ермолаев A.A., 1987; Pond W.G., Mumpton F.А., 1984; Гладыш О.Т., 1990; Романов Г.А., Корниенко A.B., Дворянкин Е.А., 1997; Челищев Н.Ф., Бернштейн В.Г., Володин В.Ф., 1987; Постников A.B., Рябых P.C., Байкова С.Н. и др. 1991).

Цеолиты (в переводе с греческого - кипящий камень) - группа минералов с уникальными свойствами, обусловленными их кристаллической структурой, что предопределяет весьма разнообразное и широкое использование этих селективных ионообменников (Романов Г.А., 1991).

В связи с тем, что в последнее время в различных отраслях промышленности значительное распространение получили искусственно синтезируемые цеолиты с заданными свойствами, необходимо отметить, что для сельского хозяйства наибольшую актуальность и важность сейчас имеют природные цеолиты. Это обуславливается относительной дешевизной и доступностью последних, благоприятным соотношением химических элементов, содержащихся как в самом ионообменнике, так и в цеолитовых туфах и цеолитсодержащих породах непосредственно применяющихся в сельскохозяйственном производстве (Челищев Н.Ф., ЧелшцеваР.В., 1978).

В химическом отношении цеолиты являются гидроалюмосиликатами щелочных и щелочноземельных элементов, имеющими кристаллическое каркасное строение. Этот каркас обладает сравнительно открытой структурой, включающей свободные полости, пространства, каналы. Доля этих пустот составляет 20-50% от общего объема породы, а их размеры в зависимости от разновидности минерала около 0,2-0,7 до 1,3 нм. В связи с тем, что размеры большинства неорганических ионов имеют 0,16-0,6 нм (размеры иона гидроксония - 0,27 нм), цеолиты могут выполнять роль сорбентов ионов и молекул, а также адсорбционные, ионообменные и каталитические функции (Minato Н., Utada М., 1969; Челищев Н.Ф., 1973; Хациева Н.В., Арене В.Ж., Кузьмич Л.С. и др., 1987).

При таких свойствах цеолиты имеют высокую обменную емкость катионов. Причем приоритет обмена катионами обуславливается некоторым отрицательным зарядом кристаллического каркаса. Это представляет исключительную ценность для длительного питания растений. Многие авторы указывают, что емкость катионного обмена у цеолитов в зависимости от их форм и вида поглощаемого иона составляет 1-5 мг-экв/г массы цеолита (Челищев Н.Ф., Челищева Р. В. ,1978; Pond W. G., Mumpton F. А., 1984; Цицишвили Г.В., Андроникашвили Г.Г., Киров Г.Н., Филатова Л. Д., 1985; Нгуен Ван Бо,1988 и др.). В целом этот показатель для цеолитов всегда выше 1 мг-экв/г, что значительно превышает емкости поглощения катионов отдельными типами почв. Например, у песчаных почв - 0,03-0,06 мг-экв/г, у дерново-подзолистых и сероземов - в пределах 0,15 мг-экв/г, у серой лесной почвы - 0,2 мг-экв/г и у черноземов выщелоченных и мощных - 0,50 и 0,65 мг-экв/г (Ермолаев A.A., 1987; Постников A.B., Илларионова Э.С., 1990).

При внесении в почву измельченной до высокой степени дисперсности цеолитоносной породы относительное содержание в ней активной минеральной фракции с высокими обменными свойствами, естественно, возрастает, что и обуславливает увеличение общей емкости поглощения пахотного слоя (Дилкова Р., Керчев Г., Аначкова С., 1982).

На основании своих опытов Г.А. Мазур, Г.К. Медвидь, Т.И. Григора (1984) сообщают, что внесение на фоне азотно-фосфорно-калийного питания в дерново-подзолистую почву (емкость поглощения 6,1 мг-экв/100 г) 7, 20 и 35 т/га цеолитовой муки увеличило поглотительную способность до 7,1, 10,2 и 11,2 мг-экв/100 г почвы соответственно.

В качестве одного из средств изменяющих физические и физико-химические свойства песчаных и супесчаных почв в благоприятную сторону предлагается обогащение их активными коллоидами, путем глинования или землевания. Причем мелиоранты с высокой поглощающей поверхностью своих частиц, позволяют сделать этот прием существенно дешевле (Егоров В., Кораблева Л.,1974; Алтунин Д.А., Соловьев П.П., 1975 и др.).

В этом плане большое число авторов склоняются к выводу о большой эффективности использования цеолитов, для повышения поглотительной способности малоплодородных песчаных и супесчаных почв (Челищева Р.В., 1978, 1980; Власенко Н.Е., Руденко Г.С., Байраков В.В. и др., 1978; Мазур Г.А., Медвидь Г.К., 1979; Кисель А.И., 1985; Шевченко Л.А., Сидоренко В.П., Балябо С.А., 1985; Нгуен Ван БоД988 и др.).

Ряд исследователей показывают положительное влияние цеолитовых руд и пород на различные показатели в высокобуферных, со значительной емкостью поглощения лугово-бурых и луговых глеевых почвах средне- и каштановых карбонатных тяжелосуглинистого механического состава. Но для получения эффекта требуются повышенные дозы минералов - до 10-15 т/га и более (Asvadurov Н., Popescu Е., Constantinescu М., 1978; Мамедова С.М., 1984; Яковлев E.H., Рубцов Л.М., Басистый В.П., Федоров A.A., 1991 и др.).

Д. Брек (1976) отмечает, что в отличие от активных углей и глин, неорганических гелей и других микропористых адсорбентов (Быков В.Т., 1967) цеолиты имеют однородные поры (от 3 до 10 ангстрем), размер которых однозначно определяется строением элементарной ячейки кристалла. Благодаря этому возникает полный или частичный молекулярно-ситовый эффект и обнаруживается другое ценное свойство цеолитов (способное улучшать рост растений) - их селективность в отношении ионов и молекул.

Ионообменные свойства цеолитов определяются особенностями химического сродства ионов с его кристаллической структурой. При этом, также как и при адсорбции молекул, необходимо соответствие размеров входных отверстий в цеолитный каркас и замещающих ионов (Челищев Н.Ф., 1973; Ермолаев A.A., 1987; Челищев Н.Ф., Володин В.Д., Крюков В.Л., 1988; Жданов С.П., Егорова E.H., 1991).

Избыточные отрицательные валентности, создающиеся в результате изоморфного замещения части ионов Si решетки цеолита на AI компенсируются катионами, главным образом одно- и двухвалентными, кристаллохимическое сродство которых с цеолитами наиболее высокое. Причем последние могут селективно активно обмениваться. Это ионы Mg2+, К+, Na+ и особенно NH4 , которые в больших количествах потребны для питания растений (Богданова В.И., Белицкий И.А., 1991).

Г.А. Мазур, Г.К. Медвидь, Т.И. Григора (1984) отмечают, что известный эффективный диаметр пор клиноптилолита составляет около 3,5 ангстрем. Это позволяет сорбировать Н20, NH3, N2, СО2, H2S, S02 и другие вещества, играющие важную роль в жизнедеятельности растений.

Вследствие селективно-обменной способности цеолитов к поглощению и удержанию питательных веществ в легкодоступной для растений форме, обеспечивается так называемый эффект пролонгирования действия вносимых удобрений. При этом значительно сокращаются потери питательных элементов из пахотного слоя почвы как газообразно, так и от вымывания и отмечается существенное повышение КПД применяемых удобрений.

На основании своих опытов Г.Г. Дуда, А .Я. Демиденко, И.Ф. Мурза (1986) указывают, что в результате повышения сорбционной способности почв при внесении цеолитов Дзегви, подзолистый тип и краснозем, адсорбировавшие до применения минералов соответственно 21% и 28% профильтрованного через них ЫНД увеличивали эти показатели в 2-3 раза. О сокращении потерь аммонийного азота из цеолитизированной почвы также сообщают ряд авторов (Goto Y., Ninaki М.,1972; Pond W.G., Mumpton F.A., 1984;Соловьев Г.А.,Болышева Т.Н.,Челищева Р.В., 1984 и др.).

Г.А. Мазур с соавторами (1984) отмечают, что в почве обогащенной клиноптилолитом сильнее фиксируется образующийся в процессе превращения удобрений катион NH4+ и это затормаживает образование как летучих, так и во до-растворимых соединений азота, то есть замедляется избыточное накопление в почвах нитратов, в форме которых, особенно на легких ее разновидностях происходят потери азота. Наряду с этим в работе указывается, что удерживаемый таким образом азот находится, обычно в доступной для растений форме. Авторы приходят к выводу об улучшении режимов питания и других подвижных питательных элементов в почве, особенно калия. Так, в среднем и за последние 5 лет прохождения культур в севообороте содержание обменного калия в пахотном слое почвы при внесении клиноптилолита в дозах 7,5-15 т/га устойчиво сохранялось более высоким в сравнении с контрольными вариантами (на 20-30%).

На основании своих опытов и исследований других авторов Н.В. Хациева, В.Ж. Арене, JI.C. Кузьмич и др. (1987) констатируют возможность осаждения аниона фосфорной кислоты цеолитами. Причем если ионы К+ и NH41" поглощаются путем обменных реакций, то фосфор образует фосфаты алюминия, железа, марганца, кальция, магния и как предполагают, анион фосфорной кислоты образует комплексы, способные к диссоциации. При этом характер "удерживания" фосфатов на цеолитах приближается к почвенному, а их доступность варьирует под влиянием реакции среды. Так, при кислом состоянии доступность снижается. В нейтральной среде и ее подщелачивании идут реакции с отщеплением аниона фосфорной кислоты и, доступность вещества для растений увеличивается. Указывается также, что калий поглощенный цеолитами извлекается на 82-100% при любых условиях.

А.Ю. Крупенникова, Н.Г. Григолашвили (1984) сообщают о возможности использования способности цеолитов к поглощению многих микроэлементов для питания растений. Так, авторы отмечают улучшение обеспеченности почв микроэлементами с помощью клиноптилолита обогащенного бором, медью, молибденом, кобальтом и цинком.

Насыщая цеолитный материал минеральными компонентами, необходимыми для питания растений Г.Г. Дуда, А.Я. Демиденко, И. Ф. Мурза (1986) исследовали извлечение из получаемого продукта катионов и анионов, используя различные вытяжки. В результате авторы пришли к выводу о сравнительно легкой извлекаемости элементов. А использование цеолитов вместе с минеральными удобрениями предупреждает потери питательных элементов и способствует рациональному использованию их растениями.

Г.А. Мазур, Г.К. Медвидь, Т.И. Григора (1984) отмечают, что наряду с обменом и сорбцией катионов и анионов, молекул газообразных веществ цеолитные каркасы способны активно поглощать в относительно больших количествах воду. В связи с этим обнаруживается положительное влияние цеолитов на водоудерживающую способность почв (Minato Н., Utada М., 1969; Искандеров И.Ш., 1979). Это особенно применительно к почвам легкого гранулометрического состава и является одним из наиболее важных условий повышения их плодородия. При этом в опытах получены данные о превышении контрольного запаса влаги (126,2 мм) в слое 0-50 см величинами при внесении клиноптилолита в дозах 7,5 т/га, 22,5 т/га и 37,5 т/га в дерново-подзолистую супесчаную почву соответственно на 7,6 мм, 13 мм и 18,8 мм. На песчаной разновидности этих почв с запасом влаги в контрольном варианте (без цеолитов) - 35,01 мм применение 12 т/га, 18 т/га и 30 т/га клиноптилолита увеличило увлажненность соответственно на 8,22 мм, 15,82 мм и 18,57 мм. Видно, что в обогащенной цеолитом почве запасы влаги закономерно возрастают. Причем с применением средних и высоких доз минерала различия с контрольной почвой приобретают существенные значения.

Об увеличении запасов влаги в пахотном слое дерново-подзолистой почвы под влиянием цеолитов (10 т/га) сообщают Н.Г. Корсантия, Д.Н. Хурцилава и др. (1988).

С помощью лизиметрических исследований Г.В. Цицишвили, Т.Г. Андроникашвили, О.Ю. Зардалишвили и др. (1988) установили, что применение 3-10 г/кг почвы цеолитов способствует удержанию воды в серо-коричневой и черноземной почвах.

Имеются данные об эффективности увеличения увлажнения тяжелосуглинистой и глинистой карбонатной каштановой почвы под влиянием 5 т/га, 10 т/га и 20 т/га цеолитов как на богаре, так и в условиях полива. При о этом влажность почвы увеличивалась от цеолитов без орошения с 219 до 577 м о га и на поливных землях с 390 до 624 м /га. Отмечается также зависимость водоудерживающей способности от размера частиц цеолита. При этом увеличение данного показателя коррелирует с уменьшением частичек минерала. Следует отметить, что в опытах с клиноптилолитом на почвах тяжелого механического состава обнаруживается улучшение их фильтрационной способности как на богаре, так и при орошении. Установлено также, что при внесении 5-10 т/га цеолитов Айдагского месторождения под основную зяблевую пахоту снижается физическое испарение влаги в каштановой почве на 50% (Искандеров И.Ш., Раевский М.И., Мамедова С.Н., 1980; МамедоваС.Н., 1981, 1984).

Н.Ш. Цхакая, Н.Ф. Квашали (1985) обобщая опыт исследований, проведенных в Японии, констатируют возможность использования цеолитов вносимых в почву для уменьшения ущерба приносимого сельскохозяйственным культурам засухой. Это объясняется тем, что цеолйтный материал, поглощая воду в почве, удерживает ее длительное время, постоянно снабжая растения. При этом указывается, что вода внутри цеолитов не замерзает до -20°С, увеличивая морозостойкость растений. Исследования также показали, что цеолиты особенно эффективны при их внесении в почвы малоплодородные с низкой сорбционной способностью или в почвы, где растения страдают от повреждения корней (например, при чередовании сухого и влажного режимов складываются условия, приводящие к образованию трещин почв).

Итак, на основании вышеизложенного следует отметить неоспоримые факты, что при достаточной размельченности природных цеолитоносных комплексов и внесении в пахотный слой почвы эти минералы, увеличивая сорбционную и селективно-обменную способности почв, повышают в ней содержание влаги. Это в значительной мере способствует оптимизации корневого питания растений. При этом установлено, что обменно-катионный ресурс обогащенной цеолитовыми породами почвы возрастает также за счет естественных запасов питательных элементов в используемых минералах.

В настоящее время природные цеолиты представлены более чем 40 разновидностями минералов. Наиболее широко из них используются клиноптилолит, морденит, шабазит, эронит, филлипсит и ферриерит. Химический состав этих цеолитов изучен довольно полно и представлен многими авторами (Челищев Н.Ф., 1973; Челищев Н.Ф., Челищева Р.В., 1978; Коссовская А.Г., 1980; Грабовенский И.И., Калачнюк Г.И., 1984; Ермолаев И.И., 1987; Богданова В.И., Белицкий И.А., 1991).

Следует отметить, что в растениеводстве используются природные цеолитоносные комплексы минералов. Это цеолитовые туфы и руды, цеолитосодержащие мел-эоновые породы, цеолитные образования осадочного происхождения (Яковлев Е.М., Нагорнова JI.M., Завойская O.A., Булычева Г.П., 1990; Петрушко Е.Я., Копысов Ю.Г., 1980; Сафронов Г.В., 1991; Щербаков А.П., Джувеликян Х.А., Лубашевская Т.В., 1995). При этом сопутствующие породы имеют большое значение и в отношении химического состава, и в проявлении полезных свойств цеолитов.

Обобщая химический состав цеолитов из различных месторождений, применяемых в растениеводстве, A.B. Постников, Э.С. Илларионова (1990) заключают, - основными в них являются окислы кремния (~ 70%) и алюминия ,(~13-14%). Если мало примесей других пород, то по кремний алюминиевому составу цеолиты отдельных месторождений не обнаруживают значительных различий. Меняется содержание Ыа, К, Са, Бе, Mg. И.И. Грабовенский, Г.И. Калачнюк (1984) установили наличие в цеолитах Закарпатья 26 микроэлементов, в том числе больше всего содержалось Мп, 2п и Си.

На примере цеолитового туфа из Кемеровской области А.А. Ермолаев (1987) приводит основной состав природных цеолитов (%): оксиды кремния -66,82, титана - 0,40, алюминия - 13,92, трех- и двухвалентного железа - 3,6 и 0,05 соответственно, марганца - 0,64, магния - 1,66, кальция - 4,92, натрия -0,29, калия - 0,88, фосфора - 0,06, серы - следы, потери после прокалывания -15,15; в качестве микропримесей содержатся никель, ванадий, молибден, медь, олово, свинец, кобальт и цинк.

Сходные данные получены Л.А. Шевченко, В.П. Сидоренко, С.А. Балябо (1986) для Сокирницкой клиноптилолитовой породы. При этом некоторое отличие наблюдается в содержании оксидов алюминия (11,92%), железа (1,22%) и калия (2,71%). В породе кроме 70-75% клиноптилолита содержится 15% кварца, а остальной объем приходится на долю монтмориллонита, плагиоклаза и гидрослюды.

В.И. Богданова, И.А. Белицкий (1991) опытами с цеолитсодержащими породами различных месторождений установили, что основными сопутствующими минералами являются монтмориллонит, слюда, гидрослюды, стекло, плагиоклаз и кварц в различных соотношениях между собой в зависимости от месторождения. При этом следует отметить, что монтмориллонит, который содержится в породах до 30%, наряду с каолинитом наиболее значимые глинистые минералы, коллоидальная фракция которых является одним из носителей обменного поглощения в почве. Они также имеют кристаллическое строение (Петербургский А.В., 1959).

Такие химический и минералогический составы имеют цеолитовые руды или туфы, образовавшиеся в результате вулканической активности земли. Это относительно твердая горная порода, которую при добыче и перед использованием необходимо размельчать до определенных уровней в зависимости от применения. В частности в растениеводстве используется фракция от 1 до 5 мм (Мазур Г.Н., Медвидь Г.К., 1978; Челищев Н.Ф., Челищева Р.В., 1980; Постников A.B., Илларионова Э.С., 1990).

Требованиям, предъявляемым к цеолитным материалам, применяемым в растениеводстве с успехом могут удовлетворять цеолиты осадочных пород. При этом они могут использоваться с относительно невысокими концентрациями полезных компонентов.

Весьма плодотворным может стать использование для оптимизации корневого питания растений и повышения плодородия почв клиноптилолита, который является широко распространенным минералом в отложениях сумской, каневской, бучакской и киевской свит. Он обнаружен в различных типах пород: мелко- и тонкозернистых песках, алевритах, алевритовых, кремнистых, карбонатных, тонкоотмученных бентонитоподобных глинах. В пористых глинистых породах клиноптилолит нередко является доминирующим минералом глинистой фракции (Ахлестина Е.Ф., Бондаренко H.A., Задумина М.И., 1980; Шумейко С.И., 1980; Бартенев В.К., 1992).

Согласно схем распределения минеральных ассоциаций глинистых фракций пород в перечисленных свитах содержание клиноптилолита в них может зачастую достигать 60% состава сложения в зависимости от зон расположения. Клиноптилолит обнаруживается в небольших количествах в глинистых разностях мелкозернистых кварцевых песков и достигает максимальных концентраций в тонкозернистых глинистых глауконит-кварцевых песках и алевритах (до 60% глинистой фракции) и глинистых тонкозернистых песках, алевритах и алевритовых глинах (30-60% в глинистой фракции или 15-25% в породе). В карбонатных же глинах сергеевской свиты клиноптилолит фиксируется в объеме, чаще не превышающем 15% глинистой фракции (Шивырев JI.T., Сиротин В.И., Бартенев В.К., 1989).

В своей работе Г.А. Любарская, Н.М. Анищенко, С.И. Кирикилица, П.И. Андреев (1978) представляют вещественный состав цеолитоносных песков Нижнего Дона с мощностью отложений 20-25 м, которые представляют собой средне-мелко-зернистые слабо сцементированные пески крупностью 0,6-0,1мм. Песковая фракция составляет 78,5%, алевритовая - 11,5% и глинистая - 10%. Минералогический состав песков: 80-85% кварца, 1-2% полевых шпатов, 3-4% глауконита, 2% кальцита, 2,5% гидрослюды и монтмориллонита, 5% клиноптилолита и гейландита, 0,4% ильменита и 0,3% акцессорных минералов. Такой состав дает общее представление о соотношении минералов в породах с одними из наименьших концентраций полезных компонентов. Тем не менее, они могут быть хорошо использованы в сельском хозяйстве как с применением обогащения (разработана гравитационно-магнитная схема обогащения песков), так и в виде добываемой породы, в частности, с большой эффективностью при возделывании культурных растений.

Последнее приобретает особую актуальность в растениеводстве с учетом того, что значительные потребности этой отрасли в цеолитосодержащих породах должны обеспечиваться такими материалами с относительной дешевизной и доступностью. Это во многом определяет положение цеолитовых руд, как агросырья местного значения (Яковлев E.H., Нагорнова Л.М., Завойская O.A., Булычева Т.П., 1990).

Таким образом, открываются большие возможности использования цеолитов в растениеводстве широкого ареала областей, в зонах которых обнаружены отложения цеолитов осадочных пород. Цеолитосодержащие породы мощностью от 5-7 до 20 и более метров обнаружены на территории ЦЧЗ и прилегающих районов. Они приурочены к тонкозернистым песчаным и алевритовым разностям от светло- до темносерого цвета, обычно глинистым, часто известковистым. Количество цеолитов колеблется от нескольких до 6070%, причем наиболее обогащена ими глинистая часть породы. Изучение показало, что цеолиты связаны с алевритово-глинистой фракцией (менее 0,01мм) и имеют размеры в среднем 0,004-0,007 мм. Сопутствующими минералами в этих породах являются монтмориллонит, глауконит, в малых количествах каолинит и другие минералы (Жабин A.B., Савко А.Д., 1978;

Бартенев В.К., 1992). Перечисленные же компоненты в той или иной степени играют положительную роль в улучшении корневого питания растений.

Работами C.B. Карлович, М.Н. Акопова (1980), H.JI. Кривопуст, Э.С. Чумаченко, Г.С. Вагин и др. (1991) показана положительная роль глауконита и монтмориллонита в питательном режиме растений. В частности отмечается, что в состав глауконита входит много калия (5-9,5%), большие количества микроэлементов (Мп, Си, Со, Ni, В, V и др.), нередко присутствуют в породе сопутствующие фосфорные соединения. В почве глаукониты способны быстро разрушаться с высвобождением легкоусвояемых элементов питания. Они характеризуются высокими адсорбционными и катионообменными свойствами (удельная поверхность 40-100 м2/г, обменная емкость 15-20 мэкв на 100 г породы). Глаукониты необходимо рассматривать как многофакторное удобрение, позволяющее не только обогащать почву калием, фосфором и микроэлементами, но и улучшать ее структуру, сохранять влагу, стимулировать рост и снижать заболеваемость растений.

Глауконит, разрушаясь в почве до каолинита в совокупности с вносимым вместе с породами осадочного происхождения монтмориллонитом обогащают почву коллоидными частичками. Это приводит к повышению поглотительной и ионообменной способности почв, что является весьма важным фактором для жизни и питания растений (Петербургский A.B., 1959).

В своей работе A.B. Постников, Э.С. Илларионова (1990) констатируют, что для мелиоративных целей могут быть хорошо использованы цеолиты осадочных пород, содержащие 3-5, 10-15 и 20-30% цеолитов гейландит-клиноптилолитовой группы. Такие цеолиты содержатся в карбонатных породах, мергелях, известковых глинах и так далее. Распространены они от Белорусии до Поволжья, от Орловщины до Причерноморья и Крыма.

Е.Я. Петрушко, Ю.Т. Копысов (1980) установили - цеолитсодержащие карбонатные породы, содержащие в своем составе 75-80% извести и 20-25% гейландита, можно использовать как мелиорант кислых почв.

Таким образом, имеет смысл обсуждать вопрос о комплексе полезных компонентов в цеолитсодержащих породах осадочных отложений, так как наряду с цеолитами гейландит-клиноптилолитовой группы на корневое питание растений благотворно влияют и сопутствующие минералы - глауконит, монтмориллонит, карбонаты и другие.

Для сельского хозяйства ЦЧЗ имеют большое значение тонкозернистые цеолитоносные пески и алевриты кварцглауконитового состава развитые в отложениях бучакской свиты Воронежской антеклизы и близкие по составу породы каневской свиты в Белгородской области. Имеют перспективы в этом плане также базальные слои киевской свиты (В.К. Бартенев, 1992).

В состав цеолитов этих пород входят окислы следующих элементов: 59,06-74,62% кремния, 3,59-11,09% железа, 9,33-15,92% алюминия, 0,68-2,93% титана, 0,41-1,12% кальция, 0,3-0,5% магния, а также влаги 4,35-9,97%. Представлены многие микроэлементы. Степень насыщенности основаниями -96,4-98,21% (А.П. Щербаков, Х.А. Джувеликян, Т.В. Лубащевская, 1995).

Вышеперечисленные полезные свойства цеолитсодержащего сырья могут улучшать условия корневого питания растений, что позволяет уменьшать влияние отрицательных факторов, не благоприятно действующих на рост и развитие, формирование урожаев культурных растений.

A.A. Ермолаев (1987) отмечает, что адсорбционные и ионообменные свойства природных цеолитов и содержание в них значительного количества элементов питания растений определяют применение их в растениеводстве.

В настоящее время накоплен значительный мировой опыт применения цеолитов в тепличном хозяйстве. Однако это относительно доступное и дешевое сырье в полеводстве еще не приобрело широкого распространения, хотя ему предрекают большое будущее (Романов Г.А., 1991).

Как показывает обобщение литературы, в зависимости от месторождений, почвенно-климатических и других условий, природное цеолитсодержащее сырье в растениеводстве используют либо в чистом виде (без предварительного обогащения), либо увеличивая концентрации полезных компонентов или насыщая различными элементами питания - азотом, калием, фосфором, микроэлементами и другими веществами, а также в сочетании с минеральными и органическими удобрениями (Челищева Р.В., 1978; Любарская Г.А., Анищенко Н.М., Кирикилица С.И., Андреев П.И., 1978; Крупенникова А.Ю., Григолашвили Н.Г., 1984; Цхакая Н.Ш., Квашали Н.Ф., 1985; Чичерин Г.М., Пейнович В.И., 1985; Кардава М., Ковальчук Н., Гусейнов С. и др., 1986; Хациева Н.В., Арене В.Х., Кузьмич Л.С. и др., 1987; Ермолаев A.A., 1987; Нгуен Ван Бо, 1988; Исаева А., Мамонтов В., Ракова Г., Чуприкова О., 1989; Постников A.B., Илларионова Э.С., 1990; Запольский C.B., Нещерет В.Ф., 1991; Карасев O.A., 1998 и другие).

Большинством исследований установлена наибольшая эффективность цеолитов на легких малоплодородных почвах.

Опыт такого использования получен в 7-летнем полевом севообороте в Полесье УССР на дерново-подзолистых песчаных почвах (Григора Т.И., 1985). За ротацию вносились органические и минеральные удобрения при раздельном и совместном их использовании. Внесение 15 т/га цеолитов (клиноптилолит, измельченный до частичек 0,25-1 мм) повышало урожай картофеля первый год на 31,4%, урожай ячменя (2-й год) - 64%, клевера в третьем поле на 79%, озимой пшеницы (4-я культура) - на 31,5%, с сохранением последействия до окончания ротации. При этом продуктивность севооборота под действием цеолитов возросла на 56,9 центнеров зерновых единиц с гектара, или на 29%. В результате совместного использования цеолитов и удобрений урожаи возрастали намного больше. Причем наилучшей отзывчивостью на внесение цеолитов отличались зерновые (озимая пшеница и ячмень) и клевер. Автором отмечается, прежде всего, высокая эффективность сочетания клиноптилолита и минеральных удобрений.

Результаты исследования действия клиноптилолита на урожай злаковых, с выращиванием ячменя на дерново-подзолистых почвах показали, что внесение цеолитов в почву оказывает значительное влияние на характер развития растений в различные периоды роста и урожайность. Установлено, что объем зеленой массы и урожайность зависят как от количества вносимого минерала, так и от его фракций, среди которых наиболее предпочтительными являются частички менее 1 мм, используемые в количестве 5-10 г/кг почвы. Среди изучаемых цеолитов из двух месторождений наибольший рост урожайности отмечается в случае применения минерала из отложений Ай-Дага, с повышением продуктивности до 70-80%, в то время как для цеолитов Хекурдзула оно составляло лишь 10-20%. Кроме того, авторы установили влияние катионной формы клиноптилолита на продуктивность растений, с наибольшим ее ростом при внесении аммонийной и калиевой форм. Существенная прибавка наблюдается от кальциевой формы, а натриевая меньше других влияет на урожайность (Челищев Н.Ф., Челищева Р.В., 1978).

Изучая влияние цеолитов на продуктивность картофеля в сухостепной зоне на каштановых почвах Т.П. Лапухин с соавт. (1991) обосновывают дозу цеолитвого туфа в 10 т/га. Причем прибавка урожая культуры была особенно ощутимой в засушливые годы и с гранулометрической фракций более Змм. Добавление азотного удобрения еще больше повышало урожай с наивысшей эффективностью при тех же условиях использования цеолитоносной породы.

Внесение цеолитов (фракций с частичками 1-5мм) на почвах тяжелого механического состава из расчета 5-15 т/га способствовало росту урожайности кукурузы и ячменя соответственно на 17-34% и 30-40%, при уровне урожая без внесения цеолитов 56,1 и 22,5 ц/га (Ivanova Н., 1988).

С.Н. Мамедова (1984) исследуя эффективность цеолитов (5 т/га, 10 т/га и 20 т/га размолотого клиноптилолита фракции 1мм) на тяжелосуглинистой и глинистой карбонатной каштановой почвах по фону МшРшКшо указывает на рост урожаев озимой пшеницы. Установлено, что несмотря на отсутствие резких изменений агрохимических показателей почвы лучший эффект достигался от 10 т/га цеолитов, при возрастании с 17,9 (по NPK) до 22,9 ц/га на богаре и с 31,5 до 35,9 ц/га при орошении. В производственных опытах от использования 10 т/га цеолитов получена прибавка урожая 3,5 ц/га, со значительным эффектом от последействия применения минерала.

Отмечается значительное положительное влияние внесения цеолитов из Дзегви (фракции до 0,3мм) в средне- и тяжелосуглинистые выщелоченные черноземы Западной Сибири на урожай полевых культур. Цеолиты вносили под дискование по фонам N70P50K90 (картофель), N6oP6oKioo (кукуруза), N40P30K30 (яровая пшеница) в дозах 2,5-10 т/га. Урожаи от закавказского туфа возрастали соответственно на 12-36%, 18-46% и 8-16%. Цеолиты из различных месторождений имели неравнозначность действия на картофеле, но на урожае зеленой массы кукурузы это положение не подтвердилось и их влияние было одинаковым ( Хромов А .Я. и др., 1984; Хромов А.Я., 1986).

В опытах по усовершенствованию технологии размножения селекционного материала сахарной и кормовой свеклы в тепличных условиях установлено, что на цеолитовых субстратах к концу вегетации значительно увеличивалась масса растений (174-204%). Обусловлено это в основном за счет активного развития листового аппарата. Лучшие результаты были выявлены с фракцией цеолита до 3 мм. Изучая влияние действия цеолитов на рост и развитие штеклингов свеклы на фоне органо-минерального удобрения авторы отмечают, что перед уборкой селекционных материалов в вариантах с цеолитами (20т/га и 40 т/га) масса корнеплода на 50,3-69,6% превышала контрольные данные. При сплошной уборке математически достоверные различия по массе корнеплода получены на варианте с дозой цеолитов 40 т/га, с прибавкой 25,5% (Романов Г.А., Корниенко A.B., Дворянкин Е.А., 1997).

Следует отметить, что многие авторы в своих исследованиях выявили наиболее оптимальные, выгодные и эффективные дозы применения цеолитсодержащих пород на различных почвах под полевые культуры равные 2,5-10 т/га (Власенко Н.Е., Руденко К.С., Байраков В.В., Кирикилица С.Ч., 1978; Мамедова С.Н., 1984; Кисель А.И., 1985; Шевченко Л.А., Сидоренко В.П., Балябо С.А., 1986; Гладыш О.Т., 1990; Яковлев E.H., Рубцов Л.М., Басистый В.П., Федоров A.A., 1991 и др.).

Имеются многочисленные результаты опытов, прежде всего показывающие высокую эффективность сочетания природных цеолитов с

31 ' минеральными удобрениями в повышении продуктивности и качества сельскохозяйственных культур (Goto Y., Ninaki М., 1972; Челищев Н.Ф., Челищева Р.В., 1978; Горохов В.К., Лян П.М., Исаева E.H. и др., 1979; Искандеров И.Ш., 1979; Челищева Р.В., 1980; Мазур Г.А., Медвидь Г.К., Григора Т.И., 1984; Pond W.G., Mumpton F. А., 1984; Ониани О.Г., Гогоберидзе М.И., 1986; Иванова JI.C., Винокурова B.C., 1989; Борошенко В.П., Зинкевич Е.П., Борошенко JI.A. и др., 1991 и др.).

Последнее особенно актуально при возделывании сахарной свеклы, современные высокопродуктивные сорта которой предъявляют повышенные требования к условиям роста. При этом важнейшим фактором, влияющим на урожай и качество культуры, является обеспеченность растений различными элементами питания (Каштанова З.М., 1974).

К.П. Магницкий (1964) отмечает, что лучшее использование питательных элементов достигается при полном и оптимальном обеспечении растений всеми условиями для жизнедеятельности. В сухой почве или, наоборот, избыточно увлажненной действие удобрения проявляется слабо - недостаток воды или воздуха тормозит рост растений.

В.В. Байраков, Т.С. Чиченадзе, Т.В. Батиашвили (1984), JI.O. Петушкина, A.B. Махалов, С.А. Лукашова, Н.И. Зинкевич (1988) отмечают, что цеолиты положительно влияют на характер распределения компонентов минерального питания в системе "почва - растения", способствуют оптимизации корневого питания растений. Они выступают в роли стабилизаторов, приобретаемых почвой полезных свойств под действием мелиорантов, средств антропогенного фактора, особенно удобрений. Являясь при этом собственно источником элементов питания для растений, в том числе многих микроэлементов и средств химизации (Цхакая Н.Ш., Квашали Н.Ф., 1985; Челищев Н.Ф., Бернштейн Б.Г., Володин В.Ф., 1987; Романов Г.А., 1989; Постников A.B., Рябых P.C., Байкова С.Н., 1989 и др.).

В состав растения свеклы входит свыше 60 элементов периодической системы Д. Менделеева. Однако не все они одинаково необходимы, но каждый играет определенную физиологическую роль и ни один не может быть заменен другим. Тем не менее, наибольшее значение на всех почвах имеют азот, фосфор и калий (Мазепин К.Г., 1975). Именно в этих трех элементах растения чаще всего испытывают потребность, которая, особенно при нынешнем уровне урожайности, не может быть удовлетворена без применения удобрений. Их необходимо вносить для создания оптимального соотношения в почве макро- и микроэлементов с целью оптимизации питания растений, что является важным не только для роста урожаев, но и повышения качества продукции растениеводства (Анспок П.И.,1990).

Н.И. Булавин, Д.Н. Бухтояров, JI.C. Зенин и др. (1990) отмечают, что почвы, на которых возделывают свеклу, как правило, содержат почти все нужные вещества, но не всегда в достаточном количестве, в доступной форме и в нужном соотношении.

Е.А. Тонкаль, С.И. Руцкая, В.И. Ешелкина и др. (1989) в своей работе подчеркивают, что удобрения являются главным производственным ресурсом в сельском хозяйстве. В.А. Петров, В.Ф. Зубенко (1991) считают обогащение почвы питательными веществами путем внесения удобрений - одним из наиболее экономичных путей повышения урожайности свеклы.

В этом плане E.H. Балахонцев (1988) рассматривает минеральные удобрения как мощное химическое средство регуляции физиологических и морфогенетических процессов, определяющих формирование урожая и его качество. При этом следует отметить, что в настоящее время подавляющее большинство выпускаемых: туков обладают высокой растворимостью, что может привести к значительным потерям питательных веществ, особенно это касается азота удобрений. Обусловлено это тем, что для получения высоких и устойчивых урожаев сахарной свеклы возникает необходимость заблаговременного внесения большого количества азота и других элементов питания, так как растения должны получать их в оптимальном количестве на протяжении растянутого периода вегетации. В связи с этим объясняется потребность в длительно действующих легкодоступных удобрениях (Чередничек И.И., Подколзина Г.В., Дерновая A.B., 1989).

Б.А. Паншин (1929) отмечает, что основными требованиями растений сахарной свеклы являются минимальная длительность вегетационного периода в 5-6 месяцев, достаточное количество питательных веществ и влаги при малой взыскательности к физическому строению питательной среды. Последнее обстоятельство очень хорошо иллюстрируется прекрасным развитием свеклы в вегетационных сосудах с прокаленным песком и увлажняемых соответственным питательным раствором (опыты с текучими растворами акад. Д.Н. Прянишникова). Автор констатирует, что после этого понятно, что свекла идет хорошо и на русских черноземах, и на германских глинах, и на песчаных почвах, но при соответственном удобрении.

Сахарная свекла потребляет питательных веществ значительно больше, чем многие другие культуры. По выносу азота, фосфора и калия она занимает одно из первых мест. Поскольку их обычно недостаточно в почвах и применяемых мелиорантах, то для получения высоких урожаев свеклы перечисленные элементы необходимо восполнять внесением удобрений. В этом плане Д.Н. Прянишников указывал на особую роль их минеральных разновидностей. При этом следует отметить чрезвычайно высокую отзывчивость сахарной свеклы на вносимые питательные вещества и особенно с минеральными удобрениями (Красочкин В.Т., 1960; Кураков В.И., Мазепин К.Г., Алексеева E.H. и др., 1974).

Об эффективности действия удобрений, вносимых под сахарную свеклу, свидетельствуют многочисленные исследования. При этом отмечается зависимость их воздействия на растения от многих факторов: биологических особенностей культуры, почвенно-климатических условий возделывания, организационно-экономических и хозяйственных приемов выращивания свеклы, а также доз и соотношений, способов и сроков внесения, вида самих удобрений (Власюк П.А., 1951; Тонкаль Е.А. и др., 1959; Гуревич С.М., 1962; Бузанов И.Ф., Самойлова Т.М. и др., 1966; Кураков В.И., 1971; Дрейкот А.П.,

1977; Зубенко В.Ф., 1979; Евтушенко Л.С., Шиманская Н.К., 1983; Шевчук С.К., Донгаш Б.К., Гоминюк H.A., 1986; Карцев Ю.Г., 1986; Курганский В.П., Карягина Л.А., Михайловская H.A., Врублевская H.H., 1987; Орешкин A.B., Сафонов М.Е., 1989; Минаков H.A., Светашев A.C., 1989; Воронин В.М., Минаков H.A., Глазков И.С., 1991; Воронин В.М., 1996; Шаповалов Н.К., Мазепин С.К., Долженко Н.К., Доманов Н.М., 1997).

В.В. Никитин (1985), изучая в полевых опытах оптимальные дозы минеральных удобрений под свеклу, в условиях повышенного уровня химизации заключает, что в ЦЧР рациональное применение удобрений позволяет получать урожаи в 50 т корнеплодов с гектара.

П.В. Карпенко (1964), анализируя опыт получения высоких урожаев сахарной свеклы, и в связи с этим использование ею питательных веществ, приходит к выводу, что для более высоких урожаев свекла потребляет возрастающее количество питательных веществ. Но строгой зависимости между уровнем урожаев и содержанием последних в растениях нет.

А.П. Дрейкот (1977), изучая сообщения из многих стран, отмечает, что урожай сахарной свеклы в них очень не одинаков, но количества вносимых удобрений удивительно сходны и объемы использования их постоянно увеличиваются. Однако, как показали исследования, проведенные в разных почвенно-климатических условиях, свекла, выращенная на фоне высоких доз минеральных удобрений без учета соотношения между элементами питания и несвоевременного их внесения, имеет пониженные технологические качества. И хотя при этом урожайность и сборы сахара растут, относительная прибавка на единицу внесенных туков снижается (Войтенко С.И., Конопельский Н.И., 1983; Никитаева H.H., Горбунов H.H., 1985).

На зависимость урожая свеклы и особенно ее качества от соотношения питательных веществ в удобрении, указывают многие авторы (Журбицкий З.И., 1963; Лигум С.Т., Сивак A.A., 1970; Бурангулова М.Н., Гарифуллин Ф.Ш., Курчеев П.А., Хазиев Ф.Х., 1973; Балахонцев E.H., 1988 и др.).

В ряде стран Западной Европы и США наиболее благоприятным для урожаев приводится соотношение вносимых азота, фосфора и калия равное 1:0,5-0,7:1,0-1,6 (Мазитов Р.Н., 1979).

Ю.Г. Карцев (1986), обобщая результаты опытов Географической сети за последние 10-15 лет, обосновывает соотношение питательных веществ в удобрении свеклы в плане того, что азот снижает содержание сахара в корнеплодах и увеличивает его потери в мелассе, а фосфор и калий - наоборот, способствуют повышению сахаристости, ослабляют отрицательное действие азота. Поэтому оптимальным соотношением питательных веществ в удобрении, особенно при дозах, превышающих 100-120 кг/га каждого из веществ, следует считать такое, при котором на единицу азота приходилось бы 1-1,2 (до 1,5) единицы фосфора и 1,3-1,5 калия.

Большое число исследователей С.М. Гуревич, В.И. Скороход (1975), Р.П. Черепанов, В.Н. Якименко (1980), Р.Г. Исханов, С.Г. Гизатуллин (1983), С.И. Войтенко, Н.И. Конопельский (1983) считают, что под сахарную свеклу необходимо вносить удобрения с меньшей долей фосфора и большей калия по сравнению с дозой азота.

Различия в подходе к соотношению основных макроэлементов в удобрении, очевидно, объясняются зависимостью потребности сахарной свеклы в питательных веществах от почвенно-климатических условий (Оканенко A.C., 1961; Прянишников Д.Н., 1965).

В своих работах И.М. Дубинина (1969), А.Т. Пономарева (1973), Ю.Г. Карцев (1986) пришли к выводу, что для большей отдачи удобрений и в целях экономного расходования ресурсов необходимо, чтобы применяемые дозы были компенсирующими вынос соответствующих элементов из почвы, поддерживающими уровни обеспеченности.

К.Г. Мазепин (1975) отмечает, что от того, насколько правильно выбрана доза удобрений, зависят величина урожая, качество свекловичного сырья и экономическая целесообразность, то есть окупаемость удобрений прибавкой урожая. Как правило, в благоприятных условиях выращивания урожай свеклы возрастает от повышения доз удобрений, но оплата единицы использованных удобрений несколько снижается.

При благоприятном сочетании естественных факторов корневая система свеклы охватывает больший объем почвы и больше поглощает питательных веществ из почвенного раствора. Усиленный приток последних улучшает развитие проводящей системы, которая в свою очередь, способствует большему поглощению воды и зольных элементов. Создавая наиболее благоприятные условия внешней среды и, направленно воздействуя при этом на природу живого организма, возможно, добиваться получения исключительно высокой его продуктивности. Ярким примером в этом для сахарной свеклы является факт получения в 1936 году М. Пилиненко урожая свеклы 1049,5 ц с 1 га при сахаристости 19% (Карпенко П.В., 1964).

Многочисленными исследованиями установлено, что увеличение доз удобрений повышает урожай корней, а сахаристость корнеплодов снижается. Уже при дозах И^Рт К90 на полях ОПХ ВНИИСС и N1201*12(^120 на опытном поле Центрально-Черноземного филиала ВИУА содержание сахара в корнеплодах снизилось соответственно на 0,1-0,2 и 0,5% (Кураков В.И. и др., 1974; Никитин В.В., 1985). Удвоение этих доз снижало сахаристость на 0,30,9%. Дальнейшее увеличение количеств вносимых удобрений, хотя и приводило к некоторому повышению урожаев, качество корней резко ухудшалось, что обусловило отсутствие прибавки сбора сахара в первом случае и даже снижение этого показателя во втором опыте.

На основании многолетних исследований Тамбовской областной сельскохозяйственной опытной станции Р.Ф. Макаров (1991) выявил снижение сахаристости корнеплодов свеклы в сравнении с контролем на 0,3-0,6% при дозе удобрений - М48Р55К52, но сбор сахара за счет увеличения урожайности увеличивался на 0,94-1,19 т/га. При удвоении норм №>К отмечается тенденция к уменьшению сбора сахара (прибавка которого составила 0,88-0,69 т/га), связанная со снижением сахаристости корнеплодов.

Изучая влияние повышенных доз минеральных удобрений З.Н. Каштанова (1974) пришла к выводу, что применение высоких доз удобрений увеличивает содержание основных элементов питания в почве и растениях, но дозу удобрений можно увеличивать лишь до известных пределов, максимальный урожай и прибавку в сборе сахара во влажные годы автор выявила при М18оР24оК18о- Дальнейшее увеличение дозы удобрения, особенно в засушливые годы, урожая сахарной свеклы не повышает, в корнях снижается содержание сухого вещества, больше накапливается растворимого азота, минерального фосфора, падает сахаристость.

Сходные данные получены в опытах Л.М. Пахомовой (1971), Г.Я. Ринькис (1972), В.И. Куракова и др. (1974), И.В. Мосолова (1979), на основании которых авторы приходят к выводу, что с увеличением доз удобрений с М45РбоК45 до N180Р240К180 обнаруживается рост урожаев сахарной свеклы, но ее качественные показатели при этом резко ухудшаются.

На основании своих опытов И.У. Марчук (1989) показывает, что внесение различных доз удобрений под сахарную свеклу дает возможность влиять на рост и развитие листвы, а за одно корнеплода и его сахаристость в определенном направлении. В отношении сахаристости в опыте автор отмечает значительное снижение содержания сахара, как по дозам удобрений установленным по выносу урожаем ^боРггоК^о и рассчитанным на планируемую прибавку ЫшРуоК^о - 1,9% и 0,6% соответственно, так и по рекомендуемым для зоны дозам по фону навоза N140.210Pi80-270K170.225 - 0,5-1,4%. Наблюдается ярко выраженная обратная зависимость между содержанием сахара и различных "вредных" несахаров. С увеличением доз удобрений отмечалось повышение соотношения ботвы к корнеплодам и в случае с внесением повышенной рекомендуемой нормы удобрений этот показатель составил 1,15, а при дозе удобрений ИгбоРггоКгто соотношение увеличилось до 1,28, что говорит об увеличении доли побочной продукции. Автор приходит к выводу, что применение повышенных доз удобрений ухудшает качество сырья, но технологический выход сахара был выше на 11,4-20,2 ц/га, чем на контроле, благодаря значительным прибавкам урожая.

Довольно четко в подходе к изменению качественных показателей фабричной сахарной свеклы под действием удобрений и в частности отдельных питательных веществ прослеживается позиция, утверждающая, что азотные удобрения снижают содержание сахара в корнеплодах, увеличивают его потери в мелассе, повышают соотношение ботвы к корням, затягивают наступление технической спелости; фосфорно-калийные - наоборот, способствуют повышению сахаристости корнеплодов и существенно ослабляют отрицательные моменты действия азота удобрений (Рубин Б.А., Любарская Л.С., Гулидова И.В., 1960; Алексеева E.H., 1965; Сапожников H.A., Корнилов М.Ф., 1969; Алексеева E.H., Мазепин К.Г. и др., 1974; Тонкаль Е.А., 1975; Дрейкот А.П., 1977; Бузанов И.Ф., Маковецкий К.А., Гаврилюк Я.Г., 1981; Никитин В .В., 1985; Вострухина Н.П., 1992). По данным В.И. Мусич (1975) применение азотных удобрений в дозах N6o-i8o на фоне РбоКбо привело к снижению сахаристости свеклы на 0,6-1,3% в сравнении с фоном.

Аналогичная зависимость уменьшения содержания сахара в корнях свеклы на 0,3-1,5% от возрастающих доз азота отмечается многими исследователями (Лигум С.Т., Дубич A.B., 1975; Печенов В.А., 1975; Гилис М.Б., 1975; Акималиев Д.А., 1977; Золоев В.М., Чеболда Э.В., 1977; Бухтояров Д., Булавин Н.,1979; Вострухин И.П. и др., 1980; Аркуша В.Е. и др., 1985; Стулин А.Ф., Еськов В.А., 1985; Чумаков A.B., 1986; Карцев Ю.Г., 1986; Сергиенко В.Я., 1987; Тонкаль Е.Г., Руцкая С.И. и др., 1988; Квасов В.А., 1992; Никитин В.В. и др., 1996). Авторы также указывают, что увеличение доли фосфорно-калийного питания и доведение соотношений каждого из этих двух элементов с азотом в удобрении до 1,0-1,5:1, отрицательное действие последнего в значительной мере сглаживается.

В.И. Кураков, Л.В. Фролова, Е.И. Плотникова (1986) И.И. Чередничек, Г.В. Подколзина, A.B. Дерновая (1989) установили возможность ослабления негативного влияния вносимого азота на технологические качества и особенно сахаристость корнеплодов свеклы путем использования длительно действующих мочевино- и карбамидоформальдегидных удобрений (МФУ и КФУ). Их внесение на фосфорно-калийном фоне повысило сахаристость корней на 0,4-1,3% в сравнении с применением аммиачной селитры. Содержание азотных соединений как к уборке, так и в течении всей вегетации приближалось к фоновому значению. При этом, с применением МФУ и КФУ в вегетационных опытах наблюдается значительное(31-33%) снижение массы корней свеклы по сравнению с использованием легко растворимой аммиачной селитрой, что объясняется авторами некоторым дефицитом азота в питании культуры в вариантах с длительно действующими удобрениями. В полевых опытах влияние на урожай свеклы в условиях достаточного увлажнения представленных двух форм удобрений было практически равноценным, очевидно, из-за потери части легкорастворимого азота, а при заделке их под предпосевную культивацию МФУ и КФУ заметно уступали легкодоступным формам. Для сахаристости наблюдается обратная зависимость. Кроме того, авторы отмечают снижение потерь азота при использовании длительно действующих форм удобрений. Однако, одновременно с этим имеет место недостаточно полное использование этого элемента растениями сахарной свеклы.

Д.А. Кореньков, Е.В. Руделев (1988) считают, что азот удобрений потребляется растениями сахарной свеклы быстрее, чем азот почвы.

Н.Ф. Челищев, Р.В. Челищева (1980) указывают на возможность улучшения питания растений и в частности азотом путем применения удобрения длительного действия, полученного с использованием цеолитов. Отмечается эффект пролонгирования действия удобрений и одновременно относительно легкая доступность элементов питания из цеолитов.

Е.Н. Камышев (1969), В.П. Подцубный (1977), Н.К. Шиманская (1981), Е.А. Тонкаль с соавт. (1989), У.Х. Бекешев (1991) в своих работах делают вывод о существенном положительном влиянии фосфорно-калийного удобрения на урожай и качество сахарной свеклы. Авторы отмечают, что комбинация РК повышала и урожайность корнеплодов на 2,0-12,7 т/га, и содержание сахара в них на 0,2-1,9%.

Однако, в литературе имеют место данные об отсутствии роста сахаристости свеклы под действием РК. В опытах С.К. Шевчук, Б.К. Донгаш, Н.А. Гоменюк (1986) прибавка урожая корней свеклы 3,5 т/га и содержания сахара 0,3% (густота насаждений к уборке 97-105 тыс/га) обозначена лишь на повышенном фоне - Р24оКзбо- Уменьшенная вдвое доза удобрений урожай увеличила на 3,1 т/га, а сахаристость корней осталось на уровне контроля.

В.И. Мусич (1989) показывает, что при росте урожая корнеплодов свеклы на 4,1 т/га под действием РК в сентябре, наблюдается снижение содержания сахара в корнях на 0,5%. При уборке в октябре прибавка в урожае практически не изменилась, а сахаристость корнеплодов поднялась до уровня контроля. В опытах Е.А. Тонкаль, В.Д. Жолоб (1983) получены сходные данные по сахаристости при поздней уборке, но с обратной зависимостью движения этого показателя от более ранних сроков. Ряд авторов К.П. Магницкий (1964), Ю.В. Алексеев (1978), И.И. Чередничек, А.А. Сидоров (1980), Н.А. Арзыбов (1981), Е.А. Тонкаль, В.Г. Васильев, П.М. Миколайко, В.К. Василенко (1984) отмечают различное действие на сахаристость свеклы фосфорно-калийного питания.

Разнообразие опытных данных по действию различных комбинаций из основных элементов питания на продуктивность сахарной свеклы, очевидно, объясняется влиянием внешней среды в условиях проведения опытов в конкретном исследовании (Магницкий К.П., 1964; Петербургский А.В., 1967). При этом, особое значение в корневом питании играют явления антагонизма и синергизма ионов (Турчин В.Ф., 1936, 1964; Буткевич В.В., 1950; Шустова Е.Н., 1955; Удовенко Г.В., 1965; Оканенко А.С., Бернштейн Б.И., 1969; Кореньков Д.А., 1985).

Определяя потребность растений сахарной свеклы в удобрениях, К.П. Магницкий (1964) отмечает, что азотно-фосфорное удобрение на супесчаной почве практически не влияло на урожай свеклы и ее сахаристость. Исключение азота из тройной комбинации основного удобрения (РК) способствовало

РОССИЙСКАЯ ( снижению содержания сахара в корнях свеклы на 1,2%, повысился на 79%. Внесение NK обусловило рост урожая корнеплодов на 17,4 т/га при снижении сахаристости на 0,6%. Лучшие условия для растений обеспечивались полным удобрением, хотя влияние фосфора на урожай свеклы было незначительным по сравнению с действием азота и особенно калия на данном типе почв.

В своей работе С.И. Войтенко, В.И. Иванова (1985) отмечают малую отзывчивость свеклы на фосфорное удобрение из-за повышенного содержания подвижного фосфора в почве. Исключение же калия или уменьшение его дозы до 60 кг/га (на фоне РюоКш) снижало урожайность на 2,8-3,8 т/га, а сахаристость корнеплодов на 0,3-0,5%. В качестве оптимальной дозы азота авторы указывают 120-140 кг/га.

H.H. Никитаева, H.H. Горбунов (1985) считают, что доза азота не должна превышать 150 кг/га, а наиболее оптимальной дозой минеральных удобрений под свеклу на мощных средневыщелоченных черноземах является N150P150K130. При других дозах заметно снижается сахаристость корнеплодов и экономически нецелесообразно вносить более 150-180 кг/га (каждого элемента) минеральных удобрений на гектар.

В рекомендациях по применению удобрений под фабричную сахарную свеклу по зонам свеклосеяния (В.Ф. Зубенко и др., 1986) для ЦЧР, в зоне с неустойчивым увлажнением на черноземных почвах рекомендуется внесение по 140 кг каждого из основных макроэлементов (NPK) на гектар. Этот вариант с учетом рекомендаций технологического регламента по применению удобрений под сахарную свеклу в ЦЧП (В.И. Кураков, H.H. Никитаева, К.Г. Мазепин и др., 1992) принимается нами за основу.

Л. С. Любарская (1960) обобщая результаты длительных опытов проведенных в Англии, ГДР и ФРГ констатирует, что одностороннее удобрение значительно увеличивает содержание соответствующего питательного вещества в растении и, в этом случае сильнее меняется химический состав корней, чем листьев.

А. Ульрих (1964), К.П. Магницкий (1964) в своих работах сообщают о зависимости роста растений и величины урожая культур от концентрации питательных веществ в них. Такая концепция позволяет определять как бы "мнение самих растений" и осуществлять "регулируемое питание" их с помощью удобрений. Последние должны поддерживать определенную концентрацию питательных веществ, не опуская ее ниже критического уровня, который существенно ухудшает рост растений.

К.П. Магницкий (1964) отмечает, что химический состав листьев отражает сложный процесс питания и характеризует степень обеспеченности растений тем или другим элементом питания в конкретных условиях. Изучая ход питания сахарной свеклы на супесчаной почве в опыте по определению потребности растений в удобрениях, автор наблюдал проявление четкой зависимости между содержанием питательных веществ в листьях с одной стороны, и отзывчивостью к соответствующим удобрениям - с другой. Это обусловлено снижением за критический уровень содержания питательных веществ в растениях, при их выращивании без удобрений и с использованием парных комбинаций, соответствующего исключенного элемента.

Итак, вышесказанное позволяет сделать вывод, что, изучая химический состав вегетирующей свеклы довольно полно можно судить о влиянии на растения и формирование технологических качеств свекловичного сырья цеолитсодержащих пород, минеральных удобрений и их сочетаний, применение которых создает различные условия корневого питания культуры.

С.И. Войтенко, В.И. Иванова (1974) пришли к выводу, что повышенный уровень питания предопределяет рост урожая, обуславливает большее потребление питательных веществ растениями и увеличение выноса 1МРК на единицу продукции.

К близкой точке зрения пришли Н.И. Кузнецова, Е.Г. Кормилина (1977). Авторы наблюдали наибольший вынос азота и калия сахарной свеклой при минеральной системе удобрения, эквивалентной органо-минеральной; фосфора - в случае его запасного внесения на фоне ежегодного применения азота и

43 калия. Баланс азота был положительным только при органо-минеральной и эквивалентной системах удобрения, по фосфору отрицательный при всех дозах удобрения, по калию отмечается дефицит с любыми вносимыми дозами калийных удобрений. Исключение азота из тройной комбинации минеральных удобрений уменьшает коэффициент усвоения сахарной свеклой фосфора и калия, отсутствие фосфора снижает коэффициент усвоения азота, а с исключением калия уменьшается коэффициент усвоения азота и фосфора.

Таким образом, проведенный обзор литературы показывает, что цеолитсодержащие породы, минеральные удобрения и их сочетания оказывают существенное влияние на сельскохозяйственные культуры, их урожаи и качественные показатели растительного сырья.

Однако, перечисленные результаты исследований позволяют судить о чрезвычайно малом объеме научных данных по воздействию цеолитоносных отложений вносимых под культуру как в чистом виде, так и в сочетании с минеральными удобрениями на корневое питание сахарной свеклы, ее урожайность и качественные показатели.

В связи с этим существует необходимость изучения вопроса о влиянии цеолитовых туфов и цеолитсодержащих пород осадочного происхождения при автономном их использовании и совместном комбинировании с минеральными удобрениями на растения сахарной свеклы, урожайность и качество ее фабричной культуры.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Кучеренко, Сергей Петрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Разработан способ получения удобрения длительного действия путем смешения ионита и минерального удобрения. В качестве ионита используется цеолитсодержащая порода осадочного происхождения, а минеральное удобрение применяется в различных дозах и комбинациях из основных элементов питания. Внесение удобрения длительного действия значительно повышает продуктивность и качество сахарной свеклы. При этом положительный эффект сохраняется на последующих культурах севооборота без повторного внесения ионита.

2. Наибольшей урожайностью корнеплодов и ботвы отличается вариант с внесением цеолитов и удобренной в соотношении ИноРмоКно, - прибавки составили соответственно 16,71 т/га, или 56,4% и 16,87 т/га, или 126,2%.

3. Добавление цеолитов к минеральным удобрениям неизменно увеличивает урожай основной продукции, а в случае сочетаний с N140X140 и ^4оР14оКш их применение более продуктивно, чем в автономном использовании.

4. Как на фоне цеолитов, так и без них азотно-калийное питание оказывает на урожай корнеплодов большее влияние, чем азотно-фосфорное и фосфорно-калийное, причем цеолито-минеральная комбинация с N140X140 эффективнее полного минерального удобрения, принятого по агроуказаниям на 3,41 т/га.

5. Внесение 5 т/га осадочных цеолитов в чистом виде увеличивает урожай корнеплодов на 4,34 т/га, или 14,6%, а удвоенной дозы - на 7,8 т/га, или 26,3%;

6. В сравнении с осадочной цеолитсодержащей породой из Воронежских залежей Сокирницкие туфовые цеолиты значительно менее эффективны.

7. Природные цеолиты и минеральные удобрения положительно влияют на урожай общей биомассы свеклы и неодинаково на соотношение основной и побочной продукции. Цеолиты, повышая продуктивность общей биомассы по всем вариантам, увеличивают ее в большей степени урожаем корнеплодов, изменяя данной тенденции лишь в комбинации с РмоКмо- В вариантах с удобрениями без цеолитов общий урожай закономерно прирастал с большей долей ботвы в прибавке, за исключением варианта с фосфорно-калийным питанием.

8. Цеолитоносные породы и минеральные удобрения существенно усиливали ростовые процессы в свекле. Одновременно цеолиты способствовали значительной равномерности хода нарастания свекловичных растений, уменьшая влияние погодных условий в течение вегетации сахарной свеклы. Наиболее интенсивно развивалась свекла при внесении сочетания цеолитов с МноРиоКно- В начале вегетации отмечаются повышенные приросты массы растений в фосфорсодержащих вариантах и на делянках с цеолитами.

9. Улучшение условий корнеобразования под действием минеральных удобрений и, особенно цеолитов, увеличивает долю в урожае (на 4-59%) более технологичных и продуктивных корнеплодов бочкообразной и близкой к такой форме, за исключением применения ИноРмо без цеолитизирования почвы.

10. Внесение 10 т/га цеолитов обеспечивает стабильно высокие темпы накопления сухого вещества в сахарной свекле от начала формирования до уборки корнеплодов. Наибольший сбор сухого вещества и корнеплодами 11,15 т/га, и ботвой 5,47 т/га получены с применением цеолитов в сочетании с

14оР14оКно.

11. Под влиянием азота минеральных удобрений сочетаемого как с калийным компонентом, так и с фосфорным содержание сахара в корнеплодах свеклы на 0,2-0,7% падало, а в случае с фосфорно-калийным - сахаристость не снижалась.

12. Добавление цеолитов к минеральным фонам, как и автономное их применение способствует более плавному изменению содержания сахара в сухом веществе свеклы за вегетацию под влиянием внешних воздействий особенно колебаний режима увлажнения) и одновременно повышает сахаристость корнеплодов на 0,2-1,0%. Исключение составило комбинирование Воронежских цеолитов с МноРмоКмо» за счет чего к уборке содержание сахара снизилось на 0,4%.

13. Внесение цеолитов под свеклу в различных дозах, а также из разных месторождений в автономном применении, сочетание Воронежских цеолитоносных пород с минеральными удобрениями неодинаково действуя на параметры сахаронакопления, в зависимости от вариаций используемых материалов, благотворно влияет на сборы сахара. Использование Воронежских цеолитов в дозе 10 т/га позволяет получать сборы сахара на уровне от 1^14оРиоК14о принятого по агроуказаниям. При этом Сокирницкие туфы оказываются менее эффективными (на 0,83 т/га), чем Воронежские породы. Максимальным содержанием сахара в урожае свеклы - 7,42 т/га, отличался вариант с сочетанием цеолитов и М^РноК^о

14. Возрастающие дозы осадочных цеолитов, как и их комбинирование с удобрениями способствует улучшению технологических качеств свекловичного сырья и повышению на 0,62-1,65 т/га ожидаемого выхода сахара на заводе. В то время, как применение Сокирницких туфов и в вегетационном, и в полевом опытах меньше влияло на показатели, или их действие было отрицательным. Сильнее всего параметры снижались от азотно-фосфорного удобрения. Добавление к азотно-калийному компоненту фосфорного и без цеолитов, и в случае их внесения было малоэффективным.

15. Природные цеолиты способствовали более плавному развитию динамики содержания в растениях основных макроэлементов и сглаживанию характеристик их накопления в свекле за вегетацию, оказывая стабилизирующий, буферный эффект. Внесение того или иного элемента питания с удобрением увеличивает смещение в сторону соответствующего питательного вещества соотношений питательных веществ в растении, которые были наиболее сбалансированными в случае применения N140? 140 и сочетания цеолитов с МиоРноКш соответственно.

16. Экономический и энергетический анализ результатов исследований указывает на важность и эффективность совместного применения осадочных цеолитов и полного минерального удобрения (по агроуказаниям), а на почвах с повышенной обеспеченностью подвижным фосфором - азотно-калийной комбинации, со значительным снижением дополнительных затрат вследствие исключения фосфорного удобрения. Относительно низкие издержки при использовании цеолитовых пород автономно и прибавки урожайности свеклы, сравнимые с удобрениями выявляют большую эффективность их применения. Так, при внесении 10 т/га Воронежских цеолитов получены наибольшие уровни рентабельности производства и в производственных условиях (37%), и в опыте -71,5%. Однако прибыльность использования цеолитов тесно увязывается с расстоянием их доставки.

17. Основываясь на результатах проведенного исследования считаем целесообразным рекомендовать под фабричную сахарную свеклу внесение 5 т/га цеолитсодержащей породы осадочного происхождения совместно с ^4оРмоК14о, а на почвах с повышенной обеспеченностью подвижным фосфором в сочетании с N140X140, под/ зябь, в случае удаленности от месторождения залежей минералов не более 200 км. До 90 км эффективно использование 5 и 10 т/га осадочных цеолитоносных пород из Воронежских залежей в чистом виде.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ

1. Способ получения удобрения длительного действия: Патент Российской Федерации RU 2130006, 1999 С1 (соавт. Ю.С. Колягин).

2. Влияние цеолитов на урожай сахарной свеклы: Информ. листок №2195 /Воронеж. ЦНТИ. - Воронеж, 1995. - 2с. (соавт. Ю.С. Колягин).

3. Влияние минеральных удобрений и цеолитов на урожай свеклы //Резервы стабилизации аграрного производства: Тез. докл. науч. конф. проф.-преп. состава, науч. сотруд. и аспир. госагроуниверситета по итогам исследований за 1991-1995 гг. 4.1. - Воронеж: ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1996. -С.15.

4. Применение цеолитов и минеральных удобрений под сахарную свеклу //Обеспечение стабилизации АПК в условиях рыночных форм хозяйствования: Тез. докл. межрег. науч.-практ. конф. мол. уч. и спец. 4.1. - Воронеж: ВГАУ им. К.Д. Глинки, 1997. - С.126.

5. Отношение ботвы к весу корней в урожае сахарной свеклы в связи с условиями корневого питания //Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в соврем, условиях: Тез. докл. междун. науч.-практ. конф. мол. уч. и спец. /МСХП РФ /ВГАУ им. К.Д. Глинки. - Воронеж, 1999. - С.70-71 (соавт. И.В. Бузин).

6. Продуктивность растений и качество семян сахарной свеклы в связи с условиями корневого питания //Направления стабилизации развития и выхода из кризиса АПК в современных условиях: Тез. докл. междун. науч.-практ. конф. мол. уч. и спец. /МСХП РФ /ВГАУ им. К.Д. Глинки. - Воронеж, 1999. -С.72. (соавт. И.В. Бузин).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кучеренко, Сергей Петрович, 1999 год

1. А. с. № 620257. Мелиорант для кислых дерново-подзолистых почв / Г.А. Мазур, Г.К. Медвидь; Опубл. в бюл. № 31, 1978.

2. А. с. № 763310. Способ получения удобрений длительного действия / Н.Ф. Челищев, Р.В. Челищева; Опубл. в бюл. № 34, 1980.

3. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 106 с.

4. Агроклиматические ресурсы Курской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-104 с.

5. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 107 с.

6. Агроклиматические ресурсы Орловской и Липецкой областей. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - 119 с.

7. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-102 с.

8. Агрохимическая оценка глауконитовых песков /Н.Л. Кривопуст, Э.С. Чумаченко, Г.С. Вагин и др. //Химизация сельского хозяйства.-1991.-№8. -С.21-25.

9. Агрохимическая оценка цеолита Тедзамского месторождения, насыщенного фосфором и калием /Н.В.Хациева, В.Ж. Арене, Л.С. Кузьмич и др. //Агрохимия. 1987. - №6. - С.

10. Акималиев Д.А. Проблемы повышения сахаристости свеклы в Киргизии //Труды Киргизской опытно-селекционной станции по сахарной свекле. -Фрунзе, 1977. Вып. 4. - С.10-23.

11. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции. Л.: Колос, 1978. -222с.

12. Алексеева E.H. О влиянии удобрений на сахаристость свеклы // Агрохимия. 1965. - №6. - С.31-38.

13. Алов A.C. Насыщение семян удобрениями //Научный отчет ВНИИСП. -М.: Сельхозгиз, 1945. С50-64.

14. Алов A.C. Факторы эффективности удобрений. М.: 1966. - Вып. 6 (32).

15. Алтунин Д.А., Соловьев П.П. Важнейшие приемы повышения плодородия песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почв Владимирской области //Повышение плодородия почв легкого механического состава. М.: Колос, 1975. - С.121-135.

16. Анализ растений и проблемы удобрения. Пер. с англ. /С предисловием и под общ. ред. проф. A.B. Петербургского. М.: Изд-во "Колос", 1964. - 391с.

17. Анспок П.И. Микроудобрения: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. -JL: ВО"Агропромиздат". Ленинград, отд-ние, 1990. - 272с.

18. Арзыбов H.A. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от доз минеральных удобрений //Влияние удобрений на урожай сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП. Каменная Степь, 1981.-С.8-12.

19. Астахова В.Г. Сахарная свекла. М.: Изд-во "Московский рабочий", 1964. -40с.

20. Байраков В.В., Чиченадзе Т.С., Батиашвили Т.В. Оценка потенциально полезных свойств клиноптилолитовых пород в растениеводстве //Применение природных цеолитов в животноводстве и растениеводстве. Тбилиси, 1984. С. 226-229.

21. Бакума И.И., Борух В.А. Применять рационально //Сахарная свекла. -1984. №10. - С.26-27.

22. Балахонцев E.H. Минеральное питание и продуктивность сахарной свеклы. М.: "Наука", 1988. - 104с.

23. Бекешев У.Х. Азот и сахар //Сахарная свекла. 1991. - №3. -С.27-28.

24. Брек Д. Цеолитовые молекулярные сита. М.: Мир, 1976. - 778с.

25. Бузанов И.Ф., Маковецкий К.А., Гаврилюк Я.Г. Условия среды и сахаристость корнеплодов //Сахарная свекла. 1981. - №2. - С.21-23.

26. Буткевич В.В. Влияние минеральных солей на образование хлорофила в листьях свеклы //Памяти академика Д.Н. Прянишникова: Науч. тр. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - С.83-95.

27. Бухтояров Д., Булавин Н. Резервы производства сахара //Пути повышения урожайности и сахаристости сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во, 1979. - С.70-82.

28. Быков В.Т. Природные сорбенты. М.: Наука, 1967. - 232с.

29. Ватагин A.B., Семенов С.А. Влияние удобрений на урожай семян узколистного люпина на дерново-подзолистых, пылеватых суглинках северо-восточных районов нечерноземной зоны РСФСР //Агрохимия. -1966.- №2.

30. Власюк П.А. Удобрение сахарной свеклы //Свекловодство. Киев; Харьков, 1951.-С.29-50.

31. Влияние клиноптилолитового туфа на урожай и качество картофеля /Н.Е. Власенко, Г.С. Руденко, В.В. Байраков, С.И. Кирикилица //Всесоюзныйсеминар "Геология, генезис и использование природных цеолитов": Тез. докладов. Звенигород, 1978. - 4.2. - С.114-115.

32. Влияние клиноптилолитсодержащего туфа на содержание влаги в почве и в листьях лимона /Н.Г.Корсантия, Д.Н.Хурцилава и др. //Применение клиноптилолитсодержащих туфов в растениеводстве.- Тбилиси, 1988. -С.135-136.

33. Влияние норм удобрений на урожай и химический состав корнеплодов сахарной свеклы /Н.Ф. Бузанов, Т.М. Самойлова и др. //Достижения науки производству. Киев, 1966. - С.34-36.

34. Влияние цеолитов, внесенных в почву, на процесс удержания влаги и питательных элементов /Г.В. Цицишвили, Т.Г. Андроникашвили, О.Ю. Зардалишвили и др. //Изв. АН Гр ССР. №2. - С.317-319.

35. Возможность применения природных сорбентов Сахалина в сельском хозяйстве /В.К. Горохов и др. //Природные цеолиты в сельском хозяйстве. -Тбилиси, 1980. С.91-103.

36. Войтенко С.И., Иванова В.И. Удобрения и урожай //Сахарная свекла. -1985. -№2. -С.18-19.

37. Войтенко С.И., Конопельский Н.И. Удобрения под свеклу на черноземе //Сахарная свекла. 1983. - №10. - С.33-34.

38. Володарский Н.И. Роль азота в онтогенезе табака. М.: Изд. АН СССР, 1958

39. Воронин В.М. Агроэкологическое обоснование применения жидких азотных удобрений под сахарную свеклу. Воронеж: ВГАУ-УКЦ, 1996.-130с.

40. Воронин В.М., Минаков H.A., Глазков И.С. Дозы, сроки и способы внесения КАС //Сахарная свекла. 1991. - №4. - С.36-39.

41. Вострухин Н.П., Вострухина Н.П. От чего зависит конечный результат //Сахарная свекла. 1998. - № 1. - С. 11 -13.

42. Вострухина Н.П. Азот и сахар //Сахарная свекла.- 1992.- №1.- С.27-32.

43. Высокорентабельные томаты /А. Исаева, В. Мамонтов, Г. Ракова, О. Чуприкова //АПК России. 1989. - №9. - С.32-33.

44. Гилис М.Б. Рациональные способы внесения удобрений. М.: Колос, 1975. - 240с.

45. Гаджиев А.Ю. От чего зависят технологические качества сахарной свеклы //Сахарная свекла. 1993. - №4. - С. 17-20.

46. Гладыш О.Т. Цеолитовая мука хорошее удобрение //Картофель и овощи. - 1990. - №1. - С.18.

47. Глеваский И.В. Влияние доз удобрений и густоты насаждения растений на урожай и качество сахарной свеклы //Удобрения и продуктивность сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Киев, 1989. - С.94-100.

48. Глинка К.Д. Почвы России и прилегающих стран. Москва-Петроград, 1923.-350с.

49. Грабовенский И.И., Калачнюк Г.И. Цеолиты и бентониты в животноводстве. Ужгород: Карпаты, 1984. - 72с.

50. Григора Т.П. Влияние природного клиноптилолита и органо-минеральных удобрений на урожай культур севооборота //Земледелие: Республик, межвед. науч. сб. Киев: Урожай, 1985. - Вып.60. - С.31-36.

51. Григора Т.И. Изменение физико-химических и агрохимических свойств дерново-подзолистых почв легкого гранулолитрического состава под влиянием природного цеолита в условиях Украинского Полесья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1986. - 23с.

52. Гуревич С.М. Действие минеральных удобрений на мощном черноземе. -М.: Россельхозиздат, 1962. -С.41-46.

53. Гуревич С.М., Скороход В.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на агрохимические свойства и плодородие мощного чернозема. Сообщение 2 //Агрохимия. 1975. - №10. - С.44-49.

54. Действие видов удобрений на продуктивность сахарной свеклы и других культур в севообороте с бобовыми травами / Е.А. Тонкаль, С.И. Руцкая, В.И. Ешелкина и др. //Удобрения и продуктивность сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Киев, 1989. - С.11-21.

55. Дилкова Р., Керчев Г., Аначкова С. Характеристика физических свойств цеолита в связи с использованием его в качестве структурообразователя легких почв //Почвознание и агрохимия. 1982.- №4. - С. 111-116.

56. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351с.

57. Дрейкот А.П. Удобрение сахарной свеклы. М.: Колос, 1977. - 279с.

58. Дубинина И.М. Инвертаза и ее индуцирование в корневой системе сахарной свеклы //Физиология растений: Науч. тр. М., 1969. - т. 16. - Вып.6. - С.981-987.

59. Дуда Г.Г., Демиденко А.Я., Мурза И.Ф. О возможности использования цеолитов для предупреждения вымывания удобрений из почвы //Агрохимия и почвоведение. Киев: Урожай, 1986. - Вып.49. -С.32-35.

60. Евтушенко JI.C., Шиманская Н.К. Сложные удобрения под свеклу //Сахарная свекла. 1983. - №10. - С.34-35.

61. Егоров В., Кораблева JI. Окультуривание дерново-подзолистых почв //Земледелие. 1974. - №9. - С.40-43.

62. Ермолаев A.A. Применение цеолитов в сельском хозяйстве //Химия в сельском хозяйстве. 1987. - №5. - С.39-43.

63. Жабин A.B., Савко А.Д. Цеолиты в мезозойских отложениях КМА //Всесоюз. семинар "Геология, генезис и использование природных цеолитов": Тез. докладов. Звенигород, 1978. - С. 133-134.

64. Жданов С.П., Егорова E.H. Химия цеолитов. Л.: Наука. Ленинг. отд-ние, 1968.- 158с.

65. Журбицкий З.И., Коваль Т.А., Хохлов Ф.Ф. Наука о земледелии. М.: Изд-в «Знание», 1975. - Вып. 1. - 96с.

66. Журбицкий З.И., Лавриченко В.М. Определение потребности растений в питании и удобрении по соотношению NPK. — М., 1982. 64с.

67. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Изд. «Наука», 1968. - 260с.

68. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 295с.

69. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: "Штиинца", 1990. - 432с.

70. Золоев В.М., Чеболда Э.В. Улучшение технологических качеств сахарной свеклы важный резерв повышения призводства сахара //Труды Киргизской опытно-селекцинной станции по сахарной свекле.- Фрунзе, 1977. - Вып. IV. - С.24-36.

71. Зосимович В.П. Свекловодство.- Киев: Госсельхозиздат УССР, 1940. т. I.

72. Зубенко В.Ф., Повышение сахаристости и улучшение качества сахарной свеклы как один из важнейших резервов увеличения производства сахара в стране //Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. Киев, 1979. - С.3-17.

73. Изучение доз и соотношений питательных веществ под сахарную свеклу /E.H. Алексеева, К.Г. Мазепин, А.Г. Дудкина, М.Ф. Глазьев //Удобрение сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Воронеж, 1974. - Т.5. - Вып.2. - С. 19-32.

74. Изучение эффективности прменения цеолитов, использованных в качестве подстилки на птицефермах для удобрений почвы под овощи /М.

75. Кардава, H. Ковальчук, С. Гусейнов и др. //Повышение урожайности овоще-бахчевых культур и картофеля. Тбилиси, 1986. - С. 162.

76. Ильевич C.B., Ливинский Ф.А. И назвали свеклу сахарной. М.: "Агропромиздат", 1988. - 175с.

77. Искандеров И.Ш. Использование природных цеолитов //Почвоведение. -1979. №10. - С.126-129.

78. Искандеров И.Ш., Раевский М.И., Мамедова С.Н., О возможности использования природных цеолитов в сельском хозяйстве аридных областей //Проблемы освоения пустынь. 1980. - №6. - С.17-22.

79. Исханов Р.Г., Гизатуллин С.Г. Минеральные удобрения под сахарную свеклу //Степные просторы. 1983. - №5. - С. 18-19.

80. Итоги изучения удобрения сахарной свеклы /В.И. Кураков и др. //Удобрение сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Воронеж, 1974. - Т.5. - Вып.2. -С.7-14.

81. Камышев E.H. Дозы и соотношения минеральных удобрений на навозном и безнавозном фонах в условиях ЦЧЗ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Воронеж, 1969.-21с.

82. Карасев O.A. Агрономическая эффективность насыщенных и природных цеолитов при возделывании сахарной свеклы в условиях ЦЧЗ. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Воронеж, 1998. - 23с.

83. Карлович C.B., Акопов М.Н. Восстановление плодородия рекультивированных земель //Земледелие. 1980. - №3. - С.48-49.

84. Карпенко В.П. Свекловодство. М.: Изд. "Колос", 1964. - 308с.

85. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых культур: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1989. -368с.

86. Квасов В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы //Химизация сельского хозяйства. 1992. - №3. - С.9-11.

87. Кисель А.И. Влияние цеолита на свойства дерново-подзолистой почвы и урожай кукурузы выращиваемой бессменно //Земледелие. Киев, 1985. -Вып.60. - С.22-27.

88. Ковальчук П.В., Городов М.Ф., Федас А.Г. Рекомендуем применять дефекат//Сахарная свекла. 1986. - №8. - С.32-33.

89. Колягин Ю.С, Карасев O.A. Минеральное питание и продуктивность //Сахарная свекла. 1998. - №4. - С.8-9.

90. Коновалов Н.Д., Барышков С.П., Чернопятов П.С. Рациональные дозы //Сахарная свекла: производство и переработка. 1988. - №4. - С.30-33.

91. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1985. 209с.

92. Кореньков Д.А., Руделев Е.В. О распределении минерального азота почвы и удобрений в системе почва-растение //Почвоведение. 1988. - №3.

93. Корниенко A.B., Нанаенко Г.А. Внутренние резервы отрасли //Сахарная свекла. 1998. - №4. - С.6-8.

94. Корниенко A.B., Якименко Н.С., Юсубов A.M. Районированные сорта и гибриды сахарной свеклы. Воронеж: Центр.-Чернозем. Кн. изд-во, 1991. — 80с.

95. Красочкин В.Т. Свекла. М.- JL: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, I960.- 440с.

96. Крупенникова А.Ю., Григолашвили Н.Г. Катионмодифицированные клиноптилолиты для обогащения почвы микроэлементами //Применение природных цеолитов в животноводстве и растениеводстве: Труды конференции. Тбилиси, 1984. - С.236-239.

97. Кузнецова Н.И., Кормилина Е.Г. Баланс элементов питания при внесении удобрений под сахарную свеклу в орошаемых условиях Киргизии //Агрохимия. 1977. - №9. - С.68-71.

98. Кулик В.Д. Эффективность применения под сахарную свеклу навоза, минеральных удобрений и дефеката //Удобрения и продуктивность сахарной свеклы: Сб. науч. тр. /ВНИС. Киев, 1989. - С. 157-162.

99. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство почвенного плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте. Автореф. Дис. . д-ра с.-х. наук. -М., 1992. 35с.

100. Кураков В.И., Фролова Л.В., Плотникова В.И. Рациональное питание свеклы //Сахарная свекла. 1986. - №8. - С.30-32.

101. Лигум С.Т., Дубич A.B. Результаты изучения высоких доз удобрений под сахарную на выщелоченных черноземах Льговской опытно-селекционной станции //Удобрение сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Киев, 1975. - С22-21.

102. Любарская Л.С. Влияние навоза и минеральных удобрений при длительном систематическом применении на урожай культур и плодородие почвы //Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборота: Сб. науч. тр. М.:1960

103. Магницкий К.П. Контроль питания полевых и овощных культур. М.: Изд-во "Московский рабочий", 1964. - 304с.

104. Мазепин К.Г. Удобрение сахарной свеклы. М.: Россельхозиздат, 1975. -52с.

105. Мазитов Р.Н. Некоторые результаты повторного агрохимического обследования пахотных почв южной части Башкирской АССР //Агрохимия.- 1979. -№3. -С.70-73.

106. Мазлумов А.Л. Селекция и семеноводство сахарной свеклы. Избранные работы. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1968. - 174с.

107. Мазлумов А.Л. Селекция сахарной свеклы. -М.: Колос, 1970. 208с.

108. Мазур Г.А., Медвидь Г.К., Григора Т.И. О применении природных цеолитов для повышения плодородия почв легкого гранулометрического состава//Почвоведение. 1984. - №10. - С.73-78.

109. Мазур Г.А., Медвидь Г.К. Применение клиноптилолита для мелиорации почв Полесья //Земледелие.- Киев: Урожай, 1979.-Вып.50.-С.57-61.

110. Макаров Р.Ф. Чтобы сахаристость не снижалась //Сахарная свекла. 1991.- №3. С.30-31.

111. Максимович А.Е. Химический состав сахарной свеклы //Биология и селекция сахарной свеклы /Н.И. Орловский, H.A. Неговский, A.C. Оканенкои др.; Под общей ред. И.Ф. Бузанова. М.: Изд-во «Колос», 1968. - С.459-507.

112. Мамедова С.Н. Изменение влажности почв при внесении цеолита //Материалы республиканской науч. конф. аспирантов. Баку, 1981. - 4.2. -С.27-30.

113. Мамедова С.Н. Применение природных цеолитов для улучшения свойств почв и повышения урожайности зерновых культур в условиях Азербайджанской республики: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук Баку, 1984.- 22с.

114. Марчук И.У. Действие удобрений на формирование урожая сахарной свеклы и его качество //Удобрения и продуктивность сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Киев, 1989. - С.37-44.

115. Минаков H.A., Светашев A.C. Повышать отдачу минеральных удобрений //Химизация сельского хозяйства. 1989. - №3. - С.12-13.

116. Минеев В.Г. и др. Биологическое земледелие и минеральные удобрения /В.Г. Минеев, Б. Дебрецени, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 415с.

117. Михайликова В.В. Продуктивность различных форм сахарной свеклы в зависимости от удобрений, сроков уборки и площади питания: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук-Рамонь, 1996.-25с.

118. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1979. - 255с.

119. Мусич В.И. Влияние доз азота на продуктивность и технологические качества сахарной свеклы //Удобрение сахарной свеклы: Сб. науч. тр. -Киев, 1975. С.44-49.

120. Мусич В.И., Чередничек И.И. Влияние азотных удобрений на динамику азота в почве, урожай и качество сахарной свеклы //Удобрение сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Киев, 1975. - С.54-62.

121. Мусич В.Н. Формы азотных удобрений и их влияние на продуктивность сахарной свеклы при разных сроках ее уборки //Удобрения и продуктивность сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Киев, 1989. - С.59-65.

122. Найдин П.Г. Исследование азотных удобрений под яровую пшеницу в различных условиях //Вестник с.-х. Науки. М.: Сельхозгиз, 1941. - Вып. 3.

123. Нгуен Ван Бо. Эффективность внесения природного цеолита с минеральными удобрениями в слабоокультуренную дерново-подзолистую почву // Доклады ВАСХНИЛ, 1988. №12. - С.39-40.

124. Неговский H.A. Развитие сахарной свеклы //Биология и селекция сахарной свеклы /Н.И. Орловский, H.A. Неговский, A.C. Оканенко и др.; Под общей ред. И.Ф. Бузанова. -М.: Изд-во «Колос», 1968. С.228-246.

125. Никитаева H.H., Горбунов H.H. Дозы удобрений и качество корнеплодов //Сахарная свекла 1985. - №2. - С.16-18.

126. Никитин В.В. Продуктивность свеклы в зависимости от удобрений //Сахарная свекла. 1985. - №10. - С.33-34.

127. Никитин С.С., Гаджиев А.Ю., Рязанцев Л.И. Качество не должно страдать //Сахарная свекла. 1989. - №4. - С.51-52.

128. Носатовский А.И. Пшеница. М.: 1950

129. О возможности использования природных цеолитов в сельском хозяйстве аридных областей /И.Ш. Искандеров, М.И. Раевский, С.Н. Мамедова и др. //Проблемы освоения пустынь. 1980. - №6. - С.17-22.

130. Овчинников П.П. Влияние минеральных удобрений на качество зерна яровой пшеницы //Сб. науч. тр. — 1965. №10.

131. О дальнейших исследованиях по улучшению технологических качеств сахарной свеклы и их сохранность до переработки //Сахарная промышленность. 1969. - №5. - С.52-55.

132. Оканенко A.C., Бернштейн Б.И. Калий, фотосинтез и фосфорный метаболизм у свеклы. Киев: Наук, думка, 1969. - 180с.

133. Оканенко A.C. Сахара в свекле //Биология и селекция сахарной свеклы /Н.И. Орловский, H.A. Неговский, A.C. Оканенко и др.; Под общей ред. И.Ф. Бузанова. -М.: Изд-во «Колос», 1968. С.327-415.

134. Оканенко A.C. Физиологические основы повышения сахаристости свеклы //Достижения науки и передовой опыт по свекловодству: Науч. тр. М.: Сельхозгиз, 1961. - С.259-265.

135. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1961. - 324с.

136. Паншин Б.А. Сахароносные растения технического значения: Отдельный оттиск из «Трудов по Прикладной Ботанике, Генетике и Селекции», 1929. -Т.21. -№5. —с.92.

137. Пахомова JI.M. Особенности формирования урожая сахарной свеклы с гидротермическими условиями и режимом корневого питания //Формирование урожая и минеральное питание растений: Сб. науч. тр. -Уфа, 1971. С.106-168.

138. Петербургский A.B. Агрохимия и система удобрения. М.: Изд-во "Колос", 1967. - 424с.

139. Петербургский A.B. Корневое питание растений. М.: Россельхозиздат, 1964. -256с.

140. Петербургский A.B. Обменное поглощение в почве и усвоение растениями питательных веществ. М.: Гос. изд-во "Высшая школа", 1959. -252с.

141. Петербургский A.B. Усвоение растениями калия и других ионов из адсорбированного состояния. М.: Изд-во с.-х. Академии им. Тимирязева, 1953.

142. Петров В.А., Зубенко В.Ф. Свекловодство. М.: ВО «Агропромиздат», 1991.- 192с.

143. Петрушко Е.Я., Копысов Ю.Г. Цеолитсодержащие мел-ионовые породы БССР и соседних регионов новые перспективные материалы для сельского хозяйства //Природные цеолиты в сельском хоз-ве. - Тбилиси, 1980. - С.48-56.

144. Печенов В.А. Физиологические основы повышения продуктивности сахарной свеклы в Киргизии в связи с удобрением и орошением. Фрунзе: Кыргызстан, 1975. - 24с.

145. Пинчук В.Д. Влияние концентрации питательного раствора на урожай и качество корней сахарной свеклы /Свекловодство Киев: Госсельхозиздат УССР, 1940.-т. I.

146. Подгорный П.И. Растениеводство. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. - 480с.

147. Поддубный В.П. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай сахарной свеклы в условиях типичных черноземов Белгородской области //Науч. тр. НИИСХ ЦЧП. Каменная Степь, 1977. - Т. 14. - Вып.2. -С.81-89.

148. Пономарева А.Т. Содержание подвижного фосфора в почве в зависимости от удобрения и коррелятивная связь с урожайностью //Агрохимия. 1973. -№6. - С.17-23.

149. Постников A.B., Илларионова Э.С. Использование цеолитов в растениеводстве //Агрохимия. 1990. - №7. - С.113-125.

150. Постников A.B., Рябых P.C., Байкова С.Н. Кладовая питания //Агропромышленный комплекс России. 1989. - №9. - С.30-32.

151. Почвы, удобрения и технологические качества сахарной свеклы (обобщение зарубежного опыта) /В.А. Князев, М.З. Хелемский и др. //Сахарная промышленность. 1984. - №3. - С.57-58.

152. Починок Х.Н. Фотосинтез и продуктивность растений. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1965.

153. Практикум по агрохимии /Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987.-511с.

154. Применение повышенных доз минеральных удобрений и пути устранения отрицательного их действия на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы /Е.А. Тонкаль, В.И. Ешелкина и др. Киев, 1979. - С.75-79.

155. Природные цеолиты /Г.В. Цицишвили, Г.Г. Андроникашвили, Г.Н. Киров, Л.Д. Филатова. М.: Химия, 1985. - 224с.

156. Продуктивность сахарной свеклы (лесостепь УССР) в связи с удобрением и местом в севообороте /В.Е. Аркуша, В.И. Гудым, А.И. Буджерак, С.Ф. Чайченко //Химия в сельском хозяйстве. 1985.- №3. - С.25-27.

157. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в трех томах. М.: Колос, 1965. - Т.1. - 767с.

158. Ратнер Е.И. Питание растений и жизнедеятельность их корневых систем. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

159. Ратнер Е.И. Питание растений и применение удобрений. М.: Наука, 1965.-221с.

160. Результаты исследований технологических качеств сахарной свеклы / М.З. Хелемский, Н.Г. Поединок и др. //Труды ВНИИСП. М.: Пищевая промышленность, 1974. - С. 18-29.

161. Ринькис Г.Я. Оптимизация минерального питания растений. Рига: Зинатне, 1972. - 355с.

162. Роик Н.В., Борисюк В.А., Зуев Н.М. Влияние морфологических признаков на технологические качества //Сахарная свекла. 1998. - №3. - 9-11.

163. Романов Г.А., Корниенко A.B., Дворянкин Е.А. Цеолитовые субстраты //Сахарная свекла. 1997. - №3. - С. 19-20.

164. Романов Г.А. Природные цеолиты в сельском хозяйстве // Агропромышленный комплекс России. 1989. - №9. - С.28-29.

165. Романов Г.А. Цеолиты в АПК России //Использование природных цеолитов в народном хозяйстве: Мат. Всесоюз. совещ. (Кемерово-Новостройка, апрель 1990 г.). 4.1. Новосибирск, 1991. - С. 13-20.

166. Рубин Б.А., Любарская Л.С., Гулидова И.В. Физиолого-биохимические особенности сахарной свеклы. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 112с.

167. Сабинин Д.А. Минеральное питание растений. М.-Л.: 1940.

168. Сапожников H.A., Корнилов М.Ф. Научные основы системы удобрения в нечерноземной полосе. Л.: Колос, 1969. - 384с.

169. Сафронов Г.В. О ходе выполнения программы "Цеолиты России" //Использование природных цеолитов в народном хозяйстве: Мат. Всесоюз. совещ. (Кемерово-Новостройка, апрель 1990 г.). 4.1. Новосибирск, 1991. -С.5-12.

170. Сафронов Г.В. Перспективы использования природных цеолитовых туфов в народном хозяйстве //Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве: Сб.науч. тр. Новосибирск, 1988. - С.4-8.

171. Сборник статей и справочных сведений по природе и культуре сахарной свеклы //Спутник свекловода. Сост под ред. проф. П.Р. Слезкина. Изд. сахаротреста, 1923. - С.3-4.

172. Сергиенко В.Я. Удобрение свеклы, размещаемой после озимых //Сахарная свекла. 1987. - №6. - С.36-38.

173. Соколов A.B., Ахромейко В.И., Панфилов В.Н. Вегетационный метод. -М.: Сельхозгиз, 1938.

174. Соколов A.B. Определение усвояемости фосфатов почвы под влиянием многолетнего систематического применения удобрений: Труды ВНИИСП, 1953. Вып. 3.

175. Станков Н.В. Изучение изменения структуры урожая в зависимости от условий минерального питания //Химизация социалистического земледелия. -М.: 1938

176. Стоилов Т.П. Итоги экспериментальной оценки применения природных цеолитов в растениеводстве //Природные цеолиты: Труды IV Болгарско-Советского симп. по природным цеолитам. София, 1986.- С. 336-346.

177. Стулин А.Ф., Еськов В.А. Влияние систематического внесения удобрений в севообороте на урожай и качество сахарной свеклы //Агрохимия. 1985. -№7. - С.54-59.

178. Табенцкий A.A., Табенцкий A.A. Анатомия и морфология сахарной свеклы /Н.И. Орловский, H.A. Неговский, A.C. Оканенко и др.; Под общей ред. И.Ф. Бузанова. М.: Изд-во «Колос», 1968. - С.69-136.

179. Технологический регламент по применению удобрений под сахарную свеклу в ЦЧП: (Рекомендации) /МСХ РФ /В .И. Кураков, H.H. Никитаева, К.Г. Мазепин и др.; под ред. В.А. Сухачева. М.: Центр начно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1992. - 12с.

180. Тонкаль Е.А., Гнатив П.С. Рациональные дозы и соотношения удобрений //Сахарная свекла. 1986. - №12. - С.24-25.

181. Тонкаль Е.А., Горная В.Я. Влияние удобрений на урожай и качество сахарной свеклы //Тезисы научно-производственной конференции ВНИС. -Киев, 1966.-С. 173-177.

182. Тонкаль Е.А., Жолоб В.Д. Удобрения и сроки уборки //Сахарная свекла. -1983. №10. - С.32-33.

183. Тонкаль Е.А., Миненко И.Д. Удобрения и урожай //Сахарная свекла. -1978. №12. - С.26-27.

184. Тонкаль Е.А. Основы применения удобрений под сахарную свеклу //Удобрения сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИС. Киев, 1975,- С.3-9.

185. Тонкаль Е.А., Охмакевич B.C. Пути ослабления отрицательного влияния повышенных доз азота на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы //Бюл. ВИУА. 1980. - №61. - С.3-6.

186. Тржембинский М. Бесплодные и многолетние высадки сахарной свекловицы //Вестник сахарной промышленности, 1912.

187. Турчин Ф.В. Взаимодействие азота, фосфора и калия в питании растений при использовании ими нитратных и аммонийных форм азота //Агрохимия. 1964. -№5. -С.29-36.

188. Турчин Ф.В. О природе действия удобрений. М.: Сельхозгиз, 1936. -160с.

189. Удобрение в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур /A.M. Артюшин, И.П. Дерюгин, А.Н. Кулюкин, Б.А. Ягодин; под ред. проф. И.П. Дерюгина: Учебное пособие. -М.: ВО «Агропромиздат», 1991. С.224.

190. Удобрения и качество корнеплодов /В.В. Никитин, Н.К. Шаповалов, Н.Ф. Толстенко, П.М. Удовиченко //Сахарная свекла. 1996. - №7. - С.6-7.

191. Удобрения и продуктивность /Е.А. Тонкаль, С.И. Руцкая, И.Ф. Козак, В.И. Ешелкина //Сахарная свекла: производство и переработка. 1988. - №6. -С.45-46.

192. Удовенко Г.В. Физиологическая роль калия и хлора в жизни растений: Автореф. дис. д-ра биолог, наук. Минск, 1965. - 13с.

193. Улучшать питание свеклы /Е.А. Тонкаль, В.Г. Васильев, П.М. Миколайко, В.К. Васильченко //Сахарная свекла. -1984. -№10. С.25-26.

194. Улучшить применение удобрений /Е.А. Тонкаль, A.A. Сидоров, Г.П. Белевич и др. //Сахарная свекла. -1981. №3. - С.35-36.

195. Ульрих А. Роль анализа растений в характеристике питания сахарной свеклы //Анализ растений и проблемы удобрения. Пер. с англ. Т.Л. Чабановой. -М.: Изд-во «Колос», 1964. С.174-198.

196. Урожай и качество сахарной свеклы при разных дозах азотных удобрений /Л.С. Могиндовид, Э.К. Благовещенская, Е.М. Глезина и др. //Сел. хоз-во за рубежом. 1977. - №7. - С.2-5.

197. Урожай свеклы в зависимости от плодородия почвы /В.П. Курганский, Л.А. Карягина, H.A. Михайловская, H.H. Врублевская //Сахарная свекла. -1987. -№8.-С.34-37.

198. Филатова Т.А. Структура сахарной свеклы при различном режиме минерального питания //Труды ВНИС. Киев: Госсельхозиздат УССР, 1957. -Т.35.

199. Хелемский М.З. О технологических качествах сахарной свеклы //Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы. Киев, 1970. - С.45-53.

200. Хромов А.Я. Опыт применения цеолитовых туфов в земледелии Черноземной зоны Западной Сибири //Применение цеолитовых туфов в сельском хозяйстве: Сб. науч. тр. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1986. -С.50-56.

201. Цеолиты верхнемеловых и палеогеновых отложений Нижнего Поволжья /Е.Ф. Ахлестина, H.A. Бондаренко, М.И. Задумина и др. //Природные цеолиты. М., 1980. - С.162-165.

202. Церлинг В.В. Влияние условий азотного питания на формирование урожая яровых хлебов //Труды почвенного института. М.: АН СССР, 1950. -Т. XXXIII.

203. Цхакая Н.Ш., Квашали Н.Ф. Японский опыт по использованию природных цеолитов. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - 128с.

204. Челищев Н.Ф., Бернштейн Б.Г., Володин В.Ф. Цеолиты новый тип минерального сырья. - М.: Недра, 1987. - 174с.

205. Челищев Н.Ф., Володин В.Д., Крюков В.Л. Ионообменные свойства высококремнистых природных цеолитов. М.: Наука, 1988.

206. Челищев Н.Ф. Ионообменные свойства минералов. М.: Наука, 1973. -204с.

207. Челищев Н.Ф., Челищева Р.В. Использование природных цеолитов //Вестник сельскохозяйственной науки. -1978. №2. -С.126-131.

208. Челищева Р.В. Использование природных цеолитов для повышения плодородия дерново-подзолистых почв //Труды симпозиума по применениюприродных цеолитов в сельском хозяйстве (Сухуми, 16-21 октября 1978 г.). -Тбилиси, 1980. С.104-108.

209. Челищева Р.В. О влиянии клиноптилолита на свойства дерново-подзолистых почв //Всесоюзный семинар "Геология, генезис и использование природных цеолитов": Тез. докладов. Звенигород, 1978. -4.2.-С.113.

210. Чередничек И.И., Подколзина Г.В., Дерновая A.B. Эффективность длительнодействующих удобрений при внесении под сахарную свеклу //Удобрения и продуктивность сахарной свеклы: Сб. науч. тр. Киев, 1989. -С.46-53.

211. Черепанов Р.П., Якименко В.Н. Баланс элементов питания в свекловичном севообороте при разных дозах удобрений //Агрохимия. -1980. №8. - С.49-56.

212. Черноземы /М.Н. Бурангулова, Ф.Ш. Гарифуллин, П.А. Курчеев, Ф.Х. Хазиев //Почвы Башкирии: Сб. науч. тр. Уфа, 1973. - С.203-349.

213. Чичерин Г.М., Пейнович В.И. Проблема использования навоза, торфа, цеолитов и сапропелей в сельском хозяйстве Западной Сибири. -Новосибирск, 1985. С.92-97.

214. Чумаков A.B. Оптимизация питания свеклы //Сахарная свекла. 1986. -№1. - С.27-31.

215. Шевченко JIM., Сидоренко В.П., Балябо С.А. Влияние клиноптилолита на агрохимические свойства дерново-подзолистой рыхло-песчаной почвы и урожай картофеля //Агрохимия. 1986. - №3. - С.63-67.

216. Шевченко JI.M., Сидоренко В.П., Балябо С.А. Эффективность применения клиноптилолита на различных почвах //Земледелие. Киев, 1985. - Вып.60. - С.53-56.

217. Шевчук С.К., Донгаш Б.К., Гоминюк H.A. Густота насаждения и нормы //Сахарная свекла. 1986. - №9. - С.38-39.

218. Шивырев Л.Т., Сиротин В.И., Бартенев В.К. Полезные ископаемые Воронежской антеклизы: факторы локализации и формироваия. Воронеж, 1989. - 224с.

219. Шиманская Н.К. Обоснование оптимальных норм и сроков внесения удобрений под сахарную свеклу в зоне достаточного увлажнения: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Киев, 1981. - 13с.

220. Шиян П.Н. Использование сахарной свеклой азота удобрений в зависимости от норм, способов и сроков их применения //Агрохимия. -1980.-№12.-0.21-29.

221. Шумейко С.И. Комплексное сравнительное минералого-петрографическое изучение цеолитов в осадочных и вулканогенно-осадочных породах //Природные цеолиты. М., 1980. - С.53-59.

222. Шустова E.H. О питании растений. М.: Сельхозгиз, 1955. - 194с.

223. Щербаков А.П., Джувеликян Х.А., Лубашевская Т.В. Влияние способов внесения мочевины и природного цеолита на динамику минеральных соединений азота и величину pH Чернозема выщелоченного //Агрохимия. -1995.-№7.-С.

224. Яковук A.C. Основные приемы агротехники возделывания табака на семена //Вопросы селекции и семеноводства табака и махорки: Сб. науч. тр. -М.: 1953. Вып. 148.

225. Яременко И.К. Изменение технологических качеств односемянной и многосемянной сахарной свеклы в зависимости от применяемых удобрений //Сахарная промышленность. 1968. - №5. - С.41-43.

226. Adanis S. Fertiliser triads with sugar beet Thetupis of nitrogen experiments. -Brit. Sugar Beet Rev. 1960. - №4. - P. 175-772.

227. Asvadurov H., Popescu E., Constantinescu M. Soluri si roci cu continut ridicat de potasiu schmbabil //An. Jnst. Pedol. Agrohim, 1978. V. 14. P - 115 -123.

228. Draycott A.P. and Cooke G.W. The effect of potassium fertilisers on quality of sugar beet, Potass. Symp. 1966. P.5-131.

229. Heinisch O. Der Einflab Beetaudichte auf Ertrag und Qualität der Z uckerrube.- Die Deutsche Laudwirtschaft. 1958. - P.10-12.

230. Ivanova H. Moznosti zurodnenia tazkych pod VSN //Uroda, 1988. V. 36. -№1.-P. 31-32.

231. Japan. IV. Zeolite. The clays of japan. Tokyo, 1969.- 516p.

232. King A., Steinhauser M. Zuckerrubenbenstic kaf off sparen. Mitteilungen. -1984.-№6.-P.99.

233. Kolarik J. Rozbpr rostlin jako metoda vyzkumu vyzivy rostlin. c. I. — Sbornik Cskosl. Ak. Zemed. Ved. Rostl. viroba, 1959. R.5. - c.9.

234. Minato H. Chracteristics and uses of natural zeolites //Koatsugasu. 1968. -V.5. - №3. - p.536-547.

235. Minato H., Utada M. Occurance properties and uses of the days and allied minerals in Japan. IV. Zeolite. The clays of japan. Tokyo, 1969.- 516p.

236. Pond W.G., Mumpton F.A. Zeo-agriculture. Use of natural zeolites in agricalture and aqvacalture. Westview Press. USA, 1984. - 296p.

237. Schunke V. Zuckerrubenanban und Raudprobleme der Dungung. Zuckerrube.- 1982.-№2.-P.31.

238. Sturm H., Welche N. Form im Zuckerrubenban. Zuckerrube. - 1984. - №2. -P.33.

239. Урожай корнеплодов и ботвы сахарной свеклы под влиянием различных условий корневого питания, 1995-1997 гга)500 "ю о ч оо