Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная, ландрас и дюрок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Фуников, Григорий Альбертович

• Фуников, Григорий Альбертович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Фуников, Григорий Альбертович

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Состояние отрасли свиноводства

1.2. Биологические особенности свиней и характеристика свинины

1.3. Факторы, влияющие на продуктивность и качество свинины

1.3.1. Факторы, влияющие на качество мяса в процессе выращивания животных и их первичной переработки

1.3.2. Влияние породы и методов разведения

1.3.3. Влияние стрессвосприимчивости свиней на качество свинины

1.4. Цель и задачи исследований

Глава 2. Организация экспериментальной работы, объекты и методика исследований

2.1. Материалы и объекты исследований

2.2. Кормление и содержание подопытных животных

2.3. Методика исследований

Глава 3. Экспериментальные исследования

3.1. Результаты контрольного выращивания

3.2. Убойные и мясные качества свиней

3.3. Химический состав свинины

3.4. Физико-химические свойства мяса

3.5. Биологическая ценность мяса

3.6. Органолептическая оценка мяса и готовых продуктов

Глава 4. Расчет экономической эффективности

Обсуждение результатов исследований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная, ландрас и дюрок»

С увеличением численности населения на земном шаре возрастает удельный вес свиноводства в производстве мяса как наиболее скороспелой отрасли животноводства. Современное свиноводство в ведущих странах мира характеризуется динамичным развитием, освоением интенсивных технологий, постоянным повышением продуктивности животных, что обеспечивает устойчивое увеличение производства свинины. На начало XXI века в мире производство свинины занимает первое место и составляет около 92,6 млн. т или 39,1% от общего объема производства мяса (И.М. Дунин и др., 2006).

В России важную роль в обеспечении населения продуктами питания играет свиноводство, на долю которого приходится около 30% общего производства мяса. Свинина по удельному весу в мясном балансе страны занимает второе место, уступая лишь говядине (43%). Известно, что свиньи обладают весьма ценными биологическими особенностями, такими, как высокое многоплодие, скорость роста, оплата корма и убойный выход. Пищевая ценность свинины, калорийность, усвояемость, возможность приготовления большого разнообразия блюд и готовых изделий ставят ее почти вне конкуренции с мясом других видов домашних животных. По эффективности производства свиньи выгодно отличаются от других видов сельскохозяйственных животных. Так, по сравнению с крупным рогатым скотом и овцами они в 1,5-2 раза меньше затрачивают кормов на прирост, имеют больший на 2530% убойный выход (у молодняка свиней - 58-65%, у хорошо откормленных взрослых животных - 65 - 75%). Удельный вес костей в тушах свиней в 2 раза меньше, чем у крупного рогатого скота. (А.Ф. Пономарев, Г.С. Походня, Е.Г. Помора, 1998).

Мясо свиней отличается высоким содержанием полноценного и легкоусвояемого белка (коэффициент использования белка свинины - 90, телятины - 80, говядины - 75, баранины - 70 %), незаменимых аминокислот.

Однако, период 1991-2001 гг. характеризовался снижением объёмов производства мяса и мясопродуктов, что явилось следствием разукрупнения сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, поспешного и не продуманного их акционирования, сокращение государственного финансирования, слабого обеспечения материальными ресурсами. За это время поголовье свиней сократилось на 59%, реализация - на 52%, а производство свинины в России на душу уменьшилось в 2000 г по сравнению с 1980 г с 36,6 до 12,2 кг. То время когда потребление свинины на душу населения в мире составляет 15 кг.

На сегодняшний день Россия остается крупнейшим импортером мяса и мясопродуктов - около 2,3 млн. тон в год и стоит на первом вместе в мире по импорту мяса птицы (1,2 млн.т.), на втором - свинины (500 тыс. т.) и на третьем - говядины (480 тыс. тонн) (И.М. Дунин и др. 2006).

В структуре промышленной переработки мяса различных видов птицы составляло 40%, говядина - 32%, свинина 23% комплекса России.

Следовательно, развитие свиноводства является естественным, объективно обусловленным, экономически выгодным и наиболее перспективным направлением возрождения производства мяса в нашей стране. В связи с этим согласно ведомственной целевой программе планируется увеличить поголовье свиней с 14,5 млн. голов (2004 г) до 22,0 млн. в 2010 году, а производство свинины с 1,64 млн. тонн до 2,07 млн. т. в год и производство свинины довести до 14 кг на душу населения, а согласно плановым показателями ведомственной целевой программы '(Развитие свиноводства мы Российской федерации на период 2006-2010 голов и до 2015 года) к 2015 году довести производства свинины до 3,2 млн. т. и поэтапное импортозамеще-ние, полное удовлетворение потребности отечественного рынка в свинине и формирование экспортоспособности.

Широкое распространение промышленных технологий производства мяса, а также интенсивная селекция свиней на мясность, поставили в последнее время перед наукой и практикой ряд ранее не изученных проблем. На промышленных комплексах при использовании в разведении свиней с высокими мясными качествами и в результате интенсивной эксплуатации этих животных и других факторов участились случаи снижения резистентности животных к стрессам и ухудшения качества мяса.

Нестабильность весовых и размерных кондиций животных, низкая устойчивость к стрессу приводят к снижению качества и появлению пороков в свинине, затрудняющих его промышленную переработку - по отдельным регионам России до 40% мяса имеет порок PSE (А.И. Жаринов, О.В. Кузнецова, Н.А. Черкашина, 1997).

Следовательно, разработка путей и методов повышения продуктивности и улучшения качества свинины с учетом генотипа свиней даст возможность не только увеличить производство свинины, но и значительно повысить ее качество.

Таким образом, целью данной работы является комплексная оценка продуктивности и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная, ландрас и дюрок в хозяйствах Смоленского мясокомбината.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Фуников, Григорий Альбертович

Выводы

На основании проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1. Результаты контрольного выращивания показывают, что наиболее высокими показателями скорости роста и среднесуточных приростов, а также наименьшей толщиной шпика характеризовался двухпородный помесный молодняк. Помесный молодняк, полученный в результате скрещивания свиноматок крупной белой породы с хряками породы ландрас по сравнению с крупной белой породой раньше достигал живой массы 100 кг на 19 дней (Р < 0,01), а среднесуточные приросты были выше на 80 г (Р < 0,001); толщина шпика была меньше на 5,2 мм (Р < 0,001), а длина туловища длиннее на 5,6 см., а при скрещивании с хряками дюрок соответственно на 11 дней (Р < 0,050), 67,0 г (Р < 0,01), 4,9 мм (Р < 0,001) и 1,5 см.

2. Повышенными мясными качествами характеризовался двухпородный помесный молодняк, полученный при использовании в качестве отцовской формы пород ландрас и дюрок. У этих животных по сравнению с крупной белой породой длина полутуши была выше на 3,8 см или на 4,1%, толщина шпика меньше на 5,1 мм или на 16,4 % (Р<0,001), а площадь «мышечного глазка» выше на 6,7 см - 23,6% (Р<0,001). Следовательно, производство деликатесных изделий (например, карбонада, корейки, шейки и др.) более выгодно при переработке свиных туш, полученных от помесного молодняка.

3. Во время обвалки наивысший выход мышечной ткани был получен от туш помесного молодняка (крупная белая х ландрас и крупная белая х дюрок). Следовательно, у помесного молодняка выход мышечной ткани в этих группах по сравнению с крупной белой породой был выше соответственно на

5,3% (Р<0,01) и 2,6%. Эти животные имели и наилучший индекс мясности, т.е. соотношение мышечной и костной ткани - соответственно 4,8 и 4,3.

Результаты обвалки показывают, что наиболее желательный для промышленной переработки морфологический состав имели туши, полученные от помесных свиней крупная белая х ландрас и крупная белая х дюрок.

4. При исследовании длиннейшей мышцы спины установлено, что наивысшее количество влаги было в мышечной ткани помесного молодняка (крупная белая х дюрок) - 72,2%, а наименьшее - у крупной черной - 70,0%. По содержанию сырого протеина в сухом веществе выделяются помесный молодняк (крупная белая х ландрас) и (крупная белая х дюрок),- соответственно 20,9 и 20,1%. На основе химического состава длиннейшей мышцы спины можно заключить, что во всех группах подопытных животных мясо имело высокую пищевую ценность.

5. Результаты измерения рН показывают, что наивысшую величину рН имело мясо, полученное от помесного молодняка (крупная белая х дюрок), -6,04, а наименьшую - от сочетания (крупная белая х ландрас) - 5,91. Величина рН после выдержки 24 часа показывает, что в мясе всех пород процесс созревания происходил без значительных отклонений.

Среди туш крупной белой породы после измерения рН оказалось, что из 50 туш 6 (12%) были определены в первую и 44 туш (88 %) во вторую группу. Следовательно, мясо с пороком PSE составило 12 %. Мясо с признаками DFD не обнаружили.

6. Мясо во всех изученных группах животных имело достаточно высокую влагоудерживающую способность. Следует отметить, что наивысшую влагоудерживающую способность имело мясо свиней крупной черной породы: в среднем к мышечной ткани и к общей влаге, - соответственно 46,4 и 61,8%, а наименьшую, - мясо свиней породы ландрас: соответственно 42,2 и 56,3%.

7. Белковый качественный показатель (БКП), то есть соотношение триптофана и оксипролина, показывает, что наиболее высокий среди всех изученных групп БКП был у свиней крупной белой породы (9,4), наиболее низкий, - у помесных свиней крупная белая х крупная черная (7,6). Наиболее насыщенной жирными кислотами оказалась жировая ткань чистопородных свиней крупной черной породы (индекс «насыщенности» - 54,8), наименее насыщенной - жировая ткань помеси (крупная белая х ландрас), - индекс «насыщенности» - 52,6. Следовательно, мясо чистопородных свиней крупной белой и крупной черной пород было более жирным и менее насыщенным аминокислотами.

8. Результаты дегустационной оценки показывают, что наивысшими вкусовыми качествами характеризовалось мясо, полученное от чистопородных свиней крупной белой породы. Наилучший бульон был получен от мяса помесных свиней (крупная белая х ландрас) и (крупная белая х дюрок), а наихудший - от мяса свиней крупной белой.

9. Наивысшую дегустационную оценку получила варено-копченая шейка, изготовленная из мяса свиней крупной белой породы, - 8,2 балла, а наименьшую, - из мяса помесных свиней (крупная белая х ландрас) - 7,8 балла. Высокими вкусовыми качествами характеризовалась варено-копченая шейка, приготовленная из мяса помесных свиней (крупная белая х дюрок) -8,0 баллов.

10. Проведенные расчеты показали, что наивысшая экономическая эффективность при выращивании свиней на откорме была получена от помесного молодняка (крупная белая х ландрас). Затем следуют: (крупная белая х дюрок), (крупная белая х крупная черная), и наименьшую эффективность показали чистопородные свиньи крупной белой породы.

Предложения производству

Рекомендовать в условиях промышленной технологии крупных свиноводческих комплексов Центрального региона Российской Федерации использование двухпородных свиней, полученных при скрещивании свиноматок крупной белой породы с хряками мясных пород ландрас и дюрок для откорма и дальнейшей переработки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Фуников, Григорий Альбертович, 2007 год

1. Александров Е.В., Прокопенко Е.В. Справочник по кормлению свиней.- ООО Издательство ACT. Донецк: «Сталкер», 2003.- 172 с.

2. Андропова И.Н. Химический состав и физико-химическая характеристика мышечной ткани свиней производства свиноводческого промышленного комплекса // Тр. ВНИИМП Изд-во ВНИИМП . 1974 .- Вып. XXIY .- С. 8-11.

3. Акопян Н.С. Качество мяса свиней некоторых пород в зависимости от предубойной живой массы: Матер, науч. сессии // АрмНИИ животноводства и ветеринарии. Ереван, 1980. - С. 31 - 33.

4. Альтшулер В.Е., Борисенко Е.Я., Поляков А.Н. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса//Гетерозис в животноводстве,- М.: Колос, 1968.- С. 93 97.

5. Аронов Э.Л. , Нино Т.П. , Сурков Т.А. и др. Продовольственная безопасность России и ведущих стран мира, М.: Изд-во ФГНУ «Россинфор-магротех», 2005 .- 124 с.

6. Алексеенко И.И. Выход отрубов и морфологический состав свиней с разной предубойной массой //Мясная индустрия СССР.- 1978 .-№ 11 .С. 44-46.

7. Бажов Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий свиней//Актуальные проблемы производства свинины.- Одесса.: Изд-во Одесский СХИ, 1990.- С. 49 52.

8. Баньковская И. Качество мяса свиней новых пород // Свиноводство. 1994. - № 2,- 20 - 24.

9. Баньковский И. Б. Качество мяса свиней с разной стрессчувстви-тельностью// Зоотехния.-1996.- № 8,- С. 23 25.

10. Баньковский Б., Баньковская И. Рационально использовать свиней мясных пород//Свиноводство.- 1998,- № 1.- С. 7 9.

11. Белкина Н.Н. Биологические особенности и реактивность свиней в зависимости от породы. Кормления и содержания: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.- Харьков. 1969.- С. 16.

12. Беляев Н., Карпович А. Откормочные качества свиней породы дюрок// Свиноводство.- 1989,- № 4,- С. 14-15.

13. Березовский Н.Д. Создание специализированных типов свиней методом внутрипородной селекции: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- Киев, 1990.- 40 с.

14. Близнецов А. Организация и эффективность селекционно-племенной работы // Свиноводство,- 1995 .- № 3.- С. 20.

15. Брэм Г., Бреннинг Б. Использование в селекции свиней молекулярной генной диагностики злокачественного гипертермического синдрома (MHS) //Генетика. 1993-Т.29. -№ 6. С.1009-1013.

16. Ведомственная целевая программа //Развитие свиноводства в Российской Федерации на период 2006-2010 годов и до 2015 года, Москва 2005.- 20 с.

17. Воловинская В.П., Кельман Б.Я. Определение влагоудерживаю-щей способности мяса// Мясная индустрия СССР.- 1960 .- № 6.- 47 с.

18. Вепринцев А.А., Маштак З.А. Об эффективности промышленного скрещивания свиней// Свиноводство,- 1980.- № 12.- С. 30.

19. Габриэльянц A.M., Козлов А.П. Товароведение мясных и рыбных товаров.- М.: Экономика, 1986.- С. 54.

20. Герасимова В.И., Герасимов В.А. Взаимосвязь селекционных признаков // Свиноводство.- 1970 № 5.- С. 20-21.

21. Глембовский Я.Л., Урнет JI.K. Проблемы селекции и генетики в связи с индустриализацией животноводства//Вестник с.-х. наук,- 1972.- № 8.-С. 14-27.

22. Горин В.Т. Степень проявления гетерозиса по откормочным качествам при межпородном скрещивании// Науч. основы разведения и животноводства в БССР /Бел. НИИЖ Минск, 1970 .- С. 28-34.

23. ГОСТ 1213-74 «Свиньи для убоя». М.: Издательство стандартов, 1975. - 3 с.

24. ГОСТ 9959 91 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки».

25. ГОСТ 9959 91 «Продукты мясные. Общие условия проведения органолептической оценки»

26. ГОСТ 23041 78 «Мясо и мясные продукты. Метод определения оксипролина».

27. Грикшас С.А., Черекаева .А., Боровая И.В., Качество свинины в зависимости от стресс восприимчивости свиней. «Перспективы развития свиноводства» // Материалы 10-й Международной научно практической конференции. Гродно, 2003,- С. 52-53.

28. Грикшас С.А., Констанченко Н.Ю., Дорохин А.П. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы с хряками крупной черной и дюрок по откормочным и мясным качествам // Известия ТСХА,- М.: Изд-во МСХА, 1997.- Вып.З.- С. 168-173.

29. Гуменный М.Ф. Влияние различных факторов и их взаимосвязи на откормочные и мясные качества свиней // Молдавский НИИ животноводства и ветеринарии / Теория и опыт промышленного производства свинины. Кишинев. - 1986. - С. 30 - 35.

30. Грудев Д.И. и др. Методические указания по прижизненной оценке мясных и откормочных качеств свиней, Минсельхоз СССР, 1976г.

31. Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Повышение продуктивности свиней.- М.: Россельхозиздат, 1977.- 87 с.

32. Гучь Ф.А., Рощаховский В.В. Аминокислотный состав мяса свиней разных генотипов // Научные основы и пути повышения производства свинины в Молдавии .- Кишинев , 1984 .- С. 9 16.

33. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культурных растений .- М,- Л.: изд. АН СССР, 1941.- 365 с.

34. Демин Н.Я. Стратегия развития свиноводства России на ближайшие годы//Сельскохозяйственный вестник.- 2005.- №. 4 - 5. - С. 6 - 7.

35. Дубинин Н.П. Генетика.- Кишинев.: Штиинца, 1986.- 559 с.

36. Дунин И.М., Гарай В.В., Новиков А.А., Кочетков А.А. Состояние и особенности развития свиноводства в России// Союз животноводов России.-№8.- С. 109-118.

37. Джайгис В., Стиклюнас А. Эффективность трехпородного скрещивания свиней // Свиноводство.- 1986.- № 3.- С. 5 -7.

38. Джунельбаев Е. Эффективность межлинейных внутрипородных кроссов // Свиноводство.- 1996 .- № 5.- С. 5-1.

39. Ерохин А.И., Солдатов А.П., Филатов А.И. Инбридинг и селекция животных.- М.: Агропромиздат, 1985 156 с.

40. Жирнов И.Е. Гетерозис и воспроизводство свиней.- М.: Колос, 1974.- 88 с.

41. Ильев Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве,- М.: Колос, 1980.- 88 с.

42. Ежегодник по племенной работе в свиноводстве в хозяйствах Российской Федерации. Москва. Изд-во ВНИИплемдела, 2004.- с. 196.

43. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 год//Свиноводство.- 2000.- № 1.- С. 2-6.

44. Зеньков А.С., Лосьмакова С.И. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства. Минск, Ураджай, 1990. - 160 с.

45. Зиновьева Н.А., Шавырина К.М., Адаменко В.А., Енин Ю.М., Гуденко Н.Д. Оценка животных по генетическим маркерам//свиноводство -промышленное и племенное.- 2005.- № 2 .- 18 20 с.

46. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней.- М.: Колос, 1983.- 256 с.

47. Кельрейтер И. Учение о пользе гибридизации растений .-М.: Огиз-Сельхозгиз, 1940.- С. 83 85.

48. Кисловский Д.А. Избранные сочинения / Под общей редакцией Борисенко Е.Я., Овсянников А.И.- М.: Колос, 1965.- 535 с.

49. Князев К.И. Эффективность многопородного скрещивания свиней//Свиноводство.- 1961.- № 3.- С. 17 18.

50. Колесень В.П. Формирование мясной продуктивности у свиней с различной живой массой и толщиной шпика// Научные основы развития животноводства в Респ. Беларусь / Межведомств. Сборник, Минск.: Урожай, 1993.- Вып. 26.- С. 220-225.

51. Козловский В.Г. Система разведения свиней и организация племенной работы при индустриализации производства свинины.- М., 1985.- С. 12-22.

52. Коломиец Н.Н. Комплексная оценка качества мясного сырья, полученного от свиней разных генотипов, с целью определения промышленно пригодных животных: Автореф. дисс. канд. тех. наук,- М., 2004.- 23 с.

53. Коровкин В.П. Концептуальные аспекты решения проблемы продовольственной безопасности России в ближайшей перспективе/ в кн: Новые тенденции в аграрной политике и преодоление аграрного кризиса в меняющейся России,- М.- 2003.- С. 62 77.

54. Краснова О.В. Эффективность скрещивания линейных и кросс-бредных свиноматок с хряками пород гемпшир и дюрок: Автореф. дисс. . канд. с. х. наук. - М., 1991.-16 с.

55. Крючковский А.Г., Зимирев М.Е., Патюкова А.Е. Повышение качества свиней путем скрещивания разных пород, разводимых в Сибири// Повышение качества продуктов животноводства.- М., 1982.- С. 169 178.

56. Крылова Н.Н., Лясковская Ю.Н. Метод определения оксипроли-на.-М. 1965 . -20 с.

57. Куклева Н.Ю. Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании с хряками пород крупная черная и дюрок //Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.- М., 2001.14 с.

58. Кулинич Н.В. Продуктивные и биологические качества свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и их помесей с разной стрессустойчи-востью в условиях интенсивной технологии // Автореферат дисс. . канд. с.-х наук. М.: 1998.

59. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанков В.И. Методы повышения качества свинины // Тр. ВАСХНИЛ /Улучшение качества говядины и свинины .- М.: Колос , 1977 .- С. 98 -110.

60. Лисицын А.Б. Актуальные направления развития мировой науки о мясе/ Лисицын А.Б., научное обеспечение инновационных процессов в мясоперерабатывающей отрасли//сб. докл. Том. С.З 10.

61. Лори А.А. Качество свинины // Современные проблемы свиноводства. -М.: Колос, 1977. С. 151-171.

62. Максимов Г.В. с соавторами. Влияние транспортировки на ин-терьерные показатели и качество продукции у чистопородных и помесных свиней. // Сб. тр. Приемы и методы интенсификации свиноводства. Персиа-новка. 1990. - С. 22 - 29.

63. Максимов Г.В. Качество мясной продукции и стрессустойчи-вость свиней в связи с селекцией на мясность // Сельскохозяйственная биология (серия биология животных). 1995.№ 2.- С. 13 - 33.

64. Матрохина Л.М. Эффективность использования хряков мясных пород в промышленном свиноводстве // Актуальные проблемы производства свинины.-М.,1990 .- С.78 82.

65. Мглинец А., Комбарова Н., Лисицина Н. Ведущие страны мира по производству свинины // Свиноводство. 1999. - № 3. - С. 30 - 34.

66. Медведев В.А. Селекционно генетические методы и приемы повышения продуктивности// Проблемы увеличения производства свинины/ Тез. Докл. научно-техн. Совщ., Харьков .- М.: ВНИИЭСХ, 1985.- С. 1 - 3.

67. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней. М.: ВАСХНИЛ, 1987. - 64 с.

68. Методика комплексной оценки мясной продуктивности и качества мяса свиней разных генотипов// А.Б. Лисицын, Ю.В. Татулов и др./ Разработана ВНИИМП им. В.М. Горбатова, 2000.- 42 с.

69. Методическим рекомендациям ВАСХНИЛ по оценке мясной продуктивности, качества мяса и подкожного жира свиней.- 1987.

70. Микяленас A.M. Совершенствование системы селекции свиней (на примере Литовской ССР) с целью увеличения производства качественной свинины: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук,.- Жодино, 1990, 31 с.

71. Мирзоян А.Г. Разработка объективных критериев оценки качества и совершенствование принципов классификации свиных туш: Автореф. дисс. .канд. техн. наук. -М., 2000. 16 с.

72. Менькин В.К. Кормление животных.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 2004 . 360 с.

73. Медведев В.А., Юрченко В.Н., Гишенко А.И. и Яцун Я.Я. Генетические и фенотипические факторы улучшения качества свинины. В кн.: Повышение качества продуктов животноводства. М., 1982. С. 140 - 150.

74. Мысик А.Т., Белова С.М. Улучшение качества свинины // Сб. науч. труд. ВАСХНИЛ. 1985. - С. 128 - 135.

75. Методические указания по оценке хряков и маток по мясным и откормочным качествам потомства.- М.: Колос, 1976.- 8 с.

76. Методика комплексной оценки мясной продуктивности и качества мяса свиней разных генотипов.- ВНИИ мясной промышленности Москва .- 2000.- 18 с.

77. Мысик А.Т. Состояние и перспективы развития свиноводства в России // Свиноводство.- 2001.- № 1.- С. 2 3.

78. Никитченко И.Н. гетерозис в свиноводстве.- Л.: ВО Агропромиз-дат, 1987 . 215 с.

79. Немчинова И.П., Гурьева Л.М. Ильина Т.М. Мясная продуктивность свиней и качество свинины в зависимости от породного фактора // Сб. науч. труд. ВНИИМПа, 1991. С. 9 -15.

80. Новые отраслевые стандарты // Свиноводство.- 1987.- № 6. С. 37-38.

81. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3- е издание переработанное и дополненное./Подред.А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова.-Москва, 2003 456 с.

82. Овсянников А.И. Промышленное скрещивание и гетерозис в свиноводстве // Гетерозис в животноводстве .- JL: Колос , 1968 .- С. 51-62.

83. Параскевопуло А.С. Эффективность использования свиноматок и хряков различного происхождения при гибридизации в условиях интенсивной технологии: Автореф.дисс. канд. с.х.наук.- Москва, 2000.- 16 с.

84. Паспорт ведомственной целевой программы «Развитие свиноводства в Российской Федерации на период 2006 2010 годов и до 2015 год.: Москва, 2005.

85. Петухов B.JL, Гудилин И.И. Генетические основы селекции животных,- М.: Агропромиздат, 1989.- 448 с.

86. Пивняк Н.В., Голуб Н.Д. Сочетаемость животных различных заводских стад // Свиноводство, 1978.- № 3 .- С. 22 23.

87. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников,-М.: Колос, 1969,- 256 с.

88. Плященко С.И., Сидоров В.Т, Стрессы у сельскохозяйственных животных,- М.: ВО Агропромиздат, 1987.- С.: 51 54, 110,113, 114.

89. Полегешко И.С. Эффективность использования хряков специализированных мясных пород ландрас и уэльской для двух и трехпородного промышленного скрещивания: Автореф. дисс. . канд. с.х.наук.-Харьков , 1970.- 16 с.

90. Пономарев А.Ф., Походня Г.С. Помора Е.Г. Интенсификация свиноводства.- Белгород: Изд-во «Крестьянское дело», 1998 .- С. 508.

91. Порода дюрок // Свиноводство.- 1990,- № 2.- С. 22 25.

92. Развитие животноводства/Приоритетный национальный проект «Развитие АПК». Москва, 2005 .- 13 с.

93. Рогов И.А., Забашта А.Г., Казюлин Г.П. Общая технология получения и переработки мяса. Москва.: Колос, 1994,- 367 с.

94. Рыбалко В.П. , Самохвал И. О. Результаты различных вариантов скрещивания // Свиноводство .- 1990 .- № 3. С. 18.

95. Рыбалко В.П., Ноздрин Н.Т. ., Коваленко В.Ф. и др. Справочник мастера свиновода.- М .: Колос, 1981.- 128 с.

96. Рыбалко В.П., Баньковская И.Б., Гетя А.А. Управление качеством мяса в условиях интенсивного выращивания//Сельскохозяйственный вестник.- 2005.- № 4 5.- С. 28 - 29.

97. Рыбалко В.П. , Самохвал И. О. Результаты различных вариантов скрещивания // Свиноводство .- 1990 .-№ 3.- С. 18

98. Рябов А.В. Продуктивность и некоторые биологические особенности гибридных свиней с разной стрессустойчивостью: Автореф. дисс. . канд. с.х.наук .- Москва, 2000,- 16 с.

99. Рясков В.И. Продуктивность и мясные качества свиней крупной белой породы с использованием животных породы дюрок: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.- М., 2005.- 21 с.

100. Свечин К.Б. Биологические и зоотехнические аспекты проблемы ускорения темпов индивидуального развития сельскохозяйственных животных// Эволюция темпов индивидуального развития животных .- М.: Наука, 1977.- С. 275-281.

101. Слабицкий Я.И. , Юрчук Е.Ф. и др. Белково-витаминная ценность свинины в зависимости от аминокислотного состава питания животных // Тр. ВАСХНИЛ /Улучшение качества говядины и свинины . М.: Колос , 1977 .- С. 153 - 156.

102. Соловых А.Г. Эффективность скрещивания двухлинейных свиноматок крупной белой породы с хряками пород ландрас и уржумской: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук .- М.,1989. 16 с.

103. Справочник зоотехника / А.П. Калашников, O.K. Смирнов, Н.И. Стрекозокув и др.: Под ред. А.П. Калашникова. O.K. Смирнова.- М.: Агро-промиздат. 1986.- 479 с.

104. Старостин В.А. Продуктивность свиней крупной белой породы при чистопородном разведении и скрещивании // Бюлл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных / ВАСХНИЛ. Л., 1985. - Вып. 80. - С. 4 - 7.

105. Степанов В., Михайлов Н. , Проблемы отечественного свиноводства // Свиноводств, 2002.- № 3. С. 2.

106. Татулов Ю.В., Восресенский С.Б. Стандартизация производства высококачественной свинины в России //Мясная индустрия.- 2005,- № 4,- С. 44-46.

107. Татулов Ю.В., Ильина Т.М. Свинина: производство и переработка. М.: Антиква, 1994. - 94 с.

108. Татулов Ю.В., Сусь И.В., Миттельштейн Т.М., Небурчилова Н.Ф., Булычев И.Н., Воскресенский С.Б. Современные требования к оценке качества и разделки туш убойных животных//Все о мясе, Изд-во ООО «АМА-пресс», Москва, 2005.- № 4,- С. 41 43.

109. Тимофеев Л.В. Селекция специализированных линий свиней при чистопородном разведении и использование их в гибридизации.: Автореф. Дис. . д-ра с.-х. наук.- М., 1994 .- 36 с.

110. Тимофеев Л.В. К проблеме селекции свиней на стрессустойчиво-сти и роль при этом племенных хозяйств // Свиноводство 1997.- № 6.- 22 -24.

111. Тимофеев Л.В., Лукьянов В.Н. Биологические и продуктивные качества свиней крупной белой породы с разной стрессустойчивостью. // Изд. ТСХА. -1991. № 2.- С. 137-145.

112. Тимофеев Л.В., Васильева М.Е. Влияние сочетаемости линейных и кроссбредных свиноматок с хряками гемпшир, дюрок и ландрас на откормочные качества потомства// Изд. ТСХА.- 1989.- № 3.- С. 128-135.

113. Тимофеев Л.В. , Краснова О.В., Грикшас С.А. Сочетаемость линейных и помесных свиноматок с хряками мясных пород гемпшир и дюрокпо репродуктивным качествам // Известия ТСХА .- М.: Изд-во МСХА , 1993 вып.4 .-С. 160 166.

114. Томмэ Л.Г., Караваева С.Г. Морфологические и химические исследования свиных туш. «Труды ВНИИМПа», вып. V, 1953, 64-83.

115. Токарев B.C. Опыт создания гибридных свиней на Кубани// Гибридизация в свиноводстве/Науч. тр. ВАСХНИЛ.- М., 1978.- С. 133 136.

116. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис .Минск, 1961.- С. 3-34.

117. Ухтверов А. Сравнительная оценка чистопородного и помесного молодняка свиней //Свиноводство.- 2000.- № 4,- С. 2 3.

118. Филатов А.И. Современные проблемы племенного свиноводства в России // Свиноводство.- 1999.-№ 5. С. 2 - 5.

119. Филатов А. Генетический потенциал племенных свиней и его использование // Свиноводство. 2002. - № 1. - С. 2 - 4.

120. Филатов А.И., Ионова А.Г. Селекция свиней на гетерозис// Зоотехния.- 1988.- № 12.- С. 24-27.

121. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программ гибридизации в свиноводстве// Свиноводство.- 1998 .- № 4.- С. 6-7.

122. Филатов А.И. , Кузьмина Т.В. Крупная белая порода свиней -основа генофонда в свиноводстве страны // Зоотехния .-1991.-№ 1 .-С. 15 -18

123. Хатт Ф. Генетика животных.- М.: Колос, 1969.- 445 с.

124. Хорев М.П. Совершенствование свиней крупной черной породы племзавода «Большевик» по принципу замкнутой популяции// Актуальные проблемы производства свинины.- Одесса.: Изд-во Одесский СХИ, 1990.- С. 1990.-С. 85-89.

125. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. М.: Наука, 1949.- т. 1,-С. 50-60.

126. Черекаева Е.А., Зиновьева Н.А., Грикшас С.А. Сравнительная оценка эффективности проверки стрессчувствительности свиней методом га-лотанового теста и полимеразноцепной реакции. // Сб. докладов и тезисов ВНИИС, Быково, 1999- С. 179-182.

127. Чупин П., Пеньков В., Пономарев В. Дюроки в промышленном скрещивании // Свиноводство .-1991.-№ 2. С. 25 - 28.

128. Шейко И. Скрещивание специализированных мясных пород свиней Беларуси // Свиноводство. 2002. - № 5. - с. 4 - 5.

129. Шейко И.П., Смирнов B.C. Свиноводство.- Мн.: Новое знание, 2005 .- 384 с.

130. Шкурупий П.Я., Рыбалко В.П., Березовский Н.Д. Гетерозис при межпородном скрещивании // Свиноводство. 1970. - № 9. - С. 11 - 12.

131. Шмаков Ю.И., Казанцев О.П. Эффективность использования от-селекционированных линий свиней при промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ ВИЖ.- Дубровицы.- 1989.- Вып. 93.- С. 31 34.

132. Эктов В.А. Об изменениях хозяйственно-полезных признаков у свиней при переменном двух.- и трехпородном скрещиванити // Известия ТСХА.- 1960 Вып. 3 (34).- С. 165 172.

133. Archibald A.L. and Imlah P. The halothane sensitivity locus and its relationships //Anim. Blood Groups and Biochem. Genetics.-16.- 1985.- P.253 -263.

134. Brening В., Brem G. The porcine PHI cDNA linked to the halothane gene defects a Hindlll and Hsal RFLP in normal and malignant hyperthermia susceptible pigs // Nucl. Acids Res.-1990.- v. 18.- P. 388.

135. Brening В., Brem G. Genomic organization and analysis of the 5/ end of the porcine ryanodine receptor gene (ryrl) // FEBS Letters.- 1992.- V.298.- P. 277-279.

136. Brening В., Brem G. Molecular cloning of the porcine " halothane" gene//Arch. Tierzucht.- 1992.- B. 35.- P.129-135.

137. Bruce A.B. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of Vigour// Science. -1910.- V. 32.- p. 627.

138. Brunstad G.E. Some carcass characterictics of swine in the eight generation of production under four combinations of full and limited feeding // J. animal science,1959; vol.18,N#1 p.211-220

139. East Е.М. , Hayes Н.К. Heterozygous in evoliution and in plant breeding // U.S. Dept Agric. Plant. Inductry Bull.-1912.- V.- 58 .- P. 243.

140. Girroti G. Влияние некоторых факторов на качество свинины.-Rivista di suinicoltura, 1979, Vol. 20, № 1; P. 31 32.

141. Cassens R.G. Microscopis Structure of Animal Tissues in The Science of Meat and Meat Products //W.H. Freeman and company ,San Francisco. 1971, p.48.

142. Chen K.-F., Huang L.-S., Li H., Zhang Q., Luo M., Wu С.-Х., The genetic effect of estrogen receptor (ESR) on litter size traits in pig. Acta genet, sinica, 2000; vol.27, n 10. p.853 - 857.

143. Godfrey, N.W. Frapple, P.G., Paterson, A.M., Payne, H.G. Difference in the composition and tissue distribution of pig carcasses due to selection and feeding level // Animal production .-1991.- vol. 53,- p. 97 103.

144. Jones D.F. Dominance of linked faction as a mean of accounting for heterosis// Genetics.-1917.- № 2.- P. 466 479.

145. F Fujii J., Otsu K., Zorzato F. et.al. Identification of a mutation in porcine ryanodine receptor associated with malignant hyperthermia // Science.-1991.-№253.- P. 448-451.

146. Kauffman, R. G., Carpenter, Z. L., Bray, R. W„ and Hoekstra, W. G. Biochemical Properties of Pork and Their Relationship to Quality l.pH of Chilled, Aged and Cooked Muscle Tissue. J. Food Sci., 1964, p. 29:65.

147. Lewiss P.K. Effect of stress from Electrical Stimulation and Sugar on the Chemical Composition of Swine Carcass // J. of animal science, 1961; vol.20,N#4 p.727 733.

148. Marija D., June I., Petricevic A. Proportion of tissues of leg and loin in half carcases of Svedish landrase and hypor pigs//Szaktanacsok .- 1993 .- # 3 4 .- p. 8 - 12.

149. Mather K. The genetically basis of Heterosis// Prog. Soc. Ser. B. -1955.- V. 144 № 915.- P. 143 150.

150. O'Brien P.J. Porcine malignant hyperthermia susceptibility: Hipersensitive calcium- release mechanism of skeletal muscle sarcoplasmic reticulum // Canadian Journal of Veterinary Research. -50. -1986. -P. 329 337.

151. O'Brien P.J. Etiopathogenic defect of malignant hyperthermia : Hipersensitive calcium- release channel of skeletal muscle sarcoplasmic reticulum //Vet. Res. Commun.-11.-1987.- P. 527 559.

152. O'Brien P.J. Microassay for malignant hyperthermia susceptibility: Hipersensitive ligand gating of the Ca channel in muscle sarcoplasmic reticulum causes increased amounts and rates of Ca - release // Molec. and Cell. Biochem.-93.-1990.-P. 53 - 59.

153. O'Brien P.J. Use of DNA-based test for mutation associated with porcine stress syndrome (malignant hyperthermia) in 10 000 breeding swine // J.Amer.veter.med.Assoc.- 203.-1993.- P.842 851.162.

154. Sencis D., Kralik G., Antunovic Z. Influence of share and distribution of muscle, fat and bone tissue on the value of pigs carcase// Stocarstvo.- 1997.-vol.51 (2) .-p. 83-92.

155. Shull G., East E. The begining conceht of heterosis // Heterosis Press Amer. 1952. - 352 p.

156. Web A.J. Role of the halothane test in pig improvement // Pig News inform. 1981.- Vol. 2.- № 1.- P. 45 - 47.

157. Shull G., East E. The beginning conceht of heterosis // Heterosis Press Amer.- 1952.-352 p.

158. Suzuki N. New development of pigs breeding and conditions therefore: A case study on black pig breeding in Kakuta Miyagi// Bull. Akita.Press Coll. Agr. Ohgata-mura.- 1989.- # 15.- P. 111 119.