Проблемы укрепления обороноспособности Советского государства в предвоенные годы и перестройка жизни страны в условиях начавшейся Великой Отечественной войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Мальченко, Виталий Павлович

• Мальченко, Виталий Павлович
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мальченко, Виталий Павлович

РАЗДЕЛ I. НАУЧНАЯ АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

РАЗДЕЛ II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО УКРЕПЛЕНИЮ ОБОРОНОСПОСОБНОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ СТРАНЫ В ДОВОЕННЫЕ ГОДЫ.

РАЗДЕЛ III. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СТРАНЫ В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ. СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ.

РАЗДЕЛ IV. НАЧАЛО ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЕ ДЛЯ СТРАНЫ. ПЕРЕСТРОЙКА ЖИЗНИ СТРАНЫ В

УСЛОВИЯХ НАЧАВШЕЙСЯ ВОЙНЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы укрепления обороноспособности Советского государства в предвоенные годы и перестройка жизни страны в условиях начавшейся Великой Отечественной войны»

РАЗДЕЛ I. НАУЧНАЯ АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

В истории Советского Государства годы Великой Отечественной войны занимают особое место. История минувшей войны все еще продолжает вызывать жаркие споры ни только среди исследователей. Поэтому изучения и глубокое осмысления всех событий, связанных ни только с самой войной, но и с ее предысторией имеют и сегодня исключительно важное научно-практическое и политическое значения. По многим вопросам связанным с историей Отечественной войны отсутствует единство взглядов, высказываются и отстаиваются противоположные точки зрения. Стороны, участвующие в этих спорах придерживаются полярных суждений ни только в оценке хода, причин и последствий войны, но и по довоенной истории. Это и понятно, ибо в научных, суждениях и вырабатывается в конечном итоге истина. О победе СССР, ее решающей роли в разгроме фашизма создана в послевоенные годы обширная литература, о которой подробно идет речь ниже. Здесь же кратко отметим, что в этой литературе не мало не только объективных, правильных положений, но одновременно и много субъективных оценок как в целом по истории войны, по отдельным ее сюжетам, по довоенному периоду. В конце 80-х начале 90-х годов широкое распространение получили взгляды, когда путем одностороннего подбора фактов о военных поражениях и неудачах. вопрос об источнике нашей победы вообще стал замалчиваться. Все что ранее считалось позитивным, как правильно отметил академик Поляков Ю.А. было обращено в негатив, сам факт победы над фашизмом оказался затушеванным и смазанным о пороках системы, напрасных жертвах, о народе, воевавшем и трудившимся под дамокловым мечом Гулага1. Конъюнктурные перепады в освещении истории войны нанесли серьезный вред ее научному, объективному изучению. Хорошо известно, что с началом войны речь шла о жизни или смерти нашего государства. Несмотря на исключительную тяжесть начального периода войны, кажущуюся безнадежность выхода из сложившейся для страны ситуации, тем не менее Советский Союз сумел найти в себе силы не только переломить неудачное начало войны, но и разгромить опасного и исключительно сильного врага и спасти тем ни только свое существование, но и всю мировую цивилизацию от фашистского порабощения. Этот исторический феномен требует своего дальнейшего изучения. Наш народ в самой тяжелой из мировых войн совершил подвиг, равного которому не знало человечество. Он не только отстоял свою свободу и независимость, свой образ жизни, но и внес решающий вклад в спасение мировой цивилизации. Огромное, хотя количественно и не измеримое, значение для Победы имели патриотизм нашего народа, его любовь к Отечеству, истинная дружба народов многонационального государства.

При всем этом все же без необходимой военно-экономической базы нельзя было победить в этой войне. Поэтому при изучении истории войны так важно правильно оценить роль экономических факторов этой Победы. Военно-экономический потенциал страны в довоенные и в начале войны нельзя упрощенно сводить только к количественным показателям. Это была не просто сумма производственных мощностей, сырьевых ресурсов и трудовых резервов. Важное значение при этом имела и другая сторона - экономический строй общества.

Экономические факторы нашей Победы - включали в себя прежде всего экономический строй самого общества, который дал возмож

1 См. «Свободная мысль», 1994 г., № 11, стр. 63 ность мобильно и эффективно использовать весь потенциал страны, созданный в предвоенные годы.

Из истории нельзя вычеркнуть того положения, что при всех очевидных и мнимых недостатках этот экономический строй, отличавшийся высоким уровнем обобществления производства и планомерной организацией функционирования народного хозяйства, позволил максимально сконцентрировать и эффективно использовать все экономические ресурсы страны на решении задачи разгрома германского фашизма и спасения нашей Родины. Война не изменила социально-экономической природы отечественной экономики. Она лишь неизбежно усилила элементы централизации, использования административных методов, моральных стимулов при снижении материальных, строжайшей экономии на гражданских нуждах. Была образована военная экономика, т.е. доминирующее значение приобрели специфические виды производства и потребления - военные.

Хорошо известно, что именно против нашей страны был брошен практически захваченный немцами весь экономический потенциал Европы. Военно-экономические ресурсы Германии, ее союзников и порабощенных стран превосходили ресурсы Советского Союза в 1,5-2 раза. Причем Германия превосходила нашу страну не только в технике, но и в людских ресурсах. Используя это, а также фактор внезапности, фашистская армия захватила значительную территорию нашей страны, где проживало более 40% населения, производилась треть валовой продукции промышленности и было около половины посевных площадей (47%). Было потеряно 30% национального богатства. Эти, хотя и временные, но огромные по своим масштабам, потери должны были быть восполнены уже в ходе самой войны. Иначе говоря, перед государством с самого начала войны стояли неимоверно трудные задачи.

Превосходство Германии и её союзников в военно-экономических ресурсах нужно было не только ликвидировать, но и превзойти в ходе неудачно начавшейся для нас войны. В жесточайшей битве с фашизмом решалась судьба нашего отечества. Смертельная опасность подняла весь советский народ на священную войну, на защиту своей родины. Вместе с тем следует учитывать, что СССР воевал с фашизмом в союзе с рядом других государств, в частности с США, Англией и др. У всех участников антигитлеровской коалиции была общая цель - разгромить гитлеровскую Германию. Но при этом характер войны, которую вела наша страна с первых дней, имел существенные отличия. Конечно, фашизм угрожал многим государствам и народам. Однако степень угрозы Советскому Союзу была огромной. Для народов нашей страны поражение в войне с фашистской Германией означало бы национально-государственную катастрофу. Речь шла о судьбе нашей страны, быть нашему отечеству самостоятельным государством или не быть. Исход этой схватки решался не только на полях сражений, но и в тылу, он был зависим от многих взаимосвязанных процессов. Поэтому, изучение и глубокое осмысление опыта всех сторон отечественной войны, имеет не только важное научное и политическое значение, оно необходимо так же и для сегодняшней нашей жизни. Её актуальность особенно возрастает в связи с теми событиями, с которыми сталкивается многонациональная Россия в современных условиях.

Сегодня, когда происходит отказ от устаревших стереотипов и представлений, исследователю необходимо по-новому подойти к анализу исторических событий периода Великой Отечественной войны, ибо изучение истории этой войны, продолжает оставаться и сегодня одним из ведущих направлений в исторической науке. Научный и политический интерес к военным событиям тех лет сегодня не только не ослабляется, а наоборот все более возрастает. Объясняется это тем, что уроки войны, причины её возникновения, союзнические отношения в годы войны важны не только для науки, но и для правильного понимания многих политических, экономических, международных проблем современности. Кроме того, изучение истории Отечественной войны необходимо и для того, чтобы извлечь из неё серьезные уроки, которые должны оградить наше общество от многих ошибок, допущенных в те годы. Глубокое осмысление данного опыта дает возможность правильно понять, что из этого опыта следует сегодня приумножить, а от чего отказаться. Необходимо в этой связи иметь ввиду еще одно важное обстоятельство. В годы Великой Отечественной войны народное хозяйство многонационального государства проявило свою исключительную жизнеспособность как единое целое. Этому во многом способствовала целенаправленная деятельность государства по патриотическому и интернациональному воспитанию советских людей в довоенные и особенно в военные годы. По мнению члена-корреспондента РАН Чубарьяна А.В., высказанную в своей «Война и судьбы мира»—«Патриотические чувства советских людей, желание защитить Отечество от порабощения создавали объединительный тонус, базу для сплочения людей разных социальных групп. Эта патриотическая линия активно проводилась и «сверху». Известная апелляция Сталина к патриотическим традициям в истории России, упоминание им «наших великих предков» задавали тон в пропаганде. Соответственно во время войны, особенно в её первый период, были явно приглушены «классовые» и «социальные» тона - идея о том, что в войне победил прежде всего социалистический строй, была в полной мере использована Сталиным уже после победы. Единство народа обеспечивалось и патриотическими чувствами - ненавистью к агрессору и верой в победу. Немалую роль играли обычные человеческие настроения, стремление защитить свой дом, свою семью, жилье и т.п. - то,

1 См. «Свободная мысль» № 2, 1995 г., стр. 49. что в нашей историографии в прошлом или игнорировалось, или было явно приглушено». Автор прав в своей оценке.

Это обстоятельство важно учитывать сегодня, когда в ряде республик бывшего СССР, имеются не мало фактов, свидетельствующие об отходе от интернационализма, забвения совместных исторических завоеваний наших народов, что приводит к ослаблению межнациональных отношений и интернациональных связей. К сожалению сегодня мы сталкиваемся с факторами сознательного игнорирования всего положительного, что было накоплено нашими народами в тяжелые годы войны. Впервые эта тенденция стала проявляться в конце 80-х годов в Прибалтийских республиках, в Закавказье и в некоторых районах Молдавии, и в республиках Средней Азии1. Особенно усилились эти явления после распада СССР, в 90-е годы. Наиболее характерный пример таких явлений типичный для прибалтийских государств приводится в «Независимой газете» от 22 февраля 1999 г. Приведем выдержки из этой газеты. В ней, в частности отмечается: «В Латвии все больший размах и остроту приобретает дискуссия о роли латышей во Второй мировой войне, развернувшаяся в связи с приближением 16 марта, очередной годовщины боевого крещения созданного гитлеровцами латышского легиона «Ваф-фен СС». Этот день провозглашен парламентом Латвии официальной календарной датой - Днем памяти латышских воинов. В дискуссию включился и обер-прокурор отдела Генеральной прокуратуры Латвии по расследованию преступлений тоталитарных режимов. В опубликованной в газете «Диена» статье, озаглавленной «Кому принадлежит правда истории!», Стрелис в очередной раз предпринял попытку обелить латышских легионеров и переиздание антисемитской книги «Страшный год», изданной в 1942 году латышскими фашистами с пре

См. «Правда», 1989 г., 13 ноября дисловием Гиммлера для оправдания гитлеровских зверств.

Стрелис считает, что причиной сотрудничества многих латышей с немецкими оккупантами были репрессии которые осуществляли приехавшие из Москвы чекисты. Под их руководством проводились расстрелы и депортация «социально опасных лиц и врагов народа», а в перспективе, как полагает обер-прокурор, Латвию, возможно ожидала такая же судьба как крымских татар, чеченцев, ингушей и других народов СССР. Спасло нападение Германии на Советский Союз, в результате чего немецкие войска уже первого июля вошли в Ригу, где их как пишет Стерлис, «после пережитых ужасов страшного года многие жители Латвии встречали как освободителей, хотя в действительности они таковыми не были». И далее, он пишет, что среди населения Латвии были люди, которые добровольно хотели вместе с немцами воевать против большевизма. Он считает, что те граждане Латвии, в том числе латышские легионеры, которые были вовлечены в немецкие военные формирования, не виноваты, так как они не совершали военных преступлений или других уголовно наказуемых деяний. «Их целью были не идеалы нацистской Германии, а надежда на восстановление свободной и независимой Латвии».1

Аналогичные суждения имеются и в других официальных материалах. Более того, идет процесс уничтожения памятников Советским воинам-освободителям на территории ни только этой республики. Аналогичные факты имеют место и в тех странах, которые были освобождены Красной Армией. В газете «Правда» от 4 апреля 1996 г. опубликован материал, характеризующий позорную акцию властей Праги. Власти в Праге подвергли ревизии названия примерно трехсот улиц или площадей, потому, что они напоминали о борцах против фашизма См. «Независимая газета» 1999 г. 22 февраля или освобождении страны Советской Армией. Обратим внимание только на один факт. Как известно войсками Первого Украинского фронта под командованием маршала Конева в майские дни 1945 года была осуществлена операция, по освобождению Праги. Вместо благодарности пражские власти решили убрать название улицы маршала Конева. Стирая имя маршала Конева с сегодняшней городской карты Праги, его инициаторы пытаются вычеркнуть из чешской истории любое упоминание об исторической освободительной миссии Советской Армии»1. Изучение и широкое рассмотрение бесценного исторического опыта наших народов периода войны диктуется в том числе и этими обстоятельствами.

Исторический опыт свидетельствует, что интернационализм советских людей, основанных на истинной дружбе народов, выдержал тяжелейшее испытания тех лет. Это величайшая ценность многонационального Советского государства, не имеющего аналогов в мировой истории требует не только серьезного изучения, но и широкого распространения.

Актуальность исследуемых в работе проблем продиктована и рядом других причин.

В связи с резко изменившейся обстановкой в мире, после распада СССР, сегодня, к сожалению мы становимся очевидцами сложной обстановки в самой России и вокруг неё. История России 90-ых годов характеризуется сложными событиями и трагическими факторами. Проиллюстрируем это рядом примеров. Как известно в бывшем СССР проживало более 100 наций и народностей, различных по языку, культуре, особенности быта, общности исторических судеб. В нем было представлено более 130 языков коренных народов, в том числе примерно 70 литературных, из них 50 младописьменных, а также языки, основная масса

1 «Правда», 1996 г. 4 апреля. носителей, которых имели свою государственность за пределами Советского Союза. Языки коренных народов СССР были распространены в 15 союзных, 20 автономных республиках, 8 автономных областях и 10 автономных округах.1 По конституции РФ, вступившей в силу 25 декабря 1993 года в составе Российского государства находятся 89 субъектов федерации: 21 республика, 6 краев, 49 областей, 1 автономная область, 10 автономных областей. (См. Конституцию Российской Федерации. М., 1993 г.). Республики получили статус суверенных государств, имеют свои конституции, атрибуты: гимны, герб, флаг. И распоряжаются своей финансово-бюджетной политикой. Казалось бы эти факторы должны были значительно стабилизировать и укрепить, единое многонациональное государство. Однако в силу ряда причин, главным образом субъективного характера, мы столкнулись в эти годы с серьезными сепаратистскими тенденциями в стране. Наиболее сильным источником сепаратизма в России является все же национальный фактор. Многие события и трагические конфликты в постсоветских республиках так же свидетельствуют о дезинтеграционных процессах, разрушительных тенденциях, угрожающих взрывами колоссальной силы. Особую опасность представляют этнополитические конфликты, которые нашли свое выражение в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве и привели к многочисленным человеческим жертвам в Азербайджане, Армении, Таджикистане, Молдове, Грузии, Чечне, Северной Осетии, Ингушетии. Изменение геополитического положения привело к тому, что Россия столкнулась с появлением на своих рубежах ряда новых нестабильных государств. Тяжким бременем легло на Россию и оказание экономического патронажа новым независимым государствам. Субсидирование этих республик только в 1992 году составило 17 млрд.

1 См. «Национальная доктрина России.» М.,1994 г., стр. 32. долларов'. На 1 июля 1994 г. общая задолженность стран ближнего зарубежья (бывших союзных республик) России составила 3421 млрд. руб. В конце 1995 г. их долг за газ и электроэнергию достиг 14,1 трл. рублей2. Особенностями существования новых независимых государств с самого начала являлось отсутствие у большинства из них исторических традиций самостоятельного развития в рамках национально-территориальных образований; неразвитость политической системы, институтов власти, политических партий, отсутствие некоторых других атрибутов государственной власти, таких например, как армия. Фактически государственное устройство границы, внутреннее территориальное деление были унаследованы от республик СССР. Несмотря на исключительную сложность, в которой оказалась Россия, все же наибольшая трагичность в ее истории в эти годы была связана с начавшейся бесперспективной и бессмысленной войной в Чечне. Многое можно понять, с чем-то можно смириться, когда речь идет о социально-экономическом положении в государстве, но когда гибнут десятки тысяч ни в чем не повинных людей, разрушаются десятки городов и сел, наносится огромный, непоправимый ущерб экономике страны, с этим вряд ли может согласиться здравомыслящий человек. Только за полтора месяца боев в Чечне, начиная с 1 января 1995 г. там погибло около 700 российских военнослужащих и 300 бойцов и офицеров МВД, милиции3. В газете «Московская правда» 20 марта 1996 г., один из бывших претендентов на пост президента России, вице-президент международного фонда «Реформа» M.J1. Шакум отмечал: «Заваренную кашу расхлебывать придется на протяжении десятилетий - это абсолютно точно. Посмотрите на Израиль - война с арабами официально давно завершена, а взрывы ислам

1 См. журнал «Мировая экономика и международные отношения». 1995 г., № 4, стр. 47-49

2 «Независимая газета», 1995 г., 4 ноября

3 См. «Московская правда», 6 января 1996 г. ских экстремистов продолжают греметь. Самое страшное, что в результате бездумных действий российского правительства и президента образ врага для чеченца сегодня четко ассоциируется с русским народом». И, далее, он отвечает: «Можно отвести войска на границу Чечни, убрать с ее территории всех солдат, только мира это не принесет. Уйдем мы, придут другие - торговцы оружием, уголовники, прочая нечисть. Чечня быстро превратится в оплот терроризма, в лютого зверя, который будет держать в страхе всю Россию».1

Возникает законный вопрос: Кто позволял чеченским боевикам в течение почти двух лет успешно противостоять федеральным войскам? Откуда появляются у них все новые и новые партии оружия, боеприпасов, военного снаряжения, хорошо обученные наемники, специалисты-диверсанты и т.д. Некоторый ответ на этот вопрос дают данные, опубликованные в газете «Известия» 12 мая 1996 г. в статье «Второй фронт «Кавказкой войны».

Приведем некоторые сведения из этой статьи, которые дают возможность более или менее наглядно представить ситуацию в этой области. Как отмечается, наименьшую денежную помощь дудаевцы получали непосредственно из самой Чечни . Заметную роль играли махинации с нефтепродуктами. Куда большее значение имели для дудаевского режима источники финансирования, находящиеся непосредственно в России и в странах СНГ . Известны даже факты, когда деньги, выделенные на организацию выборов в Чечне, напрямую отправлялись сторонникам Дудаева.

Значительную поддержку чеченские боевики получают из-за рубежа. Эта помощь идет через общественные и мусульманские организации.Только из Саудовской Аравии в сентябре 1995 г. боевикам Ичкерии (Чечня) отправлено 10 миллионов долларов, собранных различ

1 См. «Московская правда», 20 марта 1996 г. ными общественными и религиозными организациями в Ираке, Иордании и в самой Саудовской Аравии»1.

В «Независимой газете» за 28 марта 1996 г. приводятся следующие данные: «В ходе боев отрядов сопротивления погибло более 60 тыс. человек мирного населения, разрушены более 370 из 410 городов и сел Чеченской Республики. Из 1,2 млн. человек, постоянно проживающих в республике, не менее 400 тыс. человек стали беженцами на территории Российской Федерации. В ходе войны более 100 тыс. людей ранены».2

Чеченская война и её последствия породили в обществе немало негативных явлений. Одним из негативных последствий этого явления становится отрицательное отношение молодежи к службе в рядах армии. Из большого количества данных, опубликованных в печати, приведем только некоторые. В газете «Известия» за 5 апреля 1996 г. под заголовком «призывники мотивируют отказ служить .войной в Чечне, дедовщиной и плохим питанием» приводятся следующие данные. По сведениям Генерального штаба Вооруженных Сил России в осенний призыв 1995 г., который закончился 15 января 1996 г., под ружьё было поставлено 224 400 человек. Не явилось на призывные пункты, то есть уклонилось от призыва 37 тысяч человек. По оценкам офицеров Генерального штаба количество уклонившихся от призыва осенью 1995 г. не было рекордом предыдущих трех лет - 1992-го - весны 1995 г. Тогда самое большое число уклонистов составило 27 тысяч, но не снижалось меньше 23 тысяч. Причем только 18 тысяч человек было привлечено за это правонарушение к какой-либо мере ответственности, начиная от административной (штраф в размере 1-2 млн. руб.) и кончая уголовной» .

Учитывая внутреннюю и международную реакцию на войну в

1 См. «Известия», 1996 г. № 85, 12 мая.

2 См. «Независимая газета», 1996 г. 26 марта

3 См. «Известия», 1995 г. 5апреля.

Чечне президентом России Б.Н. Ельциным в конце марта 1996 г. была обнародована программа по умиротворению, состоящая из семи конкретных направлений. Хотя Российское правительство и приступило к реализации этой программы, однако к сожалению военные действия в Чечне все еще продолжались, нанося огромный ущерб экономике республики и унося десятки и сотни убитых и покалеченных людей. В конечном итоге в 1996 г. военные действия в Чечне были прекращены, заключено соответствующее перемирие, прошли выборы в республике нового президента. Однако ситуация в Чечне продолжает и сегодня оставаться сложной. Обстановка в этой республике все более обостряется, создает взрывоопасные ситуации в близлежащих республиках и в целом в России. Бесконечные похищения Российских военнослужащих, мирных граждан ни только нашей страны, но и зарубежных государств, бессмысленные убийствами открытый террор, и многое другое, происходящее на ее границе в большей мере соответствуют военным условиям. Более того, имеются и факты, которые свидетельствуют о подготовке Чеченских террористов в зарубежных странах, в том числе и в Германии.1 В водоворот Чеченских событий втягивается молодежь ни только из близлежащих к Чечне республик, но и из других отдаленных регионов и зарубежных стран. Потребуется очевидно ни мало времени, когда обстановка в самой Чечне и вокруг неё войдет в нормальную колею. Для этого потребуется принятия со стороны федеральных органов России серьезных, конструктивных и даже сильных мер. В противном случае взрывоопасная ситуация в этом регионе и в целом в России может затянуться, вовлекая в её водоворот другие государства и народы. В этом плане исторический ответ Советского государства довоенных, военных и послевоенных лет, с учетом особенностей сегодняшнего дня, мог бы оказать определенную помощь и в решении этих проблем.

1 См. «Комсомольская правда», 1999 г. 11 марта.

Говоря об актуальности и практической значимости исследуемой нами проблемы, хотелось обратить внимание еще на одно важное обстоятельство.

В современных условиях в мире имеются силы, которые ни прочь прибегнуть к решению отдельных международных проблем с помощью военных действий.

Известно, что нападение фашистской Германии на Советский Союз, хотя и предполагалось, тем не менее оказалось для нас внезапным. В тех условиях фактор внезапности имел решающее значение, он дорого обошелся нашему государству. Причины поражения начального периода войны объясняются многими причинами, однако в данном случае мы не хотели бы на них подробно останавливаться. И тем не менее и это опыт, при всех своих минусах и плюсах должен и сегодня серьезно изучаться, чтобы не допустить повторения аналогичной ситуации в будущем.

Интересы сохранения мира, наша приверженность к общечеловеческим ценностям не должны суживать или ограничивать нашу реальную готовность к любому отпору.

В последнее время прямая угроза ядерной войны вроде бы заметно уменьшилась, стало снижаться военное противостояние в Европе. Складывалось более благоприятное, чем когда-либо ранее обстановка для сокращения всех видов оружия и сведения к минимуму противостояния и конфрактационных ситуаций, особенно в области военно-политической. Однако для самоуспокоенности в этой области, как выяснилось, нет оснований. С одной стороны военные конфликты на территории Югославии, между Сербией и Косовым, которые интернационализировали этот процесс, включив в его орбиту государства, входящие в НАТО, а также Россию. Не успев погасить ситуацию в этом регионе НАТО активно стало включать в свой состав страны Восточной Европы, ранее входившие в Варшавскую систему стран социалистического сотрудничества. 16 марта 1999 г. в штаб-квартире НАТО в Брюсселе прошла торжественная церемония подъема государственных флагов Польши, Чехии и Венгрии, и отныне там будет реять 19 флагов стран - членов альянса. К существующей, далеко не слабой, военной машине блока прибавится 360 тысяч войск трех новых членов, 3497 советских танков Т-72 и Т-55, 4098 БТРов и БМП, 384 боевых самолета, в основном советские МИГ-29, МИГ-23, МИГ-21, СУ-22, СУ-25, 162 боевых вертолета тоже советского производства. Кроме того в состав ВМС НАТО войдут один эсминец, три подводные лодки и 34 других военных кораблей Польши.

В результате НАТО продвинется на Восток на 600 километров, что даст его ядерному оружию поражать жизненные центры России. Тактическое ядерное оружие НАТО становится стратегическим. С 13 марта, после присоединения Польши, Чехии и Венгрии к блоку, их радары подключены к системе ПВО НАТО.

Приведем по этому поводу заключения начальника одного из Главных Управлении Министерства обороны России генерала-полковника JI. Иванова «.У НАТО главным аргументом остается ставка на военную силу. И это при том, что противника который бы угрожал Европе и обладал военным потенциалом, сопоставимым с НАТО, сегодня просто не существует. Поэтому логичен вывод: идет процесс проецирования военной силы за пределы Западной Европы.

Безусловно, приближение военной инфраструктуры НАТО к границам России несет в себе серьезную угрозу. Если сравнить суммарное соотношение военных сил и средств НАТО, уже ориентированных по направлению к европейской части России, то по целому ряду показателей соотношение не в нашу пользу. С расширением альянса этот дисбаланс усилится.»1

Не безынтересно в этом отношении и мнения нейтрального, зарубежного наблюдателя. Внучка первого Главнокомандующего НАТО и президента США в 50-е Д. Эйзенхауэра - Сюзан Эйзенхауэр, председатель Вашингтонского Центра политических и стратегических исследований на вопрос о том, как она относится к тому, что натовский блок приближается к границам России достаточно аргументировано ответила: «- Продвигая идею расширения НАТО, наши политики и военные попросту вводят таким образом в заблуждение американцев. Это работа на внутреннюю аудиторию. И им верят. Далеко не всем понятно, что на самом деле США, укрепляя свое влияние, не расширяет зону стабильности, а вносят новые раздоры в европейский порядок, сложившийся после окончания «холодной войны». И далее она продолжает: « После «холодной войны» Америка выборочно принимает в союзники «стабильные» государства бывшего Восточного блока и отгораживается стеною от «нестабильных». Этот шаг может подтолкнуть Россию к новому витку милитаризации, поиску союзников в лице Китая или других «отвергнутых» государств».2

Итак как видим, со вступлением в Североатлантический блок трех бывших союзников Советского Союза по Варшавскому договору боевой состав Альянса в Европе существенно увеличивается, а военная инфраструктура приближается вплотную к границам России. В результате резко меняется соотношение ни в пользу России. В подтверждении приведем следующие данные.

Боевой состав европейской группировки сухопутных войск НАТО увеличится на 12 дивизий, в частности, по личному составу - на

1 См. «Советская Россия», 1999 г., 16 марта; «Комсомольская правда», 1999 г., 13 марта.

2 См. «Комсомольская правда», 1999 г., 13 марта

15 %. Боевой состав военно-воздушных сил НАТО в Европе увеличится также на 15 % (это помимо уже имеющихся сегодня в распоряжении НАТО 6,5 тыс. самолетов, а с учетом самолетов американцев совокупная мощь натовских ВВС составляет около 13 тыс. самолетов). Кроме этого, в распоряжении Альянса окажется дополнительно около 250 аэродромов, построенных еще в советское время и в основном на советские деньги. И с завтрашнего дня, тактическая авиация НАТО уже с территории Польши сможет достигать Санкт-Петербурга, Мурманска, Курска, Воронежа. То есть, с точки зрения военной стратегии, эти самолеты приобретают не тактическое, а стратегическое значение».1 Более того, не ограничиваясь вступлением в НАТО, некоторые из бывших союзников СССР, особенно Польша, «забыв» чем она обязана нашей армии и советскому государству в её освобождении от фашистской оккупации, сегодня активно способствуют вовлечению в НАТО Болгарии, Румынии и даже Украины.2 Это свидетельствует ни только об утрате у наших бывших союзников исторической памяти, но и о сознательном игнорировании исторических фактов. В создавшейся обстановке Россия оказалась в исключительно тяжелой ситуации. Это обстоятельство вынуждает к необходимости изучение исторического опыта военных годов, его глубокому осмыслению с учетом реалий сегодняшнего дня. Опыт военных лет, доставшийся такой дорогой ценой, чрезвычайно важен и не должен быть растерян под натиском его недобросовестных критиков. Он убедительно показывает, что, когда наше Отечество находится в опасности, когда оно находится в кризисной ситуации, в экстремальных условиях, крайне необходимо:

- не ослабление планового начала и усиление стихийности в экономическом развитии, а наоборот, значительное усиление планового регу

1 См. «Сегодня», 1999 г. 12 марта.

2 См. «Известия», 1999 г. 12 марта; «Новые Известия», 1999 г. 12 марта. лирования экономики; не уход государства из сферы регулирования экономического развития, а усиление его регулирующей роли в народном хозяйстве;

- выдвижение на ведущее место не частных, индивидуальных эгоистических интересов, а максимальное развитие и использование коллективных, общественных соответствующих нашему менталитету интересов, определенное подчинение разнообразных и разнонаправленных частных, групповых интересов интересам общества в целом;

- не усиление разрыва в доходах различных социальных групп, а сокращение его на основе контроля за доходами, прогрессивного налогообложения, вплоть до временного усиления уравнительности в доходах (при всех её отрицательных последствиях в нормальных экономических условиях), усиление социальной защиты населения, большей социальной справедливости в распределении, что позволит обеспечить выживание всего народа в кризисных условиях;

- не ослабление, а усиление чувства ответственности перед обществом за свое поведение, чувство ответственности за порученное дело, гордость за свой трудовой вклад. И кумиром, героем общества, образцом для молодежи должны стать не политиканы, финансовые воротилы и спекулянты, мафиози и проститутки, а настоящие труженики, где бы они не прилагали свои силы. Экраны телевизоров, страницы периодической печати должны пропагандировать положительный опыт работы трудовых коллективов, приводить множество ярких примеров из периода Великой Отечественной войны.

Актуализация изучения истории Великой Отечественной войны сегодня резко возрастает также в связи с тем, что зарубежная историография продолжает как и в прошлые годы в искаженном виде показывать причины Второй мировой войны, ее уроки и историю, принижает роль Советского государства в разгроме фашистской Германии. Одновременно, непомерно возвеличивается роль союзников в этой войне. Более того мы сталкиваемся с фактами неуважительного отношения к успехам Советских вооруженных сил во второй мировой войне. Летом 1994 г., когда бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции широко отмечали 50-летие второго фронта, то на это торжество, имевшее важной значение для всех участников войны, не были приглашены представители России и других стран, составляющих ранее СССР, сыгравших решающую роль в этой войне. Все мероприятия, связанные с этим юбилеем, проходили под идеей исключительной важности второго фронта в разгроме фашизма, преувеличении роли союзников, «забвении» роли и значения Советского Союза, его Вооруженных Сил в этих событиях. Шумные торжества по поводу юбилея высадки союзников в Нормандии и в связи с юбилеем форсирования их войсками Рейна, как и многие другие мероприятия, происходившие без участия российских представителей, сопровождались явным преуменьшением роли Советской Армии в разгроме немецко-фашистских войск. Создается впечатление, будто бы не было великой битвы под Сталинградом, ставшей символом начала стратегического поражения Германии, не было будто антигитлеровской коалиции и многое другое, связанное с участием наших народов в этой войне. Если в предыдущие годы, особенно в условиях «холодной войны», такой подход можно было бы как-то объяснить, то в современных условиях вряд ли мы можем спокойно взирать на это,, а тем более соглашаться с ними. Свое отношение к итогам Второй мировой войны высказали несколько позднее и российские ученые. В октябре 1994 года в Российской Академии наук состоялась научная конференция историков на тему «Вторая мировая война и XX век», на которую были приглашены также ученые из многих зарубежных стран, в том числе из США, Англии, Канады, Бельгии, Финляндии, Польши, Югославии и других. В общей сложности на конференции было обсуждено 60 докладов и сообщений по разным проблемам минувшей войны. Среди них были вопросы, касающиеся цены войны, цены победы, роли отдельных государств в этой войне. Хотя не со всеми докладами и сообщениями можно было бы согласиться, тем не менее необходимо отметить стремление большинства историков более объективно подойти к освещению всех вопросов, избегая крайностей, не допуская искажения исторических фактов. Вместе с тем следует привести и факты сознательной фальсификации, довольно активно проявляющееся в последнее время. То, о чем пойдет речь ниже можно было более подробно изложить в разделе историографии, однако мы сочли необходимым сказать об этом в данном случае, ибо очень многое из этого имеет непосредственное отношение и к вопросам, связанными с актуальностью данной проблемы. Речь идет о появившихся сравнительно недавно на российском книжном рынке работ В. Суворова/одна из первых книг вышла под названием «Ледокол». Книга в 1993 г. была издана на русском языке. До этого она неоднократно издавалась за рубежом, на нескольких языках и довольно большими тиражами. Только в одной Германии она выдержала восемь изданий. Автор книги В. Суворов, псевдоним В. Резуна, бывший майор Главного разведывательного управления советского генштаба, приговоренного заочно к смертной казни за измену Родине.1 Он проработал почти год на английскую разведку и в начале июня 1978 г. был тайно вывезен в Лондон. Он выдал многих своих товарищей, занялся активной клеветой против Советского государства, выпустил ряд книг. В целях саморекламы пытался в феврале 1999 г. участвовать в Вильнюсе на третьей Балтийской книжной ярмарке, требуя для себя усиленной гарантии неприкосновенности2. Версия автора данной3 книги сводится к тому, что

1 См. «Свободная мысль», 1993 г. № 6, стр.49;

2 См. «Известия», 1999 г. 10 февраля.

3 Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? - М., 1993 г. якобы наш народ с 1941 по 1945 гг. вел не справедливую Отечественную войну, а агрессивную, захватническую. В подобном плане идет трактовка и всех остальных событий истории Отечественной войны. Пытаясь фальсифицировать реальные исторические факты, которые уже давно установлены исторической наукой и описаны, Резун прибегает к самым беззастенчивым средствам. Автор «Ледокола» не гнушается ничем, стремясь любыми средствами подтвердить версию об агрессивности Советского Союза. В целом «Ледокол», и другие книги Резуна это по сути своей «новое» издание старой, известной легенды о «превентивной войне». Эта надуманная, безосновательная легенда была разоблачена и опровергнута учеными еще на рубеже 50-60-х гг. И тем не менее ее пытаются и сегодня реанимировать, стремясь в ложном свете представить роль Советского государства во второй мировой войне, принизить историческую заслугу советских людей в разгроме фашистской Германии и в качестве одной из «ударных» сил в этом отношении широко пропагандируются книги Резуна. В нашей исторической литературе и в средствах массовой информации в последнее время дана довольно обстоятельная критика работ Резуна. Глубоко и убедительно проанализированы книги Резуна «Ледокол» и «Дня -М» в интересной статьи известного отечественного ученого В. Анфилова в «Независимой газете» 23 марта 1996 г. Прошедшая в Москве в январе-феврале 1995 г. Международная конференция, посвященная Советской внешней политике в 1939-1941 годах, организованная Институтом всеобщей истории РАН и Тель-Авивским университетом, обратила так же внимание на книги Суворова и немецкого историка Мазера - «Вероломство», проповедующих идею превентивной войны со стороны СССР.

Подавляющее большинство - практически все - выступавшие, -как заметил директор института всеобщей истории РАН профессор Чу-барьяк А.В. - опровергли версию Суворова и других авторов, поставив под сомнение сам их метод подхода к анализу событий. В частности, речь шла о невозможности отрыва военно-стратегических вопросов от политических проблем. А с точки зрения конкретной ситуации весны -начала лета 1941 года, можно с уверенностью констатировать, что СССР не располагал силами и возможностями для начала войны с Германией. И Сталин это, видимо, хорошо понимал. Предполагалось, что начатая программа перевооружения и переоснащения Красной Армии должна была завершиться не ранее весны 1942 года.

По свидетельству ряда немецких историков, германская разведка, имевшая разветвленную сеть в СССР, не располагала данными о подготовке Красной Армии к нападению на Германию.1 Один из выступивших на этой конференции, известный специалист по изучении России и Европы профессор Тель-Авивского университета Г.Городецкий убедительно доказал ни только не состоятельность основных тезисов Резуна но и заведомую фальсификацию им конкретных данных.2

В стремлении фальсифицировать роль Советского государства в годы Второй мировой войны, используются различные сомнительные факты и версии, смысл которых сводится к тому, чтобы любыми средствами, разными способами, формами принизить решающую роль нашей страны в победе, в искаженном виде выставить нашу довоенную историю, внутреннюю и особенно внешнюю политику государства, ее взаимоотношения с другими странами. Особенно односторонне, субъективно освещаются отношения СССР с Германией в довоенные годы, неприкрыто преследуется цель возложить вину за развязывание войны в равной мере как на Германию, так и на СССР. Иначе говоря, протаскивается мысль о том, что СССР явился чуть ли не основным виновником Второй мировой войны. К сожалению, аналогичные суждения имеют место

1 А. ЧубарьяЦ «Война и судьбы мира» (См. «Свободная мысль», № 2, 1995 г., стр. 52)

2 См. «Московский комсомолец», 1995 г. 26 февраля не только в зарубежных изданиях но и в ряде работ и отечественных историков. Все это и многое другое настоятельно диктует необходимость глубокого изучения этих проблем, осмысление всех событий, связанных не только с историей Отечественной войны, но и с довоенными годами.

Учитывая актуальность и научно-практическую значимость исследуемой проблемы, автор поставил перед собой цель:

- Путем изучения и критического анализа большого объема исторической литературы сформулировать историографию проблемы, которая бы объективно отражала положение вещей на сегодня.

- В аспекте исследуемой проблемы рассмотреть конкретные вопросы, связанные с укреплением обороноспособности Советского государства, вызванные сложной международной обстановкой в предвоенные годы, которые включают в себе: укрепление государственных границ, а также решения ряда других военно-оборонных задач, вставших перед страной с началом войны.

- Раскрыть характер Советско-Германских отношений в довоенные годы и показать их последствия.

- Показать конкретные мероприятия Советского государства по перестройке всех сторон жизни с началом войны, сыгравших впоследствии решающую роль в разгроме фашистской Германии.

Новизна замысла и его реализация с нашей точки зрения заключается в стремлении рассмотреть поставленные вопросы в их единстве, показать их целостность и взаимную обусловленность.

При определении структуры мы сочли целесообразным поставленные в работе вопросы выделить в самостоятельные разделы, избегая традиционных глав и параграфов. Кроме того, такая структура как нам представляется, в наибольшей степени будет соответствовать и характеру нашей работы и более объективному освещению всех вопросов.

Несмотря на наличие в работе специального историографического раздела, тем не менее мы по ходу изложения конкретных вопросов, мы стремимся отражать, и историографические моменты. Характер, затронутых в диссертации вопросов потребовал выделить специальный раздел, посвященный предвоенным годам, в котором анализируются мероприятия Советского государства в различных направлениях, имеющие отношения к вопросам обороноспособности страны. В разделе, посвященном началу войны, мы стремимся проанализировать характер перестройки народного хозяйства и создание оборонного военно-экономического потенциала государства.

Мы сочли целесообразным проанализировать в работе и эти вопросы, ибо без них трудно представить конкретно весь объем работы, который был осуществлен государством с началом войны.

Историография проблемы.

Сразу же следует обратить внимание на то обстоятельство, что по истории Великой Отечественной войны за последние несколько десятков лет опубликовано большое количество литературы. Ни мало документальных изданий, интересные монографии, много разнохарактерных книг, не считая огромное количество статей. Среди них ни мало также переводных изданий. Если к этому добавить тысячи защищенных в разные годы диссертации, а также и сборники документальных материалов то цифра в целом окажется весьма и весьма внушительная. Естественно, отразить в данном историографическом обзоре всю эту литературу не представляется возможным. Несмотря на известные недостатки, характерные для многих из этих работ, необходимо все же обратить внимание и на те положительные стороны в их содержании, независимо от времени их издания. В большинстве из них обобщен ценный фактический материал, без знания и использования которого ни может обойтись ни один из историков, приступающих к исследованию той или иной проблемы. К этому же следует добавить и большой объем мемуарной литературы. Нам удалось в значительной мере ознакомиться почти со всей этой литературой. Мы пытаемся в возможной степени дать соответствующий историографический анализ этой литературы. В то же время мы понимаем, что в ряде случаев этот анализ может носить в известной мере обзорный характер. Кроме того, в ряде случаев неизбежны и некоторые повторения.

Историческая наука за минувшие годы не стояла на месте.1 Советские историки проделали большую работу и по исследованию работы партийных организаций в годы войны. Основная литература, за редким исключением охватывает почти весь период Отечественной войны. Такой большой объем разнохарактерной литературы по истории Великой Отечественной войны потребовал в свое время соответствующего историографического анализа.2

Поскольку вопросы, поставленные в диссертации затрагивают проблемы, связанные с укреплением обороноспособности Советского государства в предвоенные годы и перестройкой жизни страны в условиях начавшейся войны, то естественно историографический обзор в

1 Более чем за четверть века только до 1970 года советскими историками было издано около 9 тыс. книг и брошюр, опубликовано в различных журналах и «Ученых записках», свыше 5,5 тыс. статей, посвященных изучению истории Великой Отечественной войны - причин её возникновения, хода боевых действий, массового героизма советских людей на фронте и в тылу, деятельности подпольщиков и развертывание партизанского движения и т.д. (см. «Вопросы истории КПСС», № , 1970 г., стр.111).

2 Историографический анализ историко-партийной литературы содержится в следующих работах: И.И. Гвоздев «13 авангарде борющегося народа» (см. «Вопросы истории КПСС», № 5, 1970 г.); И.П. Жилин, Г.А. Куманев, И.Б. Ставицкий - «Компартия - организатор победы советского народа н Великой Отечественной войне», («Очерки по историографии советского общества» М., 1966 г.). Кроме того, ряд работ посвящен анализу общеисторической и военно-исторической литературы: А.К. Карасев «Краткий обзор литературы по истории Великой Отечественной войны» (см. «Вопросы истории» № 6, 1961 г.); его же «Разработка истории Великой Отечественной войны», в котором впервые дается обширная историография. По существу это одна из первых попыток историографии по важнейшим проблемам истории Великой Отечественной войны, вплоть до 1965 г. (см. «История Великой Отечественной войны Советского Союза», т.6, 1965 г. стр.403-405). значительной мере должен быть ограничен изучением этой литературы. Но здесь возникают ряд сложностей. Основная литература, по истории войны, охватывает почти весь период Отечественной войны. Всесторонний анализ этой обширной литературы, применительно к теме нашего исследования, требует, особого подхода к оценке этих работ. А добиться этого можно не столько тем, что мы будем анализировать в определенной последовательности только те работы, которые имеют непосредственное отношение к теме, но так же и другие труды косвенно относящиеся к нашей проблеме. Речь ни о том, что мы включаем в обзор всю литературу, а пытаемся делать это выборочно. Даже простой перечень и опубликованных работ и других материалов по истории Великой Отечественной войны занял бы не один том. Поэтому давать оценку этим работам, как это нередко делается во многих публикациях и диссертациях, мы считаем нецелесообразным. В то же время целесообразно анализ отдельных работ давать в соответствующих разделах диссертации, т.е. по ходу изложения фактического материала. Что касается характеристики общей историографии, то её можно осветить с учетом основных этапов ее развития, что мы стараемся и делать. Такой подход, как нам представляется дает возможность одновременно и проследить количественный и качественный рост исследований в этой области.

Первые публикации документальных материалов по исследуемой проблеме стали проявляться ещё в ходе Отечественной войны. Летом и осенью 1941 г. на страницах газет, журналов, брошюр, сборников печатались официальные материалы, решения, постановления партии и Советского правительства, сводки Советского информационного бюро и др.

В этот же период были созданы военно-политические очерки, в которых давалась оценка характера и целей Отечественной войны, говорилось о величии трудового и ратного подвига советских людей, провозглашался призыв к активной борьбе против фашизма.1 Уже на этом первом этапе войны, закладывались основы создания истории Великой Отечественной войны. Для этого этапа историографии было характерным не только появление отдельных военно-исторических работ, но также серьезное стремление систематизировать, в рамках отдельных учреждений, изучение и обобщение опыта воины. В эти годы изучение и обобщение опыта военных действий Советской Армии и Военно-Морского Флота становится одной из важнейших задач командования, политических органов и штабов всех степеней. В этих целях Генштаб, Главное политуправление и другие подразделения Наркомата Обороны издавали сборники по изучению войны, информационные бюллетени - об опыте партийно-политической работы и др. С 1942 г. по 1945 г. только управление по использованию опыта войны выпустило 20 сборников. Управления и отделы Генштаба, штабы родов войск и служб, военные академии издали 30 сборников по тактике ведения боя и т.п.2 Одновременно по указанию директивных органов в годы войны на местах создавали комиссии по изучению и обобщению опыта войны. Опубликованные в эти годы работы были посвящены в основном описанию отдельных этапов и эпизодов вооруженной борьбы. Издавались и такие работы, в которых авторы освещали вопросы перестройки народного хозяйства на военный лад. Эти вопросы освещались в большинстве своем на страницах периодической печати. Специальных исследований, посвященных деятельности Советского государства по перестройке народного хозяйства, в этот период не издавалось. Изучение опубликованного в те годы

1 В этот период были опубликованы работы: В.Ярославский «Великая Отечественная война Советского народа против гитлеровской Германии», М., 1942 г.; М.Митин «Великая Отечественная война Советского народа», М. 1942 г.; Е.Емельянов «Великая Отечественная война Советского народа против гитлеровской Германии» М., 1942 г. В 1943-1945 гг. было опубликовано большое количество разнообразных материалов как общего характера, а также посвященных отдельным военно-политическим операциям. В их числе работы: П.Федосеева, В.Хвостова, А.Борисова, Д.Чигина, Ф.Воробьева, и многих других

2«Военно-исторический журнал», № 1, 1988 г., стр.91. материалов (периодической печати, брошюр, книг и т.д.) дает возможность по достоинству оценить большой и полезный объем работы, проделанной в тех условиях историками, журналистами и всеми, кто в той или иной степени участвовал в этой исключительно важной работе. Говоря о развитии историографии в годы войны необходимо отметить большую и плодотворную работу проделанную советскими историками, которым удалось накопить и систематизировать обширный материал по истории Великой Отечественной войны. Эта работа имела важное значение в силу непосредственной связи с практикой боевых и трудовых будней тех лет, с непосредственным решением военно-экономических задач1. Значение этих работ заключается прежде всего в том, что цх авторы, целенаправленно изучая факты и события сложнейшего периода в истории Советского государства, широко пропагандировали свои результаты среди населения и армии. В то же время, эти работы были ограничены в тематическом плане, они имели сравнительно узкую и однообразную источниковедческую базу. Отсутствовали крупные обобщающие работы. Говоря о причинах, обусловивших отставание советской исторической науки в области разработки истории Отечественной войны в эти годы, нельзя их сводить только к тем причинам, которые довольно широко распространены в литературе, и о которых мы говорили выше - (ограниченность документальной базы, узкая однообразная тематика, отсутствие широких исторических обобщений, известный схематизм и трафаретность в изложении, недостаточная изученность деятельности как Центральных органов, так и первичных организаций и

1 К числу этих работ следует отнести: В.Борисов «Работа заводской парторганизации в военное время», M., 1942 г.; В.Капустин»Первичные парторганизации ленинградских промышленных предприятий в условиях войны», Л., 1943 г.; И.Слепов «Партийно-политическая работа на транспорте», М., 1943 г. и др. Ряд статей были опубликованы в журнале «Плановое хозяйство! за 1944 г. («Военное хозяйство СССР», «Угольная промышленность в годы Отечественной войны», «Военная перестройка черной металлургии», «Советское электрохозяйство в условиях войны», «Восстановление освобожденных районов» и др.). др.). Все это правильно, и оно несомненно отразилось на широте охвата и глубине изучения. Вместе с тем причины отставания советской исторической науки в этой области заключались и в другом. Для Советского Союза слишком острый, животрепещущий характер имели события войны в первые послевоенные годы. Сложившаяся международная обстановка, раскол мира на два лагеря, «холодная война» против Советского Союза, - все это наряду с некоторыми внутренними причинами ограничивало обнародование многих документов военных лет и связывало инициативу советских историков в области исследования и обобщения опыта войны.

После войны научная работа в исследуемой области приобрела более широкий и планомерный характер. Дальнейшее изучение проблематики Великой Отечественной войны становится одним из магистральных направлений советской исторической науки.

В этой связи необходимо обратить внимание на ряд вопросов, связанных с периодизацией историографии Великой Отечественной войны. Известно, что в каждом историческом исследовании автор сталкивается с необходимостью определить рамки своего исследования, периоды или этапы того или иного исторического явления. Определение научно-обоснованных критериев, исторических рамок, периодов или этапов конкретно рассматриваемого исторического явления - одна из трудных задач, встающих перед исследователем. Трудность эта объясняется тем, что при освещении данной проблемы стираются ранее установленные границы.

Первый период историографии начинается с самой войны и ни кем из историков не оспаривается. Однако, в определении рамок последующих периодов историографии Великой Отечественной войны в исторической науке как и раньше отсутствует единство. В статье А.В. Карасева «Краткий обзор литературы по истории Великой Отечественной войны»1 по существу впервые делается попытка установить периодизацию Великой Отечественной войны, взяв за основу следующий принцип: 1) годы войны; 2) первое послевоенное десятилетие (1946-1956); 3) период после XX съезда КПСС. Вслед за А.В. Карасевым эту же периодизацию историографии взяли на вооружение и другие исследователи.2 В шести томной истории Великой Отечественной войны выдвинуто положение о необходимости разделить развитие советской историографии Отечественной войны не на три, а на два периода: первый от начала войны до XX съезда, т.е. до 1956 г. и второй - после XX съезда3. В начале 1969 г. по вопросу о периодизации историографии истории Великой Отечественной войны была высказана еще одна точка зрения.4 Ряд других историков поддержало эту точку зрения. Таким образом, в исторической науке с самого начала по этому вопросу отсутствовало единство. Нам представляется, что такое положение в значительной мере создано искусственно. С точки зрения научного подхода к проблеме, нет основания дробить на дополнительные периоды историографию данного вопроса. Наиболее правильна, с нашей точки зрения, периодизация историографии сформулирована в шестом томе Истории Великой Отечественной войны. Конечно, внутри этих периодов были определенные вехи, когда интенсивность исследования значительно активизировалась и это надо подчеркивать, давая соответствующее этому разъяснение. Именно такая веха интенсивного развития истории Великой Отечественной войны на

1 «Вопросы истории КПСС», № 3 , 1961 г.

2 Н.П. Липатов «Рост и укрепление рабочего класса в годы Великой Отечественной войны»; «Обзор литературы» (см. «Формирование и развитие советского рабочего класса (1917-1961 гг.), М., 1964 г.; А.В. Митрофанова «Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны» М., 1971 г.; П. Мас-лов «Историографический обзор литературы о военных действиях лета 1941 г.» (см. «Военно-исторический журнал», № 9, 1966 г.).

3 История «Великой Отечественной войны .», т. 6, стр. 403.

4 М.К. Козыбаев в своей диссертации «Коммунистическая партия Казахстана в период Великой Отечественной войны Советского Союза (1941-1945гг.)» - предлагает период после 1966 г. разделить на два периода. Говоря точнее водоразделом следует по мнению автора, считать Октябрьский Пленум ЦК КПСС 1964 г. (см. Автореферат указ. диссертации, М., 1969 г., стр.13). чалась в послевоенный период. Происходит процесс более глубокого и широкого изучения истории Отечественной войны, отдельных ее периодов и проблем. В эти годы делаются попытки с позиции прошедшего времени осмыслить и обобщить разносторонний опыт, накопленный в годы войны. Одновременно заметно увеличивается количество работ по истории партии периода Великой Отечественной войны. Достаточно отметить, что только с 1946 г. по 1989 г. по этой тематике было опубликовано 50 работ.1 Если иметь ввиду общее количество опубликованных за первые десять лет после войны работ, то их численность достигла около 1200 книг, брошюр, журнальных статей. Небезынтересно отметить, что из этого количества 14 работ было обобщающего характера, 372-0 вооруженной борьбе Красной Армии, 80 - о партизанском движении, 50 -по экономике страны, а 50 - о деятельности Коммунистической партии в эти годы. В конце 40-х в начале 50-х годов исследователи получили более широкий доступ к архивным материалам, что несомненно отразилось на уровне работ, которые появились в эти годы. Однако необходимо отметить, что при всей широте охвата изучения проблемы, все же многие важнейшие документы периода войны исследователями были ещё слабо изучены. Это отражалось на историографической, документальной базе работ. Анализ изданных в эти годы работ, свидетельствует также о том, что проблематика, связанная с перестройкой народного хозяйства исследовалась крайне слабо.

1 «История Великой Отечественной войны.», т. 6, стр.406; Частично этот перечень дан в историографическом обзоре этого тома, наиболее же полно перечень литературы по интересующим нас вопросам приведен в библиографическом указателе за 1941-1968 гг. изданном в 1971 г. Институтом научной информации и фундаментальной библиотекой по общественным наукам АН СССР, под названием «Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны (июнь 1941 - май -1945 г.)». В этом указателе впервые учтена почти вся литература, вышедшая после 1945 г. Составители наиболее полно отразили материал чисто экономической тематики, общеисторического профиля, целиком посвященные периоду войны. Что касается историко-партийной литературы, то она дана в указателе выборочно. Там же учтена почти вся литература по истории фабрик, заводов и т.д.

Процесс перестройки народного хозяйства в годы войны освещался частично в периодической печати. На станицах газет и журналов1 в годы войны систематически выступали видные деятели партии и правительства, руководители наркоматов, крупные хозяйственники, рабочие, ученые, историки, экономисты и др. В итоге день за днем создавалась героическая летопись событий тех лет. Весь этот обширный материал и составлял в значительной мере источниковедческую базу почти всех общеисторических и историко-партийных работ в послевоенные годы. Среди них следует выделить фундаментальный труд Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны», изданный в 1947 г. Его автор,2 впервые на огромном фактическом материале всесторонне проанализировал военную экономику СССР в годы Великой Отечественной войны. В работе дан глубокий теоретический анализ состояния военной экономике СССР, вскрываются ее особенности и коренные отличия от капиталистической военной экономики.

Новый этап в исследовании истории Великой Отечественной войны начался с середины 50-х годов. Начало этому этапу историографии войны положил XX съезд КПСС. Советские исследователи получили более широкий доступ к архивным материалам и, опираясь на значительную документальную базу, сумели по-новому раскрыть многие вопросы. Заметно увеличивается число публикаций документов. Только с 1956 по 1969 г. архивными учреждениями СССР были выпущены 102 сборника, во многих из которых содержатся ценные документы. Публи Газетные и журнальные публикации военных лет содержат богатый фактический материал, который и сейчас имеет неоценимое значение для изучения работы тыла, по работе отдельных отраслей па-родного хозяйства и всей экономики страны в годы войны.

Николай Алексеевич Вознесеиский был крупным деятелем Советского государства. Рано начав свою политическую и научную деятельность, Н.А. Вознесенский вырос до Председателя Госплана СССР, первого заместителя Председателя Совнаркома СССР, члена Политбюро ЦК КПСС. С января 1938 г. он возглавлял Госплан СССР. Он внес большой вклад в разработку военной экономики. В годы Отечественной войны с необычайной силой раскрылись организаторские способности Н.А. Вознесенского, его выдающийся талант экономиста. Как член ГКО СССР он персонально отвечал за развитие производства вооружения и боеприпасов. кация этих документов, а также использование новых архивных материалов способствовало значительному росту количества научных трудов, посвященных периоду войны. Если за первое послевоенное десятилетие (1946-1956 гг.) было издано около 1200 книг, брошюр и журнальных статей, то с 1956 по 1959 г. их вышло 2 тыс. Помимо общего количества, разнообразнее стала и тематика, повысился научный уровень и удельный вес историко-партийных исследований в общей массе исторических работ, посвященных военному периоду.

В целях дальнейшего изучения истории Великой Отечественной войны, и довоенной истории важное значение имело принятое 12 сентября 1957 г. Центральным Комитетом КПСС постановление о подготовке многотомной истории Великой Отечественной войны. Была поставлена перед историками задача в течение 1957-1960 годов разработать и опубликовать пятитомный труд по истории Великой Отечественной войны объемом 200 печатных листов1. Задача не ограничивалась только выпуском в свет пятитомной истории Великой Отечественной войны. В целях оказания помощи научным кадрам в разработке проблем военного периода, признано было необходимым издать также пять томов документальных сборников по истории Великой Отечественной войны. Кроме того, чтобы удовлетворить запросы широких кругов советских читателей, намечено было подготовить и издать однотомник «История Великой Отечественной войны», который должен был дать научно-популярный очерк истории войны, доступный и понятный самым различным категориям читателей. Непосредственная работа по написанию пятитомника была возложена на Институт марксизма-ленинизма, в котором был создан специальный Отдел истории Великой Отечественной войны. Задачи глубокого изучения и осмысления исто

1 Проблемы истории второй мировой войны, М., 1969 г., стр. 397. рии Великой Отечественной войны были настолько широки, что для их осуществления потребовалась активизация работы не только всех центральных научно-исторических учреждений, занятых проблемами истории войны, но и всех филиалов и отделений на местах. Местные институты истории, а также филиалы ИМЛ при ЦК КПСС осуществляли работу по сбору и систематизации материалов по следующим разделам: реализация партийными организациями важнейших постановлений ЦК КПСС, СНК и ГКО СССР в годы Великой Отечественной войны, касающиеся участия данной области, края, республики в войне; о патриотических подвигах воинов на фронтах и трудящихся в тылу; о деятельности партийных, советских и общественных организаций по обеспечению нужд фронта, по идеологической работе партийных организаций в годы войны и по многим другим вопросам. Эта серьезная работа осуществлялась совместно различными коллективами ученых, сотрудниками партийных и государственных архивов. Широта разрабатываемых проблем, и исключительно большой объем работы вынудили в ходе её увеличить это издание ещё на один том.

Вместо предполагаемых первоначально пяти томов, было подготовлено и издано шесть томов Истории Великой Отечественной войны.1 Было принято в эти годы также решение об издании многотомной «Истории второй мировой войны».

Следует также отметить, что в эти годы были опубликованы ряд коллективных трудов советских ученых.2 Хотя эти работы и освещают

1 В том же, 1965 г., был издам однотомник «Великая Отечественная воина Советского Союза 19411956гг». Краткая история, который занял заметное место в военно-исторической литературе. В 1970 г. вышло второе, дополненное издание этой книги. В ней учтены неизвестные раннее архивные документы, а также появившиеся в многочисленных публикациях, новые факты и более правильные оценки отдельных событий.

2 «50 лет Вооруженных Сил СССР» М., 1968 г.; «Эшелоны идут на Восток». Сб. статей и воспоминаний, M., «Наука», 1966; «всемирно-историческая победа советского народа 1941-1945 гг.», М., «Наука», 1971; «Советская экономика в период Великой Отечественной войны», М., «Наука», 1970; «История СССР с древнейших времен до наших дней», том X, M., «Наука», 1973; «Великая Отечественная война. Краткий научно-популярный очерк» М., 1973 и ряд других коллективных трудов. большой круг вопросов, охватывающих почти весь период Великой Отечественной войны, однако в них имеется ряд интересных фактов, относящихся непосредственно к теме нашего исследования. Значительный вклад в историографию рассматриваемой проблемы внесли работы П.А. Жилина, Г.С. Кравченко, Г.А. Куманева, Ю.В. Арутюняна, Н.П. Липатова, А.В. Митрофановой, Г.Г. Морехиной, B.C. Тельпуховского, Г.А. Де-борина, Я.Е. Чадаева, Г.И. Шигалина, Г.Л. Комкова, М.П. Лихоманова, У.Г. Чернявского и др.1

В эти же годы было опубликовано большое количество работ по изучению истории крупных экономических районов страны, как Урал, Сибирь, Средняя Азия, Казахстан и др.2

В целом этот период историографии характеризуется не только широтой охвата проблем, но и научной глубиной исследования. Однако, как по своим целям и характеру, эта обширная публикация и научные исследования, в том числе и шеститомная История Великой Отечественной войны, охватывающие широкий круг проблем, не могли в полной мере показать сложность довоенных лет, степень готовности СССР к войне. В них практически отсутствуют сюжеты, связанные с междуна П.А. Жилин «Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз», М., 1966 г. и др. работы автора; Г.С. Кравченко «Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», М., 1970 г. и др.; Г.А. Куманев «Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», М., 1963 г.; М.П. Лихоманов «Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», Л., 1969 г.; Н.П. Липатов «Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)»,М., 1960; А.В. Митрофанова «Рабочий класс Советского Союза в годы Великой Отечественной войны », М., 1971 г.;Г.Г. Морехина «Рабочий класс - фронту» М., 1962 г.; Ю.Б. Артунян «Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны», М., 1970; Я.Е. Чадаев «Экономика СССРР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», M., 1965; У.Г. Чернявский «Война и продовольствие», M., 1964; и др.

2 А.Ф. Васильев «Борьба партийных организаций Урала за укрепление энергетической базы в первый период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», «Вопросы истории», 1959, № 12; и другие статьи автора; А.Г. Наумова «Пермская партийная организация в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», Пермь, I960; кроме того по Уралу работы Г.И. Дедова, М.Н. Назарова, Н.Б. Каряки-на, С.М. Абу, В.Ф. Попова, М.С. Нестеренко и др., опубликованные в периодических изданиях; Ю.В. Васильев «Сибирский арсенал», Свердловск, 1965; M.P. Акулов «Промышленное развитие Сибири в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», Ставрополь, 1970; Г.А. Докучаев «Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)», M., 1970 г.; И.И. Зелнин «Кузнецкий угольный бассейн в годы Великой Отечественной войны», М., 1969; Н. Ко-зыбаев «Казахстан - арсенал фронта», 1970 г. и др. родными отношениями, в том числе и характер антигитлеровской коалиции. К тому же некоторые из этих работ, не лишены субъективизма в оценке событий того времени.

Заметным шагом в дальнейшем развитии истории Отечественной войны явился выход в свет первой книги пятого тома «Истории Коммунистической партии Советского Союза».1 Наряду с известными материалами авторы книги привлекли большое количество новых документов и материалов. В ней впервые нашли отражение более 130 решений и постановлений Центрального Комитета, его органов - Политбюро, Оргбюро и Секретариата, а также ГКО.

Написанная на более широкой документальной основе, чем предшествующие исторические работы, она значительно полнее раскрывает и исторические события накануне Великой Отечественной войны. Следует одновременно заметить, что указанный труд не мог дать подробный анализ всех сторон жизнедеятельности Советского государства накануне и в начальный период войны. Вышла в свет 12-томная «История второй мировой войны 1939-1945 гг.», созданный Институтом военной истории Министерства обороны СССР совместно с Институтом марксизма-ленинизма, Институтами всеобщей истории и истории СССР Академии наук СССР.

Таким образом, проделанная советскими историками со второй половины 50-х годов работа по изучению данной проблемы значительно обогатила историческую науку большим объемом интересного документального материала, серьезными обобщениями и выводами, которые оказали автору большую помощь в его работе.

Кроме того, большой фактический материал по теме исследования опубликован в различные годы в исторических и военно-исторических

1 «История Коммунистической Партии Советского Союза», т. 5, кн.1, М., 1970. журналах, которые мы также использовали в ходе работы над диссертацией.

В работе широко использованы самые различные материалы - ис-торико-партийные, экономические, исторические, военно-исторические, статистические и т.д. Немало конкретных данных, которые приведены в этих работах, дают возможность в значительной мере конкретизировать и дополнить отдельные вопросы, связанные с перестройкой народного хозяйства в годы войны, и особенно в самый начальный период Отечественной войны.

В диссертации широко использована и военно-мемуарная литература.1 Несомненно ряд мемуаров (Г.К. Жукова, А. Василевского, J1. Ванникова, А. Зверева, В. Емельянова, А. Шахурина, А. Яковлева и др.), написанных с привлечением большого документального материала и с учетом собственного опыта, имеют наибольшую ценность для исследователя.2 Целенаправленный отбор из этой публикации, всего что может в той или иной мере помочь раскрыть поставленные в диссертации вопросы, являлось одной из важных задач в ходе нашего исследования.

Итак, усилиями отечественных ученых за послевоенные годы, вплоть только до середины 80-х годов создана обширная литература, раскрывающая причины, характер и важнейшие события Великой Отечественной войны. Во многих из этих публикаций освещается ни только ход боевых действий в действующей армии и в партизанских соединениях, но и широко анализируется состояние Советского народного хозяйства. Одних только наименований работ, опубликованных в Совет

1 Число военно-мемуарных книг и сборников воспоминаний о Великой Отечественной войне, изданных Центральными и местными издательствами, только к 1970 г. составили более 700 наименований К сегодняшнему дню эта цифра возросла в несколько раз. (см. «Правда», 5 мая 1970 г.).

2 Г.К. Жуков «Воспоминания и размышления» М., 1969; A.M. Василевский «Дело всей жизни» М., 1973; Л. Ванников «Оборонная промышленность накануне войны» (из Записок наркома). «Вопросы истории» 1969 № 1; А.Г. Зверев «Записки Наркома», M., 1973; В. Емельянов «На пороге войны», M., 1971; А.И. Шахурин «Авиационная промышленность накануне войны». «Вопросы истории», № 2, 1974; А.С. Яковлев «Цель жизни» (Записки авиаконструктора), М., 1973 г. и др. ском Союзе по проблемам Великой Отечественной войны насчитывается к этому времени свыше 20 тысяч, общий тираж которых превышает более 1 млрд. экземпляров.1 Что касается зарубежной литературы, то нами использованы именно те, которые имеют непосредственное отношение к нашей проблеме. Речь идет главным образом об англоамериканской и немецкой литературе. Оценка ряда из этих работ нами дается в соответствующих разделах диссертации.

Подытоживая эту часть раздела и говоря коротко об источниковой базе исследования следует отметить, что анализ литературы по исследуемой проблеме свидетельствует о том, что не все вопросы связанные с довоенной политикой государства, особенно в области внешней политики, а также с перестройкой народного хозяйства в начале войны в достаточной степени полно отражены в литературе. Если, с учетом литературы, о которой шла речь выше, мы можем утверждать, что перебазирование промышленных предприятий сравнительно подробно отражено в них, то другие вопросы, связанные с перестройкой не получили в них необходимого освещения. Конкретных же работ на эту тему пока еще очень мало. В имеющихся же работах эти вопросы затрагиваются вскользь, по ним трудно представить масштабность того, что в этой области было сделано Советским государством в те годы. Во многих из этих работ отсутствует характеристика довоенных лет, а если что-то и упоминается то в основном эти сведения общего характера. Тем более, в данном аспекте о советско-германских отношениях в них ничего не говорится. Хотя, как мы знаем издано не мало сборников документов внешнеэкономического и внешнеполитического характера в которых этим сюжетам уделяется большое внимание. В этой связи следует отметить интересное издание МИД РФ - «Документы внешней политики. 1940- 22 июня 1941 г.», том 23. Первая книга этой серии вышла в 1995 г.

1 Советский тыл в первый период Великой Отечественной войны. М., Наука, 1988 г., стр. 5.

Пожалуй впервые в этом сборнике представлен стало подробно довольно широкий спектр документов, считавшихся ранее секретными. Эти документы извлечены из Архива внешней политики, Архива Президента Российской Федерации за период с января по октябрь 1940 г. В этих документах отражены отношения советского государства с основными мировыми державами в начальный период второй мировой войны, т.е. до начала Великой Отечественной войны. Эта публикация имеет важное значение для установления исторической правды. Большое внимание в них уделено советско-германским отношениям в предвоенные годы. Достаточно отметить, что из 472 документов, включенных в этот сборник, более 100 с лишним из них посвящены советско-германским отношениям. К сожалению вторая книга до последнего времени не была еще издана. В последнее время опубликованы также ряд других документальных сборников. В 1989 г. в Вильнюсе на русском языке были опубликованы сборники под названием: «СССР - Германия 1939 г. Документы и материалы о советско-германских отношениях с апреля по октябрь 1939 года». Том 1. Второй том этого издания вышел в том же году под названием «СССР - Германия 1939 - 1941 г. Документы и материалы о советско-германских отношениях с октября 1939 г. по июнь 1941 года».

Следует отметить, что подбор материалов в этих сборниках сделан тенденциозно, во многом под влиянием политических событий конца 80-х гг. в СССР. Почти все документы ими позаимствованы из соответствующих изданий США и других западных изданий. При всей их тенденциозности следует все же заметить, что эти сборники для исследователя представляют несомненную ценность, т.к. по ним можно конкретно проследить характер советско-германских отношений в исследуемые годы. Следует обратить внимание еще на одно издание 1993 г., выпущенное в Москве под названием «Архивы рассказывают». Часть документов, о которых шла речь выше, включены и в это издание.

В государственном же Архиве РФ указанные, выше документы отсутствуют. Но в этом же архиве собран большой документальный материал, посвященный вопросам перестройки народного хозяйства с начала войны. Значительная часть этих документов нашло отражение в разных публикациях.

В целом за последние десятилетия отечественными историками сделано немало для изучения отдельных аспектов истории Великой Отечественной войны. Без учета того, что было сделано предшественниками в этой области диссертант не мог обойтись в своей работе, в которой предпринята попытка в комплексе раскрыть внутренние и внешние аспекты деятельности Советского государства в эти годы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Мальченко, Виталий Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итоги проведенного исследования дают основание сделать ряд выводов и рекомендации по дальнейшему изучению проблемы. Прежде чем перейти к рекомендациям следует хотя бы коротко объяснить почему Советское государство одержало победу в этой войне? Ответить на этот вопрос однозначно очень трудно, если иметь ввиду, что начальный период войны оказался для нас исключительно трагическим. Иначе говоря, все что произошло на советско-германском фронте летом 1941 г. должно было по формальной логике привести к поражению нашей страны в начавшейся войне. Действительно, за первые полгода войны Советский Союз во многом лишился своей довоенной армии и боевой техники. Уже через два месяца с начала войны враг подошел к стенам Ленинграда. К ноябрю же 1941 г. на Центральном направлении враг достиг пригородов Москвы, реально угрожая столице Советского государства. На юге немцам удалось захватить город Ростов. К этому времени была оккупирована значительная часть советской территории, на которой до войны проживало около половины населения страны. Страна потеряла к этому времени почти две трети мощностей своей черной металлургии, были утрачены металлургические заводы Советской Украины, которые до войны являлись основными поставщиками высококачественных, сортов стали, крайне необходимых для оборонных отраслей промышленности.

Словом, к концу 1941 г. страна оказалась в катастрофическом положении. Казалось еще одно усилие врага и победа над нами будет полной. Свое преимущество противник заметно увеличил и в 1942 г., когда ему удалось оккупировать новые промышленные и сельскохозяйственные районы Советского Союза. Несмотря на это, советский народ нашел в себе силы, чтобы вырваться из, казалось бы, безвыходного положения. Как ему это удалось сделать?

На подобный вопрос в разное время давались разные ответы.

Многие годы в советской исторической литературе главным источником нашей победы считались преимущества построенного в СССР социализма. Преимущества у нашей страны несомненно были, без них невозможно было выиграть войну.

По своему объяснили победу Советского Союза и поражения фашистской Германии и бывшие гитлеровские генералы. В своем коллективном труде «Утраченные победы» вину за поражение вермахта они возлагали на одного Гитлера. По мнению авторов этого труда, фюрер растерял те выдающиеся победы, которых добились немецкие войска в начале войны.

Такое объяснение причин поражения фашистских войск несостоятельно.

И все же каковы в действительности были причины и источники победы советского народа в Великой Отечественной войне?

Думается, на первое место нужно поставить то обстоятельство, что наши люди сражались за правое дело, за свободу и независимость своей Отчизны. Это давало им большой моральный перевес над врагом.

Важнейшую роль сыграло, присущий нашему народу, чувство истинного патриотизма. Советские люди сделали все от них зависящее, чтобы защитить свою землю от гитлеровских захватчиков. Приведем один только пример.

Проявлением истинного патриотизма нашего народа явился тот факт, что за время войны свыше 20 млн. человек подали заявления о добровольной службе в армии. Другим доказательством любви советских людей к Родине явилось их активное участие в движении сопротивления, наиболее массовой частью которого явилось партизанское движение, в котором участвовало не менее миллиона советских людей. Эта искренняя любовь к Родине, рождала у советских людей массовый трудовой героизм в тылу и столь же массовый героизм воинов на фронте.

Трудовой героизм, помог нашей стране превзойти фашистскую Германию в производстве боевой техники, оружия и боеприпасов, без чего невозможна была победа над сильным врагом.

В то же время массовый героизм на фронте, позволил нашим вооруженным силам с помощью созданной в тылу техники измотать, а затем и сокрушить врага.

Изучение вопросов, связанных с деятельностью Советского государства с началом войны по перестройке народного хозяйства страны на военные рельсы и ускоренное осуществление эвакуации свидетельствует о том, что важным условием ее успешного решения явилась дружба народов. Без этого решающего фактора трудно было рассчитывать на успешное решение столь сложной народнохозяйственной и военной проблемы периода войны. С началом войны в условиях неблагоприятного развития военных событий быстрейшая эвакуация населения, промышленных предприятий, сельскохозяйственной продукции, культурных, научных и других ценностей из прифронтовых районов в глубь страны являлось важнейшей политической, военно-экономической проблемой, вставшей перед советским народом в этот период. Выполнение столь сложной задачи потребовало огромных усилий от Советского государства. Особенно трудные задачи пришлось решать при эвакуации населения, оказавшегося в начале войны в зоне военных действий. К ним относились районы, расположенные в Прибалтике, западных областях Украины и Белоруссии, и в Карелии.

В результате успешной эвакуации населения только к весне 1942 г. в восточных районах страны было размещено до 8 млн. человек.

Необходимо также учитывать, что Советское государство проявляло большую заботу и о создании материально-бытовых условий для эвакуированного населения. На новых же местах местное население окружало эвакуированных заботой и вниманием.

Братская дружба советских народов проявилась не только в ходе эвакуации, но также в трудоустройстве эвакуированного населения в усыновлении детей, родители которых погибли.

В результате эвакуации миллионы советских людей были спасены от физического истребления фашистскими захватчиками.

Исторический опыт нашего государства в этой части имеет большое значение для сегодняшних дней. Было бы неразумно игнорировать этот опыт. Сегодня, когда в ряде республик бывшего СССР происходят военных действия, (к сожалению и сама Россия не избежала этого), в результате чего гибнут тысячи ни в чем не повинных людей, опыт минувшей войны должен был бы научить нас многому. Однако этого мы не ощущаем, более того мы наблюдаем бессистемную волну беженцев, которые мечутся в поисках спасения и жилья. Достаточно отметить, что к 1994 году в мире насчитывалось более 2-х миллионов беженцев (см. «Известия», 23 марта 1999 г.). Этот же процесс не миновал и нашу страну. В качестве иллюстрации приведем следующий пример. Только один Ставропольский край России в 1995 г. принял три волны беженцев. Первые две - это результат межэтнических конфликтов на Кавказе, в основном между Азербайджаном и Арменией. Третья пришла из Чечни, на 90 % «бегущие» были лицами славянской национальности. С 1992 г. в край прибыло около 28 тыс. человек, а с начала боевых действий еще почти 37 тыс. человек. Это количество включает только тех, которые учтены миграционной службой, фактически же их гораздо больше. В связи с отсутствием четкой государственной политики в этой области сами беженцы порой вынуждены создавать свои организации и различного рода объединения. За всю историю человечества особенно после распада СССР ни одна страна ни принимала столько людей (имеется ввиду беженцев), сколько Россия.' Поэтому глубокое изучение исторического опыта Советского государства в годы Отечественной войны, особенно в данной области имеет исключительно важное значение для сегодняшнего времени. Осмысление этого бесценного опыта, его широкая пропаганда, в том числе и в странах, которые в годы минувшей войны входили в состав единого Советского государства, несомненно будет способствовать интернациональному воспитанию населения и в первую очередь конечно молодежи.

Состояние освещенности в литературе данных вопросов свидетельствует о том, что многое в этой области еще недостаточно изучено. Сказанное относится ни только к вопросам, связанными с самой эвакуацией промышленных предприятий в тыловых работах, но и особенно с созданием на базе этих предприятий военно-экономического комплекс на востоке страны. Очень слабо, если не сказать почти не изучен вопрос и о том, какое влияние оказали эвакуированные предприятия, на советские среднеазиатские республики, на их последующее индустриальное развитие. Это исключительно важный вопрос требующий своего дальнейшего изучения и осмысления. Необходимо учитывать, что перебазирование и пуск промышленных предприятий на востоке страны дали возможность очень быстро создать здесь крупные комплексы военной промышленности, особенно в тех районах, где их не было до войны. Размещение и введение в действие в период Отечественной войны огромного количества эвакуированных промышленных предприятий ускорили превращение военно-промышленной базы на востоке в основную базу военной экономики страны. По существу наши восточные области пережили в эти годы в буквальном смысле «промышленную революцию».

Изучение и широкое освещение этих вопросов, как нам представляется является и сегодня одной из важных задач исторической науки. Это дает возможность проследить также и интернациональный характер деятельности Советского государства в решении этих вопросов, а также раскрыть глубокий патриотизм и истинную дружбу народов многонационального Советского государства, выступившего как единое целое в борьбе с общим врагом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мальченко, Виталий Павлович, 1999 год

1. Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1948 г.

2. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1953г.

3. История Великой Отечественной войны Советского Союза 19411945 гг. в 6-ти томах, тт. 1-6, М., 1960-1965 гг. 5.

4. История Коммунистической партии Советского Союза, т. 5, кн. первая, М., 1970 г.

5. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Краткая история. Изд. 2-е, М., 1970 г.

6. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Энциклопедия. М., 1985 г.

7. Поражение Германского империализма во второй мировой войне. Статьи и документы. М., 1960 г.

8. Трудящиеся Белоруссии фронту. Минск, 1972 г.

9. Всемирно-историческая победа Советского народа 1941-1945 гг. Материалы научных конференций, посвященных 25-летию победы над фашистской Германией. М., 1971 г.

10. Вторая мировая война. Общие проблемы. Материалы научной конференции, посвященной 20 годовщине победы над фашистской Германией в трех книгах. Книга 1-я. М., 1966 г.

11. Советская экономика в период Великой Отечественной войны. М., 1970 г.

12. Эшелоны идут на Восток. Сб. статей и воспоминаний. М., 1966 г.

13. Беспримерный подвиг. Материалы научной конференции, посвященной 25-летию разгрома немецко-фашистских войск под Москвой, М., 1968г.

14. Н.Ванников Л.Б. Оборонная промышленность накануне войны. (Из записок Наркома). «Вопросы истории», № 1, 1969 г.

15. Емельянов B.C. На пороге войны. М., 1970 г.

16. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969 г.

17. Зверев В.Г. Записки наркома. М., 1973 г.

18. Кузнецов А.Г. Накануне. М., 1969 г.

19. Шахурин А.И. Авиационная промышленность накануне войны. «Вопросы истории», 1974 г., № 2.

20. Яковлев А.С. Цель жизни (записки авиаконструктора). М., 1973 г.

21. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1970 г.

22. Васильев А.Ф. Парторганизации Южного Урала во главе перестройки промышленности в первый период Великой Отечественной войны. «Вопросы истории КПСС», 1960, № 1.

23. Володарский А. Возрождение районов СССР, пострадавших от немецкой оккупации. М., 1946 г.

24. Воскобойников и Яковлев. Организаторская и идеологическая работа Компартии Узбекистана в годы Великой Отечественной войны. Ташкент, 1966 г.25.3елкин Н.И. Кузнецкий угольный бассейн в годы Великой Отечественной войны. М., 1969 г.

25. Калинин П. Партизанская республика. Минск, 1968 г.

26. Кашканбаев 3. Военно-организаторская работа Компартии республик Средней Азии и Казахстана в годы Великой Отечественной войны. Алма-Ата, 1970 г.

27. Козыбаев М. Казахстан арсенал фронта. Алма-Ата. 1970 г.

28. Кравченко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), М., 1970 г.

29. Куманев Г.А. Война и железнодорожный транспорт в СССР 19411945 гг. М., 1988 г.

30. Куманев Г.А. 22-го на рассвете. «Правда, 3 мая 1990 г.

31. Липило П.И. Коммунистическая партия Белоруссии, организатор и руководитель партизанского движения в Белоруссии в годы Великой Отечественной войны. Минск, 1959 г.

32. Лихоманов М.П. Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны. Л., 1969 г.

33. Липатов Н.Н. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.), М., 1960 г.

34. Липатов Н.Н. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941 1945гг.) М., 1960 г.

35. Митрофанова А.В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. М.,1971 г.

36. Морехина Г.Г. Рабочий класс фронту. М., 1962 г.

37. Чадаев Я.Е. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 1965 г.

38. Мерцалов А.Н. «Цена победы». Журнал Коммуна № 6, 1990 г.

39. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов, М., 1967 г.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ11. «Правда».

40. Социалистическая индустрия.3. Известия.4. Комсомольская правда.5. Красная звезда.6. Вопросы истории.

41. История СССР (Отечественная история)8. Вопросы истории КПСС.

42. Военно исторический журнал.10.Новая и новейшая история.11 .Использованы также республиканские периодические издания и др.1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

43. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В пяти томах, тт.2-3. М„ 1957-1968 гг.

44. Всесоюзная конференция ВКП(б) 15-20 февраля 1941 г. (материалы, стенограммы выступлений и резолюция конференции). «Правда», 1523 февраля 1941 г.

45. XVIII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б) 10-21 марта 1939 г. Стенографический отчет. М., 1939 г.

46. КПСС о вооруженных силах Советского Союза. Документы 1917-19б8гг.М., 1969г.

47. Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне (июнь 1941-1945 гг.). Документы и материалы. М., 1970 г.

48. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сентябрь 1938 август 1939 гг.). Документы и материалы. М., 1971 г.

49. Использованные в работе материалы периодических изданий (газет и журналов) хронологически охватывают довоенный, военный и послевоенный периоды.

50. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы. Тт. 1-3. М., 1941-1947 гг.

51. СССР Германия. Документы и материалы о советско-германских отношениях т.1 (с апреля по октябрь 1939 г.); т.2 по июнь 1941 г., Вильнюс 1989 г.

52. Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. тт. 1-2. М., 1957 г.

53. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938-июнь 1956 гг.). М., 1956 г.

54. Военные архивы России. Выпуск 1, М., 1993 г.

55. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. документов, тт. 1-7. М., 1957-1961 гг.

56. Преступные цели преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1944 гг.). М., 1968 г.

57. Банкротство стратегии Германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы, тт. 1-2. М., 1973 г. Документы организаций.

58. Документы Республиканских и областных организаций^ бывшего СССР

59. Днепропетровская область в годы Великой Отечественной войны Советского Союза (1941-1945 гг.). Сб. документов и материалов. Днепропетровск, 1962г.

60. Запорожская область в годы Великой Отечественной войны (19401945 гг.). Сб. документов. Запорожье, 1959 г.

61. Киевщина в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Сб. документов. Киев, 1963 г.

62. Казахстан в период Великой Отечественной войны Советского Союза 19^-1-1945 гг. Сб. документов и материалов. В 2-х томах, тт. 1-2, Алма-Ата, 1964-1967 гг.).

63. Куйбышевская область в годы Великой Отечественной войны (19411946 гг.). Документы и материалы. Куйбышев, 1966 г.

64. Ленинград в Великой Отечественной войне Советского Союза. Сб. документов и материалов, т. т. 1-2, Ленинград, 1944-1947 гг.

65. Туркменистан в период Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945 гг. Сб. документов, т. 1, Ашхабад, 1962 г.

66. Государственный архив Российской Федерации.