Проблемы углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве: на примере внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Белоруссии и Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Рябинин, Антон Леонидович

• Рябинин, Антон Леонидович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рябинин, Антон Леонидович

Введение.

Глава I. Единое экономическое пространство как предпосылка интеграции

1.1 Эволюция форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

1.2 Категория «экономического пространства» в системе современных МЭО.

1.3 Условия формирования ЕЭП в контексте применимости режима "четырех" свобод.

Глава II. Направления оптимизации внешнеэкономического взаимодействия участников проекта ЕЭП

2.1 Современное состояние реализации официальной концепции ЕЭП в составе России, Беларуси, Казахстана и Украины.

2.2 Проблемы участия России в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров.

2.3 Региональный уровень внешнеэкономического сотрудничества в условиях ЕЭП.

Глава III. Проблемы и перспективы интеграции на микроуровне в свете формирования ЕЭП

3.1 Сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции.

3 2 Состояние и проблемы учёта взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП.

3.3 Инвестиционная мотивация и формы российских частных инвестиций в Беларуси, Казахстане и на Украине. Ю

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве: на примере внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Белоруссии и Казахстана»

Актуальность. В последнее время практика интеграционных процессов стала предметом пристального внимания науки практически во всех регионах мира. К этому подталкивает необходимость изучения опыта наиболее успешных интеграционных образований, развитие которых осуществляется вполне предсказуемо в соответствии с заложенными при их создании принципами и подходами, так и задача поиска причин довольно противоречивых результатов формирования целого ряда объединений, претендующих на статус интеграционных. Не стали исключением и страны постсоветского пространства, продолжающие вести поиск новой формы интеграции независимых государств, образовавшихся после распада СССР.

Объективной сложностью этого процесса является научная дискуссионность многих основополагающих положений и принципов создания интеграционных группировок с участием постсоветских государств, что не всегда способствует комплексному решению проблем экономического, внешнеполитического, военно-технического и культурно-гуманитарного взаимодействия.

Это относится и к экономически наиболее развитым странам некогда бывшего союзного государства (России, Украины, Казахстана и Беларуси), на базе которых апробируется очередной интеграционный проект. Однако, строго научная проработка этого проекта, адекватная и методологически подкреплённая оценка последствий для участвующих в нём стран к настоящему времени находится по сути на начальных стадиях.

В этой связи резко усиливается необходимость теоретического осмысления сущности реализуемого проекта единого экономического пространства четырёх стран и разработки на этой базе научно обоснованных практических рекомендаций.

Цель исследования заключается в изучении состояния и раскрытии основных проблем внешнеэкономического взаимодействия России, Украины, Беларуси и Казахстана в формате Единого Экономического Пространства и выявлению на этой основе предпосылок углубления интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве.

Для реализации поставленной цели предусмотрено выполнение следующих задач: на основе анализа эволюционного развития форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве оценить необходимость появления нового интеграционного проекта; раскрыть содержание и место категории «экономического пространства» в системе современных теоретических воззрений; рассмотреть факторы применимости режима "четырех" свобод в формируемом ЕЭП; изучить проблемы участия России в ЕЭП в контексте существующих таможенно-тарифных барьеров между его участниками; исследовать межрегиональный уровень трансграничного внешнеэкономического взаимодействия участников ЕЭП; провести сопоставительный анализ корпоративной и государственной моделей интеграции; изучить состояние взаимных инвестиционных потоков в странах ЕЭП, а также инвестиционную мотивацию и формы российских частных инвестиций в Беларуси, Казахстане и на Украине.

Объект исследования - формы и институциональные механизмы внешнеэкономического взаимодействия четырёх стран СНГ (России, Украины, Казахстана и Беларуси)

Предмет исследования - проблемы и направления формирования ЕЭП как одного из региональных кластеров в системе мирохозяйственного сотрудничества.

Гипотеза исходит из наличия объективных предпосылок к взаимному сближению экономик группы стран. На основании этого даётся обоснование одного из важнейших направлений активизации интеграционных процессов. При этом в качестве стимулирующего интеграционного фактора принимается субъектно осуществляемая международная деятельность как на высшем государственном, так и на предпринимательском (включая региональный) уровнях.

Теоретическая база исследования включает тезисы и идеи, почерпнутые диссертантом в работах российских и зарубежных авторов по проблемам развития мировой экономики (Н.Н.Ливенцев, В.А.Медведев, В.Е.Рыбалкин, П.Крюгман и др.), переходных экономических процессов (Л.Б.Вардомский, Р.С.Гринберг, А.М.Либман и др.), региональной интеграции (А.Н.Быков, К.А.Семёнов, Ю.А.Щербанин, Г.Сэмпсон, П.Тимбарелло и др.), деятельности СНГ (Т.Д.Валовая, В.А.Вашанов, Л.С.Косикова, В.Б.Мантусов и др.). Большую помощь при разработке темы оказали аналитические материалы и коллективные доклады сотрудников Института Экономики РАН, Совета по изучению производительных сил (СОПС), ВНИИВС и ряда других научных учреждений.

Методологическая база исследования основывается на использовании общенаучных подходов и методов: абстрактного, диалектического, ретроспективного, экономико-статистического, структурно-функционального и др.

Информационная база представлена нормативно-правовыми материалами и информационно-статистическими материалами Минэкономразвития РФ, МИД РФ, Исполнительного Комитета СНГ, Росстата, Статкомитета СНГ, а также данными международных организаций (ЮНКТАД, МБРР, МВФ, ОЭСР и др.).

Научная новизна определяется комплексным подходом к разработке темы. Личный вклад автора в разработку выносимых на защиту положений заключается в следующем: на методологическом уровне путём анализа основных эмпирически выделяемых подходов к этапам интеграции раскрыты основные принципы и механизмы функционирования единого экономического пространства; в ходе изучения принципов действия «четырёх свобод» в рамках ЕС дана авторская оценка условий и предпосылок их внедрения в формате ЕЭП; вскрыты механизмы введения таможенно-тарифных барьеров между странами ЕЭП и обоснованы общие направления нейтрализации их воздействия; выявлены современные особенности осуществления взаимных инвестиционных потоков между странами ЕЭП; исследованы мотивы и формы осуществления зарубежных прямых инвестиций российскими компаниями применительно к странам ЕЭП.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и теоретические положения диссертации могут быть использованы российскими ведомствами, организациями и компаниями для изучения хода и основных тенденций формирования ЕЭП, разработки конкретных предложений по организации дву- и многостороннего сотрудничества в рамках ЕЭП, подготовки стратегических инвестиционных программ и т.д.

Изложенные выводы, методологические подходы к выявлению и решению проблем могут представлять интерес для вузов и других учебных заведений в преподавании учебных курсов по мировой экономике, международным экономическим отношениям, экономике стран СНГ, интеграционным процессам и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на международной конференции в г. Запорожье (2003 г.), а также на круглых столах во время обучения автора в Дипломатической академии МИД РФ (2004-2005 гг.). По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 3,1 п.л.

Структура диссертации обусловлена её целью и научными задачами.

Исследование изложено на 131 страницах, включая 10 таблиц и 1 рисунок. Перечень непосредственно использованной литературы насчитывает 89 источников, в том числе 80 на русском и 17 на иностранных языках. Приложение насчитывает 4 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Рябинин, Антон Леонидович

Заключение.

В результате исследования были получены следующие выводы и заключения теоретического и прикладного характера:

1. Анализ эволюционного развития форм интеграционных процессов на постсоветском пространстве продемонстрировал доминирование принципа административного полиморфизма. Он проявляется в появлении достаточно большого числа группировок, инициируемых исключительно на высшем уровне, с порою совершенно различными целями, задачами и интересами их участников. Это обусловливает неэффективность создаваемых объединений, несмотря на наличие ряда объективных предпосылок к созданию в новых условиях нового комплекса международных хозяйственных связей интеграционного типа (сохранившаяся единая система энергетики, транспорта, связи, телекоммуникаций, трубопроводов, стандартов и т.д.). Ориентация на путь суверенного развития, во многих случаях не подкреплённая достаточной экономической базой, способствовала появлению идеи притяжения экономической «периферии» к экономическому «ядру» в рамках региональной системы и попыткам её использования на базе четырёх наиболее развитых постсоветских государств в рамках «единого экономического пространства».

2. Изучение категории «экономическое пространство» в работах ряда учёных, занимающихся проблемами региональной интеграции (Ф.Листа, Дж.М.Кейнса, К.Шмитта, В.А.Дергачёва) дало возможность сформулировать авторское понимание экономического пространства как некой территории, на которой создаются условия для развёртывания интеграционных процессов. Формирование единого экономического пространства является двухсторонним процессом, в котором вектор интеграции имеет направление как «снизу вверх» (за счет взаимодействия экономических субъектов различных стран и формирования хозяйственных взаимосвязей, способствующих передаче ценовых сигналов между рынками различных стран), так и «сверху вниз» (за счет создания государствами необходимых формальных институтов, устраняющих препятствия для взаимодействия предприятий и граждан стран группировки). Вместе с тем выявлены определённые различия в подходах к реализации концепции «экономического пространства» со стороны ЕС и России, определяемые детерминированностью определения границ экономической системы, формируемой совокупностью национальных экономических подсистем.

3. С точки зрения осуществления режима свободы торговых отношений и предоставления услуг, взаимных инвестиций и миграционных потоков взаимодействие стран СНГ, и в том числе стран ЕЭП-4, представляет собой весьма пёструю и неоднозначную картину, хотя в целом оно движется в направлении более полного восприятия унифицируемых правил и стандартов. Режим "четырех свобод" представляет собой динамичный процесс, который набирает силу по мере роста объема торговли, ее усложнения, перехода от преимущественно торгового обмена к инвестиционному и научно-техническому сотрудничеству, кооперированию и привлечению зарубежной рабочей силы из других стран. Учитывая реалии постсоветских стран (дифференциация степени реформированности экономики участников проекта ЕЭП-4, расхождения между формальным и содержательным в вопросах унификации таможенной, конкурентной и антимонопольной политики, сохранение приверженности принципу разноуровневой и разноскоростной интеграции, изменение внешних условий реализации проекта ЕЭП-4), создание ЗСТ как начальной стадии формирования ЕЭП, намеченное межгосударственными документами в режиме "без изъятий и ограничений" вряд ли возможно. Иными словами, создаваемая ЗСТ в рамках проекта ЕЭП-4 не будет характеризоваться "классической" свободой перемещения факторов производства. Поэтому полнота режима «четырех свобод» при создании и развитии ЗСТ будет определяться не столько какими-либо стандартными, заранее разработанными условиями, сколько серией компромиссов между участниками.

4. Существующие между участниками проекта ЕЭП-4 таможенно-тарифные барьеры, защищающие местных производителей от конкуренции извне, являются следствием нескольких параллельных процессов и явлений: низкий уровень фактической взаимодополняемости экономики стран-участниц, незавершенность процесса формирования зоны свободной торговли; различия в тарифном и нетарифном регулировании внешнеэкономической деятельности; сохранение различий в национальных нормативно-законодательных актах, касающихся взаимной торговли между странами и связанных с нею процессов (механизмы прямой и косвенной государственной поддержки ведущих отраслей экономики, проведение антидемпинговых расследований и т.п.); отсутствие надлежащей координации внешнеэкономической политики и т.п. На основе сопоставления региональной ориентации внешней торговли стран проекта ЕЭП-4 и имеющихся у них сравнительных преимуществ было выявлено, что российские товары менее конкурентоспособны на мировых рынках именно в тех товарах, по которым отмечается рост интенсивности торговли со странами проекта. Поэтому реальная интеграция постсоветского пространства возможна через конфигурирование ЕЭП из числа стран, де-факто заинтересованных в выполнении условий его формирования, так и использование ЕЭП в качестве фундамента для последующего слияния нескольких существующих интеграционных объединений в одно.

5. Укрепление интеграционных процессов в странах ЕЭП определяется широкой совокупностью факторов, среди которых определённую роль играет сотрудничество регионов России, в том числе расположенных на границе со странами ЕЭП, с хозяйственными субъектами из этих стран (таковых насчитывается 17). В целом, на приграничные регионы РФ приходилось в 2004-2005 гг. около 35% внешнеторгового оборота России со странами СНГ, в том числе почти 33% экспорта и 37,8% импорта. Однако, межрегиональное сотрудничество сдерживается рядом факторов: отсталыми структурами экономики отдаленных субъектов РФ и стран ЕЭП; очаговым характером модернизации экономики в странах ЕЭП, концентрирующейся в тех центрах и регионах, в которые направляется большая часть инвестиций и, прежде всего, иностранных; значительный уровень неэквивалентности внешнеторгового обмена приграничных регионов.

6. При рассмотрении вопроса формирования ЕЭП как предпосылки региональной экономической интеграции автор исходил из наличия двух моделей интеграции: корпоративной, в основу которой положено развитие взаимного сотрудничества на уровне предпринимательских структур, и формально-государственной, базирующейся на межгосударственных соглашениях, которые определяют основные принципы и механизма экономического взаимодействия. Проведённый сравнительный анализ преимуществ и недостатков каждой из моделей по следующим критериям -механизм внедрения, способы реализации, конкретизация интересов, содействие «социальной» интеграции, - не позволил найти убедительные аргументы в пользу той ли иной модели, которые поэтому рассматриваются как дополняющие друг друга. Поддержка той или иной модели со стороны бизнес-сообщества и государственных органов осуществляется в зависимости от конкретной ситуации, от складывающихся геоэкономических или геополитических условий.

7. Распространенный тезис о том, что все существующие в настоящее время на постсоветском пространстве интеграционные структуры сформированы сверху, что и объясняет недостаточно высокие темпы интеграции, в целом являясь справедливым, вместе с тем не имеет достаточной аргументации со стороны подтверждения реальной заинтересованности снизу, т.е. со стороны предприятий, компаний и фирм. Исследование показало, что среди всех зарубежных аквизиций российских компаний за последние 10 лет преобладают компании из стран схожего с российским уровнем экономического развития или схожими принципами функционирования экономики. Вычленяя из их числа страны, относящиеся к теме настоящего исследования - Украину, Казахстан и Беларусь,- получено, что на их долю приходилось 19% от общего числа сделок слияний и поглощений в 1995-1999 г., и, соответственно, 27% в 2000-2004 гг. Сужение базы для сравнения за счёт исключения высокоразвитых государств продемонстрировало, что среди сделок с компаниями из развивающихся и стран с переходной экономикой показатели выглядят ещё лучше: соответственно, 33 и 48%. При этом подтверждается тенденция к усилению разнообразия мотивов российских инвесторов при осуществлении ими прямых иностранных инвестиций: на начальных стадиях интернационализации ПИИ тесно связаны с поддержкой экспорта или доступом к сырьевым ресурсам за счёт диверсификации рисков посредством сокращения затрат на национальную бизнес-среду. На следующих стадиях мотивация становится более диверсифицированной и стратегической. В целом, это способствует повышению конкурентоспособности российских предприятий. Роль малых и средних предприятий в интернационализации ограничена, их мотивация в осуществлении ПИИ лимитируется их операционными характеристиками, размерами и финансовыми ресурсами. Если российские ТНК часто используют трансграничные слияния и поглощения в целях улучшения своего положения на глобальном рынке, то российский малый бизнес в своём процессе интернационализации в большей степени ориентируется на поиск рыночных ниш.

8. Эффективность проекта ЕЭП-4 зависит от решения ряда взаимосвязанных задач, определяющих саму идею и цели формирования данного проекта, а именно: увеличение объемов взаимной торговли за счет устранения торговых барьеров, отмена количественных ограничений, свободного передвижения товаров и услуг; повышение конкурентоспособности товаров, производимых в государствах-участниках ЕЭП и поставляемых на внешние рынки; свободное передвижение капиталов, активизация инвестиционной деятельности; свободное передвижение рабочей силы; рост экономического потенциала государств-участников и повышение жизненного уровня населения в результате проведения согласованной макроэкономической политики. На наш взгляд, проблема повышения эффективности ЕЭП заключается в реализации двух направлений экономической политики: одно должно иметь национально-ориентированную, внутреннюю направленность (например, путём создания системы мер по защите внутреннего рынка), второе - должно ориентироваться на внешние доминанты (например, усиление присутствия российских капиталов в экономике государств-участников объединения). Соответственно, такие же цели могут и должны ставить и другие участники ЕЭП, иначе теряется весь смысл формирование ЕЭП с его провозглашёнными свободами передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рябинин, Антон Леонидович, 2007 год

1. Соглашение о формировании Единого экономического пространства от 19 сентября 2003 г.

2. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 20032015 г. Республика Казахстан, Астана, 2002.

3. Стратегия экономического и социального развития Украины на 2004-2015 годы. «Путем европейской интеграции». Киев, 2004.

4. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. (Распоряжение правительства Российской Федерации № 1234 от 28 августа 2003 г.)

5. Книги и монографии на русском языке:

6. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. / Под ред. С.А.Ситаряна. М., 2003.

7. Анализ вхождения государств-участников Содружества в мировую хозяйственную систему, вступления в ВТО, развития сотрудничества с другими межгосударственными организациями. Аналитический доклад. М.: ИК СНГ, 2002.

8. Бляхман М.О, Кротов С.И. Россия и СНГ уроки первого десятилетия. Спб.: 2001.

9. Быков А.Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции (вопросы внешнеэкономической стратегии России). М.: ИМЭПИ РАН, 2005

10. Вашанов В.А. Россия-СНГ: экономические отношения. М.: AJIBO, 2002.- 330с.

11. Вашанов В.А., Бровчук Г.Ю. Экономическое сотрудничество России и Украины. М.: СОПС, 2004.

12. Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. М., 2003.

13. Гранберг А.Г., Косикова JI.C. Возможно ли единое экономическое пространство в рамках СНГ. М.: Фонд "Единство во имя России", 2004

14. Дергачёв В.А. Глобальная геоэкономика (трансформация мировго экономического прстрианства). Одесса: ИПРЭЭИ НАНУ, 2003;

15. Дергачёв В.А., Вардомский Б.Л. Регионоведение. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- сс.39-42

16. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2002/2003. М.: Весь мир.- 2003.

17. Драганов В.Г. Российская таможенно-тарифная система: назначение, особенности и недостатки. / Учёные записки Санкт-Петербургского им.В.Б.Бобкова филиала Российской таможенной академии.- 2001.- № 2(15).

18. Дрыночкин А.В. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. М.: Олита, 2004

19. Евроазиатское бюджетное пространство: вызовы интеграции / Под редакцией А.МЛаврова. М., 2004.

20. Европейские страны СНГ: место в "Большой Европе" / Отв.ред.М.М.Наринский.- М.: Международные отношения, 2005

21. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ. М.: Наука ,1997

22. Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы. М.: Наследие Евразии, 2006.- 51с.

23. Зиядуллаев Н.К. СНГ: Дорога в третье тысячелетие. Проблемы развития и перспективы укрепления сотрудничества. М.: Инфра-М.- 2002.

24. Интеграционные процессы в современном мире. Хрестоматия. М.: МАКС Пресс, 2005

25. Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- 152 с.

26. Комплексные проблемы экономического сотрудничества и природопользования

27. России и стран СНГ. М.: СОПС, 2004.

28. Константинов Ю.А. Финансово-банковский механизм социально-экономической интеграции стран СНГ. М.,2006

29. Кохно П.А. Союзное государство. М.: Наука, 2006

30. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М.: Экономика, 2006.- 367 с.

31. Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М., 2002.

32. Мантусов В.Б. СНГ: экономическая интеграция или развод? Перспективы, особенности, проблемы. М.: Научная книга, 2001.- 196 с.

33. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ / Сб.аналитич.докл. Исполнительный комитет СНГ. Вып. 7. М: Финстатинформ, 2002.

34. Регионы в системе внешнеэкономических связей Российской Федерации. Оренбург: Оренбургское книжное издательство,1998.

35. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция. М.: Экономисть, 2000.

36. Формирование интеграционных объединений стран СНГ: финансовый, валютный, банковский аспекты. Науч. альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2006.- 365 с.

37. Шепенко Р.А. Антидемпинговый процесс. М., 2002.

38. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999

39. Экономическое пространство ЕВРАЗЭС: факторы и пределы интеграции. / Отв.ред. Л.Б.Вардомский.- М.: ИМЭПИ РАН, 2004.- Вып.6

40. Экспертиза в таможенном деле и международной торговле. Спб.: Питер, 2003.

41. Книги и монографии на иностранных языках:

42. Brusick P., Alvarez А-М., Cernat L. Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains. UNCTAD.- UNITED NATIONS PUBLICATION.-Symbol No. UNCTAD/DITC/CLP/2005/1

43. Bucar В., Glas M., Hisrich R.D. Ethics and Entepreneurs: an International Comparative Study. Weatherland School of Management. Mimeo, 2003

44. European Integration, Regional policy, and Growth. / Ed. By B.Funck and L.Pizzati. World Bank, Washington DC, 2003

45. Krugman P.,Obstfeld M. International Economics: theory and Policy (6th Edition). Addison Wesley, London, 2003

46. The Rush to Regionalism: Sustainable Development and Regional Bilateral Approaches to Trade and Investment Liberalization / www.iisd.org

47. Ruzita Mozh.Amin, zarinah Hamid, Norma Md.Saad. Economic Integration among the League of Arab States: an Empirical Evidence / www.isdb.org

48. Sampson G., Woolcock S. Regionalism, Multilateralism and Economic Integration: the Recent Experience. UN University Press, Paris, 2003

49. Timbarello P. Regional Trade Integration and WTO Accession: Which is the Right Sequencing? An Application to the CIS / IMF Working Papers.- 2005.- May

50. Статьи и публикации на русском языке:

51. Балацкий Е. Социальная гетерогенность Единого экономического пространства / В сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- сс.69-94

52. Валовая Т.Д. Конвергенция экономической политики в рамках Единого экономического пространства // Вопросы экономики.- 2005.- № 9

53. Валовая Т.Д. Постсоветское пространство в эпоху прагматизма // Россия в глобальной политике.- 2005.- № 2.

54. Вардомский Л.Б. Проблемы и тенденции регионализации постсоветского пространства. / в кн.: Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР.- М.: ИМЭПИ РАН, 2002.

55. Вашанов В.А. Сотрудничество России и стран СНГ в области топливно-энергетического комплекса // Вестник Содружества.- 2003.- № 9.- С.7

56. Вольский А.И. Перспективы ЕЭП с точки зрения российского бизнеса // Мат-лы 1-го интеграционного форума "Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана, России и Украины" 7-8 апреля 2005 г., Москва

57. Говоруха С. Украина страна, где решается судьба ЕЭП в то время, когда решается её собственная / В сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- сс.117-130

58. Ершов М., Зубов В. Возможности и риски финансовой интеграции // Вопросы экономики.- 2005.- № 12

59. Зиядуллаев Н.Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и наицональная безопасность // МЭиМО.- 2005.- № 4

60. Инвестиции в странах ЕЭП: будет ли создан фундамент долгосрочного роста? // Экономическое обозрение. Беларусь, Казахстан, Россия, Украина.- 2005.- № 1

61. Кобринская И.К. Содружество разных скоростей // Россия в глобальной политике.-2004,-№1

62. Косикова Л.С. Региональная организация ГУУАМ: Ее современная роль на постсоветском пространстве и вероятные перспективы развития. // В кн.: Процессы интеграции на постсоветском пространстве: Тенденции и противоречия.- М.: ИМЭПИ РАН, 2001;

63. Косикова Л.С. Интеграционный проект "Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана" // РЭЖ.- 2004,- № 11-12.- сс.51-74

64. Косикова Л.С. Несостоявшаяся интеграция, или почему России не удалось объединить страны СНГ. // Мир перемен. 2004. - №1.

65. Костеа А.К. Региональная интеграция: основные события 2004 г. // www.cris.unu.edu/admin/documents/RegionalIntegrationHighlightsin2004.pdf

66. Крючкова И. Украина в иерархии уровня жизни: перспективы продвижения вверх // Зеркало Недели.- 2004.- №37 (18 сентября).

67. Либман A.M. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект // Вопросы экономики.- 2005.- № 3

68. Либман A.M. Эффективность государственных инвестиций в закрытой и открытойэкономике / В кн.: Государственные инвестиции в рыночной экономике: пределы и возможности. М.: ЭПИКОН, 2006

69. Линн Дж.Ф., Тиомкин Д. Экономическая интеграция в Евразии: возможности и изменение глобальной значимости // www.case.com.pl

70. Лист Ф. Автаркия Больших Пространств. М.: Альта-Пресс, 2005

71. Медведев В.А Глобализация экономики: тенденция и противоречия // МЭиМО.- 2004.-№2.

72. Осмаков В., Копылов Г. «Общие правила» и «общие исключения» // Евразия.- 2003.-№2.

73. Петухов В.В. Сад расходящихся тропок // Мир перемен.- 2006.- № 2.- сс.127-130

74. Плеханов Д. Перспективы развития взаимной торговли в рамках ЕЭП // Экономическое обозрение.- 2005.- № 2.- сс.27-28

75. Руневич М. Роль СНГ в экономической интеграции региона // Мир перемен.- 2006.- № 2.- сс.114-126

76. Савин В.А. Экспортно-импортные цены в торговле России с различными группами стран (СНГ и дальнее зарубежье) // Маркетинг в России и за рубежом.- 1999.- № 4.

77. Терещенко А., Иныпин П. Пути формирования Единого экономического пространства // Банковский вестник.- 2005.- № 1.

78. Ушакова Н.А. Центральноазиатское экономическое сообщество. // В кн.: Процессы интеграции на постсоветском пространстве: Тенденции и противоречия.- М.: ИМЭПИ РАН, 2001

79. Фёдоров В. Евразийская экономическая интеграцуия в треугольнике «политика -экономика общество» / в сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.- сс.17-52

80. Христенко В.Б. Нужна ли нам интеграция? // Россия в глобальной политике.- 2004.- № 1

81. Чубрик А. Показатели прогресса трансформации экономики в странах ЕЭП // Экономическое обозрение.- 2006.- № 1.- сс.44-45

82. Яценко Е. Элиты «четвёрки» ЕЭП о перспективах интеграции / В сб.стат.: Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. / Сб.стат. Сост. И.Задорин. М.: Европа, 2006.-сс.53-68

83. Статьи и публикации на иностранных языках:

84. Competition Provisions in Regional Trade Agreements: How to Assure Development Gains / Ed. by Brusick Ph., Alvarez A.-M., Cernat L. UN PUBLICATION, UNCTAD, 2005.- (№: UNCTAD/DITC/CLP/2005/1)

85. Hankell Wh. Prospects of the European Monetary Integration and Ukraine. What is Happening to Euro? Center for Monetary Policy within NBU Council. Newsletter. V.I. 2002.

86. Fligstein N., Stone-Sweet A. Constructing Politics and Markets: an Institituinalist Account of European Integration // American Journal of Sociology.- 2002.- № 5,- Vol.107

87. Freriks R., Widmaier U. Die Veranderung der Strategie okonomischer Akteurw im Prozess der Entstehung eines europaischen Binnenmarkets /Czada R., Liitz S. Die politische Konstitution von Markten. Wiesbaden, 2006

88. Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. OECD. 1995. P. 30; World Bank. The World Development Indicators, 2001. Washington. 2002. P. 44-46, 194-196; IMF. World Economic Outlook. Washington. 2002. Sept. P. 168; 174-177.

89. Mundell R.A. A Theory of Optimum Currency Area // The American Economic Review V.51.

90. Ugur M. (Re)thejrisiing European Integrstion under Globalisation: a Political Economy

91. Approach // European Political Economy Review.- 2004.- № 1.- Vol.2

92. Why Price Stability? First ECB Central Banking Conference. Frankfurt 2000. Авторефераты и диссертации:

93. Бадалян Г.А. Внешнеэкономические связи регионов Российской Федерации как фактор развития интеграционных процессов в рамках СНГ / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, РЭА им. Плеханова, 2006

94. Бровчук Г.Ю. Развитие внешнеэкономических связей России и её регионов с Украиной. / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, МГУ, 2005

95. Ветрик С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ). Автореф.дисс. на соиск.уч.степ. к.п.н., Москва, ДА МИД, 2005

96. Исламова P.M. Субрегиональные интеграционные группировки на экономическом пространстве СНГ / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, Финансовая академия, 2004

97. Муртазалиев М.М. Основные проблемы и перспективы совершенствования механизма экономических отношений России со странами СНГ / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14), Москва, ВНИИВС, 2005

98. Огородов А.А. Стратегия интеграции стран с переходной экономикой в современное мировое хозяйство / Автореф. дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н. (08.00.14,) Москва, РЭА им. Плеханова, 20061. Статистические издания:

99. Содружество Независимых Государств в 2002 году (2003,2004,2005).

100. Статистические ежегодники, М.: Статкомитет СНГ.- 2003,2004,2005,2006.

101. Украина в цифрах в 2003 году. Киев, 2004.

102. Transition Report EBRR, 2002,2003,2004,2005.

103. Transition Report update, 2003,2004,2005.

104. Внешнеэкономический бюллетень1. Коммерсант1. МЭиМО1. РБК-Daily1. Российская газета1. Экономическое обозрение