Проблемы стратегического партнерства России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона: Политико-экономические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Лыков, Игорь Сергеевич

• Лыков, Игорь Сергеевич
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лыков, Игорь Сергеевич

Введение.

Раздел 1. Стратегические интересы России в Азиатско

Тихоокеанском регионе.

Раздел 2. Формы диалога по вопросам безопасности и сотрудничества в регионе.

Раздел 3. Россия и международные экономические организации в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы стратегического партнерства России со странами Азиатско-Тихоокеанского региона: Политико-экономические аспекты»

Внимание российской общественности к проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона и к происходящим в этой части мира процессам вполне естественно: поскольку регион в целом все чаще и активнее заявляет о себе в политике и мировой экономике.

Азиатско-Тихоокеанский регион включает те государства, береговую линию которых омывают воды Тихого океана. К ним относятся страны, находящиеся в Северо-восточной, восточной и Юго-восточной Азии, а также Австралия, Новая Зеландия, островные государства Океании, США и Канада, некоторые страны Центральной Южной Америки. В них проживают почти два миллиарда человек.1 Каждая из этих стран уникальна своим историческим, политическим и культурным развитием. А если учесть воздействие на ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе еще и Индии, которая находится в непосредственной близости к этому региону и которая оказывает существенное влияние на происходящие здесь процессы, то можно считать, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе сосредоточено около половины населения планеты.

После завершения войны во Вьетнаме сформировалось и политическое измерение понятия региона. Он в целом оказывает существенное влияние на мировой политический климат, используя те благоприятные возможности, которые открылись после окончания «холодной войны» и завершения идеологического противоборства.

Очевидно и экономическое своеобразие региона. С конца 70-х годов экономическое развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона идет самыми высокими в мире темпами - в среднем более 6% ежегодного прироста ВВП за последние 20 лет.2

1 См.: Дальний Восток России: экономическое обозрение. Под ред. П.А. Минакира.-М.: Прогресс-Комплекс, Экопрос, 1993.-С.4

2 См.: Asian development Outlook. Oxford University Press 1992,1994,1996-1997.

Объем ВВП, производимого в 18 странах, входящих в форум «Азиатско-Тихоокеанское сотрудничество» (АТЭС), которые составляют лишь часть стран региона, превышает половину объема мирового ВВП и обеспечивает более 40% мирового экспорта.1

Важной составляющей взаимодействия стран АТР с другими регионами является торговля. Наиболее впечатляющи в этом отношении показатели внешней торговли США. В 1995 году экспорт США составил 554 млрд. долларов, причем значительная часть этой торговли была ориентирована на страны Азии и всего АТР.2 Высокой является и динамика этой торговли: в 1978 году объем торговли США со странами Азии впервые превысил объем торговли США с Европой, а к концу 1996 года торговый оборот США со странами Азии был в 1,5 раза больше, чем со странами Европы.3

Известный ученый и политический деятель Японии Сабуро Окита в своей книге писал: «В мире формируется понимание того, что XXI век будет Азиатско-Тихоокеанским веком».4 В подтверждение данной мысли написаны сотни, если не тысячи книг, научных статей об Азиатско-Тихоокеанском регионе. В одной из канадских газет по случаю конференции АТЭС в Сиэтле (ноябрь 1993 года) отмечалось, что в Азиатско-Тихоокеанском регионе «совокупное население равно 1/3 земного шара, а совокупная экономика, сложенная из ВНП, составляет 14 трлн. долл., что в 2 раза превосходит экономику Европейского сообщества».5

В АТР находятся «новые индустриальные страны»: Гонконг,6 Тайвань, Республика Корея и Сингапур; Индонезию, Малайзию и Таиланд начинают

1 См.: Asian, Development Bank, 1996.

2 Ежегодный экспорт США только в страны Азии превышает 300 млрд. долл. - см.: World Investment Report, 1995.

3 См.: Asian, Development Bank, 1995.

4 См.: Okita, Saburo. Approaching the 21" Century: Japan's Pole. Tokyo: Japan Times, 1990, P.227.

5 См.: The Vancouver Sun, Nov.13,1993, Bl. На самом деле, если сложить приведенные этой газетой цифры, получится 13168,15 млн. долл. на 1992 год.

6 С 1 июля 1997 г. Гонконг возвращен под юрисдикцию КНР и теперь называется «Отдельный автономный район Сянган». Как известно, этот район может самостоятельно поддерживать и развивать отношения с другими государствами, районами и международными организациями. причислять к этой же категории. Они в той или иной степени воспринимают и распространяют японский опыт и технологии и динамично наращивают свой экспортный потенциал. Все это показывает весомый экономический потенциал стран региона, доказывает востребованность производимой ими продукции, и дает основания утверждать, что в XXI веке Азиатско-Тихоокеанский регион станет одним из главных мировых центров роста, международным финансовым и торговым центром.

Эти и некоторые другие факторы свидетельствуют о том, что АТР весьма важен сегодня для мирового цивилизационного процесса. В этом контексте становится вполне объяснимым и то, что в последние годы АТР приобретает все большее значение для России, значительная часть территории которой находится в Азии. Исторически этот интерес представляется вполне оправданным, поскольку Россия поддерживает добрососедские отношения со многими государствами, расположенными в этой части мира.

Географическая принадлежность России к Азиатско-Тихоокеанскому региону стала тем важным фактором, который во многом объясняет особенный интерес населения нашей страны к любым изменениям в политической обстановке и ситуации в этом районе. Но нельзя отрицать и реального развития событий. А реальность такова, что пока Россия является скорее просто заинтересованным, чем активным участником процессов, происходящих в АТР, и все еще продолжает искать пути своей достаточно адекватной аккомодации к событиям в регионе.1

К середине 90-х годов проявилось несколько основных факторов, влияющих на подход новой России к происходящим в регионе процессам. Главными среди них являются:

1 См.: Международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Под ред. Д.В.Петрова. - М.: Наука, 1991.-С.43.

Первое. Россия, освободившаяся от идеологии как стержня внешней политики, стала по-иному осмысливать политику крупных держав (да и свою собственную) в регионе. Новое звучание приобретает тот факт, что взаимодействие России с восточными цивилизациями (в частности, с китайской) происходило мирно и гораздо менее болезненно, чем развитие контактов между Китаем и западными странами.

Второе. России приходится учитывать, что большое значение в конкретных условиях АТР приобретают взаимоотношения, как между самими странами регионов, так и их отношения с ведущими нерегиональными державами, становится актуальным создание таких гарантий региональной безопасности, которые обеспечивали бы поступательное развитие этого региона.

Третье. В контексте тех реалий, с которыми сейчас сталкивается в АТР Россия, необходимо отметить, что в США не отказались от того, чтобы рассматривать нашу страну в качестве потенциального источника опасности для интересов США в АТР. Наглядным показателем этого являются опубликованные в начале 1997 года в гонконгской печати прогнозные оценки Тихоокеанским командованием США (в зоне ответственности которого находится АТР) возможного развития ситуации в АТР в XXI веке. Считая неизбежным изменение современной ситуации, американские военные стратеги рассматривают «оптимистичный» и «пессимистичный» варианты этих изменений.

Четвертое. В 90-е годы появились признаки того, что Великобритания, Франция, Германия, страны ЕС и другие «нерегиональные» страны стремятся активизировать свое воздействие на развитие ситуации в АТР. Поскольку Россия остается безучастной к происходящему, приходится констатировать, что это не наносит вреда ее интересам. В то же время такие изменения военно-политической и стратегической ситуации в регионе способны оказать немалое воздействие на конфигурацию международных отношений в АТР.

Пятое. При определении интереса России к АТР следует учитывать и следующие обстоятельства: а) Как правопреемник СССР, Россия довольно часто декларирует, что стремится к тому, чтобы сохранить свой вес при решении всех важных вопросов, затрагивающих судьбы человечества. В начале февраля 1997 года эту мысль высказал участникам Всемирного экономического форума в Давосе заместитель председателя Государственной Думы А.Н.Шохин, заявивший, что Россия хочет, чтобы с этим мнением считались при принятии глобальных решений.1 Следовательно, это верно и для Азиатско-Тихоокеанского региона, хотя пока не ясно, как именно применительно к данному региону видится из Москвы ее практическое осуществление. б) Не секрет, что за годы, прошедшие после распада СССР, появления и утверждения России как самостоятельного субъекта международных отношений, произошли значительные изменения внешнеполитических приоритетов Москвы, затронувшие и отношения России со странами АТР. Применительно к международным отношениям это означало, что произошла переориентация внешних связей России с группы стран, сходных по экономическому и социальному развитию и по приверженности одной и той же политической идеологии, на страны Запада, которым в дореформенный период противодействовал СССР. в) Определенное влияние на политику России в регионе оказало и то, что в 90-е годы по ряду причин заметно ослабла российская армия и, как результат, понизилась обороноспособность страны. К середине 90-х годов стало ясно, что давно назрела необходимость проведения военной реформы,

1 См.: Сегодня, 4 февраля 1997, С.З. отсутствие которой негативно отражается на боеспособности и тех соединений, которые расположены в зоне Тихого океана.1 г) В сложившихся условиях не представляется недосягаемой стоящая сегодня перед Россией задача адекватного, то есть сообразно ее роли в мировом сообществе, участия в происходящих в регионе процессах интеграции, ее более активного участия в работе региональных международных организаций (СТЭС, ТЭС и АТЭС). В этом контексте тот факт, что многие страны АТР в значительной степени склонны рассматривать Россию как источник дешевых энергоносителей и сырьевой придаток развитых стран, является вполне объективной реальностью, вытекающей из тех возможностей, которыми располагает сегодня Россия. Однако это, в общем-то, не значит, что Россия обречена играть роль сырьевого донора - видимо, структура ее экспорта будет меняться по мере того, как будет меняться структура экономики самой России. д) В АТР имеются благоприятные возможности для того, чтобы Россия могла на достаточно приемлемых для себя условиях интегрировать в мировую экономику.

Страны АТР (и, прежде всего, азиатские страны региона) рассматривают Россию как высокотехнологичную державу и заинтересованы в получении от нее не только российского сырья, но и высоких технологий, хотели бы развивать с ней инвестиционное и торговое сотрудничество. Немалые возможности в этом плане имеются на Тайване, в Гонконге и в других странах АТР, где сосредоточены значительные капиталы (из ста крупнейших азиатских банков 21 находится на Тайване, 13 - в Гонконге; в 1995 году внешнеторговый оборот Тайваня составил 215 млрд. долл., Гонконга - 350 млрд. долл., а России, для сравнения, -135 млрд. долл.).

1 См.: Российский статистический ежегодник. Раздел: Вооруженные Силы / Статистический сборник. - М., 1996, С.343, Сегодня, 29 марта 1997, С.4.

Многое здесь будет зависеть от того, удастся ли России уже в ближайшие годы наладить инвестиционное и торговое сотрудничество со странами АТР.1 е) В России (по сравнению с СССР) изменился подход к забайкальским регионам - Восточной Сибири и Дальнему Востоку, через которые Россия, собственно, и имеет непосредственный выход на АТР, и которые составляют значительную, хотя и малонаселенную часть ее территории. На Сибирь и на Дальний Восток приходится половина мировых запасов угля, почти треть мировых запасов нефти и газа, лесные и другие природные ресурсы, а это делает эти территории важной частью мирового энергетического пространства и заставляет США, Японию, Китай и другие страны учитывать их в процессе выработки стратегии своего развития в XXI веке.

Использовать все возможные обстоятельства в интересах России - в этом, как представляется, и состоит главная задача российской внешней политики в АТР на обозримую перспективу. Несомненно, благоприятным для России фактором могло бы стать эффективное с точки зрения общегосударственных интересов развитие внешнеэкономических связей территорий Сибири и Дальнего Востока, привлечение иностранных инвестиций и зарубежных участников к реализации проектов, развитие совместного с другими странами предпринимательства и др. Это не только могло бы во многом способствовать преодолению негативных последствий неравномерного развития этой части нашей страны, но и позволило бы России занять подобающее место в мировом сообществе.

Естественно, Россия не может и не должна оставаться в стороне от решения региональных проблем. Будучи крупной евроазиатской державой, Российская Федерация объективно имеет право рассчитывать на достойное место в интеграционных процессах в регионе. Думается, что прагматизм во внешней политике России может стать основополагающим принципом при осуществлении тех или иных дипломатических акций. Стратегические цели

1 См.: Selin, Shannon. Asia Pacific Anns Buildups. Part One: Scope Causes and Problems. Part Two: Prospects for Control. Working papers №6, 7. Vancouver: VBC, 1994. российской политики в АТР, по мнению автора, сводятся: во-первых, к обеспечению стабильности и безопасности на восточных рубежах государства; во-вторых, к созданию благоприятных внешних условий для проведения рыночных реформ; в-третьих, к формированию предпосылок для активного подключения России, прежде всего, сибирских и дальневосточных районов, к межрегиональным интеграционным процессам.

Актуальность диссертационного исследования заключается в необходимости политологического анализа современных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, определяющих тенденции развития международных отношений Российской Федерации со странами региона.

Степень научной разработанности проблемы. На первый взгляд складывается впечатление, что проблемы внешней политики России на Азиатско-Тихоокеанском направлении изучены достаточно подробно, однако подготовка обобщающего монографического отечественного или зарубежного исследования, раскрывающего специфику международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе, отстает от потребностей политической практики. Внимательное изучение имеющихся работ позволило автору найти свое место в исследовании данной проблемы. Диссертант опирался на ряд научных разработок, представляющих интерес с точки зрения анализа формируемой системы международных связей и определения роли России в этом процессе.1

Эволюция внешней политики Российской Федерации, ее проблемы и пути их разрешения определили повышенное внимание к вопросам

1 См.: Алиев Ш. А. Мощь государства и глобальное соотношение сил // Государство и общество. - М., 1985; Он же. Внешняя политика Японии в 70-х - начале 80-х годов (Теория и практика). - М, 1986; Альраф А. Между двух тигров. Бизнес и конкуренция в треугольнике СССР - Япония - Республика Корея // Тихоокеанский деловой вестник «Делин».- 1991. -№11; Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // МЭиМО. - 1994. - № 8-9; Ковригин Е.Б. Противоречия и перспективы формирования «Тихоокеанского сообщества». - М., 1986; Международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Под ред. ДПетрова. - М., 1979; Международный порядок: политико-правовые аспекты / Под общ. ред. Г.Х. Шахназарова. - М., 1986; Петров Д.В. Япония в мировой политике. - М., 1987; Тихоокеанский регионализм: концепции и реальность - М., 1998; «Тихоокеанское сообщество»: планы и перспективы - М., 1987; Трофименко Т. А. Отношения России и США в Восточной Азии // США: ЭПИ. -1996. - № 1; Целшцев И. Япония как политический партнер // МЭиМО. - 1994. - № 6; Фэй Манун. Будущее место Китая в Азии. - М., 1992; Огава Кадзуо. После распада СССР. Состояние экономики. - М, 1993.

Азиатско-Тихоокеанского регионального сотрудничества не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Значимость многих иностранных публикаций, использованных автором при написании диссертации, состоит в привлечении новых источников, позволяющих высветить различные оценки политиков и исследователей разворачивающихся общественных процессов в АТР, путей реализации национально-государственных интересов и внешнеполитических приоритетов стран региона.1

Большую ценность представили исследования институтов РАН, в первую очередь, Института Дальнего Востока, Института мировой экономики и международных отношений, Института США и Канады, Института востоковедения. Не в меньшей мере полезными для диссертанта оказались и научные исследования, осуществленные в Военной академии Генерального Штаба ВС РФ, Академии Военных наук, МГИМО и Дипломатической академии, РАГС при Президенте РФ. В работе широко используются научные публикации видных российских специалистов -международников, в которых раскрываются важнейшие проблемы современной геополитики: К.С. Гаджиева, A.A. Дугина, В.И. Кривохижи, ЭА. Позднякова, К.Э Сорокина, П.А. Цыганкова, М.А. Чешкова и др.

1 См.: Aids in Asia and the Pacific/ed., l.MKaldoz; associate ed., W.Sititrai, T.J.John, T.Kitamura - Philadelphia, 1994: Aliyev R. Soviet Far East Seeks Free Hand to Trade With Asia // Asian Wall Street Journal Weekly (H). -1991. May 13; Asia in the 21st Century / Mikhail D.Bellows, ed. - Wash., 1994; Baker, Tames A. Conflicts and Cooperation In The Post-Cold War Era // The Vital Speech of the Day. - №6. 1996, January 1; Balassa, Dela A. Economic policies in the Pacific Area Developing Countries. - 1991; Brzezinski Z. Geopolitical Pivot Points // The Washington Quarterly. -1996, Autumn; Campbell BO Developing Northeast Asia in the World Economy // Nihon University International Symposium on Economic and Social Development in East Asia: Policies, Management and Population. Jan. 26-29, 1993, - Tokyo, 1993; Cokes C. The Myth or Reality of the Pacific Century // The Washington Quarterly. - 1998, Summer; Fukushima K. The Revival of "Big Politics" in Japan // International Affairs. -1996. - №1; Gilpin R. The Political Economy of International Relations. - Princeton, 1987; Harris S. Pacific Basin Security: Implications of Changing Economic Structures // Australian Foreign Affairs Record. -1986. - №2 etc.

2 См.: Баланс сил в мировой политике /Под ред. Э. А Позднякова. - М., 1993; Гаджиев КС. Геополитика. -М., 1997; Дугин А. А. Геополитика. - М., 1996; Кривохижа В.И. Россия в новой структуре международных отношений. Наброски к новой концепции национальной безопасностиШолитические исследования -1995. - №3; Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. - М., 1994; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Цыганков П. А Международные отношения. - М., 1996; Чешков М.А. Развивающийся мир и пост-тоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства. - М., 1994 и др.

В особую группу работ требуется выделить исследования по истории российско (советско)-китайских отношений, оказавших в последствии влияние как на развитие стратегического партнерства России и КНР, так и на формирование региональной системы международных отношений.1 Видными представителями отечественной школы китаеведения являются C.JI. Тихвинский, М.С. Капица, Е.П. Бажанов, Ю.Н. Гаврилов, M.JI. Титаренко, А.В. Меликсетов, В.С.М ясников, Б.Т. Кулик и др.

Вопросы международного сотрудничества в АТР стали предметом диссертационных исследований В.Г. Григолая, В.М. Круглякова, В.Р. Мединского и др. Авторы рассматривают особенности формирования внешнеполитического курса РФ в условиях меняющегося мира, геополитические приоритеты России на Дальнем Востоке, анализируют изменения баланса сил в АТР и проблемы региональной безопасности.2

Вместе с тем многие актуальные вопросы, связанные со становлением новой системы международных отношений в регионе, действиями новых акторов, развитием новых форм политического диалога и экономического сотрудничества, остались вне исследовательского внимания

Все сказанное позволило автору определить объект исследования, которым стали складывающиеся межгосударственные отношения в АТР, и его предмет - многовариантность политического диалога, направленного на формирование стратегического партнерства РФ со странами региона.

1 См.: Тихвинский С.Л. Китай в моей жизни (30-90-е годы). - М. 1992; Капица М.С. Записки дипломата. -М., 1996; Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия. - М., 1994; Мясников B.C. Договорными статьями утвердили. - М., 1996; Кулик Б.Т. Китай в современном мире. - М., 1999; Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. - М., 1998; Рудницкий А. Дальний Восток России и АТР. - М., 1999; Торкунов А. Проблемы безопасности на Корейском полуострове. - М., 1995; Мясников В. Россия и Китай. - М., 1995. - № 9; Токаев К. Внешняя политика Японии. - М., 1993; Гаврилов Ю.Н. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. Сб. ст. -М., 1996, и др.

2 См.: Григолая В.Г. Восточноазиатский регион в системе субрегиональной безопасности: Автореферат дис. канд. полит, наук. - М., 1999; Кругляков В.М. Проблемы формирования геополитических приоритетов России в Центральной Азии и на Дальнем Востоке: Автореф. дис. канд. полит, наук. - М., 1998; Мединский В.Р. Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России: Автореф. дис. канд. полит, наук - М., 1997.

Рабочая гипотеза заключается в том, что изменение геополитического положения России, кардинальный пересмотр подходов к международным отношениям в целом, определяют потребность в коррекции внешней политики на дальневосточном направлении, обуславливают необходимость поиска новых форм сотрудничества.

Диссертант поставил своей целью изучить закономерности формирования и характерные черты внешнеполитического курса России в Азиатско-Тихоокеанском регионе с учетом развития процессов глобализации.

Для достижения поставленной цели автором предпринята попытка решить следующие задачи:

• выявить тенденции развития международных связей стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а также место РФ в формирующихся международных отношениях;

• раскрыть механизм формирования приоритетов и стратегических интересов России в АТР;

• проанализировать эффективность основных форм политического диалога стран АТР по вопросам безопасности и сотрудничества;

• определить принципы и направления многостороннего экономического сотрудничества и его влияние на состояние региональной безопасности;

• раскрыть особенности основных факторов, влияющих на изменение роли России в деятельности Азиатско-Тихоокеанских политических и экономических структур;

• дать оценку возможностям участия России в ведущих региональных экономических организациях и выявить их значение для развития Сибири и Дальнего Востока.

Хронологические рамки исследования охватывают период становления современного Российского государства, начала формирования новой модели международных отношений в 90-е годы. Это позволило автору рассмотреть в динамике мировые геополитические процессы с учетом развития внутренней общественно-политической жизни России, проанализировать объективные и субъективные факторы, определившие необходимость усиления внимания к Азиатско-Тихоокеанскому региону, где сосредоточены важнейшие стратегические, внешнеполитические приоритеты и интересы страны.

Результаты исследования, лично полученные автором, и их научная новизна заключаются в разработке базового положения концепции внешней политики России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, связанного с сосредоточением главных усилий на создании политической среды, которая обеспечивала бы достижение региональной безопасности мирными средствами, способствовала экономическому росту, свободному развитию торговли и перемещению инвестиций на Российский Дальний Восток. Решение поставленных в исследовании задач позволило автору:

• определить закономерности развития международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 90-е годы;

• выявить факторы, влияющие на выработку политической линии России в регионе;

• раскрыть особенности стратегических интересов и приоритетов России в АТР;

• показать специфику развития двусторонних связей России с отдельными странами АТР и их влияние на формирование региональной системы международных отношений;

• доказать необходимость активизации участия России в деятельности ведущих региональных экономических организаций в связи с задачами развития Сибири и Дальнего Востока;

• раскрыть противоречия и сложности в определении геополитической перегруппировки сил региона, выявить группы факторов, оказывающих как позитивное, так и негативное влияние на обеспечение региональной безопасности;

• проанализировать стратегические направления политики РФ в АТР, в которых учитываются национальные интересы России и новая структура соотношения сил в регионе.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Автор исходил из установки, связанной с возможностью современной интерпретации концепции «политического реализма», являющейся одной из ведущих направлений теории международных отношений. Она концентрирует внимание на динамике соотношения сил в мире в послевоенный период, позволяя выйти за пределы страноведческого анализа и исследовать проблему с учетом как национальных интересов, так и общемировых, глобальных факторов общественного развития.1 Исходя из положений этой теории в работе проведен анализ закономерностей формирования системы международных отношений в АТР в ходе противоборства четырех великих держав за сферы влияния в регионе. Достижения современной внешнеполитической науки были применены при изучении стратегии Российской Федерации в АТР в условиях нового соотношения сил, складывающегося в регионе после распада СССР.

В диссертации использованы общенаучные методы. Существенные результаты получены на основе «ивент-анализа»2, который дает возможность

1 Важнейшие концептуальные установки «политического реализма» изложены и проанализированы, в частности, в Morgenthau H.J. Politics Among Nations - N.Y., 1967; Rosenau J.V. The Scientific of Foreign Policy. - N.Y., Dougherty J.E. and Pfaltrgraff R.L. Contending Theories of International Relations. - N.Y., 1971.

2 Peterson S. Research on Research: Event Data Studies, 1961-1972 // International Yearbook of Foreign Policy Studies. - Bevezby Hills, L. - 1975. - Vol. Ш. - P.271; Fillips W.R. The Theoretical Approaches in the Events Data Movement // International Internations. - 1975. - Vol.2 - №1. - P.3. сопоставить конкретные факты и представление о развитии системы международных отношений, широко применяется в отечественной и зарубежной политологии.

Источниковая база исследования. Автор использовал документы внешней политики Российской Федерации, опирался на положения, закрепленные в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию.1 Были изучены выступления государственных деятелей стран

2 3

АТР , такие дипломатические документы, как «цветные книги» , а также публикации зарубежных периодических изданий, освещающих вопросы внешней политики.4

Практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты исследования могут быть использованы для внешнеполитической деятельности России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Материалы работы могут применяться в учебном процессе при подготовке и чтении курсов по геополитике, политологии, новейшей истории, проведении дискуссий по проблемам теории и практики международных отношений, в политической практике современной России.

Апробация результатов исследования прошла на кафедре внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте РФ. Результаты исследования отражены в публикации автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения, состоящего из 5 таблиц и схем, иллюстрирующих материал, содержащийся в разделах работы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Лыков, Игорь Сергеевич

Заключение.

После распада СССР Москва начала поиск нового, отличного от СССР, курса развития внешних и внешнеэкономических связей. Россия заявила о правопреемстве международных обязательств СССР, отказалась от идеологической ангажированности как средства внешней политики, что было позитивно воспринято всеми странами мира и, в том числе, странами АТР.

Именно в этот постсоветский период достаточно наглядно выявилась потребность в том, чтобы внешняя политика России защищала ее национальные интересы, а взаимодействие национальных интересов и внешней политики определяло бы курс государства во внешних делах. Такой подход давно стал нормой международных отношений и характерен для многих стран мира, но, как оказалось, пока не в полной мере применим к России. Во многом это происходит потому, что Россия пока не является государством с полностью восстановленным самосознанием: ведь современная Россия - это, по сути, прежняя РСФСР, а та была скроена по принципам, не связанным с историческим прошлым. Поэтому следует, видимо, воспринимать как естественное явление стремление России привыкать жить в новых границах и формировать новое сознание государства.

В той или иной степени на Россию воздействуют сейчас все тенденции мирового развития.

России приходится учитывать тенденцию к регионализации международного производства товаров и услуг, которая отчетливо проявляется и в АТР. Также немаловажно, что Россия, которая в последние годы заявляет о себе, как о стране с рыночной экономикой, в возрастающей степени испытывает воздействие интеграционных процессов, достаточно активно развернувшихся в последние годы в США и в странах Западной Европы. Словом, стремление России подключиться к интеграционным процессам в ATP находится не только в русле общемировой тенденции к интернационализации хозяйственных связей, но и отвечает ее собственным интересам.

На внешней политике России сказывается то, что у нее гораздо меньший, чем у СССР, экономический потенциал и принципиально иной подход к развитию экономики; у России и СССР разные внешнеполитические приоритеты, они проводят разный курс во внешней политике, имеют разных сторонников. Все эти факторы проявляются и в контактах России со странами АТР.

На формирование политической линии России в отношении стран АТР воздействуют и другие обстоятельства. Так, на нынешнем этапе своего исторического развития Россия в гораздо большей степени, чем, скажем, СССР на начальном этапе перестройки, поглощена собственными внутренними событиями и проблемами (экономическая ситуация, социальные проблемы, разногласия между центром и местными властями и др.). Поэтому вроде бы по объективной причине внешнеполитическая проблематика (пожалуй, за исключением проблемы расширения НАТО на Восток и некоторых текущих вопросов международной жизни), в значительной степени как бы отошла на второй план. Особенно отчетливо это проявилось в период кампании по выборам президента России в 1996 году, которая прошла практически без упоминания внешнеполитической тематики (не считая все той же проблемы НАТО). С другой стороны, проведение Москвой такой политики привело к тому, что страны мира стали испытывать известные затруднения при определении внешнеполитического курса России, им стало трудно понимать, как видит себя Россия в международных отношениях и чего она хочет добиться. В значительной степени разъяснению внешней политики и действий России в АТР способствуют двусторонние политические контакты и многоплановые экономические, торговые, культурные и другие связи со странами этого региона. Такие отношения поддерживаются Россией со всеми странами региона - однако динамика торгового и инвестиционного сотрудничества практически со всеми этими странами не соответствует интересам, потребностям и возможностям сторон. Торговля со странами АТР составляет лишь около 20 процентов внешней торговли России, что не так уж и много для такого динамичного и активного в экономическом отношении региона.

Анализ ситуации, возникшей после распада СССР, показывает, что Россия не могла (да и не стремилась) использовать в полном объеме опыт СССР на Азиатско-Тихоокеанском направлении - главным образом потому, что действия СССР были малоэффективными, то есть не привели к заметным изменениям политического ландшафта в АТР. Сыграло свою роль и то, что многие инициативы по проблематике АТР, выдвинутые Москвой в последние годы существования СССР, были неконкретными. Незначительным было реальное взаимодействие территорий Сибири и Дальнего Востока со странами АТР.

Осуществление российской внешней политики в этой части мира затрудняет отсутствие единого документа, определяющего ее приоритеты и параметры с точки зрения интересов российского государства. Суть соображений по этому вопросу, которые высказывают президент, российские законодатели и правительство, представители деловых и научных кругов сводится к констатации того факта, что России необходимо развивать отношения со странами АТР. В то же время, как показывает анализ опубликованных официальных документов, в России пока нет единого подхода к формированию политической линии страны в АТР, и все еще продолжается отработка концепции российской внешней политики на этом направлении. В официальных российских документах и других материалах содержится по сути негативная оценка состояния безопасности России в АТР, утверждается, что Россия пока не в состоянии оказывать достаточное воздействие на дела региона. Осмысление факторов, воздействующих на формирование политической линии России в АТР, позволяет достаточно объективно подойти к тому, чтобы представить, как в сегодняшней России рассматривается ближайшая перспектива контактов со странами региона.

В 90-е годы одним из новых направлений российской политики в АТР стало участие в ведущих неправительственных региональных экономических организациях. Вступление в СТЭС (1992 год) и в ТЭС (1994 год) открыло перед Россией возможности участия в международном региональном экономическом сотрудничестве, которые пока, впрочем, используются недостаточно. В 1995 году Россия выразила готовность участвовать и в межправительственной региональной организации - форуме АТЭС и предприняла ряд конкретных шагов, которые свидетельствуют о том, что она уже начинает подключаться к ее работе.

Углубление экономических контактов со странами АТР на двусторонней основе, вовлечение в сотрудничество с ними более широкого круга российских участников - государственных организаций и предприятий, акционерных и частных компаний, финансовых структур, будет способствовать тому, что Россия сможет занять в АТР такое место, которое адекватно ее политическим и экономическим возможностям.

Сейчас односторонняя направленность внешнеэкономических и внешнеполитических связей, в основном сориентированных на государства Северо-восточной Азии, в еще большей степени обуславливает уязвимость российского Дальнего Востока. Отметим важность выделения в самостоятельное направление тихоокеанской политики России отношений с США, Канадой, Австралией и Новой Зеландией. Сегодня их доля в общей структуре экспортно-импортных операций российского Дальнего Востока составляет десятые доли процента. Между тем тесные контакты с европейскими анклавами АТР, к числу которых относится сам российский Дальний Восток, могли бы сделать его положение значительно более устойчивым. При всех различиях эти страны гораздо в большей степени родственны России, нежели азиатские державы. Активное общение с ними позволит сделать конфигурацию российской политики не столь одномерной и нейтрализовать те издержки регионализма, которые в первую очередь возникнут в результате взаимодействия российского Дальнего Востока с Восточной Азией.

Стратегия регионализма предполагает, что внешняя политика России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, деятельность Министерства иностранных дел, прежде всего подчиняется решению задачи возрождения российского Дальнего Востока, отстаивания общегосударственных, научных интересов через его региональное развитие.

Региональная политика подразумевает и то, что она разрабатывается с участием представителей дальневосточных администраций и научно-интеллектуальной элиты. Совершенно очевидно, что противоречия по линии «центр-периферия», отчуждение европейской России от Дальнего Востока в немалой степени объясняются монополией на внешнюю политику петербургских и московских чиновников. Люди, сформировавшиеся в определенной геополитической, культурной и социальной среде, существенно отличаются от среды обитания жителей Дальнего Востока, даже будучи сверхпроницательными профессионалами, вольно или невольно воспринимают ситуацию в интересующем их регионе не вполне адекватно.

Активная региональная политика позволит смягчить имеющиеся противоречия, укрепляя международное влияние России и снимая напряженность в отношениях между Москвой и дальневосточными субъектами Федерации. Эта политика дает россиянам шанс на возрождение своего Дальнего Востока, на то, чтобы занять достойное место в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Во второй половине 90-х годов раскладка сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе, по мнению автора, следующая:

США. Единоличная военная гегемония. Задачи: с одной стороны, стимулировать Японию и Южную Корею, увеличить финансово-экономический вклад в дело «коллективной безопасности» в регионе, с другой - а) не допустить наращивания военной мощи КНР до уровня, позволяющего ей сломать существующий статус-кво; б) предотвратить восстановления былой мощи российских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке. Как стратегическая задача - сохранить собственную гегемонию в рамках такого баланса военных сил, которая предотвратила бы появление военной державы (будь то Россия или даже Япония), способной нарушить структуру безопасности, сформулированную США вместе со своими союзниками.

Япония. Настоящая система устраивает Японию и она готова пойти на экономические жертвы для ее сохранения на будущее. В отличие от США, однако, Япония более чувствительна к потенциальным возможностям КНР стать военным лидером в регионе. Неизбежно противодействуя ей в этом, можно будет одновременно пытаться через трехсторонние и многосторонние переговоры по безопасности в регионе ослабить военные позиции в России, прежде всего, его военно-морские силы. Объективно Япония заинтересована также в определении уровня напряженности на Корейском полуострове, т.е. в расколе двух Корей, что предотвращает формирование еще одной мощной, причем заранее антияпонской, военной силы рядом с Японией.

Китай. Стратегически заинтересован в сломе существующего статус-кво, поэтому помимо дальнейшего усиления и развития своего военного потенциала начнет формировать платформу для восстановления стратегического союза с Россией, а также дружеские военно-политические отношения со странами АСЕАН.

Южная Корея. По мнению профессора Кюнгсу Ло, в нынешних обстоятельствах Корейская Республика будет поддерживать США и демонстрировать приверженность курсу Вашингтона. Это будет происходить до тех пор, пока Сеул не будет готов самостоятельно строить свою собственную стратегию, или не будет готов на альянс с одной из региональных держав (имеется ввиду Россия, Китай или Япония).1

АСЕАН. Страны этой ассоциации в принципе пока заинтересованы в нынешней военно-политической ситуации, поскольку изменение статус-кво вынуждало бы их делать выбор, который может взорвать эту организацию из-за несовпадения геостратегических интересов.

В связи с районом Юго-Восточной Азии необходимо в особенности иметь ввиду следующее. Внутри почти каждого из членов этой организации происходит процесс, характерный для классического капитализма (нарастание классовой борьбы, этнические региональные и территориальные конфликты, элементы национально-освободительных движений, претензии на доминирование внутри самой АСЕАН, к примеру, между Индонезией и Таиландом). Дальнейшее развитие экономики ведет к обострению всех названных проблем.

Все это наслаивается на антиамериканизм одних (Малайзия), антияпонизм других (почти всех) стран перед Китаем. Территориальные споры почти между всеми субъектами превращают Азиатско-Тихоокеанский регион в пороховую бочку, напоминающую ситуацию в Европе конца XIX века.

1 См. : The Korea Times, June 15,1996.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лыков, Игорь Сергеевич, 1999 год

1. Официальные документы.

2. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т.З. М., 1972.

3. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. Государство в меняющемся мире. М., 1997.

4. Горбачев М.С. Время действий, время практической работы: Сборник материалов о поездке М.С. Горбачева в Красноярский край, 12-16 сентября 1988 г. -М., 1988.

5. Горбачев М.С. Перестройка неотложна, она касается всех и во всем: Сборник материалов о поездке М.С. Горбачева на Дальний Восток, 25-31 июля 1986 г. М.: Политиздат, 1986.

6. Дальний Восток России: экономическое обозрение / Под ред. П.А. Минакира. М.: Прогресс-Комплекс, Экопрос, 1993.

7. Ельцин Б.Н. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999.

8. Информационный бюллетень Российского Национального Комитета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству. М., 1996. - № 2.

9. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

10. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.-М., 1997.

12. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Россия на рубеже эпох». М., 1999.

13. Распоряжение Кабинета Министров СССР от 16 августа 1991 года.

14. Российский статистический ежегодник. Раздел: Вооруженные Силы // Статистический сборник. -М., 1996.

15. Указ Президента Российской Федерации «О координирующей роли МИД России в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» // Российские вести, 12 марта 1996.

16. A Strategic Framework for the U.S. in East Asia and the Pacific, A Report to Congress (Washington, D.C.: U.S. Department of Defense, May 1992).116. ACEAN Documents Series.

17. Achieving the APEC Vision: Free and Open Trade in the Asia Pacific. Second Report of the Eminent Persons Group. Singapore, August 1994.

18. Annual Defense Report To the President and The Congress. 1996.

19. APEC at the Crossroads. Analyses, vol.6, No.l The National Bureau of Asian Research. Seattle, 1995.

20. Asian development Outlook. Oxford University Press 1992, 1994, 1996-1997.

21. Beijing Statement: Open Regionalism for Global Prosperity. China National Committee for Pacific Economic Cooperation. Beijing, 1995.

22. Campbell BO Developing Northeast Asia in the World Economy // Nihon University International Symposium on Economic and Social Development in East Asia: Policies, Management and Population. Jan. 26-29, 1993, -Tokyo, 1993.

23. China: U.S. Policy Since 1945. Congressional Quarterly, Wash., D.C., 1980.

24. Clinton B. U.S. Russia relations // Vital Speech Of The Day, 1995, No. 16.

25. Conference Statement. Washington D.C., USA, 1996.

26. Contemporary V.S. Foreign Policy: documents and commentary/Complied and edited by. Eimes Plishke, 1991.

27. Defense Agency. Defense of Japan 1992. (The White Paper) / Tokyo, 1992.

28. Diplomatic Bluebook 1991-1995, Japan's Diplomatic Activities. Tokyo, 1995.

29. Diplomatic Bluebook 1991-1995. Japan's Diplomatic Activities. Tokyo: Infoplus, Inc., 1991 (за 1994-1995 гг. Интернет).

30. Far Eastern Economic Review, 19 February 1990.

31. Foreign Affairs, Summer 1993.

32. Hashimoto R. Policy Speech by Prime Minister to the 136th Session of the National Diet (January 22,1996). Internet.

33. Hashimoto R. Policy Speech by Prime Minister to the 139th Session of the National Diet (November 29,1996). Internet.

34. Hashimoto R. Press Conference by Prime Minister of Japan at the Asia-Europe Meeting (ASEM) in Bangkok (2 March 1996). Internet.

35. Hashimoto R. Statement by Prime Minister of Japan at the 51st Session of the General Assembly of the United Nations (New York, September 24, 1996). Internet.

36. Ikeda Y. Foreign Policy Speech to the 136th Session of the Diet (22 January 1996).

37. Ikeda Y. Opening Statement by Foreign Minister at the ASEAN Post Ministerial Conference (PMC) 7+10 Meeting 24 July 1996. Internet.

38. Ikeda Y. Statement By Minister For Foreign Affairs Of Japan At The Post-Ministerial Conferences 7+1 Session (Jakarta, June 24,1996). Internet.

39. Japan U.S. Agreement Concerning Reciprocal Provision of Logistic Support, Supplies and Services. April 1996.

40. Japan U.S. Joint Declaration on Security. - Alliance for the 21st Century (17 April 1996).

41. Japan U.S. Security for the 21st Century. - Internet: http://www. nttls.co.jp/infomofa/ju/security/sclty.html.

42. Kono Y. (Deputy Prime Minister and Minister for Foreign Affairs). A Path for the Future of Japan's Foreign Policy (5 January 1995). Internet.

43. Kono Y. (Deputy Prime Minister and Minister for Foreign Affairs). Foreign Policy Speech to the 132nd Session of the Diet (20 January 1995). Internet.

44. Kono Y. (Deputy Prime Minister and Minister for Foreign Affairs). Japan's Role in Asia Pacific Regional Cooperation (The Speech was delivered at the Japan National Press Club, 28 July 1995). - Internet.

45. Kozyrev A. The Lagging Partnership. Foreign Affairs, May/June 1994.

46. Li Peng. Report on the Outline of the IXth five-year Plan for National Economic and Social Development and the Long-range Objectives to the year 2000 // Beijing Review. 1996, April 8-15.

47. New Strategy of the USA on the North East Asia and the Korean Peninsula. Institute of Foreign Affairs and Security, Ministry of Foreign Affairs, Korea, 1995.

48. Okita, S. Approaching the 21st Century: Japan's Pole. Tokyo: Japan Times, 1990.

49. Pacific Basin Economic Council. International General Meeting. May 19 -22,1996.

50. Pacific Economic Outlook. San Francisco, 1997.

51. Papers presented to the ARF Seminar on Preventive Diplomacy, Seoul, 8-10 May 1995.

52. Park Byung Suk, Multilateral (Regional) Conference for Security and Cooperation. Korea Research Institute for Strategy. Special Edition 1994.

53. Program of Strengthening Security and Reducing the Risk of War in the Asian-Pacific Region. A Special Report of the Center for International Security and Arms Control. Stanford University. March 1988.

54. Regional Cooperation for Peace and Stability in the Korean Peninsula and Northeast Asia: US Policy by Jonathan Pollack, Senior Advisor, RAND Corporation, USA, November 1995.

55. SACO (The Japan U.S. Special Action Committee on Okinawa) Interim Report (April 15, 1996).

56. Statements and Options on Pacific Cooperation (Japan: Foreign Press Leader), 1985.

57. Strategic Assessment 1996. Washington, D.C.: National Defense University Press, 1996. Internet.

58. The Elbow of World Civilization and Japan's Role in the 21st Century. A Dialogue between Prime Minister Yasihizo Nakasone and Professor Takeshi Umehara. Prime Minister Office. Tokyo, 1986.

59. The Modality of the Security and Defense Capability of Japan: the Outlook for the 21st Century. Tokyo, August 1994.

60. United States Security Strategy for the Asia-Pacific Region (EASR) (Washington, D.C.: U.S. Department of Defense, Office of International Security Affairs, February 27,1995).

61. World Economic Outlook, IMF. Washington, DC. September 1995.1. П. Книги.

62. ПЛ. Абазов Р.Ф. Политика России в АТР: смена парадигм // Мировая экономика и международные отношения, 1997. №21..2. Аверьянов И.П., Жижин Д.П. Азиатско-Тихоокеанский регион и интересы России. Владивосток, 1989.

63. П.З. Азиатские «тигры» не прочь инвестировать Россию // Российская Федерация. №7,1997.

64. Алиев Р.Ш.-А. «Советский Союз в Восточной Азии: реальность и проблемы» // МЭиМО. 1990. - № 9.

65. Алиев Р.Ш.-А. От внешней политики к всемирным отношениям. М., 1989.

66. Алиев Р.Ш.-А. Япония: традиции и внешняя политика // Проблемы Дальнего Востока. 1990. - № 1,.

67. Алиев Р.Ш.-А. Внешняя политика Японии в 70-х-начале 80-х годов (Теория и практика). М., 1986.

68. Алиев Р.Ш.-А. Закон 00 или когда же «все флаги в гости будут к нам?» // Тихоокеанский деловой вестник «Делин». 1990.

69. Алиев Р.Ш.-А. Искать стратегию развития // Проблемы Дальнего Востока. 1990. - № 2.

70. П. 10. Алиев Р.Ш.-А. Мощь государства и глобальное соотношение сил. В.: Государство и общество. М., 1985.1111. Бажанов Е.П. Китай и внешний мир. М., 1998.

71. П.12. Баланс сил в мировой политике / Под ред. Э.А. Позднякова. М., 1993.

72. П. 13. Барановский В.Т. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983.

73. П. 14. Бусыгина И. Российский Дальний Восток // МЭиМО, 1995, № 7. П.15. Васильев Л.С. История религии Востока. М., 1998.

74. П.16. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

75. П. 17. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.4, М., 1987.1118. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.6, М., 1989.1119. Дугин A.A. Геополитика. М., 1996.

76. П.44. Поздняков Э.А. Внепшеполнггаческая деятельность и международные отношения. М., 1986.

77. П.45. Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994.

78. П.46. Проблемы военной разрядки / Отв. ред. А.Д. Никонов. М., 1981.

79. П.47. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

80. П.54. Титаренко МЛ. Россия и Восточная Азия. М., 1994.

81. П.55. Тихвинский СЛ. Китай в моей жизни (30-90-е годы). М., 1992.

82. П.56. Тихоокеанский регионализм: концепции и реальность / Отв. ред. В.И. Иванов, К.В. Малаховский. М., 1988.

83. П.57. Тихоокеанское сообщество: планы и перспективы / Отв. ред. И.И. Коваленко. М., 1987.

84. П.58. Токаев К. Внешняя политика Японии. М., 1993.

85. П. 59. Торкунов А. Проблемы безопасности на Корейском полуострове. М., 1995.

86. П.60. Трофименко Г.А. Отношения России и США в Восточной Азии // США: ЭПИ.-1996.-№1.1161. Фэй Манун. Будущее место Китая в Азии. М., 1992.1162. Целищев И. Япония как политический партнер // МЭиМО. 1994. -№6.

87. Ш.1. Алиев Ш.А. Мощь государства и глобальное соотношение сил // Государство и общество. М., 1985.

88. Ш.2. Альраф А. Между двух тигров. Бизнес и конкуренция в треугольнике СССР Япония - Республика Корея // Тихоокеанский деловой вестник «Делин».- 1991. -№ 11.

89. П1.3. Арбатов А. Россия: национальная безопасность в 90-е годы // МЭиМО. -1994.-№8-9.

90. П1.4. Гаврилов Ю.Н. Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. Сб. ст. -М., 1996.

91. Ш.9. Целищев И. Япония как политический партнер // МЭиМО. 1994. -№6.

92. I. 12. Aliyev, R. Russian Far East: Strategy and Tactics of Development in Primorye // The Korean Journal of International Relations. V.XXIY. -Summer 1993. - No 2.

93. I. 13. Aliyev, R. Soviet Far East seeks free Hand to trade with Asia // Asian Wall Street Journal Weekly (H). May 13,1991.

94. I. 14. Arase, David. "Japan's Evolving Security Policy after the Cold War" // The Journal of East and West Studies, 1994. Summer / Fall.

95. I. 15. Asia Pacific in the New World Politics / ed. by James C. Hsiung Boulder, Colo. L., 1993.

96. I. 16. Asia Pacific regionalism: readings in international economic relations / ed. by Ross Garnaud and Reter Drysdal, with John Kunkele. Australia: Harpies Education Publishers, 1994.

97. I. 17.Asia-Pacific Community in the Year 2000: Challenges and Perspectives / Ed. by II Yung Chung. Seoul: Seijong Institute, Korea, 1992.

98. I.18.Atwood Brian J. Towards A New Definition of National Security // The Vital Speech of the Day. Dec. 15,1995. - №5.

99. V.l. Информационный бюллетень по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству.

100. V.2. Федеральное собрание Российской Федерации. Совет Федерации. Государственная Дума.

101. V.3. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

102. V.4. Страны мира: Краткий политико-экономический справочник. М., 1986-1990.

103. VI. Периодическая печать. а) Газеты1. VI. 1. ЖеньминЖибао1. VI.2. Известия1. VL3. Красная Звезда.1. VI.4. Независимая газета

104. VI.5. Независимое военное обозрение