Проблемы становления крупнейших государственных корпораций в современной России: на примере госкорпорации "Росатом" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стеняев, Егор Сергеевич

• Стеняев, Егор Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стеняев, Егор Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава ^РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

1.1 Роль атомной промышленности в мировой. и российской экономике.

1.2 Объективные предпосылки дляреформирования атомной» промышленности России.

1.3 Особенности программы развития российской атомной промышленности на период до 2015 г. и условия-ее успешной реализации.

Глав 2. ОБРАЗОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

2.1 Промышленные корпорации, формирование их структуры и макроэкономические условия,обеспечения конкурентоспособности.

2.2 Отечественные госкорпорации и особенности создания

ГК «Росатом».

2.3 Обоснование выбора модели корпоративного центра для госкорпорации «Росатом».

Глава 3. ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ГК «РОСАТОМ».

3.1 Разработка методических подходов к построению системы управления и управленческой отчетности в FK «Росатом».

3.2 Новейший этап продвижения российской продукции, на мировом рынке атомной энергетики, л.

3.3 Экологические аспекты деятельности ГК «Росатом».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы становления крупнейших государственных корпораций в современной России: на примере госкорпорации "Росатом"»

Актуальность темы исследования в принципиальном плане определена, во-первых, значимостью промышленных корпораций (ПК) в хозяйственной жизни России. Согласно современным взглядам, ПК являются ядром экономики государства, и • именно ими предопределяются основные направления и пропорции экономического развития. Масштабность производства на базе прогрессивной техники и передовых методов организации труда обеспечивает ПК успешную конкуренцию и господство на мировом и внутреннем рынках. Ключевые вопросы, которые приходится решать в процессе управления ростом и деятельностью корпорации - это привлечение капитала, оптимизация структуры, функционирование корпоративного центра (КЦ) и, конечно, стратегическое управление.

Во-вторых, - в настоящий момент в государственной промышленной полиг • тике преобладает логика инновационного и инфраструктурного прорыва, с помощью которого правительство рассчитывает снизить сырьевую зависимость страньг и начать формирование более совершенной структуры экономики, противопоставить вызовам новые механизмы и инструменты. Предполагается, что ключевыми «точками прорыва» в национальном хозяйстве могут стать госкорпорациии (FK). Организационные формы, подобные ГК, существуют во многих странах. В основу их деятельности закладывается принцип своеобразной проектной организации для решения важнейших задач. ГК должны стать эффективными участниками финансового рынка, поскольку имеют право привлечения отечественных и иностранных кредитов, получения гарантий и выпуска облигаций. А госкорпорация «Росатом» в соответствии с принятым федеральным законом - одновременно и хозяйствующий субъект, и орган государственного управления.

Организационная модель этой ГК будет построена таким образом, что большой объем административно-управленческих процессов реализует ее КЦ, в то время как основные бизнес-процессы, связанные с непосредственным созданием стоимости (производство, реализация готовой продукции), осуществляются в рамках стратегических бизнес-единиц.

В-третьих, - очевидно, что без надлежащего корпоративного управления ГК не способна достигать своей фундаментальной цели — получения прибыли — с максимальной эффективностью, как с точки зрения частного, так и общественного благосостояния. Молодые отечественные госкорпорации разрабатывают новые стратегии развития, предусматривающие реструктуризацию и диверсификацию бизнеса, достижение амбициозных целей. Все это требует более глубокого понимания принципов построения модели стратегического управления ГК, функционирования единого управляющего КЦ и формирования соответствующих организационных структур.

В-четвертых, - перед ГК стоят проблемы дальнейшего развития, решение которых невозможно без разработок новых теоретических положений, методологических подходов, инструментария управленческих приемов с учетом передового отечественного и зарубежного опыта. Зависимость успешной деятельности российских ПК от избранных стратегий развития требует дополнительного изучения и научного обоснования. Эффективная система стратегического управления должна опираться на современную методическую базу, создание которой далеко от завершения. Данные обстоятельства, а также необходимость скорейшего формирования благоприятной среды для повышения устойчивости ГК вообще и госкорпорации «Росатом» в частности обусловили выбор темы настоящего исследования.

В этой связи целью диссертационного исследования стало выявление особенностей образования госкорпорации «Росатом», разработка теоретического обоснования и методических рекомендаций по повышению успешности ее дальнейшего развития за счет совершенствования управления и контроля за достижением стратегических целей, упрочения позиций на мировом рынке атомной энергетики.

Объектом исследования избрана госкорпорация «Росатом», а предметом -регулирование деятельности ГК «Росатом» в направлении ее динамичного развития, совершенствования механизмов стратегического управления, повышения конкурентоспособности и финансовой устойчивости.

Теоретической и методологической основой исследования явились: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов отечественных и зарубежных ученых по теории и практике развития корпоративных хозяйственных систем, формирования и обеспечения их конкурентоспособности, проблемам создания институциональных условий для экономического роста ПК; в) научные исследования по проблемам управления крупными государственными и предпринимательскими структурами; г) концептуальные подходы, воплощенные в законодательных актах России и ряда развитых стран, а также нормативно-методических документах соответствующих органов.

Тема управления промышленными корпорациями широко рассматривается в российской и зарубежной экономической литературе. Значительный вклад в исследование этих вопросов внесли работы в области управления крупным промышленным производством; совершенствования хозяйственного механизма; риск-менеджмента; развития интеграционных процессов в бизнесе; регулирования деятельности корпораций следующих ученых: Абалкина Л.И., Винслава Ю.Б., Волкова О.И., Глазьева С.Ю., Гончарова В.В., Забелина П.В., Иноземцева В.А., Львова: Д.С., Мильнера Б.З., Носова С.К., Паламарчука А.С., Петракова Н.Я., Радыгина А.Д., Розановой Н.М., Фельдмана А.Б., Эскиндарова М.А., а также зарубежных специалистов: Ансоффа И., Аоки М., Друкера П., Каплана Р., Кларка Р., Котлера Ф., Мерсера Д., Мондена Я., Портера М., Самуэльсона П., Уильямсона О. и др.

Фактологической и статистической базой диссертации послужили данные.4 Росстата, Минпромэнерго РФ, ЦНИИатоминформ, прогнозы социально-экономического развития страны, данные других научно-исследовательских институтов и маркетинговых агентств, а также отечественные и зарубежные периодические источники и материалы научно-технических совещаний, конференций и симпозиумов по исследуемым вопросам, авторские аналитические разработки.

Нормативно-правовой базой работы явились Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, методические и инструктивные документы федерального, регионального и отраслевого уровней.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одну из первых попыток исследования проблем организационного построения ГК и способов контроля за реализацией стратегии ее развития на всех уровнях управления госкорпорацией «Росатом». Обоснована необходимость принятия действенных мер' по сырьевому и экологическому обеспечению внешнеэкономической деятельности ГК.

Основные научные результаты, раскрывающие конкретный' личный вклад соискателя в разработку данной проблематики, представлены в заключении.

Практическая значимость работы выражается в разработке конкретных предложений, позволяющих повысить экономическую эффективность, функционирования российских госкорпораций в целом и ГК «Росатом» — в частности. Результаты-исследования могут быть, использованы» ГК «Росатом» при выборе и внедрении прогрессивных систем управления и сопряженных с ними информационных систем. Кроме того, материал, изложенный в> диссертации, полезен для использования в.учебном процессе при подготовке и чтении курсов по различным экономическим дисциплинам.

Апробация. Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования; использовались при обсуждении проектов: реструктуризации' ОАО- «ТВЭЛ-Инвест», а также управленческого консультирования и автоматизации хозяйственной деятельности этой организации. Диссертант принял участие в ряде международных, общероссийских и региональных научно-практических конференций, в частности: инструмент повышения эффективности управления» (г. Казань, март 2005 г.), Международная конференция «Стратегия, безопасности использования атомной энергии» (г. Санкт-Петербург, сентябрь 2006' г.), 9-я Международная конференция "Безопасность ядерных технологий: транспортирование радиоактивных материалов" ("АТОМТРАНС-2006") (г. Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.), Всероссийская конференция «Бюджетное управление в корпорациях: новые инструменты и практики» (г. Москва, июнь 2007 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом более 1,0 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стеняев, Егор Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения.

1. Проведен анализ предпосылок для реформирования атомной промышленности России с целью адаптации ее к условиям рыночной экономики, определены стратегические приоритеты этой отрасли на период до 2015 г. и условия, необходимые для успешной реализации программы развития атомной отрасли. Автор указывает на целесообразность создания правовых механизмов, позволяющих привлекать частных инвесторов для строительства новых АЭС и выполнения других проектов атомной энергетики.

2. Диссертантом обосновано построение ГК «Росатом» как единой организации со структурой смешанного типа, а именно линейно-функциональной с элементами дивизиональной структуры. При этом имеет место и двухкоординатный поток власти, характерный для матричных структур. Доминирующим принципом такой структуры служит вертикальная иерархия, которая обеспечивает простоту и четкость подчинения в соответствии с административной субординацией.

3. Элементы дивизиональной структуры, по мнению диссертанта, проявятся в специализации стратегических бизнес-единиц (СБЕ) госкорпорации «Росатом». Каждая из СБЕ выполняет функции по закупке сырья, материалов и комплектующих, производству и сбыту определенного типа продукции. Взаимоотношения между подразделениями (отделами) КЦ и структурными единицами корпорации будут носить матричный характер. Так, например, финансовый директор производственного предприятия в рамках СБЕ ОАО «ТВЭЛ» подчиняется как своему генеральному директору, так и финансовому директору КЦ.

4. Диссертант акцентирует внимание на том, что оптимизация системы управления ГК требует четкого определения места и роли КЦ, который будет создаваться в госкорпорации «Росатом» на основе одноименного федерального агентства. Из 4 общепризнанных моделей КЦ («финансовый холдинг», «стратегический архитектор», «стратегический контролер», оператор») наиболее подходящей для ГК «Росатом» является, как показано автором, «оператор» на начальном этапе функционирования ГК с постепенным переходом к модели «стратегический контролер» по мере становления новой корпорации. В процессе такого перехода функции КЦ будут все в большей степени определяться наличием «горизонтальных» возможностей увеличения стоимости и конкурентоспособности ГК за счет использования синергетических эффектов и лучшей координации деятельности подразделений.

5. Автор считает актуальным для российских ГК переход на управление с помощью системы сбалансированных показателей (C11L1), в результате чего корпорация получает данные для анализа эффективности движения к целям, которое должно предваряться стратегическим планированием. Достижение целей оценивается измеряемыми ключевыми показателями результативности (КПР), требования к которым для ГК «Росатом» сформулированы в диссертации. Указано на необходимость установления связи индивидуальной ответственности и мотивации исполнителей с КПР, сформулированы этапы разработки КПР, процедуры сбора данных и расчетов КПР, принципы построения системы управленческой отчетности по КПР. Диссертант подчеркивает, что при условии внедрения системы ССП/КПР в ГК «Росатом» КЦ будет контролировать показатели высшего, стратегического уровня, в интегрированном виде отражающие задачи и показатели менеджеров более низкого уровня.

6. Для поддержания работы и обеспечения самыми свежими данными системы ССП/КПР осуществляется ее автоматизация (после того, как завершено внедрение и тестирование системы). Диссертантом проведена оценка пяти IT-решений, причем составление и систематизация общих требований к IT-системам осуществлялась с учетом особенностей ГК «Росатом», а также их интеграции с уже существующими у ГК учетными системами. На основе предложенной автором методики отбора поставщиков IT-решений обоснован выбор программных продуктов, предлагаемых SAP и Oracle.

7. Успешность продвижения российской продукции на мировом рынке атомной энергетики, ее международная конкурентоспособность определяется наличием полного пакета предоставляемых услуг, начиная от строительства атомных электростанций и заканчивая обращением с отработавшим ядерным топливом. Однако целостность всего комплекса направлений ВЭД может быть нарушена недостаточностью уранового сырья, и для решения этой проблемы необходимо существенно повысить уровень инвестиций в геологоразведочные работы по урану. Развитие уранодобывающих мощностей в России могло бы ускориться и при условии привлечения на рынок природного урана крупных российских топливно-энергетических и металлургических компаний.

8. При оценке экологических аспектов деятельности ГК «Росатом» по признакам экологоориентированной компании, наряду с несомненными достоинствами, выявлены и конкретные, указанные в диссертации недостатки. Для более успешного их устранения России требуется независимая от Росатома, Минобороны и других эксплуатирующих ведомств надзорная структура в области ядерной и радиационной безопасности. Эта структура должна обладать полномочиями регулирования безопасности, выдачи лицензий, проведения контрольных мероприятий на всех ядерных и радиационно-опасных объектах, а также экологического анализа международных ядерных проектов, выполняемых на территории России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стеняев, Егор Сергеевич, 2008 год

1. Адамов Е.О., Орлов В.В. Обновленная концепция ядерного участия в решении мировых энергетических проблем // Атомная энергия. - 1996. -Вып. 2. - С. 89-97.

2. Анализ радиационной безопасности и состояния хранения радиоактивных веществ на объектах атомной энергетики на территории бывшего Советского Союза. Москва, Международный чернобыльский фонд безопасности. — 1999, С.87.

3. Андрюшин И.А., Чернышев А.К., Юдин Ю.А. Новые реальности ядерного мира / Доклад на семинаре по проекту МНТЦ No. 656, Комо, Италия, 2003.-С. 22-31.

4. Андрюшин И.А., Чернышев А.К., Юдин Ю.А. Безъядерный мир: стал ли он ближе в начале XXI века / Доклад на семинаре по проекту МНТЦ No. 656, Комо, Италия, 2003. С. 18-35.

5. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам // Финансы. — 2004. -№ 11.-С. 59-61.

6. Бавлов В.Н. Перспективы обеспечения сбалансированного производства, воспроизводства и потребления уранового сырья// Сб. материалов НПК выставки «Недра 2006». СПб.: Недра, 2006. - С. 27-37.

7. Барановский И. и др. Радиационное наследие холодной войны // Зеленый крест. 1999. - № 6. - С. 89.

8. Басаргин В.Ф., Перевалов Ю.В. Институциональные изменения // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - С. 120-138.

9. Батлер У.Э. Основные черты Российского акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. — 1998. — № 7. С. 79-86.

10. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. — № 8.-С. 12-20.

11. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - С. 156.136

12. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров // Вопросы экономики. 2000. — № 10. — С. 44-48.

13. Блинов А., Бутырин Г., Добренькова Е. Управленческий консалтинг корпоративных организаций. М: Инфра-М, 2002. — 231 с.

14. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. № 4. - 2002. - С. 96-100.

15. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории-и практики управления. — 2000. — № 5. С. 23-31.

16. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. — М., 1996. 257 с.

17. Винслав Ю., Лисов А. Становление холдинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6.

18. Волков Л.В. Дефекты в системе-корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства-// ЭКО. 2000. - № 10. - С. 77-85.

19. Галазова С. Макроэкономизация. корпораций, // Общество и экономика. 1998. - № 6. - С. 22-30.

20. Ю.В.Глаголенко и др. Стратегия обращения с радиоактивными отходами на ПО «Маяк» // Вопросы радиационной безопасности. 1996. -№2.-С. 41.

21. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.: Издательский Дом «Альпина», 1999. - 272 с.

22. Градобитова Л.Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях / Л.Д. Градобитова, Т.М. Исаченко. М.: Изд-во «Анкил», 2002. - 124 с.

23. Доббс Р., Лесли К., Мендонца Л. Создание здоровой корпорации // Вестник McKinsey. №1(2). - 2004. - С.24.

24. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие, -М.: Изд-во «Финпресс», 1998. 192 с.

25. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция / И.Д.Иванов. М.: Мысль, 1980. - 197 с.

26. Карнаухов С.Б. Эффективность корпоративных структур // РИСК. -2000. -№ 1-2.-С. 4.

27. Карташова JI.B. Организационное поведение / Л.В.Карташова, Т.В.Никонова, Т.О. Соломанидина. М.: ИНФРА-М, 2001. - 242 с.

28. Кириенко С.В. Урана России хватит не менее чем на 50 лет. Интервью еженедельнику «Профиль» // Профиль. 2006. - С. 38-39.

29. М.Классон. Минатом хочет заработать и не облучиться // Мировая энергетика. 2004. - № 1.

30. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 2000. — № 8. — С. 64-79.

31. Концепция федеральной целевой программы «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007—2010 годы и на перспективу до 2015 года» (утв. распоряжением Правительства РФ от 15 июля 2006 г. N 1019-р)

32. Крук М.Д. Корпорации в современной России // ЭКО. 2000. - № 12.-С. 55-63.

33. Крылов Д.А. Электроэнергия АЭС для нужд ОАО «Газпром» //Энергия: экономика, техника, экология. 2003. — №6. — С. 48.

34. Кузнецов В.М. Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации. Москва, Ракурс Продакшн. 2002. - С. 39.

35. Кузнецов В.М. Ядерная опасность. Основные проблемы и современное состояние безопасности предприятий ядерного топливного цикла Российской Федерации / Изд-е 2-е. Москва, Московский Эприцентр. -2003.-С.56.

36. Ларин В. Состояние ядерной и радиационной безопасности на ПО «Маяк» // Бюллетень ЦНИАтоминформ. 2000. - №12. - С. 15.

37. Лимитовский М. Стоимость капитала российской корпорации // Рынок ценных бумаг. 1999. -№18. - С. 49-51.

38. Медведев М.Б. Система сбалансированных показателей. Вечный поиск эффективности // Двойная запись. №1. - 2006. - С. 18-20.

39. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускорения развития экономики // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. — С. 72-81.

40. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

41. В. Михайлов. Десять лет в борьбе за выживание // Бюллетень по атомной энергии. 2002. - С. 35.

42. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. — М.: Изд-во Финансовой академии при Правительстве РФ, 2001. С. 70.

43. Некипелов А.Д. Общие условия и факторы промышленной политики в современной России // Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М.: АОЗТ «ЭПИКОН», 1999. - С. 20-21.

44. Некрасов А.С., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 1. -С. 86-101.

45. Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. М.: Буквица, 2001. - 163 с.

46. О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Федеральный закон. Принят Государственной Думой 13 ноября 2007 года. Одобрен Советом Федерации 23 ноября 2007 года.

47. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. — 2000.-№4.-С. 89.

48. Петросьянц A.M. Проблемы атомной науки и техники. М.: Атомиздат, 1999.-239 с.

49. Петухов А.В. Эколого-экономическая безопасность атомной энергетики. Энергия // Экономика, техника, экология. 2005. - №2. - С. 17— 21.

50. Портер М. Э. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2002 - 496с.

51. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999.-208 с.

52. Постановление правительства Российской Федерации №316 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по атомной энергии» от 28 июня 2004 г.

53. Постановление правительства Российской Федерации №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 30 июля 2004 г.

54. А. Пригожин: Дезорганизация: Причины, виды, преодоление М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 402 с.

55. Проценко А.Н. Энергия будущего. М.: Молодая гвардия, 2004. -, 301 с.

56. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 2005. - 793 с.

57. Пятов Е.А. Стране был нужен уран. М.: РИС ВИМС, 2005. - 245с.

58. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 101-124.

59. Родионова И.А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века. М.: Московский Лицей, 2002. - 368 с. •

60. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т. Г. Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 239 с.

61. Румянцев А.Ю. Итоги и перспективы: выступление на коллегии Минатома // Росэнергоатом. 2003. - №4. - С. 41.

62. Рылов М.И., Тихонов М.Н. Проблемы радиационной безопасности при обращении с радиоизотопными термоэлектрическими генераторами // Атомная стратегия. Санкт Петербург. 2003. - №1(6). - С.45.

63. Л Рябев. Атомная энергетика России: состояние, взгляд в будущее // Курчатовец. 2003. - №7-8.

64. Сафутин В.И, Вербин Ю.В., Толстой В.В. Состояние и перспективы разделительных производств// Атомная энергия. Москва. — 2000.-№89.-С. 21.

65. Селезнева А. Радиационная ловушка для Владимира Святца //Экология и право. 2003. - №7.

66. Сергиенко Я. Кооперативная модель управления бизнесом // Вопросы экономики. 1999. — № 10. - С. 76-84.

67. Синев Н.М., Батуров Б.Б. Экономика атомной энергетики: основы технологии и экономики ядерного топлива. М.: Энергоатомиздат. 2001. -С.391.

68. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. — М.: Московская высшая языковая школа, 1999. — С. 18—22

69. Стратегия развития атомной энергетики в первой половине XXI века, утверждена Правительством России в мае 2000 г.

70. Строители России XX века. Электроэнергетика. Москва, Мастер. — 2003.

71. Трикер Б. Карманный справочник директора. Основы корпоративного управления от А до Я. М.: Олимп-Бизнес, 2002. С.78.

72. Урановая кооперация // Nuclear.Ru., Природно-ресурсные ведомости. 2004. - №1-2.

73. Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Принят Государственной Думой 13 ноября 2007 года, одобрен Советом Федерации 23 ноября 2007 года.

74. Фельдман А. Российская модель корпораций // Журнал для акционеровъ. 1999. - № 4. - С. 16-20.

75. Фут Натаниэль, Хенсли Дэвид, Лэндсберг Макс, Моррисон Роджер. Роль корпоративного центра, Вестник McKinsey. — № 1 (3). — 2003. С. 16.

76. Хан А. Обнадеживающие перспективы устойчивого развития: вклад ядерной энергии // Бюллетень МАГАТЭ. 2006. - №1. - Т. 39. - С. 2-8.

77. Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.-С. 353.

78. Хохлов А. Град облученных // Мировая энергетика. 2004. - № 1. -С.19.

79. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.: Изд. Дом «АЛЬПИНА», 2000. 198 с.

80. Хьюберт К. Рамперсад, Кари Туоминен, Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности М.: Олимп-Бизнес, 2002. 324 с.

81. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 1999. - С. 27.

82. А.И. Черкасенко Развитие внешнеэкономических отношений в ядерно-энергетической отрасли в условиях глобализации, Проблемы современной экономики. -N 1(17). 2006. - С.78.

83. Черновский С .Я. Системное прогнозирование ядерной энергетики. М.: Наука, 2000. - 346 с.

84. Шевелев Я.В., Клименко А.В. Эффективная экономика ядерного топливно-энергетического комплекса. М., 1996. — 736 с.

85. Шумилин М.В. Атомная энергетика в развитии экономики России и некоторые минерально-сырьевые проблемы // Вестник Росэнергоатом. — 2003. -№3.- С. 16-19.

86. Шумилин М.В. Некоторые проблемы учета реального состояния запасов урана России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. - №3. - С. 18-23.

87. Шумилин М.В. Ретроспективный анализ результативности геологоразведочных работ на уран // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. 2006. — №2. - С. 39-41.

88. Энергетическая политика России: обзор 2002. Париж: ОЭСР/МЭА, 2002. - С. 19.

89. Энергетическая стратегия России №1234-р на период до 2020 года, утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г.

90. А. Яблоков. Хранить вечно? // Мировая энергетика. 2004. - № 1.1. С.З.

91. Якутии Ю. В. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах. В кн. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. Ю. Б. Винслава. М.: Экономика, 2000. - 183 с.

92. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1999. -№ 2. -С.71-79.

93. Bebchuk L., Hart О. Takeover Bids vs. Proxy Fights in Contests for Corporate Control // NBER Working Paper. № W8633, 2001. - Dec. - P. 46.

94. Assessment of environmental, health and safety consequences of decomissioning radioisotopic thermal generators in NW Russia / NRPA Report 2005:4.- 2005.

95. Atomic Audit. Stephen Schwartz, ed., Brookings Institution Press, Washington, 1998.-P. 15.

96. D.J.Bradley. Behind the Nuclear Curtain: Radioactive Waste Management in the Former Soviet Union. Battelle Press. 1997. - P.21.

97. M.Bunn and A.Wier. Controlling nuclear warheads and materials: The Global Threat and Urgent Steps to Address It // www.nti.org. 2002. - P. 12.

98. Compendium of Nuclear Safety-Related Co-operation Agreements. Third Revision. OECD. Legal Affairs. 2003. - P. 12-16.

99. Robert J. Einhorn and Michele Flournoy et. al. Protecting against the spread of nuclear, biological and chemical weapons. Centre for Strategic and International Studies. 2003. - P. 24.

100. J.Handler. Russia's Pacific Fleet Problems With Nuclear Waste //Jane's Intelligence Review. - 1995. - Vol. 7. - №3. - P. 2-3.

101. Halvor Kippe, Steinar Ifoibraten. Security concerns regarding RTGs. Norwegian Defence Research Establishment. Oslo. 2005. - P.41.

102. Green Paper «Towards a European strategy for the security of energy supply». — Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004. P. 69.

103. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review. 1996, Vol. 74. - № 1. - P. 75-85.

104. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol.70. - N 1. - P. 71— 79.

105. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard Translating Strategy Action. Cambridge Mass. -1996.

106. Supply of uranium // World Nuclear Association. 2005. - №6. - P.34.

107. Uranium production figures 2000-2004 // World Nuclear Association. -2005. №6. — P.29.

108. World Nuclear Power Reactors 2004-06 and Uranium Requirements, WNA. 2007. - №6. - P. 13.

109. World Energy Outlook: 2000 Edition. Paris: IEA, 2001. - 119 p.