Проблемы становления и развития экономики переселенческого общества: На прим. Израиля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, доктор экономических наук Федорченко, Андрей Васильевич

• Федорченко, Андрей Васильевич
• доктор экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации доктор экономических наук Федорченко, Андрей Васильевич

Введение.

Глава I. Противоречия и тенденции развития производительных сил Израиля.

1. Макроэкономическая динамика: смена режимов экономического роста.

2. Население и трудовые ресурсы. Роль миграции.

3. Воспроизводство основного капитала.

4. Научно-технический прогресс и соотношение типов общественного воспроизводства.

Глава Д. Формирование параметров воспроизводственного процесса.

1. Особенности воспроизводственных пропорций.

2. Сдвиги в отраслевой и территориальной структурах экономики.

Глава Ш. Израильская модель смешанной экономики.

1. Дихотомия общественного воспроизводства в трех секторной экономической модели.

2. Собственность государства и его предпринимательская деятельность.

3. "Рабочая экономика" и кооперативное движение.

4.Особенности частного предпринимательства.

5. Проблема реформирования "традиционной модели".

Глава ГУ. Роль государства в регулировании хозяйственных процессов.

1. Цели и основные направления экономической политики государства.

2. Финансово-налоговая политика.

3. Государственное регулирование кредита и денежного обращения.

4. Структурная и региональная политика.

Глава У. Особенности экономического взаимодействия Израиля с окружающим миром.

1. Этапы развтития внешнеэкономических связей и их роль в формировании хозяйственных основ израильского общества.

2. Внешняя торговля: изменения в структуре и географической направленности.

3. Израиль и международное движение капитала.

4. Участие Израиля в мировых интеграционных процессах.

5. Экономические связи Израиля с Россией.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы становления и развития экономики переселенческого общества: На прим. Израиля»

Одним из важных факторов, определивших ускоренное экономическое развитие одних районов мира и, соответственно, отставание других было возникновение и развитие переселенческих обществ - процесс, вышедший на рубеже XV и XVI вв. на глобальный уровень. Открытие и заселение европейцами Америки придало мощный импульс становлению новых форм хозяйственной жизни на огромных пространствах Земли. Пройдя длительный и сложный путь национальной консолидации, государственного, экономического, культурного строительства, страны, в основе развития которых лежало перемещение на их территорию иммигрантов, средств производства и финансовых ресурсов из других районов мира, образовали в начале XX в. группу переселенческих государств, куда вошли страны Северной и Южной Америки, Австралия, Новая Зеландия. ЮжноАфриканский Союз. При всей условности такой типологии (существовали большие страновые различия в соотношении внутренних и привнесенных извне факторов развития) эти страны объединены общностью исторических судеб, что позволяет ученым-обществоведам выделить их в одну группу. К их общим чертам можно отнести: ведущую роль европейских держав не только в осуществлении переселенческого процесса, но и в определении основных направлений общественного прогресса этих стран на протяжении длительного исторического периода; наличие трех стадий развития - этап до переселения европейцев, колониальный период, стадия после обретения государственного суверенитета; долгий, преимущественно эволюционный путь смены хозяйственного профиля - от выполнения функций аграрно-сырьевой базы метрополии к обретению все более самостоятельной роли в мировой экономике, как на основе традиционной специализации, так и путем создания диверсифицированной хозяйственной структуры, как правило, индустриального и, далее, научно-технического типа.

При всем сходстве генезиса переселенческих обществ по мере их развития все более ярко проявлялась национальная специфика. К середине XX в. в хозяйственной и иных областях жизни перечисленных стран специфические для переселенческого типа развития импульсы во многом утратили свое значение. После завершения освоения необжитых географических пространств и краха колониальной системы эпоха великих переселений и соответствующих изменений в хозяйственных укладах перемещающихся масс населения и принимающих их территорий, казалось бы, отошла в прошлое и стала предметом изучения в первую очередь исторической науки, в частности экономической истории. Однако переселенческому феномену суждено было получить продолжение. 14 мая 1948 г. набиравшая силу с конца прошлого века века иммиграция евреев из различных стран мира в Палестину увенчалась созданием нового государства - Израиль.

Актуальность изучения экономического развития Израиля определяется тем, что, во-первых. в специфической самой по себе группе переселенческих стран он занимает достаточно уникальное место, а его хозяйственный опыт не только заметно расширил представление о путях становления их экономики, но и обогатил мировой опыт многовариантного развития, что имеет особое значение для России с ее переходной экономикой; во-вторых, в отечественной и западной литературе ощущается дефицит комплексных исследований израильской экономической модели.

Своеобразие израильского варианта переселенческого общества объясняется условиями и временем его возникновения и выражается в том, что, с одной стороны, в нем нашли отражение многие черты других, возникших намного раньше переселенческих колоний и стран, с другой стороны, Израиль как самая молодая из стран подобного типа в полной мере испытал на себе воздействие во многом принципиально иной ситуации, складывавшейся в мире на протяжении XX в.

Прежде всего необходимо выявить сходство и различия в мотивах и движущих силах образования израильского и других переселенческих обществ. Европейская колонизация в XV1-XVH1 вв., если и преследовала на начальных этапах военно-стратегические цели (например, в Южной Африке, южной части Латинской Америки), то очень скоро стали превалировать экономические интересы, а именно - стремление превратить колонии в аграрную и сырьевую базы метрополий. Истоки еврейской колонизации Палестины и образования Государства Израиль следует искать в иной плоскости - в сфере политики и идеологии.

Начавшаяся в конце XIX в. еврейская колонизация Палестины явилась реализацией идеи возрождения государственности, утерянной много веков назад. Задача воссоединения разделенного народа была основным мотивом деятельности сионизма - политического движения, организовывавшего колонизацию и создававшего политические, правовые и экономические предпосылки для возникновения Израиля как самостоятельного государства. Идеологические предпосылки были подкреплены стремлением сверхдержав использовать новое государство для укрепления своих военно-политических позиций в имевшем большое стратегическое значение районе мира. Именно такое соединение идеологических и политических мотивов сыграло решающую роль в осуществлении массовой иммиграции и провозглашении Государства Израиль.

В силу бедности Палестины природными ресурсами, малых размеров страны и отсутствия простора для широкомасштабного предпринимательства "невозможно было ожидать, что евреи будут иммигрировать в Палестину по каким-то материальным соображениям".1 По сравнению с переселенцами в Северную Америку, Южную Африку, Австралию, которых притягивали в первую очередь необъятные просторы и богатые природные кладовые этих земель, еврейские иммигранты в Палестину в большей степени руководствовались идеологическими мотивами - стремлением "принести процветание в заброшенный уголок мира и тем самым внести свой вклад в человеческую сокровищницу счастья и цивилизованности".2 Поэтому иммиграция осуществлялась при значительной финансовой поддержке диаспоры и организовывалась "общественным сектором" (государственными, полутосударственными и общественными огранизациями). Гораздо более организованный, чем в других преселенческих странах, характер иммиграции объяснялся и тем, что иммиграционная политика была органично вплетена в израильскую концепцию национальной безопасности.

Слабость изначальной экономической мотивации иммиграционного процесса компенсировалась и идеологическими установками переселенцев, пассионарностью, настроенностью на осуществление главной цели - постороения собственного государства. Проистекающая из иудаизма мессианская роль еврейского народа, предначертанность возвращения на "землю отцов" и ее возрождения - все эти идеи глубоко укоренились в национальном сознании евреев, как исповедовавших эту религию, так и неверующих, превращали переселенцев в единомышленников, что облегчало проведение единой хозяйственной политики.

Halevi N. Klinov-Malul R. The Economic Development of Israel. N.Y., 1968, p.40.

2Herzl T. Zionist Writings. Esseys and Addresses. Vol II. August-May, 1904, N.Y. 1975, p.35.

Подчеркивая идеологическую обусловленность создания переселенческого государства в Палестине, следует вместе с тем отметить, что большую роль в становлении его экономики сыграл созданный в диаспоре образ идеального еврейского государства, основанного на возвращении к земледельческому и иному физическому труду, эгалитаризме в сочетании со свободным развитием частного предпринимательства, демократических методах регулировании общественной жизни (в том числе экономической), высоком жизненном уровне населения. Идея возвращения к аграрному труду, создания "здоровых еврейских поселений" на земле Израиля уходила своими корнями в иудаистские догмы. Она имела много общего с американским аграрным мифом ХУШ-Х1Х вв., в центре которого стоял фермер, упорным трудом превращающий все новые необжитые пространства в райский сад. Однако, если в других переселенческих колониях широкое кооперирование поселенцев в их трудовой деятельности применялось в основном лишь на стадии освоения новых географических пространств, то в Израиле обобществленные формы организации производства прочно утвердились в экономике и сохранили свое значение до самого последнего времени. "С социальной и экономической точек зрения, - писал израильский ученый Ш.Айзенштадт. - существовала огромная разница между коллективными устремлениями и организационными формами большинства групп сионистов и более индивидуальной направленностью и индивидуалистическими интересами американских пионеров".1

Переселенческие страны, как правило, длительное время сохраняли тесные хозяйственные связи с теми государствами, откуда осуществлялась колонизация. В Израиле идеологические и политические факторы внесли существенное своеобразие в эту закономерность. Возникнув в эпоху обострения международных противоречий как на глобальном, так и региональном уровнях, и оказавшись в центре повышенной конфликтности, этой стране пришлось ограничить круг своих экономических партнеров группой военно-политических союзников и постепенно свести к минимуму взаимодействие с Восточной Европой, откуда пришли первые волны еврейской иммиграции. Постоянное военное противостояние на Ближнем Востоке внесло и другие элементы своеобразия в израильскую хозяйственную модель (высокий уровень милитаризации экономики,

1 Айзенштадт Ш. Израильское общество - характерные черты и проблемы. - Социальная жизнь и социальные ценности еврейского народа. Иерусалим, 1977. с.476. сохранение ее широкой этатизации). Многие различия в экономическом развитии израильского и других переселенческих обществ могут быть объяснены также несходством исторических эпох, во время которых происходило их формирование. Хотя хозяйственная жизнь малочисленной еврейской общины в Палестине (ишува) поддерживалась и в годы османского владычества (с XVI в.), лишь интенсивная иммиграция и приток значительных ресурсов извне в период британского мандата (1923-48 годы) создали основу экономики, которую можно по праву определить как переселенческая.

Таким образом, израильская экономика в своем развитии прошла начальный этап -годы формирования переселенческой колонии и период после создания независимого государства в 1948 г. Столь значительный временной разрыв между датами обретения переселенческими обществами в той или иной форме государственного суверенитета (США были образованы в 1776 г., Канада, Австралийский Союз, Новая Зеландия и ЮжноАфриканский Союз получили относительную самостоятельность в форме британских доминионов соответственно в 1867, 1901, 1907 и 1910 годах) и различная продолжительность догосударственных периодов их развития не устраняют необходимость их сопоставления, но заставляют предъявлять особые требования к обеспечению корректности сравнений.

В то время как в других переселенческих странах формирование экономических основ общества отличалось постепенностью и большой продолжительностью, в Израиле этот процесс протекал чрезвычайно динамично. Из его экономической истории фактически "выпали" некоторые этапы, пройденные в свое время большинством переселенческих государств уже на поздних стадиях их развития (например, период свободной частнокапиталистической конкуренции), другие же прошли как бы в спрессованном или урезанном виде. На это были свои причины. Во-первых, по внешнеполитическим и идеологическим причинам обычный для переселенческих обществ процесс заимствования факторов производства и форм хозяйствования протекал в ускореном темпе. Во-вторых, ишув не пережил длительного прямого правления метрополии, которая в лице Великобритании не была заинтересована в наращивании и использовании хозяйственного потенциала Палестины. В-третьих, малые размеры страны сокращали сроки экономического освоения ее пространств. В-четвертых, Израиль мог служить наглядным примером резко ускорившегося в XX в. развития мировой цивилизации в целом, особенно после начала в середине этого столетия нового этапа научно-технической революции. Если в прошлом на создание индустриальной базы страны уходил труд не одного поколения, то во второй половине XX в. новый виток научно-технического прогресса и революционный прорыв в сфере средств коммуникации позволили многим странам существенно сократить отставание по уровню развития от мировых лидеров. В особой степени это касалось малых стран, сильно вовлеченных в мирохозяйственный обмен. Еще в XIX в. основанная на опыте США теория постадийного экономического развития переселенческих стран - постепенного перехода от скотоводства к земледелию и далее к индустриализации - фактически утратила свою актуальность как под влиянием международного разделения труда, так и вследствие внутренних экономических причин.1 Углубление хозяйственной специализации и ускорение процесса интенсификации экономики Израиля в кратчайшие исторические сроки вывели его на постиндустриальный уровень развития.

Таким образом, израильский опыт экономического развития представляется весьма актуальным с точки зрения становления в условиях второй половины XX в. переселенческого хозяйства особого типа. На примере Израиля можно проследить и процесс адаптации национальной экономики к быстро менявшейся во второй половине XX в. ситуации в мировом хозяйстве, и закономерности развития современного хозяйства малой страны, и формирование во многом уникальной институциональной структуры экономики.

Особую актуальность этой проблеме придает восстановление и расширение в последние годы экономических связей между Россией и Израилем, наличие значительного потенциала для их развития, в том числе в лице сотен тысяч бывших наших соотечественников, проживающих в Израиле и не желающих рвать связи со страной, откуда они приехали.

Длительный период политической конфронтации между Советским Союзом и Израилем не только придал большинству отечественных публикаций об Израиле идеологическую окраску, но и способствовал концентрации усилий исследователей на изучении военных, политических и идеологических аспектов развития этой страны. Вследствие недостоточного внимания к ее экономике у многих наших соотечественников закрепилось искаженное представление об Израиле.

1 См.Оепооп D. Settler Capitalism. The Dynamics of Dependent Development in the Southern Hemisphere. Oxford, 1983, p. 218,219.

В течение долгого времени израилеведческое направление российского востоковедения было развито явно недостаточно и в значительной степени подвержено воздействию идеологических установок. Особенно это было заметно в области исследований мирового хозяйства и международных экономических отношений. Автор данной диссертации попытался не просто восполнить недостаток в израилеведческих работах, но в меру своих возможностей внести вклад в возрождение одного из перспективных направлений отечественного востоковедения.

Целью данной работы является комплексное изучение на израильском материале экономического развития переселенческой страны, возникшей значительно позднее, чем другие общества того же типа, и в большей степени испытавшей на себе последствия политических противоречий современной эпохи. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• выявить и проанализировать основные этапы - режимы - хозяйственного развития Израиля;

• изучить механизм экономического роста и детально рассмотреть его основные факторы - человеческий потенциал (особенно - роль миграционных процессов), основной капитал, научно-технический прогресс;

• рассмотреть важнейшие структурные пропорции в экономике (воспроизводственные, отраслевые, территториальные) и направления структурных сдвигов;

• проследить изменение эффективности использования производственных ресурсов, рассмотреть проблему соотношения экстенсивного и интенсивного типов общественного воспроизводства;

• проанализировать особенности институциональной структуры хозяйства, изучить сложившуюся традиционную израильскую модель смешанной экономики, пути и результаты ее реформирования; определить вклад Израиля в развитие форм общественной организации производства;

• исследовать особую роль государства, квази-государственных и общественных организаций в формировании экономических основ израильского общества;

• определить и всесторонне проанализировать специфику экономического взаимодействия Израиля с окружающим миром, изучить характер отношений этой страны с еврейской диаспорой в процессе глобализации экономической жизни.

Хронологические рамки диссертации охватывают достаточно большой для изучаемой экономики период, связанный с развитием переселенческого общества в рамках Государства Израиль (1948-95 годы). Автор исходит из того, что возникшее в 1948 г. Государство Израиль унаследовало хозяйство той части Палестины, на которой оно было создано -подобно тому, как формирование экономики других переселенческих стран в большинстве случаев начиналось еще в догосударственный период. Между тем в качестве нижней хронологической границы настоящего исследования выбран именно 1948 г. Это обусловлено не только стремлением автора подвергнуть комплексному и углубленному анадизу хозяйственное развитие собственно Государства Израиль, но и непродолжительностью заметных для данной территории ускоренного экономического роста и структурных сдвигов в предшествовавший период, а также, что немаловажно, отсутствием вплоть до конца 30-х годов надежных статистических данных. Там, где это необходимо, например, при анализе образованных в догосударственный период экономических институтов, делаются краткие ретроспекции или приводятся ссылки на соответствующие публикации.

Выбор верхней границы исследуемого периода продиктован двумя обстоятельствами: во-первых, статистические органы Израиля так же, как и в других странах, публикуют экономическую информацию в полном объеме с временным лагом в один год и более, в результате чего последние, имеющиеся в распоряжении автора (и, думается, других исследователей-израилеведов) статистические материалы относятся именно к 1995 г.; во-вторых, расширение хронологических рамок до момента завершения работы (1997 г.) не внесло бы, по мнению диссертанта, заметных изменений в общую концепцию работы и конкретные выводы, поскольку 90-е годы относятся к единому режиму экономического роста.

Широкий охват изучаемых автором проблем определил разнообразие использованных им методов исследования. Помимо основного для работы комплексного экономического, социального, статистического системного анализа применялись методы сравнительного анализа, сочетание проблемного подхода с проведением временного среза рассматриваемых проблем. Работа с большим массивом статистических данных потребовала метода анализа отдельных периодов экономического развития изучаемой страны и последующего синтеза полученных обобщений. Метод периодизации позволил не только систематизировать разнородные хозяйственные процессы, но и экстраполировать имеющиеся тенденции, дать их прогнозную оценку.

Научная новизна диссертации заключается уже в самой постановке проблем и задач исследования. Диссертация является первым комплексным и масштабным исследованием израильской модели экономического развития.

На основе критического анализа собранного материала автор выявил и обосновал основные закономерности экономического развития израильского переселенческого общества. Он впервые разработал концепцию становления хозяйственных основ и экономического развития переселенческого общества во второй половине XX в., а также дал общую оценку его перспектив. В работе раскрывается логика превращения переселенческого общества в "оседлое", развивающееся по своим собственньм законам и на своей собственной основе. Особое место в диссертации уделено анализу особенностей институциональной организации израильской экономики ее эволюции от этатизма к рынку. Впервые в отечественном израилеведении автор обосновывает необходимость введения в современную экономическую науку самостоятельного понятия "израильская модель смешанной экономики". В диссертации комплексно проанализирован процесс интеграции израильской экономики с мировым хозяйством, исследуются такие малоизученные проблемы, как участие Израиля в международном движении капиталов, состояние и перспективы российско-изральских экономических связей.

Как новаторский (применительно к израильскому обществу) можно оценить использованный в диссертации метод сравнительного анализа израильской хозяйственной модели и экономичекого опыта ряда стран, близких к Израилю по уровню развития или направлениям социально-экономической эволюции.

Научная новизна состоит и в том, что многие источники и изданные за рубежом работы, ранее не использовавшиеся отечественными израилеведами, впервые вводятся автором в научный оборот. Собран и проанализирован обширный, подчас несистематизированный и необработанный фактический и статистический материал.

Содержащиееся в диссертации обобщение израильского опыта может быть использовано при разработке отдельных направлений экономических и социальных реформ в России. Актуальным и значимым представляется анализ адаптации Израиля к новой ситуации в мире, сложившейся в конце XX в. (новый этап научно-технической революции, переход к преимущественно интенсивной модели экономического развития, завершение длительного периода раскола мирового хозяйства на две зоны - рыночную и централизованного планирования, процесс демилитаризации, формирование региональных мегаблоков). Превращение биполярного мира в многополярный поставило и перед Россией, и перед Израилем вопрос о их экономической состоятельности, о возможных вариантах развития, исходя из тех или иных сценариев хода не столько военно-политических, сколько экономических событий. В России вполне применимы элементы израильского опыта институционального развития, управления массовыми миграционными процессами. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации рекомендуется использовать в работе российских органов государственного управления, занимающихся проведением экономической реформы, в частности реформированием ее институциональной структуры, миграцией населения, развитием внешнеэкономических связей, разработкой научно-технической стратегии страны.

Активизация внешней политики России в стратегически важном ближневосточном регионе, входящем в сферу российских национальных интересов, диктует необходимость правильного понимания происходящих там процессов. Это создает основу для использования материалов диссертации в работе российского министерства иностранных дел

Кроме того, полученные диссертантом теоретические и практические результаты могут быть использованы при составлении комплексных исследований по мировой экономике и международным экономическим отношениям. Основная часть диссертации может лечь в основу общетеоретических экономических и страноведческих курсов в высших учебных заведениях для студентов, обучающихся по специальностям "мировое хозяйство", "международные экономические отношения", "востоковедение", "регионоведение".

Диссертация представляет собой обобщение научных исследований соискателя, проведенных в 1985-97 годах. За это время им опубликовано свыше 40 работ общим объемом более 70 а.л., в том числе 3 монографии (1 - в соавторстве) и две научные брошюры.

Отдельные положения были апробированы в выступлениях на российских и международных научных конференциях, в служебных материалах, подготовленных автором для практических организаций, в процессе преподавания курса "Экономика Израиля и основы экономического анализа" в МГИМО МИД РФ.

Направленость исследования определила выбор круга источников и литературы, положенных в его основу. При работе над диссертацией был использован обширный фактический и статистический материал. В качестве первоисточников привлечены опубликованные результаты переписей населения, промышленных и сельскохозяйственных цензов, издания Центрального статистическоо бюро Израиля (статистические ежегодники, ежемесячный бюллетень ЦСБ и приложения к нему), правительственные ежегодники. Важными источникамм информации послужили издания министерства промышлености и торговли Израиля, министерства финансов. Банка Израиля, годовые отчеты и специальные обзоры израильских коммерческих банков. Они прошли тщательную обработку и верификацию.

Несмотря на стремление государственных статистических органов и предпринимательских структур приблизить объем и содержание публикуемых материалов к западным стандартам и значительные успехи в этом направлении, часть информации, касающейся размеров и технического уровня производственного аппарата страны, выпуска отдельных видов продукции и некоторых других вопросов, по соображениям секретности не публикуется, причем в сохранении недостаточной "прозрачности" экономических процессов наблюдается большая инерция. В этих условиях автор пытался восполнить недостающую информацию имеющимися оценочными данными и публикациями независимых источников. Во второй половине 80-х годов в Израиле начал быстро развиваться консультационный бизнес в сфере экономики, в определенной мере восполнивший пробелы в статистике. Публикации израильских и зарубежных фирм, специализирующихся в этой области ("Гиза груп", "Пас-Мед груп", "Экономик девелопмент фор Израэл", "Дан энд Брэдстрит - Израэл" и др.) существенно помогли автору дать более полную картину экономического развития страны в 80-90-е годы.

При систематизации статистического материала большое внимание уделялось методике сбора и классификации различных данных, возможности их сопоставления. В тех случаях, когда анализ экономики Израиля проводился в сравнении с другими странами и для этого необходимы были сопоставимые данные, автор пользовался статистическими ежегодниками и друг ими изданиями ООН, МВФ, МОТ.

При формировании системы методологических и теоретических ориентиров автор опирался на солидный багаж общетеоретических знаний, накопленных усилиями российских экономистов. Это работы, посвященные общим проблемам воспроизводства в странах Востока и Запада, международным экономическим отношениям. Их авторы - А.В.Аникин, Е.А.Брагина, А.Е.Грановский, А.И.Динкевич. В.А.Исаев, Н.Г.Киреев, В.А.Мартынов, П.П.Моисеев, С.М.Никитин, Л.П.Ночевкина, Я.А.Певзнер, В.Г.Растянников, Г.К.Широков, Ю.В.Шишков, Г.И.Чуфрин, А.Я.Эльянов, В.А.Яшкин. Значительную пользу принесло диссертанту знакомство с работами зарубежных специалистов по макроэкономике: Г.Ван дер Bee, Э.Денисона, С.Кузнеца, А.Мэддисона, С.Мелмана, В.Ростоу и других.

Автор использовал многочисленные работы специалистов по экономике переселенческих стран - Б.И.Алехина, Л.А.Баграмова, А.Д.Бородаевского, В.И.Иванова, К.Пажитновой, В.В.Попова, В.В.Рымалова, Ю.С.Скубко, М.М.Солодкиной, Н.П.Шмелева. Анализируя экономическое положение Израиля как малой страны диссертант обращался к опыту малых развитых стран Западной Европы, детально исследованных Ю.В.Андреевым,

B.Б.Могутиным, Р.А.Новиковым, Ю.В.Пискуловым, Л.Эбре, Ю.И.Юдановым.

Работе над диссертацией сопутствовало изучение большого массива отечественой и зарубежной литературы по Израилю и ближневосточному региону в целом. Среди отечественных исследований это прежде всего работы Г.С.Никитиной, Е.М.Примакова,

C.М.Рогова, А.Б.Волкова, Б.Ф.Ямилинца, Т.А.Карасовой, И.Д.Звягельской. С.Ю.Глухова, В.И.Носенко, Е.Ю.Усовой, В.В.Афиногенова, С.М.Гасратян, И.В.Лисицыной, Н.А.Семенченко.

Оценивая отечественные израилеведческие публикации, приходится признать, что в наименьшей степени они представлены работами по экономике. Наиболее полно проблемы экономического развития Израиля в 50-70-е годы были отражены в монографиях Г.С.Никитиной и Б.Ф.Ямилинца.1 Указанные работы основывались на обширных израильских и западных источниках, но не ставили целью комплексно проанализировать модель экономического развития Израиля. Среди монографий, авторам которых удалось

1 Никитина Г.С. Государство Израиль (особенности экономического и политического развития). М., 1968; Ямилинец Б.Ф. Иностранный капитал в экономике Израиля. М. 1983. избежать идеологической заданности, ставшей к 90-м годам, к сожалению, традиционной для отечественного израилеведения, следует выделить коллективную работу "Государство Израиль в 80-е годы (очерки)", изданную в 1992 г. Содержащиеся в первой главе ряд очерков экономического развития Израиля дают развернутое представление об отдельных сторонах хозяйственной жизни этой страны в 80-е годы.

Использованная в диссертации зарубежная литература намного обширнее. Для нее характерно постепенное изменение подходов к израильской экономике, но в ином направлении. Авторы работ, вышедших в 50-е - первой половине 70-х годов (абсолютное их большинство принадлежало перу израильских и западных ученых), ставили своей главной задачей рассмотреть израильский экономический феномен в целом.

Одно из первых исследований подобного рода - "Израильская экономика - первое десятилетие" (Иерусалим. 1960) - подготовлено ведущим израильским экономистом Д.Патинкиным. Книга посвящена анализу итогов экономичекого развития Израиля за период с 1948 по 1958 годы. Несомненной заслугой автора является то, что несмотря на отсутствие многих статистических данных, ему в целом удалось проследить основные тенденции экономического развития страны, выявить проблемы и противоречия, характерные для национального хозяйства. Вместе с тем ряд конкретных вопросов (итоги развития отдельных отраслей, структура внешней торговли) освещены в самом общем виде. Эта и последующие работы Д.Патинкина, а также исследования многих других израильских авторов по своей основной направленности кардинальным образом расходились с официальной экономической доктриной Израиля, принятой в годы длительного правления социал-демократических партий. Если государственная политика проводилась в русле кейнсианской концепции активного участия государства в хозяйственном регулировании, то представители академической науки (за исключением тех, кто явно работал по заказу государственных и профсоюзно-кооперативных структур) в своем большинстве явялялись представителями неоклассического направления западной экономической науки. Они утверждали, что только на основе механизма рынка, конкуренции можно обеспечить сбалансированный рост при равновесии между спросом и предложением, что роль государства должна быть сведена лишь к поддержанию условий, благоприятствующих свободной конкуренции.

Идеи Д.Патинкина были впоследствии развиты другими израильскими экономистами. Так, в богатых фактическим материалом монографиях Н.Халеви и Р.Клинов-Малул "Экономическое развитие Израиля" (Нью-Йорк, 1968) и Д.Горовица "Загадка экономического роста" (Нью-Йорк, 1972) содержится обоснование необходимости первоочередного развития в Израиле частного предпринимательства. К работам общеэкономического плана следует также отнести исследования А.Лернера и Х.Бен-Шахара "Экономическая теория эффективности и роста" (Кембридж, 1975), А.Гаатона "Экономическая производительность в Израиле" (Нью-Йорк, 1971), М.Хеса "Движение денежных потоков в Израиле" (Нью-Йорк, 1970), И.Азури "Выбор капиталовложений в Израиле" (Париж, 1965) и ряд других.

При написании разделов диссертации, посвященных израильской модели смешанной экономики, определенная часть фактического материала получена на основе анализа исследований ряда авторов, как израильских, так и западных: Л.Бриджера, У.Франкеля, М.Маера, Н.Финджера, Х.Баркаи, М.Шалева, А.Даниэля, Ю.Дэвиса, Дж.Бласи, М.Спиро и др. В экономической литературе об Израиле определенный интерес представляет вышедшая в 1971 г. в Лондоне книга английского экономиста Х.Пака "Структурные сдвиги и экономическая политика в Израиле". Это, пожалуй, одно из немногих доступных диссертанту исследований, в котором делается попытка рассмотреть причины, процесс и результаты воздействия государственной экономической политики на экономику страны. Указанная работа привлекает не только обилием фактического материала, но и оригинальными концептуальными положениями.

С повышением степени зрелости израильской экономики и в связи с нарастанием финансово-экономических проблем во второй половине 70-х годов внимание исследователей стали привлекать в первую очередь причины кризисных сбоев и отдельные составные части экономики и хозяйственного механизма. Наступило время весьма распространенного на Западе научного жанра "case studies". К работам этого типа относятся труды Д.Моравеца, А.Глоберсона, Е.Клеймана, Л.Метцера, Х.Баркаи и др.

Внешнеэкономические связи Израиля являются, пожалуй, наиболее полно разработанной за рубежом темой по израильской экономике. Здесь можно отметить монографию израильских экономистов Р.Помфрета и В.Торена "Израиль и Европейский общий рынок: оценка соглашения о свободной торговле 1975 г." (Тюбинген, 1980); коллективную работу "Экономическая интеграция Израиля с ЕЭС" (Тюбинген, 1980); книгу американского экономиста М.Михаэли "Режимы внешней торговли и экономическое развитие Израиля" (Нью-Йорк, 1975); коллективную монографию "Европа и Израиль: беспокойные соседи" (Берлин, 1988). Две первые монографии, изданные Институтом мировой экономики Кильского университета, помимо обширных материалов по торговым отношениям между Израилем и ЕЭС содержат фактические данные о состоянии производственного аппарата израильской промышленности.

В 80-90-е годы продолжали выходить и исследования общеэкономического характера, хотя их число резко сократилось. Среди фундаментапьных работ, посвященных комплексному изучению макроэкономических проблем Израиля, следует выделить коллективные монографии "Израильская экономика: через кризисы - к зрелости" (1986 г.) и "Экономика современного Израиля" (1993). Первая книга была подготовлена сотрудниками Института экономических исследований М.Фалька при Еврейском университете в Иерусалиме (ведущий институт Израиля, занимающийся проблемами израильской экономики) и вышла под редакцией тогдашнего директора Института, видного израильского экономиста И.Бен-Пората. В ней израильские экономисты проводят детальный анализ макроэкономической динамики, основных факторов экономического роста, особенностей хозяйственной системы страны, в частности путей развития военно-промышленного комплекса. В центре внимания авторов - причины, содержание и последствия смены режимов роста, произошедшей в середине 70-х годов. Эта монография имеет неоклассическую общую направленность, ставшую традиционной для израильской экономической науки.

Второе исследование подготовили профессора Тель-Авивского университета А.Разин и Е.Садка. Основным объектом их анализа стало экономическое развитие Израиля в 80-е -начале 90-х годов. Не ставя перед собой задачу рассмотреть все стороны этого процесса, они определили главные рычаги ускорения экономического роста и проанализировали механизм их действия. Среди этих рычагов - иммиграционная волна из стран СНГ, продолжение начатых в середине 80-х годов системных экономических реформ. Специальный раздел посвящен проблеме хозяйственной интеграции между Израилем и контролируемыми им палестинскими территориями.

Большую помощь автору оказали обильный фактический материал и концептуальные идеи, содержащиеся в рабочих материалах упомянутого Института М.Фалька. Этот научный центр регулярно публикует результаты завершенных его сотрудниками проектов, тексты их научных докладов. В диссертации использованы также публикации Института современного еврейского народа (Иерусалим), экономического факультета Тель-Авивского университета.

Определенную часть полезной для работы информации автор почерпнул из бесед с известными израильскими учеными - Х.Баркаи, Я.Френкелем, Г.Офером, М.Сикроном, Р.Гронау, У.Шмельцем, С.Деллапергола, А.Винокуром, с представителями предпринимательских кругов Израиля.

Поставленные в работе задачи и внутренняя логика исследования определили его структуру. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Федорченко, Андрей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования разработана научная концепция становления и развития экономических основ переселенческого общества во второй половине XX в. на базе изучения израильской хозяйственной модели. Автором поставлен и научно обоснован ряд новых и принципиально важных вопросов экономического развития Израиля. К таким проблемам относятся: периодизация формирования хозяйства переселенческой страны, изменения в функционировании механизма экономического роста, включая перемены в соотношении основных факторов расширенного воспроизводства и сдвиги в эффективности их использования, влияние перманентного военного противостояния на динамические и структурные характеристики развивающегося хозяйства, трансформация структуры переходной экономики, особенности институциональной структуры хозяйства и поиск оптимальной модели смешанной экономики, использование внешних материальных и финансовых ресурсов в воспроизводственном процессе молодого государства, проблема интеграции малой переселенческой страны с мировым хозяйством и ряд других. Конечно, не все из этих проблем удалось решить с достаточной полнотой, но принципы и направления их решения в диссертации разработаны. Они составляют суть выдвинутой концепции.

Проведенный в диссертации анализ экономического развития Израиля почти за сорок восемь лет его существования позволяет сделать следующий общий вывод. Опыт развития Израиля показывает, что небольшой удельный вес в мире территории и людских ресурсов малой страны не является непреодолимым препятствием для ее динамичного продвижения по пути экономического и научно-технического прогресса, стабильного повышения жизненного уровня населения, активного участия в мирохозяйственных процессах. Творческие, предпринимательские качества народа в сочетании с поддержкой зарубежных государств и диаспоры, а также наличие изначально рыночной ориентации страны и относительно добротной политической системы, свойственной гражданскому обществу, способны компенсировать малые размеры страны, обеспечить ее поступательное развитие даже в тяжелых условиях напряженности и войн. Со всей наглядностью Израиль продемонстрировал выдвижение на первый план качественных параметров развития -явление, которое, несомненно, станет главным направлением развития мирового сообщества в XXI веке.

Несмотря на нелегкие и подчас непредсказуемые внешние условия, многочисленные просчеты в государственной макроэкономической политике, в стране были в целом успешно решены такие общенациональные задачи, непосредственно связанные с экономическим развитием, как абсорбция большого числа иммигрантов, обеспечение национальной безопасности, создание современной хозяйственной инфраструктуры и развитого научно-технического комплекса, экспортная ориентация экономики.

Современный Израиль уже вошел в группу малых стран с высокоразвитой экономикой, обладающей явными признаками постиндустриального типа развития и глубоко вовлеченной в мирохозяйственный обмен. За сравнительно короткий промежуток времени израильскому народу постепенно удалось преодолеть детерминирующее воздействие геополитических факторов и, более того, в определенной мере превратить их из оков в стимул экономического прогресса и национального возрождения.

Таким образом, всего за несколько десятилетий произошло восхождение от развивающегося типа хозяйства на ступень высокого уровня экономической зрелости. Продвижение по такому "спрямленному" пути стало возможно благодаря переселенческому характеру израильского общества, особым внешним условиям его развития, значительно ускорившемуся во второй половине XX в. прогрессу всего мирового сообщества. Маловероятно, что эволюционный путь развития арабской и еврейской общин в Палестине или гипотетическая массовая еврейская иммиграция сюда, например, в XVIII-XIX вв. привели бы к сходным результатам. Перенесение в эту часть мира вместе с сотнями тысяч иммигрантов образцов общественного устройства и элементов производительных сил, характерных главным образом для более развитых в экономическом отношении европейских и североамериканских стран, обеспечивало здесь благоприятные условия для динамичного становления экономических основ общества. При всех различиях переселенческих стран их сходство состояло именно в этом. Помимо привнесения вполне осязаемых материального и человеческого факторов производства процесс переселения, как правило, создавал особую, вдохновляющую на активную производственную деятельность атмосферу. Предприимчивость, установка на успех, по тем или иным причинам скованные в странах происхождения иммигрантов, обретали в условиях переселенческих территорий и государств простор для своего развития и применения, что находило свое выражение в многообразии форм хозяйственной деятельности и в конечном итоге являлось одним из важных факторов ускоренного экономического роста.

Переселенческий тип израильской экономики сложился еще в догосударственный период, что наложило отпечаток на всем последующем ее развитии. Имея хозяйственный облик, по многим параметрам сходный с развивающимися странами, Израиль уже на начальном этапе своего становления занимал в этой группе обособленное место. По уровню душевого национального дохода, качеству рабочей силы и основных фондов, технической вооруженности работников, показателям развития социально-экономической инфраструктуры Израиль мог быть отнесен к пограничной группе стран, занимавших промежуточное положение между развивающимися и развитыми странами. Отрыв Израиля от основной части стран "третьего мира" с годами увеличивался, однако в силу политических причин, инерции подходов к подобной типологии и ее определенной условности страна в 70-е и даже в начале 80-х годов продолжала включаться рядом международных организаций в группу развивающихся стран, что с чисто экономической точки зрения уже не имело под собой основания.

Рассмотренные в диссертации этапы, или режимы, экономического роста свидетельствуют о постепенном изменении модели хозяйственного развития Израиля. Если первые два режима (до середины 70-х годов) были связаны с базовой экстенсивностью роста, состоящей в расширении воспроизводственного поля главным образом за счет возрастающей массы живого и овеществленного труда, то в течение двух последующих осуществлялся переход к новой модели, основанной на преимущественно интенсивном, т.е. более напряженном, экономном использовании производственных ресурсов. Хотя данный переход далек от завершения, и в интенсивный тип роста по-прежнему вплетаются элементы экстенсивности, черты новой модели проявляются все более четко, что позволяет говорить о включении Израиля в процесс хозяйственной интенсификации, приобретший к концу XX в. глобальные масштабы.

Снижение количественных показателей развития израильского хозяйства с середины 70-х годов было обусловлено кризисом ранее успешно функционирувавшего механизма экстенсивного экономического роста. Последовавшая болезненная перестройка этого механизма сопровождалась заметным повышением качественных характеристик экономического роста. Наметившееся со второй половины 80-х годов улучшение экономичесих показателей использования основных производственных фондов является одним из главных признаков интенсификации. Существенно повысилось качество используемой рабочей силы, которая по основным параметрам вышла на уровень наиболее экономически развитых западных стран. Высокоразвитый научно-технический комплекс удалось переориентировать на удовлетворение потребностей быстро растущего наукоемкого производства.

Успех осуществления перехода к преимущественно интенсивному развитию во многом был обусловлен сбалансированностью структуры хозяйства, преодолением различного рода структурных ограничений. В направлении интенсификации изменялись как общеэкономические, воспроизводственные пропорции, так и отраслевые и территориальные структуры. Под традиционный услугоемкий характер израильской экономики был подведен фундамент высокого уровня развития и диверсификации национального производства, что придало ей черты постиндустриальной хозяйственной модели. Сдвиг в сторону высокотехнологичных отраслей первичного и вторичного секторов, повышение эффективности взаимодействия между материальным производством и сферой услуг также свидетельствуют о становлении новой модели экономического роста. Вместе с тем, сохранение сильной социально-экономической роли государства и неурегулированность ближневосточного конфликта обеспечили сохранение весьма обширной сферы государственных услуг, являющейся, по мнению автора, не вполне адекватной задачам интенсификации израильской экономики.

Огромное значение для малой переселенческой страны имела сфера внешнеэкономических связей. Импорт товаров и услуг позволял наращивать и модернизировать основные производственные фонды, компенсировать отставание еще неокрепшего национального производства от быстро растущего внутреннего спроса. Углубление специализации израильской экономики происходило через проникновение на отдаленные и отличающиеся высокой конкуренцией зарубежные рынки. Усиление экспортной ориетации отраслей израильской экономики, в первую очередь высокотехнологичных производств вторичного сектора и сферы услуг, явная тенденция к повышению степени "горизонтальности" внешнеторговых связей Израиля в целом свидетельствуют об эффективном использовании внешнеэкономического фактора в процессе хозяйственной интенсификации. Для Израиля были характерны свойственные и другим переселенческим странам (но в большей степени) тесные экономические связи со странами происхождения иммигрантов - но не всеми, а лишь с западноевропейскими и североамериканскими, что в первую очередь объяснялось международной обстановкой в эпоху "холодной войны". Именно на эти страны приходилась львиная доля внешнеторгового оборота Израиля, получаемых им финансовых субсидий, ссудного и предпринимательского капитала. Широкое применение зарубежных финансовых средств давало возможность компенсировать наличие в израильской экономике важнейшей структурной диспропорции -значительного отставания объема валового внутреннего продукта от величины используемых на потребеление и накопление суммарных ресурсов.

Существенный резерв интенсификации экономического роста заключается в реформировании традиционной для Израиля системы смешанной экономики. Для многих переселенческих стран - особенно на ранних этапах их развития - были характерны наличие сильного государственного сектора и активного участия государства в регулировании хозяйственных процессов. Но в Израиле широкая вовлеченность государства, полугосударственных и общественных организаций в экономическую жизнь наблюдалась на всем протяжении его существования. В первые два десятилетия после создания Израиля усиление экономической роли государства было в значительной степени объективно обусловлено. Как представляется, сказалась не столько инерция догосударственного хозяйственного механизма с присущей ему ведущей ролью "национальных институтов" и профсоюзов, сколько невысокий исходный уровень экономического развития страны и малая ее привлекательность для частного капитала. В период старта отсталой экономики, особенно когда этому предшествуют вызванные военными действиями разрушения, этатизированная л модель может давать весьма плодотворные резуьтаты и выступать как вполне конкурентоспособный альтернативный метод развития. Особенность Израиля состояла в том, что дисбаланс в соотношении "общественного" и частного предпринимательства, государственного и рыночного регулирования отличался повышенной инерционностью, в результате чего реформирование "традиционной" модели хозяйственного механизма долго откладывалось и началось лишь в конце изучаемого периода. Тем не менее ход экономической либерализации во второй половине 80-х и первой половине 90-х годов позволяет утверждать, что израильская смешанная экономика эволюционирует в сторону утвердившихся в большинстве западных стран моделей. Наличие в России сходных проблем реформирования сложившихся форм общественной организации экономики повышает для нашей страны значение израильского опыта.

На рубеже 80-х и 90-х годов экономика Израиля оказалась на распутье. Построив развитое хозяйство, израильтяне, опираясь на него, стремились решать жизненно важные для страны проблемы - обеспечить безопасность государства, принять и обустроить сотни тысяч иммигрантов. Обратной стороной успешного решения этих и ряда других первоочередных национальных задач стало формирование особой модели экономики, соответствовавшей требованиям эпохи конфронтации, но уязвимой, недостаточно динамичной и гибкой, что начало проявляться еще до окончания холодной войны и стало особенно явным после того, как на Ближнем Востоке задули ветры перемен. Речь идет в первую очередь о следующих элементах модели: наличие мощного военно-промышленного комплекса, требующего значительных людских, материальных и финансовых ресурсов; постоянная дефицитность торгового и платежного баланса и, как следствие, увеличение внешнего долга; опора на еврейскую диаспору и правительство США как основные источник притока финансовых средств из-за рубежа; ориентация во внешнеэкономических связях прежде всего на США, Западную Европу при заметном отставании других направлений и практически полном отсутствии полноценных связей с соседями по региону, а также со странами Восточной Европы и СССР; чрезмерная для страны с развитой экономикой вовлеченностью государства в хозяйственную жизнь, что привело к высокому уровню монополизации экономики, недостаточной открытости внутреннего рынка для зарубежных товаров и услуг, сужению сферы деятельности частного капитала и в итоге - к торможению роста эффективности национального хозяйства в целом.

В конце изучаемого периода со всей определенностью встал вопрос: способна ли израильская экономика ответить на мирный вызов и обеспечить поступательное развитие общества в новой ситуации? Спектр суждений по этому поводу был достаточно широк.

Наиболее пессимистично настроенные наблюдатели (в самом Израиле и на Западе) предрекали полную деградацию национальной экономики, массовую эмиграцию из страны и даже прекращение существования Израиля как самостоятельного государства. Однако даже при самом неблагоприятном для Израиля стечении обстоятельств осуществление такого прогноза маловероятно, если учитывать экономический вес страны в регионе, поддержу -пусть в меньших масштабах - еврейской диаспоры и саму проблематичность подобных геополитических изменений в современном мире. Более реалистичными представляются два следующих варианта.

Суть первого из них состоит в том, что израильская модель экономического развития будет эволюционировать в сторону португальско-греческого типа. Иными словами, Израиль по многим экономическим параметрам сблизится с наименее развитыми странами Западной Европы. Это означает умеренные темпы роста, относительное снижение оплаты труда и жизненного уровня населения в целом, сокращение удельного веса наукоемких производств и вытеснение их трудоемкими отраслями (легкая, пищевая, отдельные подотрасли химической и машиностроительной, сельское хозяйство), в том числе экспортной направленности, увеличение временной или постоянной занятости израильтян за рубежом. Продвижение Израиля в этом направлении могли бы стимулировать: снижение технического уровня и конкурентоспособности национальной промышленности вследствие деградации военного производства, неурегулированность финансовых проблем и их обострение из-за сокращения иностранной помощи, потеря многих зарубежных рынков сбыта.

В этом случае Израиль превратится в аналог какой-нибудь южно-европейской страны, имеющей индустриально-аграрную специализацию, правда, с существенной - левантийской спецификой. Израильское общество всегда являло собой своеобразный синтез западных и восточных моделей общественного развития (уже одним этим оно представляет особый интерес для российских исследований). В данном случае, вероятно, произошел бы сдвиг в сторону усиления элементов того, что с достаточной долей условности можно определить как восточный тип организации экономики. Речь идет о том, что было присуще израильскому хозяйственному механизму на протяжении многих лет: высокая степень государства вмешательстве^ хозяйственную жизнь, как следствие, ограниченная роль инструментов рыночного регулирования, торможение роста эффективности производства, гипертрофия государственной и партийной бюрократии. «Левантизация» израильской экономики имела бы вполне определенные последствия - консервацию архаичных (применительно к современной высокоразвитой экономике) структур, потерю многих сравнительных преимуществ хозяйства, увеличение отрыва в уровнях социально-экономического развития от североамериканских и западноевропейских стран. За Израилем надолго было бы закреплено место в «пограничной» группе стран - между лидерами мирового хозяйства и его хозяйственной периферией.

Существовует и третий, более благоприятный для Израиля прогнозный сценарий. Имеются основания для того, чтобы страна заняла одно из ведущих мест в группе государств с «развивающимися рынками». В эпоху перехода от геополитики к геоэкономике Израиль всерьез рассчитывал превратиться из центра военной силы в ближневосточный аналог азиатских, латиноамериканских и иных «тигров». Такой вариант предполагает динамичное развитие экономики, увеличение экспортной направленности и наукоемкости производства, заметное повышение жизненного уровня населения. Специфическое положение Израиля в данной группе стран будет, по всей видимости, проявляться в более высоком уровне общеэкономического развития, наличии высококвалифицированной рабочей силы и развитого научно-технического комплекса, многолетних тесных связей с североамериканским и западноевропейскими рынками.

Для того, что бы окончательно выйти из «левантийской» эпохи и начать новый этап в своей экономической истории, Израилю требуется предпринять колоссальные усилия. Однако на рубеже 80-х и 90-х годов в решении этой задачи он уже мог опираться на мощный экономический фундамент, созданный в предшествующие десятилетия. Решению весьма не простой проблемы адаптации национальной экономики к новым условиям способствовали интенсивные структурные сдвиги в ней, качественно обновление производственного аппарата, переориентация финансовых потоков на гражданские отрасли, хозяйственная либерализация. Все эти меры начали осуществляться задолго до того как был достигнут существенный прорыв в урегулировании ближневосточного конфликта. Тем самым велась подготовка (пусть не всегда осознанно направляемая теми или иными экономическими и политическими силами) к началу нового, условно говоря, послевоенного этапа в развитии израильской экономики.

Характер хозяйственного развития страны в 90-е годы свидетельствует о том, что во время четвертого режима экономического роста начал реализовываться последний из перечисленных выше прогнозных вариантов. Процесс перехода к преимущественно интенсивному типу развития к окончанию изучаемого периода еще не завершился. Прогнозировать его ход в долгосрочном плане можно лишь в самых общих чертах. На протяжении всей истории Израиля острая необходимость регулирования развития экономики вступала в противоречие с трудно предсказуемым влиянием экзогенных факторов экономического роста, как чисто экономических, так и политических. Реальные экономические процессы зачастую не только не укладывалась в рамки подготовленных прогнозных сценариев, но и шли в совершенно ином направлении. Первая половина 90-х годов - одно из последних тому подтверждений.

Определяя перспективы хозяйственного развития Израиля, автор исходит из того, что в начале следующего тысячилетия израильское общество, очевидно, уже перестанет быть переселенческим, укрепится его стабильность. Накопленный экономический потенциал вполне может обеспечить дальнейшее продвижение страны по пути утверждения интенсивного типа воспроизводства в рамках постиндустриальной модели развития.

Очевидно, что достигнутые в первой половине 90-х годов темпы общеэкономического роста вряд ли сохранятся до конца десятилетия. Уже в 1995 году стали проявляться признаки «перегрева» экономики. Но снижение темпов роста скорее всего будет носить временный характер. В то же время вторая половина 90-х годов, вероятно, пройдет под знаком оптимизации использования капитала и личностного фактора, углубления хозяйственной специализации, базирующейся на научно-техническом потенциале страны.

Основными движущими силами экономического развития Израиля в предстоящий период, по всей вероятности, станут: повышение эффективности использования имеющегося в стране значительного числа высококвалифицированных работников (завершение процесса абсорбции недавних репатриантов, изменение структуры занятости); рост капиталовложений в предпринимательскую сферу за счет повышения активности израильских и зарубежных частных инвесторов в условиях либерализации финансового рынка и улучшения внешнеполитической обстановки; прогрессивная отраслевая структура (высокий удельный вес третичной сферы, включая высокоэффективные виды услуг, развитые наукоемкое производство и научно-технический комплекс); высокий уровень интеграции израильской экономики с мировым хозяйством, прогнозируемый рост мировой торговли; продолжение либерализации экономики.

Среди потенциальных трудностей на пути хозяйственного развития следует выделить следующие: замедление процесса ближневосточного урегулирования; затруднения в упрочнении финансовой стабильности и выравнивании торгового баланса; приостановление либерализации экономики и возвращение к государству его регулирующих функций (этот фактор тесно связан с двумя предыдущими).

Реальная действительность полна противоборствующих сил, как способствующих, так и препятствующих развитию в указанном направлении. Что касается перспектив самого переселенческого феномена, то, как представляется автору, первостепенное значение в мире приобретут мобильность рабочей силы, капиталов, услуг и информаци, в то время как масштабное перемещение людских, материальных и финансовых ресурсов с целью создания новых государственных образований утратит свое былое значение.

- 448

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Федорченко, Андрей Васильевич, 1997 год

1. Краткая еврейская энциклопедия. Иерусалим, 1986.

2. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М. 1979, Издательство «Советская энциклопедия».

3. International Trade Statistics Yearbook. Vol.1. N.Y., 1995.

4. Aramaire de l'Afrique et du Moyen-Orient 1980: les armees et la defence. P., 1980.

5. Bank of Israel Annual Report. Jerusalem.

6. Bureau of Labor Statistics. NSF, 1986.

7. CBS Surveys of Industry. Jerusalem.

8. Census of the United States. 1950, Population. Vol.2 Pt I. Wash., 1952.

9. Consumer Price Index. CBS Special and Technical Series. Jerusalem.

10. Development Options for Cooperation: the Middle East / East Mediterranean Region. Version IV. Government of Israel. Jerusalem, 1995.11 .Encyclopaedia of Zionism and Israel. N.Y., 1971.

11. Government Encouragement for Industrial Research and Development. State of Israel

12. International Trade Statistics Yearbook. Vol.1. N.Y., 1995.17.1srael Business and Taxation. Guide to Conducting Business in Israel. 1990 Edition. Tel Aviv, 1990.

13. Israel Business and Taxation Supplement to the 1990 Edition. Tel-Aviv, 1991. 19.IsraeFs Electronics. Israel Export Institute. Tel Aviv. 1996. 20.1srael's Leading Enterprises 1994. Tel Aviv, 1994. 21.Israel Yearbook and Almanac 1996. Jerusalem.

14. Koor Industries. Annual Review and Social Report 1979, Tel Aviv, 1979.

15. Labour Statistics International. ILO. Geneva, 1988.

16. Military Balance 1984/85. L., 1985.

17. Ministry of Industry and Trade Annual Survey. Jerusalem.

18. Monthlv Bulletin of Statistics. Jerusalem.

19. National Accounts Statistics, 1955-1964. OSCE.

20. Recent Developments in the Capital Markets 1990. Bank of Israel. Jerusalem, 1991.

21. Russet P. World Handbook of Political and Social Indicators. L., 1964.

22. Scientific Research Activity in Israel. Guidelines for a Master Plan for Basic Research. Jerusalem. 1986.

23. Statistical Abstract of Israel. Central Bureau of Statistics, Jerusalem. 32.Statistical Abstract of the U.S. Wash. 33.Statistical Yearbook 1993. U.N. N.Y., 1995.

24. Survey of Work in Shifts in Industrial Establishments, December 1979. Monthly Bulletin of Statistics. 1981, N.4, Supplement, p.41,46.

25. The Fifth Business Forum Conference. Realizing Global Opportunities. Haifa, 1995.

26. World Economic Survey 1980-81. N.Y., 1981.

27. World Military Expenditure and Arms Transfers. Wash., 1991.

28. UNESCO Statistical Yearbook. P., 1980.

29. Who's Who in Israel. Jerusalem.

30. Yearbook of Labour Statistics 1982. Geneva, 1982.

31. Научные труды, монографии, статьи.

32. Айзенштадт Ш. Израильское общество характерные черты и проблемы. - Социальная жизнь и социальные ценности еврейского народа. Иерусалим, 1977, с. 467-490.

33. Бельчук А.И. Экономические кризисы современного капитализма (циклические промежуточные и структурные). М., 1981.

34. Бин-Нун А. Законы Государства Израиль. Иерусалим, 1993.

35. Богомолов В.А. Экономика и политика Новой Зеландии. М., 1978.45 .Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления М., 1991.

36. Валихновский Т. Израиль и ФРГ. М., 1971.

37. Ван дер Bee Г. История мировой экономики 1945-1990. М., 1994.

38. Васильков Н.П. Экономическая система современной Италии. М., 1987.- 461

39. Государство Израиль в 80-е годы (очерки). М., 1992.

40. Государство Израиль: экономика и политика. М., 1982.51 .Грановский А.Е. Экономический рост в странах Южной Азии. М., 1988.

41. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1971.

42. ЗЗ.Добровинский БД. Японская экономика 1970-1983 гг. Анализ эффективности. М., 1986.

43. Капитализм на исходе столетия. М., 1987.

44. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

45. Малые страны Западной Европы. М., 1972.

46. Кооперация. Место и роль в экономической истории. М., 1990.

47. Корнилов А.А. Меч и плуг Давида Бен-Гуриона. Нижний Новгород.

48. Корнилов А.А. Роль Давида Бен-Гуриона в разработке и осуществлении внешней политики Государства Израиль. Дисс. д.и.н., Нижний Новгород, 1996.

49. Кричигина Н. Структурное регулирование в Западной Европе. МЭиМО, 1986, № 9.

50. Кузнецова Н.П. Экономический рост и интенсификация капиталистического воспроизводства. Ленинград, 1989.

51. Никитина Г.С. Государство Израиль (особенности экономического и политического развития). М., 1968.

52. Носенко Т. Израиль и Западная Европа. Специальный бюллетень № 7, Институт востоковедения АН СССР. Москва, 1990.

53. Нотин А. Ближний Восток. Вода и политика. Азия и Африка сегодня. 1993, №7.

54. Маркс К. Капитал. Т.1. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд. 2-е, Т.23.

55. Мартынов В. Кооперативы и рыночная экономика. Вариант Швеции, МЭ и МО, 1991, № 8.

56. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. Ill, М., 1984.

57. Ночевкина Л.П. Интенсификация производства и структура экономики в капиталистических странах. М., 1982.

58. Программа развития технологических теплиц. Иерусалим, 1995.

59. Певзнер Я.А. Дискуссионные вопросы политической экономики. М., 1987.

60. Проблемы развития капитализма в странах Востока. М., 1989.- 462

61. Соединенные Штаты Америки. М., 1982.

62. Соколинский В.М., Исалова М.Н. Макроэкономическая политика в переходный период. М., 1994.

63. Уровни и тенденции развития главных капиталистических стран. М., 1977.

64. Федорченко А.В. Израиль: проблемы экономического развития. М., 1990.

65. Федорченко А.В. Колониальные амбиции Израиля. Азия и Африка сегодня, 1988. №7.

66. Федорченко А.В. Сельское хозяйство Израиля (социально-экономические формы организации производства). М., 1995.

67. Федорченко А.В. Финансовая помощь международного сионизма Израилю. Сионизм в системе империализма. М., 1988, с.92-102.

68. Фююник А.О., Исаев В.А., Федорченко А.В. Финансовые структуры Ближнего Востока. М., 1996.

69. Широков Г.К. Промышленная революция в странах Востока. М., 1981.

70. Япония: смена модели экономического роста. М., 1990.

71. Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс. М., 1988.

72. Ямилинец Б.Ф. Иностранный капитал в экономике Израиля. М., 1983.

73. Яшкин В.А. Стратегия развития: национальный комплекс и международная специализация. Научно-технический прогресс и развивающиеся страны. М., 1976.

74. Ablin R. A Last Decade of Growth. Bank of Israel Economic Review, May 1980.

75. Aharoni Y. Structure and Performance of the Israeli Economy. Tel Aviv, 1976.

76. Akzin D., Dror J. Israel: High-Pressure Planing. N.Y., 1966.

77. Arms Production in the Third World. L., 1986.

78. Bachi R. Population Trends of World Jewry. Jerusalem, 1976.

79. Barchrach C. Simultaneous Estimation of Export and Domestic Supply with an Application to Israeli Industry. The Maurice Flak Institute for Economic Research in Israel. Discussion Paper No. 90.03.

80. Barkai H. Economic Patterns in Israel since the Six Day War. Jerusalem, 1988, Maurice Falk Institute Discussion Paper #88.04.

81. Barkai H. The Public, Histadrut, and Private Sectors in the Israeli Economy, Jerusalem, 1964.

82. Barkai H. Theory and Praxis of the Histadrut Sector. The Jerusalem Quarterly, 1983, No. 6.

83. Barkai H. The Role of Monetary Policy in Israel's 1985 Stabilization Effort. IMF Working Paper 90/29. Wash., 1990.

84. Baruch J. Investment in Education and Human Capital in Israel. Integration and Development in Israel. Jerusalem, 1970, p. 259-286.

85. Bellon S. Portrait de l'agriculture obstinee: l'experiance israelienne. Agriculture. 1986, No. 507.

86. Ben-Porath Y. The Years of Plenty and the Years of Famine. Kyklos, 1975, #2.

87. Ben-Shahar H., Bronfeld S., Cukierman A. The Capital Market in Israel. Israel and Common Market. Jerusalem, 1971.

88. Benvenisti M. The West Bank Data Project. A Survey of Israel Politics. Wash., 1984.

89. Ber A. Survey of the Stock of Equipment in the Israeli Metalworking Industry and Estimated Replacement Needs. Vienna, 1969.

90. Berglas E. Defense and the Economy. The Israeli Economy: Maturing through Crisis. Cambridge. 1986.

91. Breton A. The Economic Theory of Representative Government. London, 1974.

92. Bridger L. The Histadrut and the Israel's Industrial Development in the First Post-Independance Decade. N.Y., 1975.

93. Юб.Вгипо M. From Sharp Stabilization to Growth: on the Political Economy of Israel's Transition. Jerusalem, 1991.

94. Buch V. Capital Stock Series in Israel: 1960-84. Jerusalem, 1984.

95. Business Opportunities. A Share in the Future. Tel-Aviv, 1991.

96. Capital Utilization in Manufacturing (Colombia, Israel, Malaysia and the Philippines). Oxford, 1981.

97. Communities in Crisis. Aldershot, 1985.

98. Daniel A. Labour Enterprises in Israel. Vol. П. Jerusalem, 1976.

99. DellaPergola S. International Migration of Jews, 1840-1989. Jerusalem, 1990.

100. Denoon D. Settler Capitalism. The Dynamics of Dependent Development in the Southern Hemisphere. Oxford, 1983.

101. Development Issues. U.S. Actions Affecting the Development of Developing Countries. Wash. 1981.

102. Development Strategies in Semi-Industrial Countries. London, 1982.

103. Doron A. The Histadrut, Social Policy and Equality. Jerusalem Quarterly, Summer 1988.

104. Dromi U. The Double Edged Sword: Reflections on Israel's Use of Military Force. Jerusalem Quarterly, Fall 1988.

105. Easterlin R. Israel Development: Past Accomplishments and Future Problems. Quarterly Journal of Economics. 1961, № 2.

106. Emelianoff I.V, Economic Theory of Cooperation. Ann Arbor, 1942.

107. Employers Associations and Industrial Relations. A Comparative Study. Oxford, 1984.

108. Europe and Israel: Troubled Neighbours. Berlin, 1988.

109. Feldman S. The Future of U.S. Israel Strategic Cooperation. Wash., 1996.

110. Finger N. The Impact of Government Subsidies on Industrial Management (The Israeli Exprience). N.Y., 1971.

111. Frankel W. Israel Observed. An Anatomy of the State. L., 1980.

112. Gaathon A. Economic Productivity in Israel. N.Y., 1971.

113. Globerson A. Higher Education and Employment: A case Study of Israel, L., 1978.

114. Greenwald C. Recession as a Policy Instrument: Israel 1965-1969. London, 1972.

115. Gutentag N., Shaliv A. Changes in the Structure of Israeli Industry. The Economic Integration of Israel in the EEC. Tubingen, 1980.

116. Halevi N. The Structure and Development of Israel's Balance of Payments . Falk Institute Discussion Paper.No 83. 02. Jerusalem, 1983.

117. Halevi N., Klinov-Malu. R. The Economic Development of Israel. N.Y., 1968.

118. Halperin A. Military Buildup and Economic Growth. The Economic Quarterly, 1987, № 131.

119. Halperin H. The Structure of Industiy in Israel. The Israel Economic and Business Review 1985.

120. Helpman E. Abolishing Export Subsidies. Israel Economist, June 1985.

121. Herzl T. The Jewish State. N.Y., 1904.

122. Herzl T. Zionist Writings. Esseys and Addresses. Vol П, August-May, 1904, N.Y., 1975.

123. Hevrat ha-ovdim and Its Place in the Israeli Economy. Tel Aviv, 1985.

124. Horowitz D. The Enigma of Economic Growth. A Case Study of Israel. N.Y., 1972.

125. HovneA. The Labour Force in Israel. Jerusalem, 1967.139.«Incubators» for Technological Enterpreneurship in Israel. State of Israel Ministry of Industry and Trade. Jerusalem. 1991.140.1ndustrial Technology Transfer. Leiden, 1977.

126. Inflation and Indexation. Argentina, Brazil and Israel. Washington, 1985.142.1srael and Common Market. Jerusalem, 1971.

127. Justman M., Teubal M. Economic Growth. Structural Change and Technological Progress. Jerusalem, 1990. The Maurice Falk Institute for Economic Research in Israel. Discussion Paper No.90.01.

128. Justman M., Teubal M. A Structural Perspective on the Role of Technology in Economic Growth and Development. Jerusalem, 1989. The Maurice Falk Institute for Economic Research in Israel. Discussion paper № 89.01,.

129. Kanovsky E. The Economic Impact of the Six-Day War: Israel, The Occupied Territories. Egypt. Jordan. New York, 1970.

130. Kellman M. The Factors Determining Relative Advantage for Industry in Israel during the 1970's. Tel Aviv, 1973.

131. Kleiman E. Benefits and Burdens of Indexed Debt: Some Lessons from Israel's Experience. -The Economics of Public Debt. L., 1988.

132. Klein D. Deregulating Financial Markets in Israel: Policy and Results. Tel Aviv, 1991.

133. Kundaji G. Industry in Israel. Essays on the Israeli Economy. Beirut, 1969.

134. Kuznets S. Economic Growth of Small Nations. Economic Consequences of the Size of Nations. London, 1960.

135. Kuznets S. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure. Cambridge, 1971.

136. Lartegny J. Les murailles d'lsrael. P., 1968.

137. Levin A. Envoy to Moscow. Memoirs of an Israeli Ambassador 1988-92, London, 1996.

138. Macroeconomy of the Middle East and North Africa. Exploiting Potential for Growth and Financial Stability. Washington, International Monetary Fund, 1995.

139. Madison A. Economic Growth in the West. Comparative Experience in Europe and North America. N.Y. 1964.

140. Malkosh N. ffistadrut in Israel: Its Aims and Achievements. Tel Aviv, 1961.

141. Mayer M. Les enterprises en Israel: combattre, survivre et croitre. P., 1970.

142. Mayshar J. Investment Patterns. The Israeli Economy: Maturing through Crisis.

143. Medding P. Mapai in Israel: Political Organisation and Government in a New Society. Cambridge, 1972.

144. Merchav M. Exess Capacity Measurement, Causes and Uses: A Case Study of Industry in Israel. - UNIDO. Industrialization and Productivity Bulletin. 1970, N. 15.

145. Michaely M. Foreign Trade and Capital Import. Tel Aviv, 1963.

146. Michaely M. Foreign Trade Regimes and Economic Development: Israel. N.Y., 1975.

147. Mintz A. The Military-Industrial Complex: the Israeli Case. Journal of Strategic Studies. 1986, № 3.

148. Morgenstein J. From the Laboratory to the Market Place. N.Y., 1989.

149. Morita A. Made in Japan: Akio Morita and «Sony». N.Y., 1986.

150. Naamani I. The State of Israel. N.Y., 1980.

151. Netanyahu B. A Place Among Nations. Israel and the World. N.Y., 1993.168.0fer G. The Service Industries in a Developing Economy. Israel as a Case Study. N.Y., 1967.

152. Pack H. Structural Change and Economic Policy in Israel. New Haven, 1971.

153. Patinkin D. The Israel Economy: the First Decade. Jerusalem, 1960.

154. Peres S. David's Sling. L., 1970.

155. Peretz D., Doron G. The Government and Politics of Israel. Third edition. Oxford, 1997.

156. Peri Y., Neubach A. The Military Industrial Complex in Israel. Jerusalem, 1985.

157. Peston M. The Nature and Significance of the Mixed Economy. The Mixed Economy, L., 1982.

158. Pomfiet R., Toren B. Israel and the European Common Market: an Appraisal of the 1975 Free Trade Agreement. Tubingen, 1980.

159. Privatization in Israel. Review and Commentary. Tel Aviv, 1995.

160. Public and Private Enterprise in a Mixed Economy, London, 1980.

161. Razin A. Sadka E. The Economy of Modern Israel. Malaise and Promise. Chicago, 1993.

162. Rosen H. Economic Relations Beween Israel and the United States. Israel Under Rabin. Oxford, 1995.

163. Rosenberg H. Capital Inflow and the Economic Development of Modern Israel. N.Y., 1975.

164. Rostow W. The Process of Economic Growth. N.Y., 1952.

165. Rowley R., Bichler S., Nitzan J. Some Aspects of Aggregate Concentration in the Israeli Economy 1964-1986. Montreal, 1988.

166. Schaafhansen J. Development through Mobilization of Own Resources Exemplified by Israel. Hamburg, 1964.

167. Schmeltz U. World Jewish Population: Regional Estimates and Projections. Jerusalem, 1981. 185.Schmelz U. World Jewish Population in the 1980s. A Short Outline. Institute of Contemporary

168. Jewry Occasional Papers. Jerusalem, 1989. 186.Scientific Research in Israel. Jerusalem, 1982.

169. Shachmurove Y. The Integration of the Israeli Economy into the EEC: Recent Trendsand a Forecast. Europe and Israel. 188.Shalev M. Labour and the Political Economy in Israel. Oxford, 1992.

170. Shama A., Iris M. Immigration without Integration: Third World Jews in Israel. Cambridge, 1977.

171. Sharkansky I. The Political Economy of Israel. New Brunsweeck, 1987.

172. Sharkansky I. Too Mush of the Wrong Things. Jerusalem Quarterly, Winter 1988.

173. Silver B. The Contradictions of Semiperipheral "Success": The Case of Israel. Semiperipheral

174. States in the World Economy. N.Y., 1990. 193.Slow Growth in Britain: Causes and Consequences. Oxford, 1979.

175. Szereszewski R. Essays on the Structure of the Jewish Economy in Palestine and Israel. Jerusalem, 1968.

176. Tanzi V. The Underground Economy in the USA and Abroad. N.Y., 1982.

177. The Price of Power. Tel Aviv, 1984.200.7be Structure of the Defence Industry. L., 1983.

178. TorenB. Impact of the FTA Agreement with the EEC on Israeli Industry. Europe and Israel: Troubled Neighbours. Berlin, 1988.

179. Uneasy Compromise: Problems of a Hybrid Income-Consumption Tax. Washington, 1988.

180. Weinshall T. The Industrialization of a Rapidly Developping Country Israel. - Handbook of Work, Organization and Society. Chicago. 1976.

181. Zilberfarb B. The Economy: Growing Dawnwards? Israel Economist, 1985, № 2.

182. Zureik E. The Palestinians in Israel: A Study in Internal Colonialism. London, 1979.

183. American Economic Review. N.Y.212.Гаарец. Тель-Авив.

184. Давар. Тель-Авив. 214.3о гадерех. Тель-Авив.215.Израиль 2000. Иерусалим.

185. Информация. Вестник для новых

186. American Economic Review. Supplement. N.Y.

187. Bank Hapoalim Economic Report. Tel Aviv.репатриантов. Иерусалим. 217.Мировая экономика и международные

188. Business Service. Jerusalem.

189. Canadian Journal of Economics.отношения. M.218.Народы Азии и Африки. М.219.Новое время. М.

190. Ревон ле калкала. Тель-Авив.

191. Филастын ас-саура. Никозия.1. Montreal.

192. Chemical Age. Supplement. London.

193. Columbia Journal of World Business.1. N.Y.

194. Country Report. Israel. London.

195. Economic Development and Cultural1. Change. Chicago.233.Economic Journal. London.

196. Economic Outlook. Ministry of Finance. Jerusalem.

197. Economic Quarterly. Jerusalem.

198. Etudes et carrieres. Paris.237.Euromoney. London.

199. FinanciaI Times. London. 239.International Business Week. N.Y. 240.1nteravia Air Letter. Geneva. 241.Israel Business Today. Tel Aviv. 242.1srael Economic and Business Review.

200. Jerusalem. 243.Israel Economist. Jerusalem. 244.Israel Industry and Commerce and

201. Export News. Jerusalem. 245.1srael: macroperspectives. Leumi Review. Tel Aviv.

202. Jerusalem Post. Jerusalem.

203. Jerusalem Post Magazine. Jerusalem. 248Jerusalem Quarterly. Jerusalem. 249.Journal of Commerce. N.Y.250Journal of Farm Economics. Menasha.251.Kyklos. Kiel.252.Labor Research. London.253.Le Monde. Paris.254.LINK. Tel Aviv.

204. Multinational Business. London.256.New Outlook. Tel Aviv.257.New York Times. N.Y.

205. Ports and Railways Authority Bulletin. Jerusalem.469

206. Science and Public Policy. London.

207. Technology in Society. N.Y.

208. Weltwirtschaftliches Archiv. Tubingen.

209. Wirtchaffts Woche. Dusseldorf.