Проблемы реформирования федеративного устройства России в общенациональных печатных СМИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Лиманский, Евгений Александрович

• Лиманский, Евгений Александрович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Лиманский, Евгений Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Федерализм в России: эволюция и современное состояние.

Глава 2. Роль СМИ в развитии федеративного устройства России.

2.1. Власть и СМИ в современных российских условиях: специфика взаимодействия.

2.2. Федеративные реформы и деятельность СМИ в обеспечении их легитимности.

Глава 3. Преобразования федеративного устройства в печатных СМИ: способы и методы воздействия на аудиторию.

3.1. Особенности формирования общественного мнения в прессе.

3.2. Манипулирование в СМИ в условиях реформирования губернаторской избирательной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реформирования федеративного устройства России в общенациональных печатных СМИ»

Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется радикальными преобразованиями, произошедшими в системе российского государственного устройства. Они явились следствием хаотичной управляемости государства в конце XX века, когда целый ряд регионов добился особого политического статуса и больших экономических привилегий, нарушив при-этом конституционный принцип равноправия субъектов РФ. Статусное неравенство регионов, выстраивание иерархической системы государственного устройства могли послужить причиной разрушения России.

Существенным фактором, определившим политическую ситуацию в стране, стало перераспределение основных административных полномочий и финансовых ресурсов в сторону федерального центра, ослабление сферы влияния регионов и ее лидеров. Этот процесс способствовал постепенной ликвидации договорного права, приведению регионального законодательства в соответствие с федеральными законами. Вместе с тем нарастание доминирования центра в системе государственного устройства не сопровождалось развитием институтов местного самоуправления и гражданского общества как противовесов централизму, необходимых для оперативного и качественного решения локальных проблем на местах. В итоге сложилась пирамидальная модель власти, в которой полномочия» распространяются сверху вниз, создающая дисбаланс в сторону федерального центра. Активизация процесса централизации в условиях отсутствия или низкого уровня развития социального контроля за действиями власти создает условия для подчинения потребностей большинства населения интересам правящей группы, препятствует развитию местного самоуправления и федерализма.

Применительно-к теме диссертации термин «федерализм» интерпретируется как система основных принципов определенной- формы, государственно-территориального устройства, при которой «структура* государства сложна и включает в себя субъекты Федерации, обладающие самостоятельностью вне сферы реализации общих для всей федерации целей и задач' а также возможностью ■ участия в принятии общефедеральных решений» [79, с. 14]. Исходя из этого, принцип федерализма предполагает не только самостоятельность субъектов Федерации, но и подчинение их единым федеральным законам.

В проведении федеративных преобразований важную роль сыграли- и продолжают играть средства массовой информации-(СМИ). Пресса, телевидение и радио принимают активное участие в формировании общественного мнения, обосновании проводимых реформ; От деятельности^ СМИ в конечном итоге зависит общественная поддержка политических решений, легитимность реформ федеративных отношений1.

Особенностью развития современных российских СМИ, которую отмечают многие исследователи (И.И. Засурский, В.В: Прозоров, А.И. Соловьев и др.), является их огосударствление, т.е. подчинение интересам власти. Это влияет на положение СМИ в обществе, степень реализации их основных социальных функций, специфику содержания. В этих условиях приоритетными оказываются интересы учредителей, отдельных субъектов политики, чьи потребности зачастую противоречат интересам большинства граждан.

1 «Федеративные отношения - это отношения между составными частями государства (субъектами Федерации) и целым (Федерацией), отношения составных частей государства (субъектов Федерации) друг с другом, отношения между федеральными органами-государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Они складываются по поводу разграничения предметов ведения и полномочий, формирования органов государственной власти и т.д.» [8, с. 8-9].

В современной России очевидным является отсутствие заинтересованности правящей власти в четком обосновании и доведении до аудитории своих действий и решений и, как следствие, дозированность, неполнота и односторонность медиаинформации. Выработка общественного мнения о политических планах и решениях властных структур достигается, не за счет транслирования полной, достоверной информации, а за счет замалчивания альтернативных суждений, распространения однобокой медиаинформации, препятствующей формированию объективной, картины мира, и адекватному ориентированию в явлениях окружающей жизни. Кроме того в российских СМИ практически не наблюдается диалогичности, сопоставления противоположных точек зрения всех основных сегментов аудитории как важного условия в выработке наиболее оптимального решения тех или иных вопросов. Дискуссии' подменяются навязыванием собственного мнения. Альтернативные суждения либо замалчиваются' как несущественные или несуществующие, либо маркируются одиозным значением посредством специальных языковых средств (дисфемизмов, политических метафор, «ярлыков»),

В частности, при отражении проблем реформирования федеративного устройства из СМИ вытесняются не совпадающие с официальной трактовкой позиции и взгляды о ходе и динамике преобразований. Деструктивное влияние СМИ на аудиторию отчетливо проявляется в периоды, когда принимаются федеративные законопроекты. При этом центральная власть стремится утвердить в общественном сознании легитимность своих инициатив чаще всего посредством реализации в СМИ, манипулятивных приемов медиавоздействия, имеющих мало общего с объективным информированием. Выделяя одни стороны, оттеняя или игнорируя другие, правящая власть контролирует общественную информированность, формируя , отношение аудитории к различных процессам, явлениям в выгодном для себя свете. Вместе с тем легитимность власти, понимаемая как ее моральная и социальная ответственность перед обществом, неотделима от умения внятно и четко объяснять населению страны смысл своих действий, предупреждать о трудностях и проблемах, возможных ошибках и просчетах.

Обеспечение социального доверия посредством манипулятивной практики в СМИ, по мнению диссертанта, приводит к иллюзорному и неадекватному восприятию реальных процессов и явлений аудиторией, ее неспособности к анализу складывающейся политической ситуации. Вместе с тем блокирование развития критичной и рационально мыслящей массы граждан, способных принимать адекватные решения, является препятствием развитию общества и государства в современной России. В этой связи значительное место в работе отводится такому ключевой проблеме построения федеративного государства, как деятельность средств массовой информации в освещении данного вопроса. За массмедиа- как никаким другим общественным институтом закреплена роль формирования гражданского самосознания, необходимого для развития полноценного местного самоуправления, как противовеса централизму, и эффективного функционирования РФ в целом.

Исследование роли СМИ в развитии государственного устройства России, в лигитимизации федеративных преобразований приобретает особую важность в нынешних политических условиях, когда в российском обществе заметно проявляется тенденция централизации политической* власти и уменьшаются возможности для развития гражданского самосознания в повседневной жизни. В связи с этим специфика деятельности массмедиа в реализации федеративных преобразований требует научного осмысления, приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Теоретической основой исследования сущности федерализма в целом и основных признаков, отличающих федеративную форму государственного устройства в частности, являются работы отечественных и зарубежных политологов: Р.Г. Абдулатипова, JI.M. Карапетяна, П. Кинга,/У. Мюллера, A.B. Самохвалова, Э: Штойбера, Д.Дж. Элейзера2 и др.

Изучению политических, экономических, исторических и иных особенностей современного российского федерализма,, а также реформирования государственного устройства в начале XX века, посвящено большое число исследований. Следует отметить труды А.Н. Аринина,.А.В. Безрукова, Е.М. Бухвальда, H.A. Гагановой, В.Я. Гельмана, М.В. Глигич-Золотаревой, В'.П. Горегляда, A.A. Захарова, A.C. Королева, В.Д. Нечаева, A.B.1 Саленко, М.С. Саликова, С.М. Хенкина, А.Н. Швецова и др. В них всесторонне анализируются сложности и противоречия российского федеративного устройства, определяются его сущность, основные тенденции развития. v

Теоретические аспекты функционирования СМИ1 как системы, обеспечивающей коммуникацию в системе социально-политического- устройства,

2 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. - Спб., 2004; Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России// Полис. - 2001, № 4; Карапетян Л.М. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации// Федерализм. - 2001, № 1; Кинг П. Классифицирование федераций// Полис. - 2000, № 5; Мюллер У. Федерализм как фактор европейской интеграции// Проблемы теории и практики управления. - 2002, № 1; Самохвалов A.B. Становление федерализма в Америке, в Европе и в России// Федерализм. -2001, № 4; 122. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии// Современная Европа. - 2000, № 4; Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм// Полис. - 1995, № 5;

3 См.: Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. - М., 2000; Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма?// Журнал российского права. - 2001, № 12; Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы развития на рубеже XXI века. - Рязань, 2002; Гаганова H.A. Принцип субси-дарности в российском федерализме// Федерализм. - 2006, № 4; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России)// Полис. - 2006, № 2; Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования// Журнал российского права. - 2002, № 7, Королев A.C. Генезис российского пространства и проблемы федерализма// Россия и современный мир. - 2001, № 4; Нечаев В.Д. Децентрализация, демократизация и эффективность// Полис. - 2005, № 3; Саленко A.B. Россия - унитарная федерация: парадокс или реальность?// Правоведение. -2001, № 2; Саликов М.С. Основы теории федерализма в трудах российских ученых// Федерализм. - 2000, № 1; Хенкин С.М. Федерализм: опыт российский и зарубежный// Полис. - 2005, № 2; № 4; Швецов А.Н. Децентрализация федеральной региональной политики// Федерализм. - 2006, № 4. рассматриваются на основе исследований таких авторов, как Е.В. Ахма-дулин, С.Г. Корконосенко, Г.В. Лазутина, Е.П. Прохоров, Л.Г. Свитич, В.В. Тулупов, Н.Э. Шишкин, М.В. Шкондин4 и других.

Исследованию роли СМИ в информационном обеспечении политических решений посвящены работы В.В. Ворошилова, И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, М.М. Ковалевой, В.В. Прозорова, А.И. Соловьева5 и ряда других исследователей.

Манипулятивные аспекты конструирования виртуальной реальности в СМИ анализировались на основе работ Е.Л. Доценко, Е.Г. Дьяковой, Ю.А. Ермакова, С.Г. Кара-Мурзы, А.П. Короченского, Г.С. Мельник, В.Ф. Олешко, Г.Г. Почепцова, Е.И. Пронина, Е.Е. Прониной, В.П. Пугачева, Д.Л. Стровского, А.Д. Трахтенберг, Г. Шиллера6.

4 См.: Ахмадулин Е.В. Краткий курс теории журналистики. Учебное пособие. - М., 2006; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М., 2006; Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов. - М., 2006; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000; Свитич Л.Г. Феномен журнализма/ Под ред. проф. Я.Н. Засурского. - М., 2000; Тулупов В.В. Журналистика как социальный институт// Медиа-дискурс. Теория и практика массовых коммуникаций. - 2007, № 1; Шишкин Н.Э. Введение в теорию журналистики: Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения. - Тюмень, 2004; Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. - М., 2002.

См.: Засурский ИИ. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е гг. - М., 2001; Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. - М., 2004; Ковалева М.М. Журналистика как социально-политический институт/ Журналистика и политика. Сборник статей. - Екатеринбург, 2004; Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики: учеб. пособие/ В.В. Прозоров. - М., 2005; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000;

6 См.: Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - Спб., 2003; Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. - Екатеринбург, 1999; Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. - Екатеринбург, 1995; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000; Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. - Ростов-на-Дону, 2002; Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. - СПб., 1996; Олешко В.Ф. Психология журналистики - Екатеринбург, 2006; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001; Пронин Е.И., Пронина Е.Е. Информационная безопасность: медиатерапия против политтехнологий/ Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности. - Екатеринбург, 2008; Пугачев В.П. Управление свободой. - М., 2005; Стровский Д.Л. Российская журналистика в эпоху перемен. Из века XX в век XXI. -Екатеринбург, 2006; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М., 1980.

Вместе с тем специальных работ, в которых была бы глубоко и всесторонне проанализирована роль СМИ в реализации федеративных преобразований начала XXI в., раскрыты возможности и сущность масс-медиа в данном контексте, в России до сих пор нет. Недостаточная теоретическая разработка этой проблемы приводит к- искаженному восприятию политических процессов в сфере федеративного устройства и деятельности СМИ в его освещении.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование проблем реформирования федеративного устройства России с учетом роли СМИ в этом процессе. Достижение цели обусловило решение следующих задач:

• ' рассмотреть специфику российского федерализма в различные периоды его развития;

• <■ проанализировать особенности взаимоотношений правящей власти и СМИ в России на современном этапе;

• исследовать характер освещения федеративного устройства России в общенациональных печатных СМИ в начале XXI века;

• выявить методы и способы манипулятивного воздействия, используемые в современной общероссийской прессе в ходе освещения федеративных процессов и явлений.

Объект и предмет исследования. Объект исследования^ данной работы - проблемы развития федеративного устройства в современной России. Предметом исследования является специфика воздействия СМИ на реформирование государственной системы, их роль в легитимизации федеративных преобразований.

Теоретические методы исследования. В работе использованы следующие методы: сравнительно-исторический (позволивший представить закономерности общественно-политической эволюции федерализма в России на стыке XX и XXI вв.), структурно-функциональный (использовавшийся для исследования содержания периодических изданий), системный (апробировавшийся для рассмотрения особенностей системы российской прессы и ее эволюции). Кроме того были применены метод типологии как общий метод классификации, описательный метод, нацеленный на обобщение, интерпретацию и описание полученных данных, а также методы качественного и количественного анализа.

Эмпирическая база исследования. Для исследования проблем реформирования федеративного устройства в СМИ были отобраны пять широко распространяемых в регионах общенациональных газет, имеющих самый крупный тираж в России и относящихся к разряду общественно-политических изданий: «Российская газета», «Известия», «Комсомольская правда», «Аргументы и Факты» и «Труд». Выбор этих изданий также обусловлен их принадлежностью к определенным типам печати (массовой и качественной) и соответственно существенными различиями в методах воздействия на аудиторию.

Интерес диссертанта к печатным изданиям объясняется тем; что в них отчетливее выражена аналитическая составляющая, чем в электронных СМИ; которым в большей степени свойственна фрагментарность в отражении фактов и явлений действительности. К тому же проблемы федерализма практически не находят своего отражения в материалах теле- и радиокомпаний, тогда как в прессе представлены чаще и полнее.

Хронологические рамки: первое шестилетие XXI века. Внимание автора диссертации сконцентрировано на публикациях, посвященных процессу централизации государственного управления, что привело к радикальной трансформации сложившихся к этому времени федеративных отношений и обострению противоречий во взаимоотношениях властных структур и общества. Всего проанализировано 383 публикации отмеченных изданий.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в политической науке рассматривается роль СМИ в реформировании федеративного устройства России в годы правления президента РФ В.В. Путина. Эта проблематика достаточно нова и пока не получила значимого внимания со стороны, современных исследователей. Научная новизна выражается в следующих положениях:

- определены условия, влияющие на специфику освещения федеративных реформ в СМИ;

- выявлены основные характеристики медиаинформации, посвященной проблемам федерализма;

- предложена классификация методов манипулирования, включающая в свой состав информационные, искажающие сообщения на уровне содержания (дозирование информации, подтасовка* фактов, предоставление тенденциозно подобранной информации), а также лингвистические, искажающие информацию на уровне выражения, т.е. языкового оформления (использование слов, выражений, имеющих различную смысловую окраску, отбор и стилистическая аранжировка которых зависят от идеологической позиции редакции);

- проанализированы способы манипулирования в материалах СМИ, посвященных проблемам федеративного устройства.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности обозначить картину развития государственного устройства России в начале XXI века с учетом роли СМИ в этом процессе, пересмотреть степень легитимности федеративных преобразований. Результаты исследования помогают добиться точных представлений о сути и перспективах перераспределения полномочий и ресурсов между федеральным центром и субъектами Федерации, о специфике деятельности массмедиа в этом процессе и могут быть использованы в преподавании лекционных курсов по политологии и журналистике.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения могут быть внедрены в реальную практику деятельности масс-медиа. Теоретическое и практическое исследование методов, способов, приемов формирования общественного мнения по проблеме федеративного устройства дает возможность журналистам-практикам глубже узнать особенности государственного устройства и задачи по их освещению, стоящие перед СМИ. Это позволяет активно выявлять, нейтрализовывать и выносить на обсуждение деструктивные аспекты скрытого влияния медиаинформации на общественное сознание.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в автореферате, докладах на международных научно-практических конференциях: «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006 г.), «Современный мир: экономика, общество, культура» (Барнаул, 2006 г.), а также в теоретическом докладе, сделанном диссертантом на заседании-кафедры истории журналистики Уральского государственного университета им. А.М1 Горького. Основные выводы, полученные в ходе исследования, используются автором для решения практических задач в сфере практической журналистики, в частности, для обнаружения материалов СМИ, в которых используются деструктивные методы воздействия на массовое сознание. Теоретические представления автора о специфике таких публикаций получают развитие в ходе его выступлений на планерках краевой газеты,«Алтайская правда».

По теме диссертации опубликовано 6 научных публикаций общим объемом 1,84 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследованиям и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Лиманский, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование специфики освещения реформ федеративного устройства в общенациональной прессе выявило многие проблемы, сопровождающие данный; процесс. Были: рассмотрены* противоречия во взаимоотношениях федерализма» и централизма; власти; и массмедиа применительно к современному российскому федеративному государству.- С помощью критического анализа мы постарались подвести итоги правлению. президента В .Bi Путина, процессу выстраивания- вертикали власти и деятельности СМИ в освещении данных преобразований.

В: ходе выполнения работы автор пришел к следующим выводам:

1. Федеративные реформы, начавшиеся с 2000 г. с приходом к власти В.В; Путина; способствовали постепенной ликвидации угрозы целостности' России, приведению' регионального законодательства, в, соответствие с федеральными законами, снижению хаотичной управляемости?регионов- что было характерно для развития России: в конце XX века;, При этом» централизация диктуется спецификой; нашего государства:, неустойчивостью политической системы, характеризующейся5 неравным юридическим« ш фактическим: статусом составляющих Федерацию субъектов* базированием на смешанной национально-территориальной основе.

Вместе с тем переход к централизованному правлению страной, не. сопровождался, развитием институтов местного самоуправления? и; гражданского общества как: противовесов- авторитарным устремлениям правящей: власти. Чрезмерная; концентрация властных полномочий; и ресурсов в руках, федерального центра препятствует оперативному и качественному решению проблем? на местном? уровне, что сказывается на низкой эффективности государственного устройства в целом. Негативными проявлениями централизации являются встраивание региональных и местных ветвей власти в президентскую вертикаль и подчинение их деятельности интересам: федерального центра. При этом перетянутыми оказались полномочия, которые могут более эффективно исполняться на: местном уровне управлениям Такое положение препятствует развитию1 России в? рамках федеративного государства, способствует смещению в сторону унитарных методов управления страной:

2. Важнейшую роль в реформировании федеративного устройства сыграли и продолжают играть средства массовой информации, ©т их; деятельности: зависит легитимность проводимых, реформ, одним из существенных .условий достижения которой в демократических государствах, является, общественная« поддержка. При этом легитимность может осуществляться различными методами и; способами медиавоздействия - как конструктивными, направленными на социальную интеграцию и самоогга-низацию общества-, так и деструктивными; способствующими дезориентации, и дезинтеграциитраждан; их отчуждениюот политики и. социальной апатии; Преобладание тех; или иных, форм: воздействия в массмедийной практике зависит от специфики функционирования СМИ. в определенном социальном, е , ; политическом; экономическом-контекстах.

В государствах с развитым гражданским обществом и самоуирав-лением, низким уровнем социально-экономического неравенства; устойчивой политической системой преобладают конструктивные, развивающие методы, медиавоздействия, способствующие расширению информированности личности по основным вопросам дня.

В тех странах, где существуют высокий уровень социального неравенства и, как следствие, мощнейший потенциал конфликтности в обществе, неустойчивость политической системы, а также отсутствие социального: контроля- за: деятельностью правящей власти контролирующих действия, власть гражданского общества, стремление властных структур использовать манипулятивное воздействие для достижения политических целей? является реальностью, детерминирующей их поведение.

3. Нынешний социально-политический статус российской, прессы- во многом обусловлен содержанием и формой отношения к СМИ со сторгяы. правящей власти. В. условиях слабого развития институтов, гражданского общества в России, на которые СМИ в случае конфликта с государственными структурами могут опереться, именно политическая- элита оказывает определяющее влияние на позицию массмедиа в отражении" политических процессов. Современные российские СМИ в значительной степени выполняют задачи социального управления, являются важнейшим

• I средством, обеспечения общественной поддержки декларируемых и. скрываемых замыслов правящей власти.

В условиях, когда основные российские массмедиа фактически монополизированы правящей группой, медиаинформация неизбежно утрачивает свою сущность, которая заключается в общедоступности, отражении максимально полного спектра мнений» на ту или иную тему, предоставлении^ права высказаться всем основным сегментам аудитории. Вместо .этого лш наблюдаем отсутствие или ограничение возможности для высказывания в прессе своей точки зрения представителей тех или иных политических групп и< основных сегментов аудитории, имеющих мнение, отличное от официальной позиции правящей власти. Ощущается подмена социально значимых ценностей узкогрупповыми. Диалога, сопоставления, противопоставления разных точек зрения в рамках поиска наиболее оптимальной идеи в СМИ между правительством, властью и гражданами не наблюдается.

Такое положение сказывается негативно и на- самих СМИ, которые не воспринимаются как фактор развития гражданского общества, а лишь как инструмент властей. Тем самым доминирование властных структур в системе взаимодействия с массмедиа нарушает закономерности функционирования последних, приводит к падению востребованности СМИ со стороны массовой аудитории.

4. Установление монополизации СМИ обуславливает в значительной степени их роль в отражении федеративных преобразований, которая была-сведена к формированию восприятия населением федеративных преобразований в выгодном для'правящей власти свете., У властных структур на данный период отсутствует стремление к аргументированному и доступному озвучиванию в СМИ своих планов и решений по реформированию федеративного устройства.

В целом проблема' федерализма, несмотря на свою- актуальность, занимает незначительное место в общероссийской прессе. Зачастую публикации на данную тему носят исключительно информационный, а» не аналитический характер и малы по объему.

Следует отметить, что российские журналисты указанных изданий информировали читателя- только об отдельных аспектах реформировг ■ ,.ия' федеративного устройства, избегая восприятия целостной картины мира. При аргументации реформ пресса- сосредотачивала внимание читателя^ на укреплении властной вертикали, восстановлениш конституционного порядка и законности. При этом данные преобразования практически не> рассматривались в контексте их влияния на развитие гражданского' общества, местного самоуправления и федеративного устройства.

I ■

В периоды, когда- принимались федеративные законопроекты, в прессе распространялась крайне односторонняя, позитивно окрашенная информация, способствующая выработке у граждан благоприятной оценки, и, в конечном итоге утверждению легитимности проводимых реформ. Изменение же позиции с ярко выраженной положительной на более умеренную нейтральную или даже критическую происходило лишь в те моменты, когда информация, по большому счету теряла свою актуальность и значимое! ь в глазах населения.

Лишь реформирование избирательной системы сопровождалось достаточно активным освещением в прессе. Но деятельность СМИ в этот период применительно к< данной проблеме характеризуется однобокостью подходов и в отношении содержания информации, и в отношении-представленных точек зрения. На газетные полосы- попадали в большинстве лишь вполне однозначные, не подлежащие обсуждению утверждения: отмена выборов необходима для укрепления вертикали власти, борьбы с терроризмом и т. д. Причем в большинстве изданий изменения* в избирательной системе не* сопровождалась какими-либо дискуссиями; высказываниями различных точек зрения, за исключением «Комсомольской правды», где реформа довольно активно обсуждалась различными политологами, и экспертами в области федерализма.

Мнение же общественности в отношении федеративных реформ практически не востребовано. Для общероссийской- прессы характерно отсутствие «круглых столов», «прямых линий», опросов аудитории; даже писем. Следует добавить, что в ходе исследования прессы были обнаружены лишь единичные случаи высказывания критических, мнений от лица. , общественности. Практически полное отсутствие дискуссий» как способа повышения' познавательной активности аудитории также способствог«"шо и, слабому проявлению интереса массовой аудитории к данным преобразованиям.

Формирование благоприятного общественного мнения-о политических планах и решениях в,системе государственного устройства достигалось не за счет полной, достоверной информации, отражающей: мнения различных сегментов аудитории- и представителей властных структур и служащей преодолению групповой разобщенности общества, а за счет замалчивания альтернативных суждений,, распространения односторонней, однобокой медиаинформации.

Тем самым СМИ, призванные довести смысл федеративных реформ до общества, обеспечить массовую аудиторию не только официальной точкой зрения, но и альтернативными мнениями, в данный период неизбежно утратили свой- массмедийный характер, приобрели черты специализированных медиа, обеспечивающих интересы правящей власти:

Крайне низкий объем информации, и ее преимущественно положительный характер способствовали снижению рационального, критического осмысления ' политических событий большинством членов общества, массовому росту конформистских и аполитично настроенных граждан. Такая1 специфика взаимодействия власти' и СМИ в освещении социально-политических преобразований лишь затрудняет развитие гражданского общества, о необходимости становления которого в последнее время говорится в социально-политических и научных кругах.

5. Особенности восприятия гражданами федеративных реформ'складывались в том числе и под воздействием различных манипулятивных практик. Были, рассмотрены примеры, показывающие, что при освещении*., проблем -реформирования» федеративного устройства в СМИ используются различные манипулятивные приемы, в частности, дозирование информации, подтасс\жа» /т фактов, использование слов, выражений, имеющих, различную смысловую1 окраску.

В частности, на вуалирование или подмену объективного содержания было направлено применение таких приемов, как сокращение количества I доступной информации, преднамеренное утаивание информации, предос- 1 тавление тенденциозно подобранной информации, информационная' перегрузка.

Немалую роль в обеспечении легитимности- федеративных реформ сыграли языковые средства, которые в основном' употреблялись с целью нападок на политических оппонентов или приукрашивания своей' идеологической позиции. В' частности, ярлыки, дисфемизмы, метафоры, использовались для формирования негативного образа оппонентов федеративных реформ, смещения благоприятного общественного мнения в стор шу правящего режима. Эвфемизмы употреблялись в основном для камуфлирования и приукрашивания сути реформы губернаторской избирательной системы.

Анализ специфики медиаинформации на тему федеративного устройства позволил сделать вывод об активном- внедрении и поддерживании в массовом сознании выгодных для власти стереотипов мышления' за счет использования идеологически ориентированных штампов. Наиболее показательными в этом плане являются штампы: «вертикаль власти», с которым связан стереотип мышления «способ наведения* порядка в стране»; «закрутить гайки» — стереотип «установление жесткого контроля; лишение части полномочий какого-либо уровня власти»; со штампом «парад суверенитетов» связан стереотип мышления «наличие постоянной опасности дезинтеграции, распада страны». Подобные стереотипы мышления активно внедрялись в СМИ и постепенно- начинали выполнять функцию условных-рефлексов, программирующих поведение массовой аудитории.

Ввиду отсутствия' возможности у населения сформировать свое. собственное представление в области новой проблематики, которой является реформирование федеративных отношений, защитные механизмы против манипуляции у подавляющего большинства граждан весьма ограничены. Вследствие этого общество оказалось практически беззащитным пспед, разными способами манипулятивного воздействия, осуществляемыми через СМИ в процессе освещения федеративных преобразований.

6. Как показал анализ материалов прессы, подобные приемы манипулирования в наибольшей степени «эксплуатировались» в период реформирования губернаторской избирательной системы. На начальном этапе данная реформа вг ряде СМИ получила ложную интерпретацию > посредством способов, утаивания информации. Кроме того, активно использовались эвфемизмы («рекомендация», «наделение полномочиями», «заполнить пространство» и др.), направленные на приукрашивание и камуфлирование подлинной сути реформы. При этом из языка сообщений были* практически' исключены слова, вызывающие отрицательные ассоциации к идее назначения губернаторов: назначение, указание. В массовых СМИ использовались агрессивные лексические средства; направленные на дискредитацию политических оппонентов, среди которых дисфемизмы, ярлыки.

Как в массовой, так и качественной прессе активно внедрялся и поддерживался- идеологический штамп «вертикаль власти» для. аргументации отмены прямых губернаторских выборов. Ввиду того, что этот термин несколько лет помещался в положительный контекст (наводит порядок в-стране, укрепляет государство, сохраняет управляемость, обеспечив дет единство^ страны, способствует приближению федеральной власти к регионам, позволяет проводить политические и экономические реформы и т. п.), с его помощью удалось перенести позитивное стереотипное восприятие российской аудитории- применительно к новой' реформе. Также обществу навязывался стереотип мышления о том, что отмена выборов обусловлена-борьбой! с терроризмом. Это привело к иллюзорному и неадекватному восприятию аудиторией- реальных причин данного' преобразования,, затруднило возможности для анализа складывающейся политической ситуации и сформировало у большинства граждан выжидательную, пассивную позицию.

Использование манипулятивных приемов, блокирующих адекватное восприятие объективных процессов, явлений, способствовало формированию у населения равнодушия к реформе губернаторской избирательной системы, чувства невозможности что-либо изменить. Как .было установлено, в, период реформирования общество в большинстве своем: не имело собственной- оценки по этому вопросу, что во многом обусловлено отсутствием компетентной и разносторонней медиаинформации о сути данных преобразований.

7. Манипулятивное медиавоздействие на аудиторию, которое заключается в искажении, «корректировке», а также камуфлировании, сокрытии фактов объективной действительности, нарушает адекватную идентификацию объектов, явлений и событий, предопределяет способ видения аудиторией окружающей реальности. В' результате у общественности формировалось неадекватное, иллюзорное осмысление происходящих процессов и явлений в.сфере федеративного устройства. Если малый объем и положительный характер медиаинформации порождают аполитично лъ, индифферентность граждан- в отношении реформирования федеративного устройства, то манипулятивные приемьъ еще более усиливают отторжение массовой аудитории от данных проблем, провоцируют индивидов'на уход с активной социально-политической позиции в обществе. Это обусловлено тем, что- в результате манипулирования^ в сознании и поведении людей образуется разрыв между рациональным и иррациональным, утрачивается потребность к соотнесению- получаемой информации- со своим -мировоззрением, ее анализу, критическому осмыслению, что приводит к утрате связи с реальностью. Тем самым манипулирование способствует формированию аполитичной массы, не способной к рациональному осмыслению происходящих событий и явлений в сфере государственного строительства и политической жизни, в целом.

8. В работе делается ряд предложений по ослаблению1 влияния власти на деятельность массмедиа путем ограничения концентрации большого количества СМИ в- руках государственных или коммерческих структур; создания государственно-общественных по своему статусу СМИ; предоставляющих равные возможности для, высказываний'всем" участникам того или' иного политического события. Кроме того, подчеркивается необходимость организации правовых, институциональных и иных гарантий против массового манипулирования сознанием и поведением людей.

Рамки данной диссертации не позволили в полной мере рассмотреть все сложности и противоречия в освещении проблем федеративного устройства в СМИ. Вместе с тем сама эта проблематика достаточно нова и нуждается в дальнейшей разработке, в том числе и с помощью эмпирических исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Лиманский, Евгений Александрович, 2008 год

1. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Спб.: «Питер», 2004. - 319 с.

2. Амелин В.М. Социология политики. М.: изд-во МГУ, 1992. - 184 с.

3. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. М.: Ин-т федерализма и гражданского общества, 2000. - 283 с.

4. Ахмадулин Е.В. Краткий курс теории журналистики. Учебное пособие. -Ростов н/Д: издат. центр «МарТ», 2006. 372 с.

5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: «Инфра-М», 1998. - 739 с.

6. Блуммер Г. Коллективное поведение/ Психология масс. Хрестоматия. -Самара: ИД «Бахрах-М», 2006. -592 с.

7. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. ,, Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 2000. - 96 с.

8. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных . отношений. М.: РАГС, 2004 - 322 с.

9. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. М.: ИД «Вильяме», 2004. - 432 с.

10. Бухвальд. Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы развития на рубеже XXI века. Рязань: «Узорочье», 2002. - 184 с.

11. Власов Ю.М. Средства массовой информации и современное буржуазноег«государство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 224 с.

12. Власть, граждане и СМИ. Материалы экспертных опросов по ключевым проблемам российской политики в 2004 2005 гг. - М.: Изд-во «Хроникер», 2005. - 320 с.

13. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: «Прогресс», 1981.-278 с.

14. Ворошилов В. В. Журналистика. 4-ое издание. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 655 с.

15. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: «Айрис Пресс», 2001. - 442с:

16. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.- Спб.: «Речь», 2003. 294 с.

17. Дьякова, Е. Г. Массовая коммуникация и власть/ Е. Г. Дьякова. -Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 227 с.

18. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. -Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 130 с.

19. Евдокимов В.А. Региональные политические конфликты и их отражение в печатных средствах массовой информации Омской области^ Автореф. . .канд. полит, наук. Екатеринбург, 2003. - 26 с.

20. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1995. 204с.

21. Задорин И.В. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость// Российское общество: становление демократических ценностей?/ под. ред. М. Макфола. М.: Гендальф, 1999. - с. 175-195.

22. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Изд-во МГУ, 1999.- 272 с.

23. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е гг.- М.: Изд-во МГУ, 2001. 288 с.

24. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 464 с.

25. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2000. - 544 с.

26. Ковалева М.М: Журналистика как социально-политический институт/ Журналистика и политика. Сборник статей. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004.-112 с.

27. Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник для вузов по направлению и специальности «журналистика». М.: «Аспект-пресс», 2006, с.316.

28. Короченский А.П. «Пятая власть»? Феномен медиакритики'в контексте информационного рынка. Международный институт журналистики и филологии. Издательский центр «Комплекс». Ростов-на-Дону, 2002; - 272 с.

29. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов/ Г.В. Лазутина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 240 с.

30. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: изд-во «Советская энциклопедия», 1990. - 685 с.

31. Маров В.Н. Предмет и проблемы медиа-политологии/ /XXI век начинается: актуальные проблемы журналистики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: издгво УрГУ. 2002.-312 с.

32. Матвейчев О. А., Гусев Д. Г., Хазеев Р. Р., Чернаков С. Ю. «Уши машут ослом». Современное социальное программирование. Пермь: «Зебра», 2002. -192 с.

33. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 160 с.

34. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1996. - 478 с.

35. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчание. -М.: «Прогресс-Академия», 1996. 351 с.

36. Олешко В.Ф. Психология журналистики: Учебное пособие. Екатеринбург: изд-во «Горизонт», 2006. - 304 с.

37. Основы национальных и федеративных отношений/ Под ред. Абдула-типова Р.Г. М.: РАГС, 2001. - 352 с.

38. Почепцов Г.Г. Пропаганда и контрпропаганда. М.: «Центр», 2004. - 256 с.

39. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук», 2001. - 656 с.

40. Прозоров В.В. Власть и свобода журналистики: учеб. пособие/ В.В. Прозоров. М.: «Флинта», 2005. - 272 с.

41. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия: Учеб. Пособие, 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Аспект-Пресс», 2004. - 268 с.

42. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб. заведений. М.: «Аспект-Пресс», 1997. - 447 с.

43. Пугачев В.П. Управление свободой. М.: «КомКнига», 2005. - 272 с.

44. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта/ Введенский, В.Г., Горохов А.Ю. М.: «Серебряные нити», 2002. - 128 с.

45. Саленко A.B. Федерализм в России и Германии/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Спб., 2002.-36 с.

46. Свитич Л.Г. Феномен журнализма/-Под ред. проф; ЯН. Засурского,- М:: Фак-т жур-ки МГУ, 2000. 252 е.

47. Соколова Е.П. Пресса и парламентаризм в политическом процессе

48. России: дис.канд. полит, наук: 10.01.10./Е.П. Соколова; Урал. гос. ун-т им.

49. А.М. Горького; науч. рук. М.М. Ковалева. Екатеринбург: 2005. - 156 с.

50. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: «Аспект-Пресс», 2000. - 332 с. О;53: Стровский;Д;Л: Российская журналистика в эпоху перемен. Из века XX в век XXI. Изд. дом «Дискурс-ПИ», Екатеринбург, 2006. 172 с. -У;-у

51. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: «Аспект-Пресс», 2004;-400 с. .

52. Федерализм: Теория, институты, отношения (сравнительно-правовое: исследование)/ Отв. ред. Топорнин БЛI.М.: «Юристъ», 2001. 374 с.

53. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб: пособие/ Отв: ред. МШ: Марченко. М;: «Юристъ»^ 2000; - 344 с.

54. Федерализм-и региональная политика в полиэтнических государствах. -М;: ИД «XXI век Согласие», 2001. - 163 с.

55. Федерация в зарубежных странах/ Отв. ред. Ковачев Д.А. М.: Юрид. лит., 1993. - 109 с.

56. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: «Алгоритм», 2000. - 336с. .

57. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. М.: «Гнозис», 2004. - 326 с.

58. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., «Мысль», 1980. - 326 с.

59. Шишкин Н.Э. Введение в теорию журналистики: Учебно-методический комплекс для студентов заочной формы обучения. Тюмень: «Мандр-Ика», 2004. - 96 с.

60. Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М.: «Пульс», 2002. - 120 с.1. Статьи >„<

61. Абдулатипов Р.Г. Поиск перспектив российского федерализма//-Федерализм. 2001, № 4, с. 17-32.

62. Аверин Ю.П. Циклы государственной организации России: из .прошлого в будущее// Вестник МГУ, серия 18. 2000, № 1, с.3-14.

63. Бабаева С., Бовт Г. Сентябрьская революция// Известия. 2004, 15 сент., с.2-4.

64. Баранов С., Скуфьина Т. Динамика межрегиональной дифференциации за 1998 2005 годы// Федерализм. - 2005, №3, с.47-76.

65. Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма?// Журнал российского права. 2001, № 12, с.27-32.

66. Валентей С.Д. Что сменит российский псевдофедерализм?// Федерализм. -2001, № 1, с.5-10.

67. Васильев В.И. Каким быть российскому федерализму// Российская Федерация сегодня. 2003, № 2, с.52-53.

68. Вдовин А.И. Российский федерализм и «Русский вопрос»// Вестник МГУ, сер. 8. 2000, № 5, с.7-42.

69. Владимиров Д. Трижды реформированный// Российская газета. 2003, 16 июля, с.З.

70. Гаврилов В. Федерализм и его российская интерпретация// Федерализм. -2007, №4, с.25-36.

71. Гаганова H.A. Принцип субсидарности в российском федерализме//г Федерализм. 2006, № 4; с. 127-140.

72. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России// Полис. 2001, № 4, с. 132-161.

73. Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Федеративное государство и самоорганизация: опыт синергетического анализа// Федерализм. -¡2007, № 1, с.5-28.

74. Голик Ю., Карасев В., Эпштейн А. Федерализм в контексте современности// Федерализм. 1999, № 4, с.79-106.

75. Горегляд В.П. Нужна политика федеративного, а не унитарного 1 государства// Независимая газета. 2003, 24 дек., с.2.

76. Григорьева Е. Вертикальный передел// Известия. 2001, 14.нояб., с.4.83: Даль P.A. Проблема компетентности граждан// Демократия: теория и практика. 1996, с.22-43. ' 84. Доброхотов P.A. Политика в информационном обществе // Полис. - 2004,3, с.154-161.

77. Добрынина Е. Орден почетного региона// Российская газета. 2004, 10 февр., с. 1,3.

78. Доркин В. Принцигг все тот же: отнять и разделить// Российская-Федерация^сегодня. 2002, № 3, с.2-3.

79. Ершов Ю.Т. Дискурс российской власти: ложь, надменность, безответственность// Дискурс-Пи. Научно-практический альманах. Вып.1: Власть дискурса и дискурс власти. 2001, с.8-15'.

80. Захаров A.A. «Исполнительный федерализм» в современной России// Полис. 2001, № 4, с. 122-131.

81. Ильичев Г., Тропкина О. Не дошло// Известия: 2004, 28 сент., с.З.

82. Исаков В'. «К демократии без кавычек»// Российская* Федерация сегодня. 1999, №12, с.13.

83. Казаков A.A. Законодательное обеспечение региональной' политики в Российской Федерации// Российская Федерация сегодня. 2003, № 1, с.5-24.

84. Казаков- A.A. Российский^ этнический федерализм: угроза целостности страны?// Федерализм. 2004, № 1; с.З 1-46.

85. Казаков A.A. Конституции не противоречит// Труд. 2004, 29 сент., с.2.

86. Калинина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве// Социально-гуманитарные знания. 2000, № 1, с.235-251.

87. Караганов С. Россия в мире: образ'перевернутой пирамиды// Российская газета. 2005, 22 сент., с.8.

88. Карапетян JIM. Международная практика федерализма и проблемы Российской Федерации// Федерализм. 2001, № 1, с.65-81.

89. Каспэ С.И. Конструировать федерацию Renovatio- Imperii, как метод социальной инженерии// Полис. - 2000, № 5, с.60-63.

90. Кинг П. Классифицирование федераций// Полис. 2000, № 5, с.6-19.

91. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической, метафоры// Вестник МГУ, сер. 9. 2001, № 6, с.132-148.

92. Ковалева М.М. Технологии полуправды, или конец классической русской журналистики// Известия Урал. гос. ун-та. Серия I. Проблемы образования, науки и культуры. Выпуск 19. 2006, № 40, с.68-72.

93. Козлов Ю. В болоте суверенитетов// Российская Федерация сегодня. -1999; №19, с.22-23.

94. Лапкин В.В., Пантин В1ИГ Освоение институтов; и ценностей демократии украинским и российским массовым, сознанием// Полис. 2005, №1, с.50-62.

95. Лаикин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор•• • • ■ . jполитической модернизации России// Полис. 2005, № 3, с.44-58.

96. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публич-нной сферы^впостсоветской России// Полис. 2007, №d;,c.6-2lL

97. Митрохин С. Как построить властную вертикаль//Парламентская газета. -2004, 16 сенг., с.2. . ■ .-"

98. Мюллер У. Федерализм как фактор европейской интеграции// Проблемы теории и практики управления. 2002, № 1, с.38-42.у110; Нечаев В .Д. Децентрализация; демократизация и эффективность// Полис. 2005, № 3, с.92-101.

99. Подчасов A.C. Дезориентирующие заголовки в современных газетах// Русская речь. 2000, № 3, с.52-54,

100. Савельев Á. Что немцу здорово, то русскому не с руки// Российская федерация сегодня. - 1998, № 4, с.59.

101. Саленко A.B. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность?// Правоведение. - 2001, № 2, с.63-73.

102. Саликов М.С. Основы теории; федерализма в трудах российских ученых//Федерализм. 2000, № 1, с.227-242.115;, Самохвалов A.B. Становление федерализма в Америке; в Европе и в России// Федерализм. 2001, № 4, с. 191-210:

103. Соловьев А.И: Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи// Полис. 2004, № 2, с. 124-132. Г17. Соловьев А.И; Политическая идеология: логика исторической эволюции //Полис. - 2001, № 2, с.5-23:

104. Ш8. Стровский Д.Л. Авторитарная политическая традиция как фактор формирования идейных- приоритетов журналистики// Невский' наблюдатель.2001, № 1, с.43-46.

105. Стровский* Д.Л. По неприятелю полный огонь? Взгляд на историю журналистики' позволяет лучше оценить объективность современных российских СМИ// Дискурс-Пи. Научно-практический альманах. Вып. 1: Власть дискурса-шдискурс власти. 2001, с. 108-112

106. Толкачев.К.Б. Будущее России'за федерализмом// Российская>Федерация сегодня. 2003, № 15, с.28-29.

107. Тузиков А.Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис.2002, №5, с. 123-133.

108. Тулупов В.В. Журналистика как социальный институт// Медиа-дискурс: Теория и практика массовых коммуникаций. 2007, № 1, с. 4-5.

109. Тулупов*В.В. Региональные СМИ как фактор демократизации российского общества// Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах. -2001, №5-6, с. 115-117.

110. Умнова И;А. Современная-конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствованиями тенденции эволюции// Государство и право. 1999, № 11, с.5-12.

111. Усс A.B. России имперскую федерацию// Независимая газета. - 2000; 6 апр.\ с.8.

112. Усягин A.B. Противоречия и проблемы современного территориипь-ного устройства России// Федерализм. 2005, № 4, с.79-98.

113. Федоров ВЛ. Необязательный федерализм в России: опасности для страны// Современная Европа. 2001, №1, с.37-43.

114. Филиппов С. СМИ'как механизм формирования гражданского общества в переходных системах// Власть. 2002, № 8, с.9-12.

115. Хамраев В. Российскую власть измерили в секундах. На экранах федеральных телеканалов// Коммерсант. 2006, 28 апр., с.З.

116. Хенкин С.М. Федерализм: опыт российский и зарубежный// Полис. — 2005, №2, с. 179-182.

117. Черепанов В.А. Федеративная реформа в России// Федерализм. 2005, № 3, с.95-114.

118. Чертков А.Н. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения// Федерализм. 2004, № 2, с.73-96.

119. Шаповал С. В России сколачивается властная пирамида ^советского типаII Независимая газета. 2004, 31.08, с. 10.

120. Швецов А.Н. Децентрализация федеральной региональной« политики// Федерализм. 2006, № 4, с.5-26.

121. Шевцова Л.Ф. От России Ельцина к России Путина// Современная Европа. 2000, № 4, с.20-32.

122. Штойбер Э. Федерализм и разграничение полномочий в Европе: точка зрения Баварии//Современная Европа. 2000, № 4, с. 14-19.

123. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов// Государство и право. -1995, № 3, с.4.

124. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм// Полис. 1995, № 5, с. 106115.

125. Яковлев А.Н. Российская государственность (историко-социологи-ческий аспект)// Общественные науки и современность. 2002, № 5, с.78-93.1. Источники Internet

126. Авченко В.О: Теория и практика- политических манипуляций всовременной России-// www.psyfactor.org/polman.htm

127. Г41. Дейк ван Т. К определению дискурса // www.hum.uva.nl/~teun.

128. Засурский Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества// http://www.pr-club.com/ID/Doc2.shtml»

129. Киселев М.В. Пропаганда как неотъемлемая- часть системы политической- коммуникации// http ://www .psy factor. org/propaganda6. htm

130. Мельник Г.С. Стереотип, формирование стереотипов в. процессе массовой коммуникации// http://www.psyfactor.org/lib/stereotype 1 .htm

131. Михальская А.К. Язык российских СМИ как манипулирующая система// http://mum-jourfac. narod.ru/publications. htm

132. Нисневич Ю;А. Проблемы массового информирования- в России// http://www.pressclub.host.ruЯD/Docl6.shtml ь

133. Новопашин А.П. Эффективность управления политической, коммуни-Ka4Meft//http://media.utmn.ru/libraryviewbook.php?chapternum=2&bid=43ri

134. Рихтер А.Г. К вопросу об основных направлениях политики в сфере массовой информации// http://www.medialaw.ru/publications/zip/ 133/3.htm

135. Стровский Д.Л. Объективность информации как необходимое условие журналистского no3HaH^//http://www.relga.m/Environ/W ebObjects/ tguwww.woa/wa/Main?textid=237&levell=main&level2=articles

136. Хессел X., Новиков А. Бюджетный федерализм в России: задачи, масштаб, институты и- инструменты// http://www.creditrussia.ru/print.php? artid=137

137. Чумиков А.Н. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций// http://www.pressclub.host.ru/ ID/ID materials.shtml140 х