Проблемы преемственности и развития в живописных мастерских МГАХИ им. В.И.Сурикова во второй половине XX века: Мастера, программы, ученики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Вяжевич, Мария Валерьевна

• Вяжевич, Мария Валерьевна
• кандидат искусствоведения
• 2000

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Вяжевич, Мария Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ФОРМИРОВАНИЕ ТРАДИЦИЙ МОСКОВСКОЙ ЖИВОПИСНОЙ ШКОЛЫ В СТЕНАХ МОСКОВСКОГО УЧИЛИЩА ЖИВОПИСИ, ВАЯНИЯ

И ЗОДЧЕСТВА.

ГЛАВА 2: СОЗДАНИЕ МОСКОВСКОГО ИНСТИТУТА ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЖИВОПИСИ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ МАСТЕРОВ В МГАХИ ИМ. В.И.СУРИКОВА

1950-1960-Х ГОДОВ.

ГЛАВА 3: ТВОРЧЕСКИЕ МАСТЕРСКИЕ МГАХИ ИМ. В.И.СУРИКОВА

1970-1990-Х ГОДОВ. ОПЫТ. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы преемственности и развития в живописных мастерских МГАХИ им. В.И.Сурикова во второй половине XX века: Мастера, программы, ученики»

Сегодня, в силу особенностей периода - рубежа веков - особую актуальность приобретает проблема подведения итогов и изучения перспектив в самых разных областях жизни, в том числе в культуре, изобразительном искусстве. Пути, по которым пойдет его дальнейшее развитие, напрямую связаны со сферой художественного образования. Именно поэтому сегодня необходимо практически исследовать и теоретически осмыслить состояние современной художественной педагогики, проследить ее истоки и основные этапы развития, выявить присущие ей черты и особенности. Анализ состояния современной школы требует прежде всего обращения к богатому опыту крупнейших центров художественного образования России - Москвы и Петербурга, традиционно синтезирующих в себе новейшие тенденции времени и влияющих на развитие художественной практики в других регионах страны.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

- необходимостью всестороннего и полного освоения педагогического наследия таких художников как И.Э.Грабарь, С.В.Герасимов, А.А.Дейнека, Б.В.Иогансон, К.Н.Истомин, Г.М.Шегаль, А.М.Грицай, П.Д.Покаржевский, Д.К.Мочальский, В.Г.Цыплаков, Т.Т.Салахов, В.Н.Забелин, Н.И.Андронов и др.

- важностью распространения и освоения данного опыта в области современного художественного образования, уровень которого далеко не всегда отвечает требованиям высокого профессионализма.

Данная работа является первой попыткой сбора, обобщения и научной систематизации материала о деятельности Московского государственного академического художественного института имени В.И.Сурикова периода 1930-1990-х годов, о творческо-преподавательском опыте крупнейших мастеров отечественного изобразительного искусства середины-второй половины XX века.

Художественное образование в течение многих лет не опиралось на научное обобщение опыта выдающихся мастеров-педагогов. И если в современном искусствознании существуют исследования, посвященные отечественной художественной школе XIX-1-й четверти XX веков, то опыт середины-второй половины XX века, еще ждет своего подробного рассмотрения. До сих пор существует определенный разрыв между достижениями наиболее ярких представителей художественно-педагогической культуры XIX - начала XX веков и результатом деятельности художников-педагогов последующих десятилетий.

Творческий опыт МГАХИ им. В.И.Сурикова пока еще не изучался достаточно основательно, и данная работа не претендует на исчерпывающее освещение художественного опыта Института. Это лишь первая попытка систематизации части обширных материалов, накопленных за годы существования вуза с конца 1930-х годов до наших дней.

Автор обращается к изучению преподавательского опыта художников, работавших на факультете станковой живописи в МГАХИ им. В.И.Сурикова.

За пределами рассматриваемого в диссертации материала осталась требующая специальных исследований деятельность факультетов монументальной, театрально-декорационной живописи, скульптуры и графики.

Лишь частично отдельные факты и некоторые вопросы смежных видов изобразительных искусств затрагиваются в диссертации в связи с тем, что некоторые педагоги, обучаясь на факультетах монументального или графического искусства, впоследствии вели преподавание в мастерских станковой живописи.

Обращение к истории факультета станковой живописи МГАХИ им.

B.И.Сурикова позволяет выделить следующие этапы в его развитии:

1) 1936 - начало 1950-х годов - основание Московского института щ изобразительных искусств, формирование первого профессорскопреподавательского состава под руководством И.Э.Грабаря, а затем

C.В.Герасимова. В него входили А.А.Дейнека, А.А.Осмеркин, Г.Г.Ряжский, Г.М.Шегаль, К.Н.Истомин, П.Д.Покаржевский, Д.К.Мочальский, Н.Х.Максимов, Н.М.Чернышев и др. Создание учебных программ по живописи, рисунку и композиции, организация летней практики в Крыму. Активное освоение учениками пленэрно-импрессионистических средств художественного осмысления окружающего мира. Переход Института в ведение Академии художеств СССР (1947). В 1948 Московскому государственному академическому художественному институту присваивается имя В.И.Сурикова. В первый период в чЬ нем обучаются - Г.Г.Королев, В.Г.Цыплаков, Г.М.Коржев, П.П.Оссовский,

В.Ф.Стожаров, Д.Д.Жилинский, А.П.Ткачев, Н.И.Андронов, В.М.Сидоров, В.Н.Гаврилов, И.В.Сорокин, Е.В.Рябинский, С.Н.Шильников, К.А.Тутеволь, В.И.Переяславец, И.В.Шевандронова и др. Смена ректора (Ф.А.Модоров - с 1948 по 1962), начало реформы художественного образования.

2) начало 1950-х - середина 1960-х годов - продолжается реформа художественного образования, последовавшая за Постановлением ВКП(б) по вопросам идеологии. На второй сессии АХ педагогическая работа в Институте подвергается резкой критике, усиливается идеологическое давление на педагогов и студентов, от преподавания отстранены многие ведущие профессора. Среди новых педагогов - Ф.А.Модоров, В.П.Ефанов, П. П. Соколов-Скаля, Ф.П.Решетников, П.И.Котов. Выпускники МГАХИ этого периода - А.А. и П.А.Смолины, Т.Т.Салахов, П.Ф.Никонов, В.Е.Попков, А.Д.Шмаринов, Л.В.Шепелев, Э.В.Булатов, А.Б.Гросицкий, М.Ю.Кугач, Е.Н.Трошев, И.В.Шацкий и др.

3) середина 1960-х - конец 1980-х годов - ректором является Н.В.Томский (1964-1970), затем П.И.Бондаренко (1970-1989). В Институте им. В.И.Сурикова постепенно утверждается более широкий взгляд на художественное творчество, на живописном факультете его проводниками становятся новые педагоги -Т.Т.Салахов, Л.В.Шепелев, Д.Д.Жилинский, В.Н.Забелин, И.С.Глазунов, С.Н.Шильников и другие. В работах студентов получает развитие религиозная тема. В МГАХИ обучаются Т.Г.Назаренко, Н.И.Нестерова, О.В.Булгакова, В.Н.Забелин, Н.Н.Соломин, С.Н.Андрияка, В.Н.Нечитайло, Ю.А.Грищенко, В.Н.Коркодым, В.И.Борисов, Г.В.Таежный, С.Н.Присекин и др.

4) конец 1980-х - 1990-е годы - ректор - Л.В.Шепелев (с 1989). Меняется состав профессоров-руководителей персональных мастерских станковой живописи. В числе новых педагогов - В.М.Сидоров, Н.И.Андронов, с 1999 года -Т.Г.Назаренко, П.Ф.Никонов. В творческих поисках студентов особая роль принадлежит пейзажу и исторической картине. Дипломные работы характеризуются многообразием приемов и направлений.

Центральное место в диссертации отведено творческо-теоретическим воззрениям мастеров разных поколений, деятельность которых была связана с Московским художественным институтом. Многие страницы данной работы представляют собой очерки об отдельных художниках, педагогические взгляды которых еще не нашли отражения в специальных исследованиях, но вместе с тем представляют определенный интерес и играют роль в процессе становления отечественного художественного образования.

Целью диссертации было изучение и обобщение основных тенденций процесса преподавания станковой живописи во второй половине XX века. В ходе изучения материала автора в первую очередь интересовали следующие проблемы:

1) выявление роли традиций в творческой и художественно-педагогической практике представителей современной отечественной школы живописи;

2) развитие теоретического и практического опыта преподавания основных дисциплин - живописи, рисунка, композиции;

3) практические и теоретические поиски крупных художников-педагогов, деятельность которых была тесно связана с МГАХИ им. В.И.Сурикова;

4) выявление общих и индивидуальных черт во взглядах преподавателей Московского художественного института на различные вопросы художественного образования;

5) анализ и обобщение практики учебной работы на факультете станковой живописи и выявление того положительного, что может быть почерпнуто из опыта художников старшего поколения для более успешной подготовки студентов сегодня и в будущем.

Базой для исследования служили материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), архива Президиума Российской академии художеств, архива МГАХИ им.В.И.Сурикова. В процессе сбора материалов изучались дипломные и учебные работы, хранящиеся в Методическом фонде МГАХИ им. В.И.Сурикова.

В качестве источников послужила специальная литература, перечень которой приведен в библиографии, а также записи бесед автора с рядом преподавателей и выпускников МГАХИ им. В.И.Сурикова.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что выявление и обобщение специфических черт преподавания станковой живописи в одном из основных центров художественного образования России - МГАХИ им. В.И.Сурикова - позволяет по-новому взглянуть на пути дальнейшего развития отечественной художественной школы и на перспективы современного изобразительного искусства.

Предпринятое, по существу, впервые обращение к педагогическому наследию таких мастеров живописи как И.Э.Грабарь, С.В.Герасимов, Г.М.Шегаль, А.М.Грицай, П.Д.Покаржевский, В.Г.Цыплаков, В.Н.Забелин,

Т.Т.Салахов, В.М.Сидоров, Н.И.Андронов и других не только расширяет возможности оценки их вклада в развитие изобразительного искусства XX века, но и позволяет лучше понять суть их творческих поисков и устремлений.

В то же время накопленный в ходе изучения темы материал может послужить основой для дальнейших исследований, посвященных многоаспектным проблемам художественного образования недавнего прошлого и сегодняшнего дня.

Изучение педагогического наследия выдающихся представителей отечественного изобразительного искусства в МГАХИ им. В.И.Сурикова позволяет уточнить и конкретизировать истоки, содержание и последовательность процесса обучения в вузе, выявить и более глубоко проанализировать наиболее существенные принципы преподавания, утвердившиеся в высшей художественной школе на примере творческого опыта Московского института.

Обобщение и анализ деятельности ведущих педагогов поможет обогатить историю художественного образования Москвы, заполнить пробел, образовавшийся в ее изучении.

Рассмотрение существующей практики учебной работы на факультете станковой живописи поможет систематизировать положительный опыт, который может быть использован для более успешной подготовки студентов.

Художественно-педагогический опыт МГАХИ им. В.И.Сурикова пока еще не нашел достаточно полного систематизированного отражения в искусствоведческой литературе. Творчеству некоторых преподавателей посвящены ранее изданные монографии. Так, содержательностью и глубиной анализа выделяется исследование О.И.Подобедовой "И.Э.Грабарь" (М., 1964), посвященное творчеству мастера. В частности в нем содержится оценка деятельности художника в Московском и Ленинградском институтах. О.А.Подобедова опирается на сведения, содержащиеся в архиве Академии художеств в Санкт-Петербурге и воспоминания самого И.Э.Грабаря, изложенные в его "Автомонографии" (М.-Л., 1937). Подобедова выделяет два характерных момента в деятельности Грабаря в Московском художественном институте: соблюдение принципа индивидуального подхода к каждому ученику, во-первых, и, во-вторых, стремление обучить будущего художника основам профессиональной грамоты, навыкам художественного "ремесла".

О.А.Подобедова отмечает, что в годы, когда И.Э.Грабарь являлся руководителем Московского института (1937-1942) к преподаванию в нем были привлечены лучшие творческие силы.

Для дальнейшего изучения научно-методического опыта И.Э.Грабаря автор диссертации, помимо указанного исследования, обращался к таким источникам, как "Автомонография", написанная самим мастером, письма И.Э.Грабаря, издание которых было предпринято в 1970-80-е годы, а также неопубликованные письма из отдела рукописей Государственной Третьяковской галереи, стенограммы выступлений И.Э.Грабаря периода его пребывания на посту директора Московского института изобразительных искусств из Российского государственного архива литературы и искусства.

О преподавательской деятельности некоторых художников пишут авторы таких монографических исследований, как A.C.Галушкина "С.В.Герасимов" (JL, 1964), С.В.Разумовская "С.В.Герасимов" (М., 1937), Г.М.Шегаль" (М., 1963), С.И.Глобачева "А. Грицай" (М., 1971), "Д.К.Мочальский" (Л., 1962), JI.А.Беспалова, "П.Д.Покаржевский" (М., 1959), М.Н.Яблонская "К.Н.Истомин" (М., 1972), Ю.Осмоловский "Таир Салахов" (М., 1986), И.В.Раздобреева "В.М.Сидоров" (Д., 1981). В исследовании М.Н.Соколова "В.Н.Забелин" (СПб., 1992), посвященном, главным образом, творчеству художника, дается краткая, но емкая характеристика его преподавательского опыта. Выявляются такие принципы его педагогической практики, как тесная взаимосвязь собственных творческих поисков с его деятельностью как преподавателя, апелляция к примерам реалистической классики в процессе обучения студентов законам мастерства, стремление воспитать в учениках самостоятельность в художественной работе с натурой. В отличие от вышеназванных исследований данная работа сосредоточивает внимание на проблемах преподавания станковой живописи в МГАХИ им. В.И.Сурикова и на деятельности вышеперечисленных и других художников в стенах этого вуза в период с конца 1930-х до начала 1990-х годов.

Настоящая работа является первым опытом изучения деятельности МГАХИ им. В.И.Сурикова, выявления традиций, связывающих сегодняшнюю московскую школу живописи с художественно-педагогическим наследием МУЖВЗ и ВХУТЕМАСа.

Для первой главы, посвященной художественной школе XIX - начала XX веков и тем традициям, которые были продолжены и развиты в годы существования Московского института, сведения о теоретических исканиях и методах преподавания мастеров, связанных с МУЖВЗ, черпались главным образом из исследований Н.А.Дмитриевой "Московское училище живописи, ваяния и зодчества" (М., 1951), Э.Белютина и Н.Молевой "Русская художественная школа XIX - начала XX века" (М., 1967), а также монографии С.О.Хан-Магомедова "ВХУТЕМАС" (М., 1995). Некоторый фактологический материал по истории школы удалось найти в изданиях, увидевших свет в 1890-1910-е годы, еще в период деятельности МУЖВЗ.

Отстутствие систематизированных материалов по истории высшего художественного образования в Москве середины-второй половины XX века усложняло задачу. Написанию работы предшествовали поиски, сбор и осмысление разрозненных материалов, необходимых для наиболее полного анализа состояния художественной школы середины-второй половины XX века, выявления наиболее характерных тенденций ее развития. Основной трудностью являлось отсутствие специальных научных трудов художников-педагогов, посвященных непосредственно методике преподавания. Исключение составляют лишь теоретические работы Б.В.Иогансона, книга Г.М.Шегаля "Колорит в живописи. Заметки художника" (М., 1957), учебных руководств А.А.Дейнеки по рисунку и композиции ("Учитесь рисовать" М., 1961 и др.). Основным источником сведений о взглядах мастеров, преподававших в вузе в ранний период его истории, а именно на протяжении первых трех десятилетий, стали стенограммы докладов и выступлений на Ученых советах, проводимых в МГАХИ, на заседаниях Академии художеств СССР, статьи в периодических изданиях и сборниках, воспоминания учеников и коллег по работе в вузе. Что касается анализа деятельности художников, преподававших в МГАХИ в 1970-1990-е годы, то материалом для него послужили записанные автором беседы художников со студентами, знакомство с повседневной работой мастерских, анализ учебных и дипломных работ.

Итак, диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения, а также библиографии и приложений, включающих в себя именной указатель с биографическими данными преподавателей МГАХИ им. В.И.Сурикова (начиная

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Вяжевич, Мария Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе, посвященной творческому опыту одного из ведущих художественных вузов страны была сделана попытка обобщения и исследования обширного материала, связанного с теоретическими воззрениями нескольких поколений мастеров.

В результате первого обращения к художественно-педагогической практике представителей современной московской школы живописи, можно говорить о сохранении основных традиций отечественного искусства, таких как: образное начало художественного произведения; стремление к глубине осмысления темы; основанность изображения на натурном наблюдении; пленэрный характер живописи; доминирующее и формообразующее значение цвета; этюдное начало; сохранение лирического начала в трактовке природы; интерес к историческому жанру; близость живописного и литературного творчества; обращенность к духовно-нравственной проблематике.

В деятельности Московского государственного академического художественного института имени В.И.Сурикова преподавание основных дисциплин - живописи, рисунка, композиции - получило теоретическое и методическое обоснование. Нельзя утверждать, что опыт выработки научно-методических основ обучения и следования принятым программам носил исключительно положительный характер. И все же сохранение в основе подготовки академических принципов создало надежный фундамент для дальнейшего развития искусства. Роль российского художественного образования в контексте современной мировой культуры переоценить довольно трудно.

Сегодня, одной из основных проблем высшей художественной школы, является необходимость активизации учебно-творческих процессов, преодоление пассивного отношения к преподаванию и учебе в художественных вузах. Одной из существенных причин этих недостатков является отсутствие моральных и материальных стимулов, тяжелое материальное положение творческой интеллигенции, в том числе большинства педагогов, а также самих начинающих художников, вынужденных вместо занятий в мастерских института, подрабатывать, часто не по специальности, в поисках элементарных средств к существованию. Отсутствие надежды на востребованность обществом также не может не влиять на отношение к учебе.

Не случайно в годы существования старой Академии имела место необычайно развитая система поощрения молодых талантливых живописцев, скульпторов и архитекторов. Возможно, что сегодня создание подобной системы помогло бы удержать молодежь от разочарования в своей профессии, а следовательно и в самих себе, послужило бы стимулом способным повысить уровень учебных, и что особенно важно - творческих работ.

История искусства доказывает, что даже гениальным мастерам признание давалось не сразу, и только уверенность в своих силах и любовь к своей профессии помогали художнику со временем приобрести сторонников, а позже, подчас спустя века, горячих почитателей. Сегодня, входя в третье тысячелетие, очень важно учесть эту особенность профессии и найти возможности для того, чтобы поддержать молодого живописца или скульптора на самом раннем этапе его становления. Задача опытных педагогов разглядеть индивидуальные склонности ученика, понять его интересы, бережно отнестись к его внутреннему миру. Например, при вузе может быть организован своего рода попечительский совет, состоящий из художников, искусствоведов, педагогов и современных меценатов. Одним из направлений деятельности такого совета может стать отбор по итогам учебного года и летней практики лучших студенческих работ с их приобретением в фонд института. Вполне допустимо, что лучшей в течение года будет признана только одна единственная работа, но у студентов появиться реальный стимул к созданию по-настоящему творческих работ.

Ориентируя сегодня молодых художников на широту творческих интересов необходим очень тонкий подход к вопросу сохранения станковых видов творчества. Среди достижений российской живописи особое место принадлежит станковой картине, в Российской академии художеств навыки создания композиционного полотна, как известно, признавались обязательным условием профессии живописца. С ее развитием связаны имена таких мастеров, как В.И.Суриков, И.Е.Репин, В.Г.Перов, В.М.Васнецов и др. Подготовка художников, продолжающих в своем творчестве развитие композиционной картины всегда являлась фундаментом русской, а впоследствии и советской художественной школы. На сегодняшний день Россия является страной, сохранившей традиции обогащенного глубоким внутренним содержанием тематического полотна, утрата этого преимущества стала бы невосполнимой потерей для всей мировой изобразительной культуры.

1980-90-е годы были отмечены заметным возрастанием интереса молодых художников к картине на исторические сюжеты, что было связано с общим эмоциональным подъемом в жизни страны, новым обращением к прошлому России, к ее религиозному наследию. Молодежь заново открывала для себя целые слои отечественной культуры. В опыте МГАХИ им. В.И.Сурикова результатом этих тенденций стало появление ряда оригинальных, свежих работ на исторические темы. Творческий подъем был подкреплен интересом заказчиков - государственных и частных учреждений, а также процессом восстановления разрушенных в советские годы храмов и церквей, что повлекло за собой необходимость привлечения для воссоздания интерьеров свежих сил. Завершение грандиозной работы по воссозданию росписей Храма Христа Спасителя, в которой принимали участие педагоги и выпускники Московского института, доказало, что современная художественная школа является хранительницей лучших традиций, век за веком созданных мастерами, в творчестве которых особое место принадлежало композиционному полотну.

Вместе с тем, преподавание композиции сегодня сопряжено с рядом проблем, требующих скорейшего разрешения. Несмотря на еще не окончательно угаснувшее желание молодых художников обращаться к тематической картине (в конце 1990-х востребованность большой станковой картины со стороны общества стала меньше) в учебных процессах преподавание композиции как дисциплины до сих пор лишено методической ясности. Вопрос о необходимости разработки методики неоднократно поднимался на Ученых советах вуза и сессиях Академии художеств, но, несмотря на все усилия преподавательского состава, практические результаты оказывались далеки от желаемых. Сегодня из-за сложного положения культуры в целом, Институт лишен возможности предпринять комплекс мер, необходимых для повышения роли композиции и других дисциплин в учебных процессах. При этом важно учитывать тот факт, что знание основных законов композиции связано с созданием не только тематических работ, но и произведений других жанров - портрета, натюрморта и пейзажа.

Лекции по истории искусства для студентов живописного, скульптурного и графического факультетов в перспективе могут быть дополнены рядом занятий, связанных, например, с такими конкретными темами, как "Многофигурная композиция", "Принципы цветовой гармонии" или "Внутренний мир человека в искусстве". На наш взгляд, часы таких занятий могли бы быть посвящены целенаправленному и многостороннему разбору конкретных произведений. Возможно, привлечение к участию в таких занятиях художников-практиков, в том числе преподавателей вуза. Таким образом, педагоги получили бы возможность поделиться своим опытом, рассказать о собственном творческом становлении, сегодняшних интересах, поскольку практические занятия в стенах мастерской, требующие от студента напряженной работы по выполнению программных требований, не всегда оставляют достаточно времени для непринужденного творческого общения.

Практики проведения подобных лекций-обсуждений существовала в Московском институте в 1960-80-е годы, отмеченные довольно высокой активностью внутри вузовской жизни. Тогда были предприняты конкретные шаги по подготовке молодых художников к более осмысленной работе над большой картиной, сегодня разрыв между учебной "черновой" и самостоятельной творческой работой еще продолжает сохраняться. Положительным опытом, содействующим исправлению положения, явилось введение в 1999 году защиты так называемого "малого диплома", позволяющего студенту испытать силы перед окончанием всего курса. Понятие "школы" вбирает в себя не только комплекс профессионально-технических навыков, но и такой важнейший аспект как развитие личности. Не случайно, на ранних этапах существования российской художественной школы ученики именовались "воспитанниками". Так было в Петербургской академии художеств и в Московском училище живописи, ваяния и зодчества. О воспитании художника, формировании его личности говорили старейшие мастера-педагоги, стоявшие у истоков возрождения художественного образования в первой половине XX века. Стремление многих поколений педагогов воспитать художников определило одну из главных традиций МГАХИ им. В.И.Сурикова.

Не случайно, когда речь заходит о проблемах композиции, педагоги чаще всего сходятся в одном - усвоить основные законы компоновки предметов в пространстве не трудно, гораздо сложнее - наполнить зримый образ живым дыханием. Здесь начинается область, где многое зависит от внутреннего мира ученика, его способности воспринимать, осмысливать явления окружающей действительности, умения пропускать через себя образы реальности, переплавляя их в своем воображении, усиливая, заостряя их сущность. Художник, готовый к этому, никогда не пожалуется на недостаток тем для творчества, скорее всего он будет огорчен другим - недостатком времени для воплощения всех своих замыслов и идей. Плодотворность творческого процесса тесно связана с уровнем развития личности. Не случайно, мастера вошедшие в историю искусства, как правило, люди высокой внутренней культуры, мыслящие и любознательные. Известно, что мастерство складывается постепенно, оттачивается в ежедневном труде. Сознание того, что высокое искусство - это прежде всего напряженная работа над собой, над своим умением видеть и уверенно воплощать увиденное, отличает художника от дилетанта, является глубинной сутью школы.

Образование - та ступень, с которой начинается путь к самовыражению. Изобразительное искусство - тот же язык, только место слов в нем принадлежит зримым рукотворным образам. Не владеющий этим языком, или владеющий им плохо никогда не сможет высказать полно то, что его волнует. Его личность, его внутренний мир останутся непознанными, и от этого прежде всего пострадает он сам. Уверенное владение образно-пластическим языком помогает творческой личности найти собственный путь в сложно сплетенном мире форм и манер конца XX века. Школа, училище, институт закладывают основу для дальнейшего развития таланта, во многом участвуют в формировании потенциала, раскрытию которого будут посвящены все последующие годы самостоятельного творчества. Поэтому очень важно, чтобы искра, зароненная при рождении, не погасла. Опыт старших мастеров-педагогов - бесценная поддержка в пору становления молодого художника. Но подчас из лучших побуждений, желая уберечь ученика от трудностей и непонимания, преподаватели направляют его по проторенному пути. В результате такого подхода вместо яркой самостоятельной творческой работы молодой художник представляет нечто шаблонное, оставляющее отчетливое впечатление уже виденного. И если один в дальнейшем найдет в себе силы, чтобы смело пойти по собственному пути, пусть даже совершая неизбежные ошибки, но развиваясь, то другой, усвоив "навык" легкого признания, будет обречен на бесконечное повторение открытых другими истин.

Понятие "новаторство" зачастую связывается с решительным отторжением всего, что было накоплено ранее. Взаимодействие традиционного и новаторского до сих пор остается одной из узловых проблем художественной школы. Закономерно возникает вопрос — не приведет ли новое к разрушению основ педагогической системы, а следовательно и сложившихся форм искусства? Вопервых, новаторство - не обязательно отрицание, оно может проявлять себя шаг за шагом, и при этом содержать в себе созидательное начало, являться залогом прогресса. Во-вторых, невозможно окончательно разрушить то, что необходимо всем. Даже после самых жестоких потрясений и потерь, жизнь постепенно возвращается в свое русло, и люди вновь обращаются к традициям. Ведь традиция - это по сути то, что, несмотря на смену эпох, остается актуальным. Традицию невозможно сохранить искусственно, она жива до тех пор, пока в ней есть потребность. Отобранное и сохраненное - вот суть любой традиции. Поэтому не стоит опасаться новаторства, ведь если оно созидательно по сути, то может войти в состав традиции.

С момента создания Московского государственного академического художественного института им. В.И.Сурикова художественная школа прошла значительный путь. Творческие достижения воспитанников Института самых разных поколений свидетельствуют о верности ее главных принципов, о пользе наследия, накопленного за годы работы в ней представителями отечественного изобразительного искусства. Двигаясь вперед, необходимо учесть прошлые недостатки, понять их истинные причины, чтобы произведения кисти российских художников продолжали волновать и радовать зрителей будущего века, чтобы вера в собственные возможности никогда не ослабевала. Сегодня перед Московским институтом стоит особая задача преобразования школы, ведь опыт предшествующих лет уже не оставляет права на ошибку. Художники и искусствоведы, используя практические и теоретические знания истории отечественного и мирового искусства, способны сообща участвовать в решении насущных вопросов творчества, чтобы российская художественная школа в скорейшем времени поднялась на новую ступень своего развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Вяжевич, Мария Валерьевна, 2000 год

1. Отдел рукописей ГТГ Ф.106, оп.1, д.260.

2. Отдел рукописей ГТГ Ф.106, оп.1, д.269.

3. Отдел рукописей ГТГ Ф.106, оп.1, д.2216.

4. Отдел рукописей ГТГ Ф.106, оп.1, д.2218.

5. Отдел рукописей ГТГ Ф.106, оп.З, д.д.7190-7210.6. РГАЛИ Ф.962, оп.4, д.25.7. РГАЛИ Ф.962, оп.4, д.344.8. РГАЛИ Ф.962, оп.4, д.554.9. РГАЛИ Ф.962, оп.4, д.651.

6. РГАЛИ Ф.2459, оп. 1, д. 17. И. РГАЛИ Ф.2459, оп.1, д.ЗЗ.12. РГАЛИ Ф.2459, оп.2, д.77.

7. РГАЛИ Ф.2459, оп.2, д. 133.

8. РГАЛИ Ф.2459, оп.2, д. 150.

9. РГАЛИ Ф.2459, оп.2, д.163.

10. РГАЛИ Ф.2459, оп.З, д. 178.

11. РГАЛИ Ф.2459, оп.З, д. 140.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

12. Академия художеств СССР. 4-я сессия. Февраль 1950 года. Итоги перестройки художественного образования. Доклады, прения, постановления. М., 1950.

13. Академия художеств СССР. 8-я сессия. Март 1957 года. Вопросы художественного образования. Доклады, прения, постановления. М., 1957.

14. Академия художеств СССР. 10-я сессия (юбилейная). Декабрь 1957 года. М., 1959.

15. Академия художеств СССР. 11-я сессия. 27-30 мая 1958 года. 12-я сессия. 31 октября-3 ноября 1958 года. М., 1959.

16. Академия художеств СССР. 13-я сессия. 28-31 марта 1959 года. М., 1959.

17. Академия художеств СССР. 16-я сессия. 1-5 июня 1961 года. М., 1961.

18. Академия художеств СССР. 39-я сессия. 25-27 октября 1983 года. М., 1984.25.