Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Матейкович, Максим Станиславович

• Матейкович, Максим Станиславович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Матейкович, Максим Станиславович

Введение.

Глава 1. Законодательные основы организации выборов в органы государственной власти субъектов

Российской Федерации.

§1 Выборы как непосредственная форма народовластия в субъекте Российской Федерации.

§2 Демократические принципы избирательного права и их реализация в законодательстве субъектов

Российской Федерации.5:

Глава 2. Совершенствование правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов

Российской Федерации.

§1 Основные проблемы действующего законодательства о выборах в органы государственной власти субъектов

Российской Федерации.

§2 Правовые особенности формирования органов государственной власти края или области, в состав которых входят автономные округа.

§3 Законодательные способы обеспечения представительства коренных малочисленных народов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации»

Избирательное право в России — сравнительно молодой институт, хотя зачатки столь важной формы непосредственной демократии, как выборы, имели место в древнерусских городах Киеве, Новгороде, Пскове и др. В частности, в Новгородской боярской республике с 1136 г. на народном вече с помощью своеобразных берестяных «бюллетеней» избирались высшие должностные лица государства: князья, посадники и тысяцкие. Выборными были и кончанские1 и уличанские старосты, где существовали прообразы современных органов местного самоуправления. Причем, как отмечает Н.Н. Ефремова, избирательные права предоставлялись не только знати — феодалам, владельцам торгового капитала, но и новгородскому плебсу .

Однако, по существу первый полномасштабный избирательный нормативный правовой акт в России — Положение о выборах в Государственную Думу — был утвержден только 6 августа 1905 г.3 Для сравнения: в Великобритании после парламентских выборов 1997 г. стал всерьез рассматриваться «вопрос о совершенствовании избирательного законодательства, так как многие избирательные процедуры основываются на Избирательном акте 1872 года, в 4 которые внесены лишь незначительные поправки» .

Радикальные изменения в отечественном избирательном праве произошли в связи с организацией выборов в Учредительное Собрание. Согласно Положению о выборах, окончательный текст которого был утвержден Временным правительством 2 октября 1917 г.5, право избирать и быть избранным было пре

1 От слова «конец» — административно-территориальная единица города древнего Новгорода. Вне Кремля его территория делилась на пять концов.

2 См., в частности: Ефремова Н.Н. Становление избирательного права в России. // Государство и право, 1998, №3, с. 111.

3 См.: Полное собрание законов Российской империи. Собрание Ш. — СПб., т. XXV, отд. 1, № 2662.

4 Из доклада К. Хатауэйя на Международной конференции Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы «Открытость избирательного процесса». Москва. 23—25 сентября 1997 года. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 8, с. 33.

5 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М., 1994, с. 136-184. доставлено на тот момент самому широкому в мире кругу лиц, в том числе женщинам, военнослужащим, жителям национальных окраин и т.д.

Всеобщее равное прямое избирательное право при тайном голосовании было существенно ограничено вскоре после Октябрьской революции 1917 года. Впоследствии же выборы, по точному признанию профессора С.А. Авакь-яна, свелись к "подбору" кандидатов по "анкетным" данным, спущенным сверху, когда администрация и общественные организации ограничивались одним кандидатом, подпадающим под "параметры", и проводили его выдвижение на собрании трудового коллектива»1.

Лишь в первые послереволюционные годы центральные властные структуры предоставляли местным органам некоторую самостоятельность в правовом регулировании организации избирательного процесса на соответствующих территориях. Уже в 20-е годы законодательство о выборах было строго централизовано и оставалось таковым на протяжении нескольких десятилетий. Даже в ходе глубоких демократических преобразований в Российском государстве в 1989 г. Верховным Советом РСФСР был принят Закон РСФСР «О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР»2, который в откорректированном виде действовал вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации и детальнейшим образом регулировал порядок подготовки и проведения выборов от краевых (областных) до сельских Советов народных депутатов.

31 марта 1992 года в Москве представителями республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов был подписан Федеративный Договор , который явился важнейшим шагом в сохранении единой Российской государственно

1 Авакьян С.А. Реформа советской избирательной системы — важнейший шаг в демократизации жизни общества. it В сб.: Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества. — М., 1990, с. 6.

2 См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989, № 44, ст. 1306; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 34, ст. 1969.

3 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России. — М., 1992, с. 79-108. сти и в то же время впервые произвел разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным Центром и органами государственной власти и субъектов Российской Федерации.

Согласно Федеративному Договору, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа получили возможность самостоятельного правового регулирования порядка подготовки и проведения выборов в собственные органы представительной и исполнительной власти — в рамках общих принципов организации их системы, установление которых федеральные органы оставили в своем ведении1.

Однако реализация Федеративного Договора шла непоследовательно. Фактически вплоть до принятия 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием Конституции Российской Федерации, в вышеперечисленных субъектах не было принято ни одного полноценного избирательного закона.

Более того, даже принятие Конституции Российской Федерации, которая закрепила принцип равноправия всех субъектов Федерации, право республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов на самостоятельное установление системы органов государственной власти в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом, далеко не сразу изменило ситуацию.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об общих началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» (с изм. и доп. от 22 декабря 1993 г.) , жестко регламентировались верхний предел численности законодательного представи

1 Сроки и порядок назначения выборов народных депутатов республик в составе Российской Федерации (до 1991 года - автономных республик), а также их местных Советов народных депутатов определялись Конституциями и законами республик еще в соответствии с Конституцией (Основным Законом) РСФСР 1978 года в ее первоначальной редакции.

2 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 43, ст. 4089; № 52, ст.

5072. тельного) органа государственной власти края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа (не более 50 человек), устанавливались сроки его избирания, количество депутатов (представителей), работающих в нем на постоянной оплачиваемой основе (не более 2/5 общего числа) и т.д. В то же время в отношении республик в составе Российской Федерации данный Указ имел лишь рекомендательное значение.

Еще более жестко все субъекты Федерации, за исключением республик, были ограничены в праве на самостоятельную организацию выборов главы исполнительного органа государственной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» (абзац второй пункта 2)1 устанавливалось, что вопрос о назначении выборов главы администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, пока иной порядок не будет установлен федеральным законодательством, решается Президентом Российской Федерации.

В результате, как установил Конституционный Суд России2, в ряде субъектов Российской Федерации, принявших уставы и избирательные законы (наличие которых является достаточным основанием для назначения выборов главы администрации самим субъектом Российской Федерации), выборы проведены не были из-за отсутствия соответствующего разрешения Президента Российской Федерации, что поставило их в неравное положение с другими субъектами Российской Федерации, где при аналогичных условиях выборы состоялись.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 24, ст. 2598.

2 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 19, ст. 2320.

В связи с вступлением в силу 13 декабря 1995 г. Федерального закона от 5 декабря 1995 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»1, согласно которому выборы глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации следовало завершить не позднее декабря 1996 года, абзац второй пункта 2 Указа от 3 октября 1994 г. № 1969 утратил силу.

Тем не менее и в дальнейшем Президентом России издавались указы с формулировкой «разрешить проведение выборов» главы администрации (исполнительной власти) того или иного субъекта Федерации (но опять же за исключением республик), причем обозначалась конкретная дата проведения выборов . Впрочем, данные указы, несмотря на императивный смысл слова «разрешить», в силу вышеприведенных причин не могли в полной мере носить обязательного характера. Их издание — скорее результат сложившейся ранее правоприменительной практики: органы государственной власти края, области, автономной области или автономного округа по традиции обращались к Президенту с просьбой разрешить проведение выборов, и Президент в ответ на такое обращение разрешение давал.

Выборы в законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в 19951997 гг. прошли в подавляющем большинстве регионов, явились важнейшим шагом в развитии и укреплении российской демократической государственности и общественной стабильности, повышении эффективности работы властных структур, усилении роли субъектов Федерации в политических и социально-экономических преобразованиях. Население, выразив свою волю в процессе голосования, получило пользующиеся общественной поддержкой органы государственной власти, причем избранные по законам, принятым самими субъектами Федерации.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4869.

2 См., в частности: Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. ст. 4084-^1095.

Вместе с тем, выборы в регионах выявили массу недостатков как федерального, так и регионального избирательного законодательства. Федеральный Закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 позволил устранить отдельные несовершенства правового регулирования выборов. Однако этих мер явно недостаточно. Особенно остро ощущается отсутствие закона об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации, а также неурегулированность действующими законодательными нормами некоторых избирательных процедур. Во многих субъектах Федерации неверно определена даже сама природа народовластия, выдвигаются тезисы о неком областном, окружном и т. п. народе.

Актуальность приведенных выше проблем вряд ли может вызывать сомнения. Несовершенство избирательного законодательства вызывает целый ряд негативных социальных явлений, препятствующих построению в России полноценного правового государства, нормальному функционированию институтов гражданского общества.

Одно из таких явлений — коррупция со стороны выборных должностных лиц и депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления, которые под воздействием определенных структур, осуществлявших финансирование их предвыборных кампаний, принимают решения, противоречащие интересам как государства в целом, так и конкретной территории и ее населения. Как указывается в проекте доклада Совета по внешней и оборонной политике и Регионального общественного фонда «Информатика для демократии», пересмотр существующего законодательства и практики проведения выборов является первой задачей в деле ослабления влияния коррупции на политику2.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 38, ст. 4339.

2 Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета, 1997, 19 февраля, с. 14.

Совершенствование избирательного законодательства повышает эффективность выборных процедур, способствует повышению активности избирателей» лей, значительная которых не желает голосовать.

Теоретическое осмысление сущности выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и практические рекомендации по совершенствованию избирательного законодательства становятся крайне актуальны в связи с тем, что через относительно короткий срок в России предстоят новые крупные федеральные и региональные избирательные кампании. И очень важно, чтобы при этом не повторились предыдущие законодательные ошибки.

Объект исследования

Объектом настоящего исследования является организация выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования

Предметом настоящего исследования стали теоретико-методологические предпосылки организации выборов в органы государственной власти и регулирование их подготовки и проведения в федеральном и региональном законодательстве.

Цель исследования

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе современных достижений юридической науки и критического анализа складывающейся в Российской Федерации и ее субъектах избирательной практики разработать концептуальные подходы организации региональных выборов и выдвинуть практические предложения по совершенствованию регулирующих процесс их подготовки и проведения правовых норм.

Задачи исследования

В соответствии с целью настоящего исследования автор ставит перед собой следующие задачи: раскрыть сущность выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации; систематизировать принципы избирательного права, раскрыть эволюцию их понимания в отечественном правоведении и государство-ведении, а также современное содержание; провести анализ реализации принципов избирательного права в законодательстве субъектов Российской Федерации; выявить основные недостатки в законодательстве о выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и разработать способы их устранения; внести предложения по разрешению правовых проблем организации проведения выборов в так называемых «сложноустроенных» субъектах Российской Федерации — краях и областях с входящими в их состав автономными округами; исследовать возможность предоставления дополнительных гарантий представителям коренных малочисленных народов России в реализации ими права избирать и быть избранными в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы Вопросы избирательного права вызывали активную научную дискуссию уже в 60-70-е годы. При этом на работах того времени не могли не сказаться господствовавшие в общественных науках жесткие идеологические установки. Вместе с тем, наиболее важные принципиальные выводы того периода проанализированы и использованы диссертантом в настоящем исследовании. Прежде всего, это работы ученых А.И. Денисова, В.Т. Кабышева, А.И. Кима, А.А. Мишина, Б.А. Страшуна и др.

В последние годы избирательная проблематика привлекает очень широкий круг авторов. Работы таких известных ученых-конституционалистов, как и

С.А. Авакьян, Ю.А. Веденеев, А.В. Зиновьев, А.И. Ковлер, В.А. Кряжков, М.И. Кукушкин, В.И. Лысенко, В.В. Маклаков, Н.А. Богданова, А.В. Иванченко, А.Е. Постников и др., активно способствовали проведенному в исследовании анализу и полученному выводу.

Однако далеко не все спорные вопросы по тематике диссертации сняты, многие проблемы до сих пор детально не исследованы. В связи с тем, что законодательство о выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации очень молодо и стремительно развивается, посвященные ему отдельные статьи или небольшие разделы монографий носят преимущественно обобщенный и описательный характер.

Теоретическая, методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют: а) диалектико-материалистический метод познания государства, права, демократии, позволяющий рассмотреть анализируемые явления в их развитии и взаимосвязи друг с другом; б) общенаучные методы — сравнения, анализа и синтеза, системного и структурного подходов, восхождения от абстрактного к конкретному, подведения менее общего понятия под более общее и т. д.; в) специальные методы — статистический, математический, социологический и др.; г) частно-научные методы — формально-юридический, метод выработки правовых решений, метод толкования норм права и т. д.

Исследование поднимаемых проблем потребовало изучения литературы по философии, социологии, политологии, этнографии.

Нормативную базу исследования составило федеральное и региональное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также решения и определения судов общей юрисдикции.

Источником познания практики явилось участие в разработке проектов правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления. С 1992 года автором обобщаются документы по демографической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем делается одна из первых попыток комплексного анализа выборов в органы государственной власти с самых различных сторон этого сложного многогранного явления: как высшего выражения власти многонационального народа Российской Федерации в его преломлении на отдельный субъект Российской Федерации, как особого процесса, связанного со специфическими правилами и процедурами, юридической деятельности, урегулированной федеральным и региональным законодательством.

Автором предлагается систематизация принципов избирательного права и анализируется практика их реализации в субъектах Российской Федерации, в том числе в историческом аспекте.

В диссертации также делается одна из первых попыток обобщения проблемы организации выборов в краях и областях с входящими в их состав автономными округами, комплексного анализа правовых способов предоставления дополнительных гарантий избирательных прав для представителей коренных малочисленных народов России.

Основные положения, выносимые на защиту

Ряд новых или содержащих элементы новизны положений выносятся автором на защиту, а именно: комплексное определение понятия выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации; систематизация принципов избирательного права; предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации и ее субъектов, в т. ч. по уточнению понятия предвыборной агитации, допустимости ограничения избирательных прав военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, повышению легитимности выборов; понятие грубого нарушения избирательного законодательства как основания для безусловного принятия решения об отмене регистрации кандидата либо признания выборов по избирательному участку или избирательному округу в целом недействительными; необходимость двухпалатной структуры законодательного (представительного) органа государственной власти края или области с входящими в их состав автономными округами; перечень дополнительных гарантий избирательных прав для представителей коренных малочисленных народов России.

Практическая значимость исследования

Теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования федерального и регионального законодательства о выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Сделанное автором критическое обобщение основных недостатков правового регулирования выборов носит концептуальный характер и может быть положено в основу разработки органами государственной власти комплексных рекомендаций по устранению этих недостатков.

Результаты исследования могут быть использованы в лекциях по конституционному праву в высших учебных заведениях, для написания учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования

На основе результатов исследования автором подготовлены три научные публикации, в том числе статья в журнале «Государство и право». Отдельные положения диссертации учтены при разработке в соавторстве с профессорами Г.Н. Чеботаревым, М.И. Клеандровым, В.Е. Севрюгиным, доцентом С.Ю. Ма-рочкиным проектов уставов городов Тюмени, Надыма, Тазовского района Тюменской области. Автор участвовал в составлении экспертных заключений на проекты нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов в Тюменской области, его предложения учтены в законах Тюменской области «О выборах губернатора Тюменской области» и «О выборах депутатов Тюменской областной Думы», инструкциях Избирательной комиссии Тюменской области. Теоретические положения диссертации также используются в процессе чтения лекций, проведения семинарских и практических занятий в Тюменском государственном университете и его филиалах.

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованных международных, федеральных и региональных правовых актов, научной, учебной и справочной литературы, архивных источников, а также приложений. Диссертация изложена на 172 листах, из которых основной текст занимает 138 листов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Матейкович, Максим Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе мы предприняли попытку рассмотреть выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации как сложное многогранное явление общественной жизни, требующее предельно продуманного, качественного правового регулирования. Законодательные недостатки в этой сфере ощущаются предельно остро, ибо, как признается в специальном докладе Центральной избирательной комиссии России, региональные избирательные кампании, «по своему накалу, как правило, значительно превосходили федеральные выборы. Зачастую они велись в условиях очень жесткой политической борьбы и являются по существу первым опытом широкого внедрения избирательных процедур на фоне острой политической конкуренции»1.

Выборы в субъектах Российской Федерации нуждаются в глубоком теоретическом осмыслении, ответах на сложнейшие вопросы. В основе нашего концептуального подхода к природе выборов лежит четко выраженная судьей Конституционного Суда Российской Федерации Б.С. Эбзеевым мысль о том, что народное представительство не означает слияния государственной власти и народа, что народ передает органам государства не саму власть, а лишь «право на власть, на осуществление власти, причем строго на определенный срок»2. Кроме того, по нашему глубокому убеждению, крайне опасно и недопустимо деление самого понятия народного суверенитета на некие особые региональные суверенитеты. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Других «единственных источников» в рамках единой неделимой федеративной России быть не может.

Давно назрела необходимость приведения в систему принципов избирательного права в Российской Федерации, и попытка такой систематизации наи

1 Обеспечение избирательных прав граждан и совершенствование избирательной системы страны по результатам выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на совещании-семинаре 29-30 мая 1997 года). // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 4, с. 115.

2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 20, ст. 2383. более важных из них нами осуществлена. Рассмотрен также процесс реализации демократических принципов избирательного права России в законодательстве субъектов Федерации и, как это ни горько осознавать, в целом ряде регионов выборы не могут быть признаны ни свободными, ни демократическими.

В этой связи напрашивается ряд важнейших выводов по совершенствованию федерального и регионального избирательного законодательства и непосредственной практики проведения выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

1. Необходима система жесткого государственного контроля за соблюдением федеральных законов, указов Президента и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Именно бесконтрольность нередко является причиной творимого беззакония.

2. Более не терпит отлагательства принятие федеральных законов, некоторые из которых непосредственно предусмотрены Конституцией Российской Федерации, на что уже неоднократно указывалось Конституционным Судом России: об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации; об основах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами; о статусе коренных малочисленных народов России.

3. Совершенствование Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов, прямо либо косвенно регулирующих порядок подготовки и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления должно происходить не спонтанно, от случая к случаю, а постоянно, системно, учитывая непрерывно меняющиеся условия, в которых проходят демократические процессы в Российской Федерации и ее субъектах. Уже сейчас назрел вопрос об уточнении понятия предвыборной агитации, порядка реализации избирательных прав военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, оснований признания выборов недействительными и т. д.

4. Следует принять меры, направленные на повышение легитимности выборов в Российской Федерации, в частности, осуществить переход на систему абсолютного большинства при подведении итогов выборов, проводимых по мажоритарной системе, отказаться или свести к минимуму применение пропорциональной избирательной системы, в том числе в субъектах Российской Федерации как существенно искажающей волеизъявление избирателей. Несмотря на недостаточно высокую в последние годы активность электората, следует повысить минимальный «порог» явки избирателей на выборы, необходимый для признания их состоявшимися.

5. Наряду с мерами, направленными на профилактику фальсификаций результатов выборов, следует ввести законодательный запрет на осуществляемые отдельными кандидатами попытки навязать общественному мнению идею о неизбежности этих нарушений, ибо это подрывает доверие граждан к избирательным процедурам.

Безусловно, исследованные в работе проблемы не являются исчерпывающими, а высказанные предложения не подразумевают сиюминутного разрешения этих проблем. Совершенствование регионального и, безусловно, федерального избирательного законодательства должно, как уже указывалось идти комплексно и непрерывно, с учетом предложений науки и мнения общественности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Матейкович, Максим Станиславович, 1998 год

1. Федеральные, менедународные правовые акты и договоры

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М., 1990.

3. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 42, ст. 3921.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 1.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (в редакции на 19 июля 1997 г.). — М., 1997.

6. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 8, ст. 609.

7. Федеральный закон от 17 мая 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерации» от 17 мая 1995 г. «О выборах Президента Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21, ст. 1924.

8. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2398.

9. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 31, ст. 2990.

10. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4869.

11. Федеральный закон от 19 июня 1996 г. «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 26, ст. 3030.

12. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 49, ст. 5497.

13. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 38, ст. 4339.

14. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 1995 г. «О кризисном положении экономики и культуры малочисленных коренных (аборигенных) народов Севера, Сибири и

15. Дальнего Востока Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 24, ст. 2260.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 января 1993 г. № 22 «О перечне районов проживания малочисленных народов Севера». // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 3, ст. 176.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 4, ст. 409.

18. Конституция Республики Мордовия. Принята Конституционным собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 г. // Известия Мордовии, 1995, 22 сентября, с. 2-4.

19. Конституция Республики Хакасия. Принята на XVII сессии Верховного Совета Республики Хакасия (первого созыва) 25 мая 1995 года. // Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. — М., 1997, с. 96.

20. Устав Тюменской области. Принят Тюменской областной Думой 15 июня 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями). // Законы Тюменской области 1994-1997 гг.: Сборник. Т. 1. —Тюмень, 1997.

21. Устав (Основной Закон) Ямало-Ненецкого автономного округа. Принят Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 19 сентября 1995 г. // Красный Север, 1995, № 40.

22. Устав Приморского края. Принят Думой Приморского края 12 сентября 1995 г.1

23. Устав Архангельской области. Принят Архангельским областным Собранием депутатов 23 мая 1995 г.

24. Устав (Основной Закон) Белгородской области. Принят Белгородской областной Думой 20 апреля 1995 г.

25. Устав Вологодской области. Принят Законодательным Собранием Вологодской области 14 сентября 1995 г.

26. Устав (Основной Закон) Воронежской области. Принят Воронежской областной Думой 20 июля 1995 г.

27. Устав (Основной Закон) Калининградской области. Принят Калининградской областной Думой 28 декабря 1995 г.

28. Устав (Основной Закон) Костромской области. Принят Костромской областной Думой 29 июня 1995 г.

29. Устав (Основной Закон) Курской области. Принят Курской областной Думой 2 ноября 1995 г.

30. Устав Нижегородской области. Принят Законодательным собранием Нижегородской области 18 апреля 1995 г.

31. Устав (Основной Закон) Самарской области. Принят Самарской губернской Думой 21 декабря 1995 г.

32. Устав (Основной Закон) Саратовской области. Принят Саратовской областной Думой 11 апреля 1995 г.

33. Устав (Основной Закон) Смоленской области. Принят Смоленской областной Думой 22 сентября 1995 г.

34. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации. Принят Тамбовской областной Думой 30 ноября 1994 г.

35. Этот и другие перечисленные ниже уставы субъектов Российской Федерации опубликованы в сборниках: Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск2. — М., 1996. ВыпускЗ.—М., 1997.

36. Устав — Основной Закон Читинской области. Принят Читинской областной Думой 1 июня 1995 г.

37. Устав Ярославской области. Принят Государственной думой Ярославской области 23 мая 1995 г.

38. Устав — Основной Закон города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995 г.

39. Устав Ненецкого автономного округа. Принят Собранием депутатов Ненецкого автономного округа на 17-й сессии 11 сентября 1995 г.

40. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Принят на сессии Законодательного Собрания Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 30 мая 1995 г.

41. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. Принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа 26 апреля 1995 г.

42. Закон Республики Бурятия «О выборах Президента Республики Бурятия». // Бурятия, 1998, 7 марта.

43. Закон Амурской области от 29 декабря 1995 г. «О выборах Главы Администрации Амурской области». // Сборник законов Амурской области, принятых Амурским областным Собранием в 1995 году. — Благовещенск, 1996, с. 255-287.

44. Закон Волгоградской области от 17 июля 1996 г. «О выборах главы администрации Волгоградской области». // Материалы сорок первого (И июля 1996 г.) и сорок второго (12 июля 1996 г.) заседаний Волгоградской областной Думы. — Волгоград, 1996, с. 34-76.

45. Закон Иркутской области от 30 октября 1995 г. «О выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области». // Ведомости Законодательного собрания Иркутской области, 1995, № 14, с. 2-60.

46. Закон Ленинградской области от 18 июля 1995 г. «О выборах губернатора Ленинградской области». // Информационный бюллетень законодательного собрания Ленинградской области. Выпуск 1. — СПб., 1997, с. 81-109.

47. Закон Мурманской области от 4 июля 1996 г. «О выборах главы администрации Мурманской области». // Сборник законов Мурманской области, принятых в 1996 году. —Мурманск, 1997, с. 35—45.

48. Закон Омской области от 11 октября 1995 г. «О выборах главы администрации (губернатора) Омской области». // Ведомости Законодательного Собрания Омской области, 1995, № 5, ст. 122.

49. Закон Омской области от 7 октября 1996 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области». // Ведомости Законодательного Собрания Омской области, 1996, № 4, ст. 287.

50. Закон Пермской области от 20 июля 1995 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермской области». // Бюллетень законодательных и иных нормативных актов Пермской области, 1995, № 8, с. 6—27.

51. Закон Пермской области от 4 сентября 1995 г. «О выборах губернатора Пермской области». // Бюллетень законодательных и иных нормативных актов Пермской области, 1995, № 9, с. 3-25.

52. Закон Свердловской области от 5 декабря 1997 г. «Избирательный кодекс Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области, 1997, № 12-2, ст. 1533.

53. Закон Тюменской области от 20 февраля 1996 г. «О выборах Губернатора Тюменской области» (с последующими изменениями и дополнениями). // Тюменские известия, 1996, 15 марта; 18 сентября; 17 декабря; 28 декабря; 1997, 31 января; 14 марта.

54. Закон Тюменской области от 4 марта 1996 г. «О выборах депутатов Тюменской областной Думы» (в редакции от 25 июля 1997 г.) с изменениями и дополнениями). // Тюменские известия, 1997, 2 августа; 11 сентября; 27 сентября.

55. Закон Тульской области от 26 ноября 1996 г. «О выборах депутатов областной Думы». // Вестник Тульской областной Думы, 1996, № 14, с. 48-86.

56. Закон Челябинской области от 2 февраля 1996 г. «О выборах депутатов Законодательного собрания Челябинской области». // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области, 1996, № 1, с. 25—68.

57. Закон Читинской области от 27 апреля 1995 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными законами Читинской области от 30 мая 1996 г. и от 11 июля 1996 г.). // Вестник Читинской областной Думы и администрации Читинской области, 1996, № 16, с. 43-81.

58. Закон Читинской области от 27 июля 1995 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Читинской области от 30 мая 1996 г.). // Вестник Читинской областной Думы и администрации Читинской области, 1996, № 16, с. 82-121.

59. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «О выборах депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа» от 5 февраля1996 г. // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, 1996, № 1, с. 7-56.

60. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 1996 г. «О выборах Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа». // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, 1996, № 1, с. 58-96.

61. I. Научная, учебная и справочная литература

62. Авакьян С.А. Выборы 1993-1994 гг. в Российской Федерации: правила и процедуры. —М., 1993. — 30 с.

63. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. — М., 1994. —128 с.

64. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 1997. — 512с.

65. Авакьян С.А. Реформа советской избирательной системы — важнейший шаг в демократизации жизни общества. // В сб.: Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества. Под редакцией проф. С.А. Авакьяна. — М., 1990, с. 3-10.

66. Авакьян С.А. Самоуправление и выборы. // Советы народных депутатов, 1986, № 10, с. 78-84.

67. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1997. — 752 с.

68. Барабашев Г.В. Избирательная кампания: цели и средства. // Советское государство и право, 1986, № 4, с. 3-12.

69. Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. — М., 1987. — 365 с.

70. Батыгин А. Партийные или элитные (о будущем избирательной системы). // Российская газета, 1998, 24 апреля, с. 5.

71. ЗЛО. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. —М., 1975. — 199 с.

72. Веденеев Ю.А. Выборная демократия — действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 1, с. 136-151.

73. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизм реформирования. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 2, с. 78-89.

74. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты. // Государство и право, 1997, № 8, с. 5-13.

75. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. -— СПб., 1906, — 120 с.

76. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. — М., 1972. — 300 с.

77. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — СПб., 1996. — 36 с.

78. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. — М., 1997. — 704 с.

79. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. — М., 1995. — 268 с.

80. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. — М., 1996. — 319 с.

81. Гессен В.М. Основы конституционного права. — Петроград, 1918. — 440 с.

82. Государственное право Российской Федерации. Под редакцией проф. О.Е. Кутафина. — М., 1996. — 584 с.

83. Добрынин Н.М. Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. — Тюмень, 1997. — 168 с.

84. Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об итогах выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. // Вестник Центральной избирательной комиссии, 1997, № 2, с. 31—64.

85. Дружинин Н.А. Избиратели и народные представители. — М., 1906.

86. Ефремова Н.Н. Становление избирательного права в России. // Государство и право, 1998, № 3, с. 111-118.

87. Зиновьев А.В. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в России. // Государство и право, 1995, № 1, с. 15-23.

88. Зотова З.М. Предвыборная агитация глазами студентов-юристов. // Государство и право, 1997, № 7, с. 14-16.

89. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. — М., 1996. — 304 с.

90. Избирательное право в вопросах и ответах. — М., 1995. — 77 с.

91. Исполнительная власть в Российской Федерации. Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. — М., 1996. — 269 с.

92. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. — Саратов, 1974. — 149 с.

93. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989. — 218 с.

94. Ким А.И. Советское избирательное право. Вопросы теории, избирательного законодательства и практики его применения. — М., 1965. — 211 с.

95. Князев С.Д. Применение законодательства о выборах в субъектах Российской Федерации. П Российская юстиция, 1997, № 10, с. 50-52.

96. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1995. — 192 с.

97. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. — М., 1995, с. 11-12.

98. Ковлер А.И. Кризис демократии? (Демократия на рубеже XXI века).1. М., 1997, — 103 с.

99. Кокошин О. Об основах желательной организации народного представительства в России. — М., 1906. — 73 с.

100. Комментарий к Конституции Российской Федерации. — М., 1994. —458 с.

101. Конституционное (государственное) право: справочник. Под ред. В.И. Лафитского. — М., 1995. — 191 с.

102. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Тома 1-2. Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. — М., 1996. — 778 с.

103. Конституционное право. Отв. ред. проф. А.Е. Козлов. — М., 1996. —464 с.

104. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. В 20-ти томах. Т. 1. — М., 1995. — 559 с.

105. Конституционный строй России. Вып. 2. Вопросы парламентского права, —М., 1995.— 132 с.

106. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь.1. М., 1997,320 с.

107. Коток В.Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве. (Императивный мандат). —М., 1967. — 135 с.

108. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. — М., 1992. — 221 с.

109. Краткая философская энциклопедия. — М., 1994. — 576 с.

110. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования.// Государство и право, 1997, № 1, с. 18-23.

111. Кряжков В.А. Правовые проблемы статуса коренных малочисленных народов России. // Государство и право, 1994, № 6, с. 3-12.

112. Кряжков В.А. Состязательность кандидатов в депутаты. // Советское государство и право, 1990, № 6, с. 39-49.

113. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы. // Российская Федерация, 1996, № 2, с. 48-50.

114. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978. — 191 с.

115. Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы — конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации. // Российский юридический журнал, 1996, № 2, с. 72-86.

116. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. // В сб.: Конституционное государство. — СПб., 1905.

117. Лапаева В.В. Понятие и правовой статус избирательного объединения. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 11, с. 42-50.

118. Лысенко В.И. Правовое регулирование выборов в представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, №2, с. 89-102.

119. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 3, с. 76-88.

120. Лысенко В.И. Реформа избирательной системы в России и Италии: итоги и проблемы выборов 12 декабря 1993 г. и 27-28 марта 1994 г. // Государство и право, 1994, № 11, с. 157-160.

121. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. — М., 1987. — 63 с.

122. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации. — Саранск, 1995. —78 с.

123. Маликов М.К. Гражданство Российской Федерации и гражданство ее субъектов. // Государство и право, 1997, № 8, с. 21-24.

124. Малько А.В., Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее. // Известия вузов. Правоведение, 1992, № 2, с. 12-22.

125. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень, 1998. — 200 с.

126. Матейкович М.С. Особенности организации и проведения выборов в представительные органы государственной власти Тюменской области. // В сб.: Тюменский регион: управление и самоуправление. — Тюмень, 1995, с. 91-113.

127. Материалы Международной конференции Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы. Москва. 23—25 сентября 1997 г. // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 8.

128. Медведев Н.П. Политический консенсус: теория и практика. — М., 1997, —192 с.

129. Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. — СПб., 1863.—264 с.

130. Михалева Н.А., Морозова JT.A. Реформа республиканского избирательного законодательства (сравнительно-правовой аспект). // Советское государство и право, 1990, № 6, с. 29-39.

131. Мишин А.А. Избирательное право и избирательные системы буржуазных стран. — М., 1962. — 70 с.

132. Национальный состав населения Тюменской области. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. —Тюмень, 1990. — 215 с.

133. Нерсесянц B.C. Философия права. —М., 1997. — 652 с.

134. Нижегородские выборы—95: новые тенденции и старые уроки (материалы теоретического семинара). — Нижний Новгород, 1996. — 91 с.

135. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. — М., 1998. — 416 с.

136. Постников А.Е. Избирательное право России. — М., 1996. — 224 с.

137. Постников А.Е. Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы: плюсы и минусы. // Народный депутат, 1993, № 12, с. 40-41.

138. Правовое государство, личность, законность. — М., 1997. — 139 с.

139. Прело М. Конституционное право Франции. —М., 1957. — 671 с.

140. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. Под редакцией проф. С.А. Авакьяна. — М., 1998. — 184 с.

141. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы. Отв. ред. В.И. Лысенко. — М., 1995. — 156 с.

142. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. — М., 1994. — 352 с.

143. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). — М., 1994. — 285 с.

144. Руппель А.Х. Принципы избирательного права как критерий демократичности избирательных систем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1993. — 18 с.

145. Самый короткий путь к власти: Сборник технологий проведения политических выборных кампаний. Под общей редакцией Н.Н. Петровского. — Таганрог, 1995. — 256 с.

146. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. — М., 1996. —237 с.

147. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. — М., 1995. — 263 с.

148. Советское государственное право. Под редакцией проф. B.C. Осно-вина. — Воронеж, 1991. — 212 с.

149. Советское конституционное право. Под редакцией проф. С.И. Руси-новой и В.А. Рянжина. — Ленинград, 1975. — 463 с.

150. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа (проблемы конституционной теории и практики). — Свердловск, 1987. —351 с.

151. Страшун Б.А. Избирательное право социалистических государств. — М., 1963. —248 с.

152. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. —М., 1995. — 301 с.

153. Теория государства и права. Отв. ред. проф. А.И. Денисов. — М., 1980, —430 с.

154. Теория юридического процесса. Под общей редакцией проф. В.М. Горшенева. —Харьков, 1985. — 192 с.

155. Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. — М., 1993. — 182 с.

156. Трофимов А.Н. Право и средства массовой информации (из опыта работы избирательных комиссий области): сборник материалов. — Орел, 1995. — 447 с.