Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Цыганова, Елена Михайловна

• Цыганова, Елена Михайловна
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цыганова, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 1. История коммерческих третейских судов в Российской Федерации. 2. Принципы организации коммерческих третейских судов в Российской Федерации.

Примечание.

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 1. Подведомственность дел коммерческим третейским судам. 2. Третейское разбирательство. 3. Исполнение решений коммерческих третейских судов.

Примечание.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации»

Актуальность исследования предопределяется необходимостью повышения уровня защиты прав и законных интересов субьектов предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе за счет использования альтернативных форм судопроизводства.

Важную роль здесь должны сыграть постоянно действующие коммерческие третейские суды, призванные на началах доверительности, договорное™ и государственного контроля, разрешать экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений.

Предметом работы являются проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации.

В настоящее время эффективность правового регулирования третейского разбирательства значительно отстает от потребностей практики разрешения хозяйственных споров.Следует отметить, что уровень теоретического исследования данного вопроса также явно недостаточен.Третейский суд и проблемы, связанные с его деятельностью,были предметом исследования лишь двух кандидатских диссертаций.Одна из них /"Третейский суд в СССР"/ защищена в 1954 г. Е.Н.Гендзехадзе, другая, в форме научного доклада, защищена Е.А.Виноградовой в 1994 г.

Необходимо монографическое исследование проблем правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов, выработка соответствующих концепций и предложений.

Методологическую основу исследования составила диалектика логического и исторического в анализе правовых явлений, автор использовал и специальные приемы: формально-логический, системный, исторический и др.

Теоретической основой исследования явилась литература по общей теории государства и права, правоохранительным органам, гражданского процесса, в том числе арбитражного и третейского, гражданского права.

Целью исследования является разработка теоретической концепции организации и деятельности постоянно действующих коммерческих третейских судов в новых социально-экономических условиях России.

Для достижении этой цели ставились следующие задачи: определить статус постоянно действующих коммерческих третейских судов; показать историю этих судов в Российской Федерации; выявить принципы организации третейских судов; проанализировать вопросы подведомственности дел коммерческим третейским судам; дать характеристику особенностей третейского разбирательства и исполнения решений третейских судов.

Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование правовых проблем организации и деятельности постоянно действующих коммерческих третейских судов в России.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся:

1.Общая теоретическая концепция постоянно действующего третейского суда как негосударственного правоохранительного органа, осуществляющего правосудие на началах самоуправления /самодеятельности/, решение которого санкционируется государством и имеет в силу этого обязательно-принудительный характер.

2.Положение о статусе постоянно действующего третейского суда как юридического лица в форме некоммерческой организации.

3.Положение о гражданско-правовой ответственности постоянно действующего третейского суда за неправосудное решение в виде возмещения вреда, если вина третейского судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

4.Характеристика постоянно действующего третейского суда как коммерческого в связи с рассмотрением им экономических споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

5.Функциональная характеристика "экономического спора" как понятия, призванного отграничить особую сферу общественных отношений/предпринимательская и иная экономическая деятельность/, участники которой решают свои споры в арбитражном, а при наличии определенных условий, в постоянно действующем коммерческом третейском суде.

6.Положение о природе третейского соглашения как юридического факта в сфере гражданско-процессуального права.

7.Положение о принципах доверительности, договорности и государственного контроля как специфических юридических началах третейского процесса.

8.Характеристика лицензирования, имущественной ответственности третейского суда за неправосудное решение , отказа в признании за его решением качества принудительности как необходимых форм государственного контроля за деятельностью третейского суда.

Практическая значимость работы заключается в предложениях по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства и практики его применения.Материалы исследования используются в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Омского государственного университета.Основные ее положения отражены в опубликованных статьях, доложены на региональных и международной конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Цыганова, Елена Михайловна

- 191 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации приводит к следующим выводам.

Первое.В основе правового регулирования организации и деятельности коммерческого третейского суда должна быть, на наш взгляд, положена общая теоретическая концепция постоянно действующего третейского суда как негосударственного правоохранительного органа, осуществляющего правосудие на началах самоуправления /самодеятельности/, решение которого санкционируется государством и имеет в силу этого обязательно-принудительный характер.

Второе.Процессуальные нормы и институты, которые в настоящее время оформляют третейское разбирательство, имеют глубокие исторические корни, в том числе Древнем Риме и Российском государстве. Исторический анализ нормативного материала показывает, что третейское разбирательство всегда занимало достойное место в механизме защиты нарушенных прав. Так, на Руси до пришествия варягов форма договорного разрешения споров была практически единственной.Однако постепенно третейские суды были включены в механизм правоохранительных органов Российского государства в качестве его особого элемента. Лишь судебная реформа 1964 г. перевела третейское разбирательство на добровольные начала с сохранением над ним элементов государственного контроля.

В советскую эпоху продолжается дальнейшая дифференциация третейского разбирательства и соответствующего законодательства.Анализ правового регулирования показывает, что помимо общегражданского, существует специальное законодательство, регламентирующее порядок организации и деятельности суда, получившего в литературе условное наименование "коммерческого третейского суда", создаваемого для рассмотрения экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений.Законодательство обособленно регулирует такие виды третейского разбирательства как общекоммерческое, биржевое, банковское, а также третейское разбирательство с участием иностранного элемента.

Третье.Постоянно действующий третейский суд как негосударственный правоохранительный орган должен иметь статус юридического лица в форме некоммерческой организации.

В литературе сложились две основные концепции о сущности третейского суда. Согласно одной из них, третейский суд - это лица /лицо/, избранные сторонами или назначенные ими в определенном порядке, рассматривающие и разрешающие спор, переданный на их рассмотрение по соглашению сторон в порядке,также определенном этими сторонами, и правомочные вынести решение, имеющее для сторон ту степень обязательности, которая прямо или косвенно определена в их соглашении.

В соответствии со второй концепцией третейский суд должен иметь статус некоммерческой организации - особого субьекта гражданского права.

Мы исходим из необходимости обьединения представленных позиций, поскольку правовое положение третейского суда соответствует статусу некоммерческой организации, однако с позиции структурного анализа суд состоит из своих составов.Кроме того, необходимо учитывать, что третейский суд особым образом входит в систему правоохранительных органов, и данное обстоятельство неизбежно сказывается на его организации и деятельности.

Анализ законодательства и локального нормотворчества показывает существенное различие места, занимаемого в правоохранительной системе, постоянно действующего третейского суда и суда, создаваемого для разрешения одного спора.Полагаем, что цели деятельности последнего необходимо ограничить посреднической помощью в достижении сторонами гражданско-правового спора взаимоприемлемого результата.

Постоянно действующий третейский суд занимает особое место в системе правоохранительных органов России.Как бы не был сформулирован в конкретных правовых нормах статус третейского суда, несомненно одно -важнейшей его задачей является устранение присущими ему методами правового конфликта, возникшего между субьектами споров, ему подведомственных. В этом смысле деятельность третейского суда относится к правоохранительной деятельности, а сам третейский суд - к судебным органам.

В основе определения оптимальной организационно-правовой формы постоянно действующего третейского суда лежит Закон Российской Федерации от 8 декабря 1995 г."О некоммерческих организациях".

Третейский суд, являясь органом правоохранительным и некоммерческим, не имеет извлечение прибыли в качестве основной основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между его участниками. В настоящее время третейскому суду как некоммерческой организации наиболее соответствует такая организационно-правовая форма, закрепленная указанным законом, как "автономная некоммерческая организация ".

Вместе с тем некоммерческие организации могут создаваться не только в поименованных указанным законом формах, но и в других,предусмотренных федеральными законами.

Особенность задач третейского суда, а также методов их достижения, позволяет сделать вывод о необходимости закрепления в федеральном законе о третейском суде особой формы некоммерческой организации -"постоянно действующий третейский суд".

Четвертое. В настоящее время на первый план выходит проблема имущественной ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, в том числе и разрешении экономических споров третейским судом. Полагаем, что принципы ответственности третейского суда должны быть аналогичны положениям, зафиксированным ст.1070 ГК РФ:"Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу".Специфика, однако, в субьекте обязанности по возмещению вреда: им будет сам третейский суд, а не казна, как это предусмотрено применительно к ответственности за действия государственного суда.

Пятое.Понятие "экономического спора" имеет функциональную характеристику, призванную отграничить особую сферу общественных отношений /предпринимательская и иная экономическая деятельность/, участники которой могут решать свои споры в арбитражном, а при наличии определенных дополнительных условий, в постоянно действующем коммерческом третейском суде.

Понятие "экономического спора", соотношение его с категорией "спора,вытекающего из гражданских правоотношений", трактовались в законодательстве неоднозначно: они рассматривались либо как тождественные , либо как соподчиненные.

Мы полагаем, что рассматриваемые понятия не являются ни тождественными, ни соподчиненными.Более того, понятие "экономического спора" не может и не должно использоваться в качестве категории, механически отображающей содержание спора. В противном случае споры о защите чести. достоинства и деловой репутации предпринимателей и юридических лиц не могут быть отнесены к числу "экономических", что противоречит действующему законодательству.

Считаем, что понятие "экономического спора" должно базироваться на ст.127 Конституции РФ и его функция заключается в отграничении особой сферы общественных отношений, участники которой могут решать свои -Споры в арбитражном, и соответственно, в третейском суде. Эта сфера предпринимательская и иная экономическая деятельность.

Что касается понятия спора, возникающего из гражданских или иных правоотношений, то оно подчеркивает отраслевой характер отношений, из которых он возникает.

Споры, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должны разрешаться третейскими судами с учетом существенных новелл, внесенных новым ГК РФ в регулирование ответственности и исполнения обязанности в натуре.

Позиция законодателя направлена здесь на сужение сферы действия принципа реального исполнения обязательства и усиление значения компенсационной функции гражданского права, что наиболее ярко воплощается в нормах, регулирующих условия и обьем возмещения убытков.

Анализ нормативных положений об управленческих спорах,рассматриваемых арбитражным судом и не подведомственных суду третейскому, показал, что к ним относятся споры, в основе которых лежат предполагаемые нарушения гражданских прав и интересов, так или иначе связанных с предпринимательской деятельностью,однако в качестве ответчика здесь выступают лица, имеющие и использующие в механизме правонарушения властные /"управленческие"/ полномочия.

Важнейшим является комплекс вопросов, касающихся третейского соглашения как условия подведомственности спора третейскому суду.

Шестое. Положение о природе третейского соглашения как юридического факта в сфере гражданско-процессуального права.

По одной из точек зрения соглашение о передаче спора в третейский суд является обычным гражданско-правовым договором, порождающим для сторон гражданско-правовые обязательства, в том числе и обязанность подчиниться вынесенному третейским судом решению.

По другой позиции соглашение о передаче спора в третейский суд относится к сфере процессуального права, третейский суд трактуется как превращенная форма государственного правосудия, а его решение рассматривается во многом как тождественное решению государственного суда.

Широкое распространение получила также смешанная, материально-процессуальная концепция, согласно которой третейское соглашение рассматривается как гражданско-правовой договор, вызывающий процессуальные последствия.Ее основное практическое значение в том, что вопросы праводееспособности сторон, заключающих соглашение о передаче спора в третейский суд, формы и действительности такого соглашения, квалифицируются как материально-правовые, сами же правила третейского разбирательства, вынесения и исполнения решения суда - это предмет процессуального права.

На наш взгляд, соглашение между спорящими лицами о передаче дела на рассмотрение третейского суда не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, поскольку отраслевая природа договора определяется правовыми последствия /правами и обязанностями/, из него вытекающими. Последствия третейского соглашения заключаются в предоставление сторонам спора права рассмотреть его в третейском суде Это право по своей отраслевой принадлежности является процессуальным элементом статуса юридического или физического лица.

По действующему законодательству стороны могут аннулировать третейское соглашение лишь по взаимному согласию, а отсюда вытекает его свойство, получившее название "безотзывности".Нам представляется, что указанное свойство находится в противоречии с принципом доверительности /фидуциарности/ третейского разбирательства, а потому должно быть устранено.

Действующее законодательство допускает расторжение третейского соглашения путем совершения сторонами конклюдентных действий: заявление потерпевшим иска в арбитражный суд /несмотря на наличие третейского соглашения/, и отсутствие ходатайства ответчика о необходимости соблюдения этого соглашения.

Позитивно оценивая данную новеллу, считаем необходимым , в силу принципа доверительности, закрепления за любой стороной спора права в любое время, вплоть до принятия решения третейским судом, на отказ от третейского соглашения.

Полагаем, что данная мера не только во многом снимет проблему исполнения решений третейских судов, но также явится серьезной преградой для возрождения фактически ведомственного арбитража /имеются в виду т.н. "закрытые" третейские суды/.

Седьмое.Принципы доверительности, договорности и государственного контроля как специфические юридические начала третейского процесса.

Длительное и в известной мере вынужденное акцентирование в литературе на "идейно-политическую" направленность правовых принципов не должно исключать необходимости выявления юридических и иных начал правовых норм.Мы полагаем, что в настоящее время в основном сохраняет свое значение апробированная в литературе концепция общих /социально-политических и юридических/ и специальных /межотраслевых, отраслевых и институционных/ юридических принципов.

Анализ особенностей третейского разбирательства позволил выделить его такие специфические начала как принцип доверительности, договорности и государственного контроля.

Восьмое.О роли и значении примирения как элемента третейского разбирательства.Как известно, в соответствии со ст.112 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда должен принимать меры к примирению сторон.Мы полагаем, что особенности третейского разбирательства превращают данное положение из существенного в принципиальное. В силу этого необходимо максимальное использование потенциала примирительной процедуры как на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе разрешения спора.

Последний параграф второй главы посвящен исполнению решений коммерческих третейских судов.

Девятое.Исполнение решений коммерческих третейских судов.

Принцип добровольности, действующий и при исполнении судебных решений, не исключает возможности использования здесь, при необходимости, мер государственного принуждения.

Если при рассмотрении заявления о выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда будет установлено, что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение.

Указанное положение получило в литературе неоднозначную оценку. Некоторые авторы считают, что действующим законодательством закреплен принцип недопустимости ревизии решения третейского суда арбитражным судом. Другие полагают, что указанные нормы усилили следственное начало за счет возложения на арбитражные суды контроля за решениями третейского суда по существу.

Поскольку указанная проблема в конечном счете связана с гарантиями законности и обоснованности вынесенного третейским судом решения, в литературе возникают идеи о введении в третейский процесс на определенных условиях апелляционного производства.

Мы считаем, что специфика частного суда, особенности принципов третейского разбирательства, исключают реализацию этой идеи.Более того, вряд ли соответствуют этим моментам и право арбитражного суда непосредственно контролировать законность и обоснованность вынесенного третейским судом решения при выдаче приказа на его принудительное исполнение.

Вместе с тем, на наш взгляд, принцип государственного контроля за деятельностью третейского суда должен быть сохранен.При выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд должен контролировать соблюдение им основных процессуальных требований, предъявляемых к третейскому разбирательству.

Что касается контроля за соблюдением норм материального права, то он возможен, на наш взгляд, при рассмотрении государственным судом иска участника третейского разбирательства о возмещении третейским судом имущественного вреда, причиненного истцу ненадлежащим осуществлением правосудия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Цыганова, Елена Михайловна, 1996 год

1. Конституция Российской Федерации.М. ,Юрид. лит.,1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М. . "Инфра М-Норма", 1996.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР .Новосибирск, "ЮКЭА",1996.

4. Положение о третейском суде -Приложение # 3 к ГПК РСФСР от И июня 1964 г.//См.:Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. #24, ст.407.

5. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г.//См.:СУ РСФСР.1917.#4, ст.50.

6. Декрет о суде от 16 февраля 1918 г.//См.:СУ РСФСР.1918, #28, ст.366.

7. ГПК РСФСР 1922 г.-Приложение:Положение о третейском суде//см.:СУ РСФСР.1924, # 78, СТ.783.

8. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках:Закон РСФСР от 21 марта 1991 г.//Ведомости Сьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991, #16, ст. 499.

9. О местном самоуправлении в РСФСР:Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. //Ведомости Сьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР ,1991, #29, ст.1010.

10. Об арбитражном суде: Закон РСФСР от 4 июля 1991 г.//Ведомости Сьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. #30. Ст.1013; 1992.#34.Ст.1956.

11. АПК РСФСР:Закон РСФСР от 5 марта 1992 г.//Ведомости Сьезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992 .#16.Ст.836.

12. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РСФСР от 20 февраля 1992 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. #18, ст. 961; #34, ст.1966.

13. О федеральных органах налоговой полиции:Закон РСФСР от 24 июня 1993 г.//Ведомости Сьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР,1993, # 29, ст.1114.

14. О международном коммерческом арбитраже:Закон РФ от 7 июля 1993 г.//Ведомости Сьезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1993.#32, ст.1240.

15. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации:Закон РФ от 21 октября 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации.1994. #32, ст.33-02.

16. АПК РФ: принят 5 апреля 1995 г.//Российская газета.1995,16 мая.

17. Об арбитражных судах в Российской Федерации:Закон РФ от 28 апреля 1995 г.//"Российская газета",1995, 16 мая.

18. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР:Закон РФ от 30 ноября 1995 г.//Российская газета. 1995, 9 декабря.

19. О некоммерческих организациях:Закон РФ от 8 декабря 1995 г. //Российская газета.1996, 24 января.

20. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров:Принято постановлением Верховного Совета РФ 24 июня 1992 г.//Ведомости Сьезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992.#30.Ст.1790.

21. Постановление СТО РСФСР от 23 августа 1922 г.// См.:СУ РСФСР.1922. #54, СТ.684.

22. Правила о производстве дел по ВТАК утв. постановлением Президиума ВТП от 21 января 1949 г.// См.:Сб. нормативных материалов по вопросам внешней торговли СССР.Вып. 1.М.,1970, с.381-389.

23. Об улучшении работы государственного арбитража:Постановление Совета Министров СССР от 23 июня 1959 г.//СП СССР. 1959.#15,ст.105.

24. Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом:Утв. Госарбитражем СССР 31 августа 1960 г. //Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете Министров СССР.Систематизированный сборник.М.,Юрид. лит.,1964 , с.61-63.

25. Положение об адвокатуре РСФСР.Утв. Верховным Советом РСФСР 20 ноября 1980 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР.1980.#48, ст.1596.

26. О частных инвестициях в Российской Федерации:Указ Президента РФ ОТ 17 сентября 1994 Г.# 1928//СЗ РФ.1994.#22. Ст. 2462.

27. О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности:Указ Президента РФ от 31 августа 1995 г. # 889 //СЗ РФ.1995.#36.Ст. 3527.

28. Положение о Российском фонде федерального имущества:Утв. Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 1993 г.# 2173 //СА РФ.1993.Ст. 4937.

29. О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности :Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 Г.//СА РФ.1994 .#8.Ст. 593.

30. Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ: Утв. Постановлением Правительства РФ ОТ 21 марта 1994г.#220//СА РФ.1994.#13.Ст.996.

31. Положение о лицензировании деятельности по оказанию платныхюридических услуг:Утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г.//Российская газета.1995, 4 мая.

32. Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями: Утв. Госарбитражем СССР 30 декабря 1975 г.//Бюл. нормативных актов министерств и ведомств СССР.1976.#6, с.З.

33. Проект Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" .М. .Фонд "Международный Институт развития правовой экономики",1995.1. Литература

34. Абова.Т.Е.Охрана хозяйственных прав предприятий. М.,1975.

35. Алексеев С. С.Проблемы теории права.Курс лекций.Т. 1. Свердловск, 1972.

36. Арбитражный процесс. Учебник,М,Изд-во "БЕК",1995 . Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий.М.,Юрид.лит.,1994.

37. Арбитражный процесс:Учебник для вузов.М, Изд-во "Зерцало", 1995,с.55.

38. Баранов А,Хламов И.Недочеты Временного положения о третейском суде //Хоз-во и право.1993.#1.

39. Барон Ю.Система римского гражданского права.Вып. 1. Книга 1.Общая часть.С.-Петербург, 1909.

40. Виноградова Е.А.Третейский суд в России.Законодательство, практика, комментарии.М,Изд-во "БЕК", 1993.

41. Виноградова Е. К вопросу о так называемом "статусе" постоянно действующего третейского суда//Хоз-во и право.1994.#3.

42. Виноградова Е.А.Правовые основы организации и деятельности третейского суда.Автореферат/научный доклад/ канд. диссерта-ции.М.,1994.

43. Вицин А. И.Третейский суд по русскому праву.М., 1856.

44. Волин А.А.Разрешение хозяйственных споров третейским судом. М., Госюриздат, 1962.

45. Волков А.Ф.Биржевое право, биржевой суд и правила биржевой торговли. СПб, 1905.

46. Воложанин В.П.Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров.Сведловск, Средне-Уральское книжное издательство,1974.

47. Воложанин В.П.Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке.Автореферат дисс.докт.юрид.наук.Свердловск, 1975.

48. Гражданский процесс /под ред.Юдельсона К.С./М, Госюриздат, 1972.

49. Гражданский процесс.М.,Изд-во "Бек",1995.

50. Гражданское процессуальное законодательство:Комментарий. М.,Юрид. лит.,1991.

51. Гражданское право.Часть 1.Учебник.М.,Изд-во "ТЕИС",1996.

52. Гуценко К.Ф.,Ковалев М.А.Правоохранительные органы.М., Изд-во "БЕК", 1995, с. 4.

53. Добровольский А.А.,Иванова С.А.Основные проблемы исковой формы защиты права.М.,Юрид. лит.,1979.

54. Елисейкин П.Ф.Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе /его понятие, место и значение/.Автореферат дисс.докт.юрид.наук.Л., 1974.

55. Заозерский Н.А.Духовное лицо в звании третейского судьи.Св.Троице-Сергиева лавра.1899.

56. Иоффе 0.С.,Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Изд-во ЛГУ.1974.

57. Каллистратова Р.Еще раз о третейских судах//Хоз-во и право.1993,9.

58. Каллистратова Р. О правовом статусе третейского су-да//Хоз-во и право.1993.# 12.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М. . Изд-во "Контракт", 1995.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. М. , "Юринформцентр", 1995 .

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Москва., "Юринформцентр",1995.

62. Комментарий к ГК РСФСР.М., Юрид. лит. 1970. Красавчиков 0.А.Диспозитивность в гражданско-правовом ре-гулировании//Советское государство и право.1970,#1.

63. Кудряшов С. М.Коммерческие третейские суды в России. //Государство и право.1995.# 8.

64. Минаков А.И.Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров.,М.,Юрид. лит.,1985.

65. Моршинин В.А.Понятие и система правоохранительных органов Российской Федерации //Правовое регулирование и защита интересов собственников. Омск,1995.

66. Осипов Ю. К.Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права //Проблемы применения норм гражданского процессуального права.Свердловск, 1976.Вып.48.

67. Российское законодательство Х-ХХ вв.//Акты Земских соборов.М.,1985.

68. Семенов В.М.Конституционные принципы гражданского судопроизводства.М., Юрид. лит.1982.

69. Слесарев В.Л.Экономические санкции в советском гражданском праве.Красноярск,1989,Изд-во Кр. ун-та.

70. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник для вузов.М.,"Высшая школа",1972.

71. Советский гражданский процесс.М.,Юрид. лит.,1975.

72. Советский гражданский процесс.М. .Юрид лит.,1988.

73. Суханов Е.Третейский суд при Торгово-промышленной палате России //Закон.1996, # 7.

74. Хутыз М.Х.Историзм в исследовании проблем гражданского процессуального права//Правоведение. 1984.#1.

75. Шерстюк В.Комментарий АПК РФ.Общие положения //Хозяйство и право.1995.#10, с.22-23.

76. Шишикин С.А.Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав.Автореферат кандид.дис.М.,1996.

77. Юдельсон К.С.Советский гражданский процесс.,1956.

78. Яковлев В.Ф.Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений.Свердловск, 1972.