Проблемы имманентизма в нестабильных онтологиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Шалагинов, Денис Сергеевич

• Шалагинов, Денис Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Шалагинов, Денис Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА В НЕСТАБИЛЬНЫХ ОНТОЛОГИЯХ....................................................................................................39

§1. От негативности ограниченной к негативности всеобщей.........................39

§2. Смерть субъекта..............................................................................................70

§3. Субъект, структура и становление................................................................80

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ЕДИНОГО И МНОЖЕСТВЕННОГО В НЕСТАБИЛЬНЫХ ОНТОЛОГИЯХ.............................................................119

§1. Постплюралистская теория множественностей.........................................119

§2. Концепт множества в постопераизме..........................................................151

§3. Плюральная сферология...............................................................................163

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ИЗБЫТКА В НЕСТАБИЛЬНЫХ ОНТОЛОГИЯХ: УТВЕРЖДЕНИЕ, УСКОРЕНИЕ И ВОЗВРАЩЕНИЕ К НЕГАТИВНОСТИИ..........................................................................................172

§1. Утверждение..................................................................................................172

§2. Ускорение.......................................................................................................195

§3. Возвращение к негативности и его альтернатива......................................220

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................244

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...........................................................252

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы имманентизма в нестабильных онтологиях»

ВВЕДЕНИЕ

Введём понятие длительности. Более существенными, чем глубинные структуры жизни, являются их точки разрыва, их стремительное или медленное разложение.

Их стремительное или медленное разложение.

«Социализм» (2010), реж. Ж.-Л. Годар.

Становление - фундаментальная проблема философии: вопрос о том, как помыслить бытие единым и неизменным, не исключая время как проводник изменчивости, занимает важное место уже в Античности, ведь «изменяясь, единое уже не может быть единым»1 и самотождественным2. Одним из классических решений этой проблемы стало онтологическое разведение бытия и становления, дублируемое эпистемологическим разделением истины и мнения: если первая связана с «доступом» к бытию как неизменной реальности, то второе относится к становлению3. Отделение единого бытия как трансцендентного предела от имманентных миру множественности и становления позволило обосновать императив стабильности, сформулированный онтологически, т. к. эта операция несет на себе печать различения бытие/небытие4, исходя из которого упорядочиваются все остальные различения: что есть, то не становится - что становится, то не есть. Исходя из этой перспективы, становление мыслится как «претерпевание перехода от небытия к бытию»5, причем приоритет остается за вторым. Таким образом, становление и неустойчивость изначально проходят под рубрикой небытия, что ставит в затруднительное положение тех, кто рискнет задаться вопросом о возможной (?) «встрече» нестабильности и онтологии.

1 Платон. Парменид // Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 362. Т. к. становление нарушает привычный «пространственный» способ мышления, представители Элейской школы решили возникшую проблему наиболее простым образом: объявили его иллюзией (Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2015. С. 226-227).

2 «Тезис элеатов, если его выразить формально-логически, свелся бы... к закону тождества: А есть А» (Гайденко П. П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.; СПб., 2000. С. 117).

3 Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. С. 7. Другим античным решением проблемы становления стало введение Лукрецием понятия «клинамен», призванного описать возмущение детерминистического падения атомов в пустоте (Там же. С. 7).

4 Различение бытие/небытие само является производным от первичного разделения наблюдатель/наблюдаемое (Луман Н. Самоописания. М., 2009. С. 38).

5 Платон. Парменид // Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 405.

Гипотетическим условием этой встречи является радикальный имманентизм, т. е. отказ от допущения каких бы то ни было трансцендентных оснований. Таким образом, вопрос о возможности нестабильной онтологии - это прежде всего вопрос об имманентистском уклонении от метафизического поиска предельных оснований. Однако успех подобного уклонения напрямую зависит от прояснения механизмов метафизического мышления. Поэтому во введении я постараюсь очертить контуры проблемного поля, попутно проясняя основные используемые мной концепты (нестабильность, нестабильные онтологии, виртуальное, актуальное и т. д.), а затем представлю ключевые тезисы предлагаемого исследования.

Без риска повреждения дуальной терминологической рамки в данном контексте «небытие» и «бытие» могут быть заменены аналогами - понятиями «возможное» и «действительное». Действительное означает наличествующее (или, лучше, наблюдаемое) в данный момент времени. В свою очередь, возможное отсылает к еще не возникшему (не сущему), но способному возникнуть. Представленный концептуальный инструментарий позволяет помыслить мир в аспекте его изменения. При этом онтологически действительное первично, потому что, согласно Пармениду, небытия нет. Поэтому, несмотря на то, что развитие подобного мира предполагает некоторую долю неопределенности, последняя весьма незначительна, т. к. возможное представляет собой всегда определенное не-сущее, которому предписывается некая заданная цель реализации: например, семя является возможным по отношению к действительному растению. Здесь уместно было бы вспомнить о введенном Аристотелем понятии «гомеомерии» (семена вещей), которое отсылает к идее Анаксагора о том, что всякому телу соответствует определенный вид элементарного начала. Таким образом, каждому объекту (действительное) соответствует некоторая «гомеомерия» (возможное)6. В данном случае мы имеем дело с эдаким «метафизическим

6 Необходимо оговориться, что мое сопоставление «подобочастного» и «возможного» предельно произвольно и призвано проблематизировать дуальную терминологическую рамку, однако это

преформизмом» - философской позицией, которая состоит в том, что любое сущее изначально обладает некоей индивидуальной целью, иначе говоря, конец - это «также и начало» . Первичное онтологическое различение и все его дериваты позволяют редуцировать мир к его актуальному человекомерному образу: «глубинное онтологическое различение вводит квазинормативный постулат, который должен пониматься как требование порядка»8. Таким образом, онтология выступает в качестве стабилизирующего инструмента, предельного выражения

«кинематографического механизма мышления», позволяющего мыслить становящееся лишь с помощью его отражения в череде дискретных образов, «мгновенных снимков с перехода»9. Чтобы попытаться «нащупать» выход из этой эпистемологической ситуации, можно попробовать дополнить дуальную терминологическую рамку третьим термином, подобно тому, как это сделал Гегель, для которого «неопределенность и немыслимость одного как одного аналогична неопределенности чистого бытия, с которого начинается его Логика, каковая неопределенность требует перехода в свое отрицание, а затем соединения полагания и отрицания в третьем понятии»10. Однако этот ход оказывается отнюдь не настолько новаторским, если допустить, что со времен Фалеса «философы спорили о том, должна ли мысль остановиться на Трех или Двух, должна ли она достигнуть Единого или, по крайней мере, должна стремиться к его достижению; по правде говоря, все сходились на

предположительно осуществляется ценой существенного семантического искажения. Здесь достаточно вспомнить о том, что Анаксагор говорит не только о семенах, но и о противоположностях: «во всех соединениях содержится многое и разнообразное, в том числе и семена всех вещей, обладающие всевозможными формами, цветами, вкусами и запахами... Это вот сказано мной об отделении, потому что не только у нас стало бы отделяться, но и в другом месте. А до отделения, когда все было вместе, ни один цвет не был различим; ведь этому препятствовало смешение всех вещей, влажного и сухого, теплого и холодного, светлого и темного, и земли, содержащейся в большом количестве, и беспредельных по количеству семян, ни в чем не похожих друг на друга. Ибо и из прочих вещей ни одна нисколько не похожа на другую. Если же это так, то следует полагать, что в общей совокупности заключаются все вещи» (Рожанский И. Д. Анаксагор. М., 1983. С. 130-131). Ни в коем случае не претендуя на верный «перевод» этого фрагмента, моя «карикатура» на Анаксагора оправдывает себя лишь тем, что семена подобны вещам, из них образованным (однако это подобие можно было бы попытаться истолковать и в духе «фрактальной онтологии» Г. Тарда).

7 Нойз Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудачи утверждения // Stasis. 2013. № 1. С. 157.

8 Луман Н. Самоописания. М., 2009. С. 38.

9 Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2015. С. 218-221. Именно Бергсон предложил толковать «эйдос» как «снимок» или «момент» (Там же. С. 227).

10 Бугай Д. В. Единое не на потребу: к интерпретации второй части платоновского "Парменида" // Вопросы философии. 2017. № 1. С. 114.

Диаде»11 - в отличие от Гегеля, который предпочел остановиться на триаде. Этот «ответ на вопрос предпочтений» позволяет мыслить становление как исторический процесс, управляемый хитростью разума, а значит - процесс телеологический. В гегельянской перспективе, цель истории - в достижении единого, т. е. своего конца12 как завершения отрицательной деятельности человека и ликвидации зазора между человеческим и природным, небытием и бытием: здесь становится вполне очевидным, что дуалистическая рамка никуда не исчезает, а само изменение мыслится как переход от точки к точке, а не как непрерывное становление, которое не имеет ничего общего с телеологией. Предельно упрощая, скажу, что в данном случае изменение понимается как линейный прогрессивный процесс. Таким образом, в наскоро очерченных выше философских позициях изменение происходит поступательно - от простого к сложному либо наоборот13, однако, принимая всерьез подобные подходы, мы, тем не менее, вынуждены будем признать, что мыслим не столько становление, сколько ставшее - не столько время, сколько его пространственные воплощения. Кроме того, здесь нельзя не

14

задаться вопросом о новизне нового : если «начало - это также и конец», насколько уместно говорить о новизне в принципе? Для того чтобы попытаться обойти тупики, возникающие в результате ориентации на дуалистические модели, необходимо переосмыслить саму идею изменения. Здравый смысл подсказывает нам, что новое является таковым лишь по отношению к старому, от которого оно отличается. Таким образом, новое «изначально» оказывается подчиненным уже виденному, его различие

11 Кожев А. Предисловие к произведениям Жоржа Батая // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. СПб., 1994. С. 315.

12 По Гегелю, становление как «безудержное движение» не способно удержаться в своей «абстрактной подвижности, ибо, так как бытие и ничто исчезают в становлении, а лишь это исчезновение и составляет понятие становления, оно, следовательно, само есть некое исчезающее, огонь, который потухает в самом себе, пожрав свой материал» (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974. С. 228).

13 Как в случае с перевернутым эволюционизмом Платона («Тимей»), согласно которому «вначале был человек - наиболее совершенное существо, сочетающее в себе все те элементы, которые позже через деградацию <...> привели к созданию различных видов. <...> Эта мысль. - первый тезис эволюционной теории в западной цивилизации. Только это эволюция наоборот» (Симондон Ж. Два урока о животном и человеке. М., 2016. С. 66-67).

14 «.Как следует понимать новое. в мире, управляемом детерминистическими законами?» (Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. С. 7).

считается вторичным по отношению к тождеству, т. е. мы исключаем время и мыслим становление «кинематографически», как «нечто» дискретное. Однако отказ от идеи о якобы необходимом приоритете тождества может помочь нам осуществить смену перспективы: что если само тождество принимается за отправную точку ошибочно? Этим вопросом еще в конце Х1Х века задался Габриэль Тард и ответил на него положительно: само существование - это различение, а «тождество есть не что иное, как минимум, а значит, вид, причем крайне редкий вид различия, так же как покой есть лишь частный случай движения, а круг - особая разновидность эллипса»15. В этом смысле Тард, фактически, осуществляет инверсию традиционной метафизической догмы. Важно понимать, что различие как «альфа и омега вселенной» само является различным: «изменение само изменяется. служа, таким образом, целью самим себе, различие и изменение доказывают свой необходимый и абсолютный характер; однако нет и не может быть подтверждений тому, что со временем степень различия и изменения в мире возрастает или уменьшается»16. Произведенная Тардом инверсия расшатывает устоявшееся представление о становлении как линейном процессе, движении от простого к сложному (или наоборот): конструкция железнодорожного вокзала, например, проще и стройнее конструкции средневекового замка, но для строительства первого необходим более сложный комплекс средств и специальностей. Однако различие всегда идет рука об руку с повторением, ведь несмотря на то, что «развитие цивилизации делает людей во многих отношениях более разными, это происходит не иначе, как за счет их уравнения в других отношениях через

17

растущее единообразие законов, нравов, обычаев и языков» . При этом увеличение однородности, по Тарду, по необходимости влечет за собой

15 Тард Г. Монадология и социология. Пермь, 2016. С. 48.

16 Там же. С. 45.

17 Там же. С. 46.

уменьшение устойчивости . Я думаю, что здесь необходимо обратиться к концепту, который является одним из ключевых в данной работе, и это концепт нестабильности. Для его прояснения мне придется ненадолго пересечь дисциплинарную границу и совершить «партизанскую вылазку» в область синергетики. Однако, во-первых, мое нарушение границы само является философским19, во-вторых, философия является одним из трех необходимых компонентов синергетики20. Концепт нестабильности,

напрямую связанный с проблематикой становления, зачастую употребляется

21

с негативным оттенком , что можно было бы назвать «метафизическим наследством», т. к. метафизика всегда питала отвращение к неизмеримому22, а нестабильность как раз означает среди прочего невозможность приложения меры к становлению, т. е. неспособность прогнозировать изменения. В общем и целом, суть того, что следует понимать под нестабильностью, на мой взгляд, прекрасно передана в следующем емком фрагменте из работы Пригожина и Стенгерс: «...некоторые события должны обладать способностью изменять ход эволюции. Иначе говоря, эволюция должна быть "нестабильной", т. е. характеризоваться механизмами, способными делать некоторые события исходным пунктом нового развития, нового глобального

23

взаимообусловленного порядка» . Причем эти события могут быть совершенно незначительными, иначе говоря - шумом24. Может возникнуть вполне оправданный вопрос: какое дело до всего этого философии, которая «славится» своим пренебрежительным отношением к таким вещам, как

18 Примечательно, что единственным примером абсолютной однородности, согласно Тарду, является пространство, т. е. гомогенность достижима лишь за счет устранения времени, а значит, и становления, однако «что кроме скуки в силах породить союз монотонности и однородности?» (Там же. С. 55).

19 В этом я следую принципу Мишеля Серра: «...лишь язык множества инструментов я называю "философским"» (СеррМ. Паразит // Носорог. Осень-зима 2016-2017. № 5. С. 180).

20 Наряду с математикой и дисциплинами (Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М., 2015. С. 17).

21 Пригожин И. Философия нестабильности. URL: http://ec-dejavu.ru/i/Instability.html

22ХардтМ., Негри А. Империя. М., 2004. С. 330. В этом смысле выбор в пользу становления означает «конец классического идеала всеведения» (Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. С. 20).

23 Там же. С. 54.

24 «Неустойчивость означает, что флуктуации могут перестать быть просто "шумом" и превратиться в фактор, направляющий глобальную эволюцию системы» (Там же. С. 69). Под флуктуациями понимаются случайные отклонения характеристик системы от средних значений (Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М., 2015. С. 61).

«волос, грязь, сор и всякая другая не заслуживающая внимания дрянь» ? Я бы ответил на него так: если тождество - всего лишь редкий вид различия, то задача философии, претендующей на объяснение мира - не говоря уже о его изменении - состоит в том, чтобы обратить пристальное внимание именно на «шум» различий, т. к. эта смена перспективы, несомненно, сделает более продуктивным постижение способа функционирования такой предельно сложной26 системы, как мир: «.какая польза в том, чтобы интересоваться неравновесной системой, которая даже не функционирует верно? Но до сих пор мы и не знали системы, которая функционировала бы совершенно, то есть без потерь, утечек, износа, ошибок, несчастных случаев, помех, -системы, чья отдача составила бы 1:1, выход которой был бы максимален и т. п. <...> Расстояние от положения равновесия, от полного согласия и есть история. Все происходит так, как если бы было верно следующее

27

утверждение: мир функционирует, потому что он не функционирует» . Если дисфункции являются принципиально важной составляющей функционирования системы, исследователь не может себе позволить игнорировать их. Учет времени и нестабильности требует пересмотра классической рациональности, в которой было «больше моральности, чем самих исследований»28. Поэтому, на мой взгляд, здесь следует говорить об «открытой рациональности», которая ориентирована не только и не столько

25 Платон. Парменид // Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М., 1993. С. 350-351.

26 Вероятно, в данном контексте уместнее было бы говорить не о сложности, а о «сложностности»: концепт призван обозначить онтологическую и эпистемологическую ситуацию децентрированного мира. Если сложность отсылает к миру как устойчивому образованию, то сложностность призвана передать его становящийся характер, требующий динамического восприятия (Свирский Я. И. Индивидуация в сложностно-организованном мире // Философия науки. Вып. 18. Философия науки в мире сложности. М., 2013. С. 65).

27 Серр М. Паразит // Носорог. Осень-зима 2016-2017. № 5. С. 187. См. аналогичное заявление Делёза/Гваттари, которые понимают под историей «динамическую и открытую реальность общества, находящегося в состоянии функционального неравновесия или колеблющегося, нестабильного и все время компенсируемого равновесия»: «Никогда разногласие или дисфункция не означали смерти общественной машины, которая, напротив, имеет привычку питаться вызываемыми ею противоречиями, провоцируемыми ею кризисами, порождаемыми ею тревогами и адскими поступками, которые ее укрепляют, - капитализм научил нас этому и перестал сомневаться в себе, тогда как даже социалисты отказались верить в возможность естественной смерти в результате износа. Никто никогда не умирает от противоречий. Чем больше поломок, чем больше шизофрении, тем лучше все работает, по-американски» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург, 2008. С. 238-239).

28 СеррМ. Паразит // Носорог. Осень-зима 2016-2017. № 5. С. 187.

на бытие (тождество), сколько на становление (различие) . Открытая рациональность постметафизична. Полагаю, необходимо внести некоторую ясность в значение префикса «пост» - сделать это возможно лишь путем прояснения того, к чему он прилагается. В традиционном понимании метафизики можно выделить четыре аспекта: во-первых, речь идет о теории абсолютной тотальности; во-вторых, теории, которая проводит различие между бытием и явленностью; в-третьих, теории, допускающей, что существует нечто над/под-природное; в-четвертых, теорией сущности, которая позволяет познавать то, что есть, посредством отделения «бессмысленных мереологических сумм» от того, что есть нечто, а не ничто30. Указанные аспекты предполагают допущение некоего «фундамента»,

31

последнего [разумного] основания. В этом смысле понятие «метафизика» обозначает учение о первых причинах, ключевым импульсом которого является поиск универсалий и стремление к построению тотальной системы мира, ведь «метафизика без всеохватности обойтись просто не в

32

состоянии» . Несложно догадаться, что сам этот импульс неотделим от некоторой аксиологической системы, ориентированной, несомненно, именно на стабильность. Чтобы обеспечить себя фундаментом, метафизическая мысль вынуждена сама себе устанавливать некий предел, заранее заданное основание, однако «если физика никаких пределов не находит, то совершенно непонятно, где может находиться то самое за-предельное, в смысле мета, которое находится за физикой»33. В этом смысле отказ от установления последних оснований является постметафизическим шагом, а также неотъемлемой чертой открытой рациональности, в рамках которой вопрос

29 «.Иерархичность не может быть раз и навсегда установлена, т. е. не покрывается только принципом Бытия, порядка. Необходимы принципы Становления - проводники эволюции» (Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. М., 2015. С. 35, 53).

30 Габриэль М. Метафизика или онтология? Нейтральный реализм. М., 2017. С. 7-9.

31 Введенное систематизатором аристотелевских текстов Андроником Родосским для обозначения книг, в которых Аристотель вел речь о «первой философии», т. е. фундаментальной дисциплине, сфокусированной на первых причинах (Кузнецов В. Взаимосвязь единства мира и единства культуры. М., 2013. С. 61-62).

32 Там же. С. 72.

33 Там же. С. 67, 64.

«Можно ли считать выход за пределы рациональности собственно рациональным?» предположительно заслуживает положительного ответа34.

Теперь я хочу обратиться непосредственно к концепту «нестабильных онтологий», фигурирующему в заглавии данной работы. Этот концепт был введен в философский словарь Оливером Мархартом в середине двухтысячных годов35. Австрийский исследователь использовал его для того, чтобы обозначить «точку конвергенции» трех направлений развития континентальной36 философии ХХ-ХХ1 вв.: «онтологии нехватки», «онтологии избытка» и «онтологии различия». Эти во многом несовместимые философские линии обладают как минимум одним важным сходством: они

34

С некоторыми оговорками аналогом открытой рациональности может считаться «постнеклассическая» рациональность, модель которой разработана В. Ю. Кузнецовым и представлена в схеме {С->(ЦЦ->Ср.->М)}, в рамках которой субъектно-объектная оппозиция заменена отношением субъекта и материала, опосредованным целями, ценностями и средствами (Там же. С. 88). В использовании концепта открытой рациональности (В. Г. Буданов) я исхожу из предпосылок процессуальной/реляционной онтологии, в рамках которой объект не существует как таковой - он всегда «подорван» и/ли «надорван» (Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь, 2015. С. 18-26), лишен неизменного ядра, полностью открыт отношениям - взаимодействиям, исключить которые невозможно (Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994. С. 13), т. к. сама реальность является «всеобщим взаимодействием» (Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2015. С. 17). Иначе говоря, речь идет о мире процессов - открытом мире становления, в котором различие является частью вещи как таковой и даже производит ее (Серр М. Паразит // Носорог. Осень-зима 2016-2017. № 5. С. 188). В этом смысле постижение открытой (становящейся) реальности мира, «последнее слово» которого и о котором не сказано (Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев, 1994. С. 380), требует открытой рациональности.

35 Marhrt O. The Absence at the Heart of Presence: Radical Democracy and the 'Ontology of Lack' // Radical Democracy between Abundance and Lack. Manchester, 2005. P. 17-31.

36 Под «континентальной философией» понимается совокупность мыслителей и подходов, которые обычно противопоставляются «аналитической философии» (направлению, широко применяющему методы логического и лингвистического анализа для решения философских проблем), господствовавшей (и господствующей) в англоязычной академической философской среде на протяжении большей части ХХ-ХХ1 вв. Таким образом, термин «континентальная философия» отсылает к таким направлениям, как гегелевский идеализм, марксизм, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, «критическая теория» франкфуртской школы, структурализм, постструктурализм, постмодернизм, некоторые формы феминизма. Из этого определения уже становится ясно, что континентальная философия является крайне неоднородным явлением: в этом смысле уместно говорить о том, что некоторые мыслители работают в определенном стиле, который обычно характеризуется как «континентальный», «точнее» - разнородные стили их философствования обладают чертами семейного сходства. То, что теперь обозначается с помощью понятия «континентальная философия», уходит корнями в идеи Руссо, Канта, немецких романтиков и идеалистов Новалиса, Гёльдерлина, Шеллинга и в наиболее законченной форме представлено системой Гегеля. Последующие представители этой «традиции» несут на себе отпечаток гегельянства - они либо выступают за него, либо против, но редко игнорируют (Уэст Д. Континентальная философия. Введение. М., 2015. С. 1214). Зачастую самоопределение континентальной философии, предлагаемое ее представителями, оказывается затемненным культурным аспектом: европейский мир vs англо-саксонский (Critchley S. Continental Philosophy. A Very Short Introduction. Oxford, 2001. P. 13). Однако можно без труда вспомнить американских (Ф. Джеймисон, Г. Харман, Э. Калп) или британских (Т. Иглтон, Н. Лэнд, Б. Нойз) представителей континентальной философии, иначе говоря - данное разделение обусловлено не географическим признаком, а указанным выше стилистическим различием.

могут быть помещены в «пост-основный» (роБ^оипёайопа!) горизонт, т. е. в пространство мысли, ликвидирующее доступ к основанию бытия как полноты присутствия. Отсюда следует определение нестабильных онтологий как онтологий, в рамках которых осуществляется деконструкция достаточного основания. Во избежание некритического использования, на мой взгляд, следует сразу осуществить три важных «хирургических вмешательства»38 в концепт Мархарта. Во-первых, я допускаю вероятность

39

того, что более удачным может быть концепт «философии нестабильности» , т. к. он лучше передает замысел конструирования устойчивой теоретической системы, которая послужила бы для описания несамотождественных (нестабильных) объектов. Однако я склонен использовать оригинальный концепт Мархарта по двум причинам: 1) я считаю, что любой концепт несет на себе подпись своего автора40; 2) «философия нестабильности» отсылает к синергетике, обращение к которой потребовало бы серьезной физико-математической компетенции, которой я ни в коей мере не обладаю; произведенная мной выше «партизанская вылазка» в область этой дисциплины обусловлена сходством интуиций, проблематики и, разумеется, взаимными заимствованиями, однако это не отменяет того, что философия предположительно имеет опосредованное отношение к «законам природы» и/ли лабораторным экспериментам41: экспериментальная деятельность философа осуществляется в сфере концептуального производства, которое

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шалагинов, Денис Сергеевич, 2018 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аванесян, А. Критика - кризис - акселерация // Логос. - 2018. - Т. 28. -№ 2. - С. 79-86.

2. Аванесян, А. Назад из будущего: ориентации акселерации // Логос. -2018. - Т. 28. - № 2. - С. 1-6.

3. Аванесян, А., Малик, С. Комплекс-время // Художественный журнал. -2016. - № 98 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://moscowartmagazine.com/issue/31/article/542 (дата обращения: 24. 08. 2017).

4. Аванеян, А., Хенниг, А. Метанойя: Спекулятивная онтология языка, мышления и мозга // Транслит. - 2017. - № 19. - С. 94-111.

5. Аванесян, А., Хенниг, А. Поэтика настоящего времени. - М.: РГГУ, 2014. - 320 с.

6. Агамбен, Дж. Открытое. - М.: РГГУ, 2012. - 112 с.

7. Адорно, Т. Негативная диалектика. - М.: АСТ, 2014. - 511 с.

8. Альтюссер, Л. За Маркса. - М.: Праксис, 2006. - 392 с.

9. Альтюссер, Л. Идеология и идеологические аппараты государства // Неприкосновенный запас. - 2011. - № 3 (77) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2011/3/al3.html (дата обращения: 25.10.2016)

10.Альтюссер, Л. Ленин и философия. - М.: Издательство «Ад Маргинем», 2005. - 175 с.

11. Андерсон, П. Истоки постмодерна. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011. - 208 с.

12.Аронсон, О. Ленин и клинамен // Синий диван. Философско-теоретический журнал. - 2017. - № 22. - С. 113-126.

13.Аронсон, О. Силы ложного. Опыты неполитической демократии. - М.: Фаланстер, 2017. - 446 с.

14.Аронсон, О. В., Аршинов, В. И., Буданов, В. Г., Кузнецов, В. Ю., Князева, Е. Н., Лепский, В. Е., Плахов, А. С. Розин, В. М., Свирский, Я. И., Шулепов, Е. М. Парадигма сложности в перспективе философской стратегии Жиля Делёза. Материалы «круглого стола» // Философия науки и техники. - 2016. - № 2 (21). - С. 149-181.

15.Аршинов, В. И., Свирский, Я. И. Этос становящегося субъекта // Философия науки. - 2005. - № 11 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://iphras.ru/page49614777.htm (дата обращения: 25.10.2016).

16.Астахов, С. Метафизическая интерпретация акторно-сетевой теории и ее ограничения // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. - 2015. - № 3 (33). - C. 118-124.

17.Бадью, А. Делёз. Шум бытия. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», издательство «Логос-Альтера» / «Ecce homo», 2004. - 192 с.

18.Бадью, А. Загадочное отношение философии и политики. - М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2013. - 112 с.

19.Бадью, А. Манифест философии. - СПб.: Machina, 2012. - 190 с.

20.Бадью, А. Мета/Политика: Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. - М.: Издательство «Логос», 2005. - 240 с.

21.Бадью, А. Философия и событие. Беседы с кратким введением в философию Алена Бадью. - М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2013. - 170 с.

22.Бадью, А. Этика: Очерк о сознании Зла. - СПб.: Machina, 2006. - 126 с.

23.Баллард, Дж. Высотка. - М.: Издательство АСТ, 2017. - 224 с.

24.Барт, Р. Как жить вместе: романические симуляции некоторых пространств повседневности. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 272 с.

25.Барт, Р. Мифологии. - М.: Академический проект, 2008. - 431 с.

26.Барт, Р. Ролан Барт о Ролане Барте. - М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. - 224 с.

27.Барт, Р. S/Z. - М.: Академический проект, 2009. - 373 с.

28.Батай, Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение // Танатография Эроса: Жорж Батая и французская мысль середины ХХ века. - СПб.: Мифрил, 1994. - С. 245-267.

29.Батай, Ж. Ненависть к поэзии. - М.: Искусство, 1999. - 614 с.

30.Батай, Ж. О Ницше. - М.: Культурная революция, 2010. - 336 с.

31.Батай, Ж. Письмо Х. Руководителю семинара по Гегелю // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. - СПб.: Мифрил, 1994. - С. 312-315.

32.Батай, Ж. Суверенность // «Проклятая часть»: Сакральная социология.

- М.: Ладомир, 2006. - С. 313-487.

33.Батай, Ж., Лейрис, М. Примечания к «Сакральному» // Батай Ж., Пеньо К (Лаура). Сакральное. - Тверь: Kolonna Publications, 2010. - С. 151164.

34.Батлер, Дж. Психика власти: теории субъекции. - Харьков; СПб., 2002.

- 168 с.

35.Бахтин, М. М. Проблемы творчества Достоевского. 5-е изд., доп. -Киев: «NEXT», 1994. - 509 с.

36.Берарди, Ф. Б. Всеобщий интеллект станет полем великой битвы будущего // The Prime Russian Magazine. - 2013. - № 5 (20). - С. 60-67.

37.Берарди, Ф. Б. Новые герои: массовые убийцы и самоубийцы. - М.: Кучково поле, 2016. - 320 с.

38.Берарди, Ф. Б. Проблематизируя акселерационизм с точки зрения тела // Логос. - 2018. - Т. 28. - № 2. - С. 117-124.

39.Берарди, Ф. Б. Что значит автономия сегодня? // Anti-Job [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://antijob.net/class_war/id609/ (дата обращения: 25.10.2016).

40.Бергсон, А. Материя и память // Бергсон А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. - М.: «Московский Клуб», 1992. - С. 160-325.

41.Бергсон, А. Творческая эволюция. - М.: Академический проект, 2015. -319 с.

42.Берроуз, У. С. Письма Яхе. - М.: АСТ: Астрель, 2010. - 157 с.

43.Берроуз, У. С. Пространство мертвых дорог. - М.: АСТ: Адаптек, 2005. - 371 с.

44.Блинов, Е. Devoro ergo sum: Вивейруш де Кастру об уроках каннибальской метафизики // Вивейруш де Кастру, Э. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. - С. 170-188.

45.Блэк, Б. Упразднение работы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //imperium .lenin.ru/~kaledin/bblack/abo .html (дата обращения: 25.10.2016).

46.Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lib.ru/FILOSOF/BODRIJAR/silent.txt (дата обращения: 01.02.2018).

47.Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко. - СПб.: «Владимир Даль», 2000. - 91 с.

48.Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака. - М.: Академический проект, 2004. - 335 с.

49.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. - М.: «Добросвет», «Издательство "КДУ"», 2011. - 392 с.

50.Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции. - М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. - 240 с.

51.Болтански, Л., Кьяпелло, Э. Новый дух капитализма. - М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 976 с.

52.Брайдотти, Р. Критическая постгуманитаристика, или относятся ли медиа-природы к природо-культурам так же, как zoe - к bios? // Опыты нечеловеческого гостеприимства: Антология. - М.: V-A-C press, 2018. -С. 24-40.

53.Брассье, Р. Понятия и объекты // Логос. - 2017. - Т. 27. № 3 (27). - С. 227-262.

54.Брассье, Р. То, чего нет: философия как сплетение истины и негативности // Stasis. - 2013. - № 1. - С. 188-202.

55.Бугай, Д. В. Единое не на потребу: к интерпретации второй части платоновского «Парменида» // Вопросы философии. - 2017. - № 1. - С. 109-121.

56. Буданов, В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. - 240 с.

57.Буданов, В. Г. «Стабильность не может быть вечной»: интервью с философом Владимиром Будановым // Theory&Practice [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://theoryandpractice.ru/posts/15988-stabilnost-ne-mozhet-byt-vechnoy-intervyu-s-filosofom-vladimirom-budanovym (дата обращения: 25.12.2017).

58.Бунтман, Н. Нарушение границ: возможное и невозможное // Батай Ж. Литература и зло. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 5-14.

59.Буррио, Н. Реляционная эстетика. Постпродукция. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 216 с.

60.Былина, Е. Призрачный рейв Фурье // Sygma [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://syg.ma/@sygma/prizrachnyi-rieiv-furie (дата обращения: 15.03.2018).

61.Ваттимо, Дж. После христианства. - М.: Три квадрата, 2007. - 160 с.

62.Ваттимо, Дж. Прозрачное общество. - М.: Издательство «Логос», 2002. - 128 c.

63.Ваттимо, Дж. Техника и существование. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013. - 208 с.

64.Вивейруш де Кастру, Э. Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. - 200 с.

65.Вирильо, П. Машина зрения. - СПб.: «Наука», 2004. - 140 с.

66.Вирно, П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни.

- М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2013. - 176 с.

67.Вудард, Б. Динамика слизи. Зарождение, мутация и ползучесть жизни.

- Пермь: Гиле Пресс, 2016. - 124 с.

68.Вяткин, Д. «Плазма в себе»: между онтологией и эпистемологией // Логос. - 2017. - № 3 (27). - С. 57-82.

69.Габриэль, М. Метафизика или онтология? Нейтральный реализм. - М.: Идея-Пресс, 2017. - 128 с.

70.Гайденко, П. П. История греческой философии в ее связи с наукой. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 456 с.

71.Гаспарян, Д. Э. Введение в неклассическую философию. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - 398 с.

72.Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974. - 452 с.

73.Гейро, Ж. Предисловие к русскому изданию // Симондон, Ж. Два урока о животном и человеке. - М., 2016. - С. 13-23.

74.Геруланос, С. Александр Кожев: происхождение «антигуманизма», или «конец истории» // НЛО. - 2012. - № 116 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2012/116/g7-pr.html (дата обращения: 25.12.2017).

75.Гилен, П. Бормотание художественного множества: глобальное искусство, политика и постфордизм. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. -288 с.

76.Горяинов, О. В защиту кино-модернизма. Один комментарий к третьему комментарию Делёза к Бергсону // Стейс1е [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cinetic1e.com/magazine/1559-23-0-de1euze-avec-bergson.html (дата обращения: 20.01.2018).

77.Грэбер, Д. Фрагменты анархистской антропологии. - М.: Издательство «Радикальная Теория и Практика», 2014. - 172 с.

78.Греймас, А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода. - М.: Академический проект, 2004. - 368 с.

79.Гриффин, Р. От слизевиков к ризоме: введение в теорию группускулярной правой // Верхи и низы русского национализма. - М.: Центр «Сова», 2007. - С. 223-254.

80.Гурко, Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида, Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. - Минск: Экономпресс, 2001. - 320 с.

81.Дебор, Г. Общество спектакля (1967). Комментарии к Обществу Спектакля (1988). - М.: Опустошитель, 2012. - 177 с.

82. Де Дюв, Т. Именем искусства. К археологии современности. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 192 с.

83. Де Дюв, Т. Невольники Маркса: Бойс, Уорхол, Кляйн, Дюшан. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 112 с.

84.Декомб, В. Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственного лица. - М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 576 с.

85.Декомб, В. Современная французская философия. - М.: «Весь Мир», 2000. - 337 с.

86.Деланда, М. Война в эпоху разумных машин. - Екатеринбург; Москва: Кабинетный ученый; Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2014. - 338 с.

87.Деланда, М. Новая онтология для социальных наук // Логос. - 2017. -№ 3 (27). - С. 35-54.

88.Делёз, Ж. Актуальное и виртуальное // Альманах «Восток». - 2006. - № 3 (39) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.situation.ru/app/j_art_1124.htm (дата обращения: 25.10.2016).

89. Делёз, Ж. Кино. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. - 560 с.

90.Делёз, Ж. Критика и клиника. - СПб.: Machina, 2011. - 240 с.

91.Делёз, Ж. Лекции о Лейбнице. 1980, 1986/87. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. - 376 с.

92.Делёз, Ж. Лекции о Спинозе 1978-1981. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 216 с.

93.Делёз, Ж. Логика смысла. - М.: Академический проект, 2011. - 472 с.

94.Делёз, Ж. Лукреций и натурализм [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000175/index.shtml (дата обращения: 25.10.2016).

95.Делёз, Ж. Мая 68-го не было. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. - 96 с.

96.Делёз, Ж. Ницше и философия. - М.: Издательство «Ад Маргинем», 2003. - 392.

97.Делёз, Ж. Переговоры. 1972-1990. - СПб.: «Наука», 2004. - 234 с.

98.Делёз, Ж. По каким критериям узнают структурализм? // Марсель Пруст и знаки. Статьи. - СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ, 1999; СПб.: Алетейя, 1999. - C. 133-174.

99.Делёз, Ж. Различие и повторение. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. - 384 с.

100. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко. - М.: Издательство «Логос», 1997. - 264 с.

101. Делёз, Ж. Спиноза. Практическая философия. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2017. - 204 с.

102. Делёз, Ж. Фрэнсис Бэкон: логика ощущения. - СПб.: Machina, 2011. - 176 с.

103. Делёз, Ж. Фуко. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 172 с.

104. Делёз, Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 480 с.

105. Делёз. Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. -Екатеринбург: У-Фактория, 2008. - 672 с.

106. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Кафка: за малую литературу. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2015. - 112 с.

107. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - 895 с.

108. Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? - М.: Академический проект, 2009. - 261 с.

109. Делилло, Д. Космополис [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.e-reading.club/bookreader.php/1012385/Dlillo_-_Kosmopolis.html (дата обращения: 01.02.2018).

110. Делилло, Д. Ноль К. - М.: «АСТ»; «Corpus», 2017. - 320 с.

111. Деррида, Ж. Диссеминация. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. -608 с.

112. Деррида, Ж. Маркс & сыновья. - М.: «Логос-альтера», «Eccehomo», 2006. - 104 с.

113. Деррида, Ж. От экономии ограниченной к экономии всеобщей. Гегельянство без утайки // Письмо и различие. - М.: Академический проект, 2007. - С. 402-446.

114. Деррида, Ж. Различае <Differance> // Поля философии. - М.: Академический проект, 2012. - С. 24-51.

115. Джеймисон, Ф. Марксизм и интерпретация культуры. - Москва; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014. - 414 с.

116. Дьяков, А. В. Жиль Делёз. Философия различия. - СПб.: Алетейя, 2013. - 504 с.

117. Дьяков, А. В. Феликс Гваттари, философ трансверсальности. -СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2012. - 592 с.

118. Дугин, А. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. -М.: «Евразийское движение», 2009. - 744 с.

119. Ермаков, С. Фильмы и конец: апокалиптическое и мессианическое в кино // Cineticle [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cineticle.com/magazine/1591-23-0-films-and-end.html (дата обращения: 10.01.2018).

120. Жеребкин, С. Нестабильные онтологии в современной философии. - СПб.: Алетейя, 2013. - 350 с.

121. Жижек, С. Метастазы удовольствия. Шесть очерков о женщинах и причинности. - М.: Издательство АСТ, 2016. - 320 с.

122. Жижек, С. Порнография лишилась всего своего обаяния // DOXA [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://doxajournal.ru/texts/zizek2 (дата обращения: 04.02.2018).

123. Жижек, С. «Философия начинается с Канта и заканчивается Гегелем». Интервью со Славоем Жижеком для журнала «Логос». Москва, 6 марта 2007 года // Логос. - 2007. - № 1 (58) - С. 3-13.

124. Жирар, Р. Насилие и священное. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 448 с.

125. Жирар, Р. Система бреда // Критика из подполья. - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - С. 191-242.

126. Зенкин, С. Н. Конструирование пустоты: миф об Ацефале // Предельный Батай: Сб. статей / Отв. ред. Д. Ю. Дорофеев. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - С. 118-131.

127. Зурабишвили, Ф. Монтажный глаз: Дзига Вертов и бергсоновский материализм // Cineticle [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cineticle.com/magazine/1561-23-0-zourabichvili-eye-of-montage.html (дата обращения: 10.12.2017).

128. Иглтон, Т. Идея культуры. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 192 с.

129. Иглтон, Т. Марксизм и литературная критика. - М.: Свободное марксистское издательство, 2009. - 112 с.

130. Игнатенко, А. Делёз и Юм: конец истории философии // Гефтер [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gefter.ru/archive/6727 (дата обращения: 25.10.2016).

131. Каллиникос, А. Антикапиталистический манифест. - М.: Праксис, 2005. - 192 с.

132. Канетти, Э. Масса и власть. - М.: Издательство "Ad Marginem", 1997. - 528 с.

133. Касториадис, К. Воображаемое установление общества. - М.: Издательство «Гнозис»; Издательство «Логос», 2003. - 480 с.

134. Касториадис, К. Дрейфующее общество. - М.: Издательство «Логос», 2012. - 328 с.

135. Ким Чен Ир. О киноискусстве. - Пхеньян: Издательство литературы на иностранных языках, 1989. - 329 с.

136. Князева, Е. Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. - 2006. - Вып. 12. - С. 133-152.

137. Кожев, А. Введение в чтение Гегеля. Лекции по Феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе. -СПб.: Издательство «Наука», 2003. - 792 с.

138. Кожев, А. Идея смерти в философии Гегеля. - М.: издательство «Логос», издательство «Прогресс-традиция», 1998. - 208 с.

139. Кожев, А. Конец истории // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. - СПб.: Мифрил, 1994. - C. 311312.

140. Кожев, А. Предисловие к произведениям Жоржа Батая // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. - СПб.: Мифрил, 1994. - С. 315-315.

141. Кралечкин, Д. Антипослесловие переводчика. Критика не в фокусе // Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. - Екатеринбург: У-Фактория, 2008. - C. 640-660.

142. Кроненберг, Д. Употреблено. - М.: Издательство АСТ: CORPUS, 2015. - 416 с.

143. Кузнецов, В. Взаимосвязь единства мира и единства культуры. -М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2013. - 240 с.

144. Кузнецов, В. Единство мира в постнеклассической перспективе: монография. Издание второе, исправленное. - М.: ИОИ, 2018. - 288 с.

145. Кузнецов, В. Ю. Концептуальная гибкость как способ постижения ускользающего единства мира // Вестник РУДН. Серия: ФИЛОСОФИЯ. - 2017. - Т. 21. - № 2. - С. 213-221.

146. Кузнецов, В. Ю. Философия фантастики. К постановке проблемы // Философия и общество. - 2010. - № 1. - С. 124-140.

147. Куртов, М. Генезис графического пользовательского интерфейса. К теологии кода. - СПб.: Транслит, 2014. - 88 с.

148. Куртов, М. Рассеянность, растерянность, пористость: три режима эстетического // Разногласия. - 2016. - № 6. - С. 56-63.

149. Куртов, М. Система и коллапс // Регев, Й. Коинсидентология: краткий трактат о методе. - СПб.: Транслит, 2015. - С. 4-8.

150. Кушнарёва, И. Странный случай Алена Бадью // Cineticle [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cineticle.com/magazine/1554-23-0-badiou-et-cinema.html (дата обращения: 25.02.2018).

151. Лакан, Ж. Имена отца. - М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 2006. - 160 с.

152. Ламонт, М. Как стать самым важным французским философом: случай Деррида // Логос. - 2009. - № 4-5 (72). - С. 3-42.

153. Латур, Б. Биография одного исследования: к работе о модусах существования // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 1. - С. 217-241.

154. Латур, Б. Несводимое // Пастер: Война и мир микробов. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. -C. 215-307.

155. Латур, Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. - 240 с.

156. Латур, Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 384 с.

157. Лаццарато, М. Марсель Дюшан и отказ трудиться. - М.: ООО «Издательство Грюндриссе», 2017. - 96 с.

158. Лаццарато, М. Машина // Transversal [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://eipcp.net/transversal/1106/lazzarato/ru (дата обращения: 15.03.2018).

159. Лаццарато, М. Предприятие и неомонадология // Логос. - 2007. -№ 4 (61). - С. 168-198.

160. Леви-Стросс, К. Мифологики. Т. 4. Человек голый. - М.: ИД «Флюид», 2007. - 784 с.

161. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. - М.: Академический проект, 2008. - 555 с.

162. Лейбниц, Г. В. Монадология // Цифровая библиотека по философии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000493/ (дата обращения: 22.10.2016).

163. Лейбниц, Г.В. Соч.: В 4т. Т. 3. - М., 1984. - 734 с.

164. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. - М.: Издательство политической литературы, 1979. - 384 с.

165. Ленин, В. И. Партийная организация и партийная литература [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://revolucia.ru/org_lit.htm (дата обращения: 09.04.2018).

166. Лиотар, Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей: Письма 19821985. - М.: РГГУ, 2008. - 145 с.

167. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: «Институт экспериментальной социологии»; СПб.: Издательство «Алетейя», 1998. - 160 с.

168. Луман, Н. Самоописания. - М.: Издательство «Логос», ИТДГК «Гнозис», 2009. - 320 с.

169. Лэнд, Н. «Фрагментация - вот единственная стратегия». Интервью с Ником Лэндом // Логос. - 2018. - Т. 28. - № 2. - С. 31-54.

170. Магун, А. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. - 416 с.

171. Майорова, К. Ассамбляжи на плоскости: минимализм в социальной теории // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 1. - С. 245-250.

172. МакКормак, П. Космогенная акселерация: будущность и этика // Логос. - 2018. - Т. 28. - № 2. - С. 67-78.

173. Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест коммунистической партии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://socia1ist.news/assets/pdf/manifest.pdf (дата обращения: 25.02.2018).

174. Мартынов, К. Шифропанки наследуют землю. Дарквеб как последний бастион нашей свободы // Инде [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://inde.io/artic1e/651 -shifropanki-nas1eduyut-zem1yu-darkveb-kak-pos1edniy-bastion-nashey-svobody (дата обращения: 25.10.2016).

175. Массуми, Б. Воображая виртуальное [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://iphras.rU/up1fi1e/root/bib1io/pj/pj_12/2.pdf (дата обращения: 25.02.2018).

176. Мейясу, К. Дилемма призрака // Логос. - 2013. - № 2 (92). - С. 70-80.

177. Мейясу, К. После конечности: Эссе о необходимости контингентности. - Екатеринбург; Москва: Кабинетный ученый, 2015.

- 196 с.

178. Монтебелло, П. Бергсон и Делёз, контр-феноменология // Логос.

- 2009. - № 3 (71). - C. 98-106.

179. Морозов, А. Четыре позиционные войны Грэма Хармана // Логос.

- 2014. - № 4 (100). - С. 249-264.

180. Негри, А. Труд множества и ткань биополитики // Синий диван. -2008. - № 12 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://polit.ru/article/2008/12/03/negri/ (дата обращения: 25.10.2015).

181. Ницше, Ф. В. Веселая наука [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nietzsche.ru/works/main-works/svasian/ (дата обращения: 13.11.2016).

182. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра: Книга для всех и для никого.

- М.: Академический проект, 2007. - 319 с.

183. Нойз, Б. Анархия-без-анархизма // Послезавтра [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://poslezavtra.be/declaration/2012/08/22/bendzhamin-noyz-anarhiya-bez-anarhizma.html (дата обращения: 25.10.2015).

184. Нойз, Б. Дни минувшего будущего: состояние акселерационизма // Логос. - 2018. - Т. 28. - № 2. - С. 125-138.

185. Нойз, Б. Рециркуляция негативности: теория, литература и неудача утверждения // Stasis. - 2013. - № 1. - С. 156-173.

186. Нойз, Б. Танцуй и умри // Разногласия. - 2017. - № 12. - С. 85107.

187. Олелуш. Введение-1 // Лаканалия. - 2017. - № 26. - С. 4-7.

188. Осборн, П. Философия после теории. Трансдисциплинарность и новое // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 3. - С. 199-222.

189. Паланик, Ч. Бойцовский клуб. - М.: Издательство АСТ, 2016. -254 с.

190. Памар, Ж.-М. От философии к кино // Cinetic1e [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cinetic1e.com/magazine/1583-23-de1euze-avec-pamart.htm1 (дата обращения: 25.02.2018).

191. Пензин, А. «Революционное чудовище»: понятие множества в философии Антонио Негри [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://socia1istica.1enin.ru/txt/p/penzin_1.htm (дата обращения:

24.11.2015).

192. Перек, Ж. Человек, который спит. - М.: «Флюид», 2006. - 128 с.

193. Петровская, Е. Безымянные сообщества. - М.: ООО «Фаланстер», 2012. - 384 с.

194. Пикеринг, Э. Новые онтологии // Логос. - 2017. - Т. 27. -№ 3. -С. 153-170.

195. Писарев, А., Астахов, С., Гавриленко, С. Акторно-сетевая теория: незавершенная сборка // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 1. - С. 1-40.

196. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1993. - 528 а

197. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1994. - 654 с.

198. Порус, В. Н. «Конец субъекта» или пост-религиозная культура? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.1ib.ru/FILOSOF/PORUS/raciona1nost.txt (дата обращения:

23.10.2016).

199. Пригожин, И. Философия нестабильности // Вопросы философии. - 1991. - № 6. - С. 46-52 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/i/Instabi1ity.htm1 (дата обращения: 25.02.2018).

200. Пригожин, И., Стенгерс, И. Время, хаос, квант. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. - 272 с.

201. Рауниг, Г. Абстрактные машины // Логос. - 2010. - №1 (74). - С. 207-215.

202. Рауниг, Г. Искусство и революция: художественный активизм в долгом двадцатом веке. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2012. - 266 с.

203. Регев, Й. Дисс-на-Ьаиё // Логос. - 2018. - Т. 28. -№ 2. - С. 139158.

204. Регев, Й. Коинсидентология: краткий трактат о методе. - СПб.: Транслит, 2015. - 60 с.

205. Регев, Й. Невозможное и совпадение: о революционной ситуации в философии. - Пермь, 2016. - 146 с.

206. Регев, Й. Секс, крокодилы и сливовый пудинг. Интервью с философом Йоэлем Регевом // Нож [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ы*рБ://к^е.те&а/|ое1-^е^ (дата обращения: 07.03.2018).

207. Рожанский, И. Д. Анаксагор. - М.: Мысль, 1983. - 142 с.

208. Росалес, Х. Делёз и акселерационисты // Гефтер [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gefter.ru/archive/14245 (дата обращения: 25.02.2018).

209. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто. - М.: АСТ, 2009. - 928 с.

210. Сартр, Ж.-П. Картезианская свобода // Проблемы метода. Статьи. - М.: Академический проект, 2008. - С. 197-218.

211. Свирский, Я. И. Индивидуация в сложностно-организованном мире // Философия науки. Выпуск 18. Философия науки в мире сложности. - М.: Институт философии РАН, 2013. - С. 62-80.

212. Свирский, Я. И. На пути к «сложностному» мышлению // Делёз, Ж., Гваттари, Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. -Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. - С. 872-889.

213. Серр, М. Паразит // Носорог. - Осень-зима 2016-2017. - № 5. - С. 175-219.

214. Симондон, Ж. Два урока о животном и человеке. - М.: ООО «Издательство Грюндриссе», 2016. - 140 с.

215. Симондон, Ж. Суть техничности // Синий диван. - 2013. - № 18. -С. 93-114.

216. Скопин, Д. Мембрана и жизнь в складках: Жильбер Симондон и Жиль Делёз // Синий диван. - 2012. - № 16 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://morebo.ru/tema/kritika/item/мембрана-и-жизнь-в-складках-жильбер-симондон-и-жиль-делёз (дата обращения: 25.10.2016).

217. Слотердайк, П. Критика цинического разума. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. - 800 с.

218. Слотердайк, П. Сферы. Микросферология. Том I. Пузыри. - СПб.: Издательство «Наука», 2005. - 653 с.

219. Слотердайк, П. Сферы. Плюральная сферология. Том III. Пена. -СПб.: Издательство «Наука», 2010. - 924 с.

220. Современная социальная философия / Бурбулис, Ю. В. и др.; под общ. ред. докт. филос. наук, проф. Керимова, Т. Х.; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. - Екатеринбург: Изд-во. Урал. ун-та, 2015. - 156 с.

221. Сокал, А., Брикмон, Ж. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. - М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002. - 248 с.

222. Сорель, Ж. Размышления о насилии. - М.: Фаланстер, 2013. - 293 с.

223. Сосна, Н. Н. Потенциально «человеческое»: Вирно и медиальное // Философский журнал. - 2013. - № 1 (10). - С. 64-75.

224. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики. Извлечения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genhis.phi1o1.msu.ru/artic1e_184.shtm1 (дата обращения: 25.02.2018).

225. Спиноза, Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей. - М.: Академический проект, 2008. - 431 с.

226. Такер, Ю. Ужас философии: в 3 т. Т. 1: В пыли этой планеты. -Пермь: Гиле Пресс, 2017. - 184 с.

227. Тард, Г. Монадология и социология. - Пермь: Гиле Пресс. 2016. -124 с.

228. Тейлор, П. Распознавание образов и быстроизменяющийся капитализм // Хора. - 2008. - № 1 (28) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dissers.ru/1/1524-1-hora-2008-raspoznavanie-obrazov-bistroizmenyayuschiysya-kapitalizm-chto-govorit-literatura-teoretikam-pot.php (дата обращения: 23.12.2014).

229. Тимофеева, О. Черная материя // Опыты нечеловеческого гостеприимства: антология. - М.: V-A-C press, 2018. - С. 166-179.

230. Тоскано, А. Против спекулятивизма // Логос. - 2013. - № 2 (92). -С. 81-93.

231. Уайтхед, А. Н. Процесс и реальность // Библиотека Гумер [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/uaith_fil/05.php (дата обращения: 25.06.2015).

232. Уэст, Д. Континентальная философия. Введение. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. - 448 с.

233. Фишер, М. Капиталистический реализм. - Ультракультура 2.0, 2010. - 144 с.

234. Фуко, М. О трансгрессии // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины ХХ века. - СПб.: Мифрил, 1994. - С. 111131.

235. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб., 1994. - 407 с.

236. Хайдеггер, М. Бытие и время. - М.: Академический проект, 2011. - 460 с.

237. Хайдеггер, М. Время картины мира // Исток художественного творения. - М.: Академический проект, 2008. - С. 259-301.

238. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://anthropo1ogy.rchgi.spb.ru/haidegger/haidger_s6.htm (дата обращения: 23.10.2014).

239. Хайдеггер, М. Слова Ницше «Бог мертв» // Вопросы философии. - 1990. - № 7. - С. 143-176 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/g/God.htm1 (дата обращения: 24.10.2016).

240. Хайдеггер, М. Тождество и различие [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://phi1osophy2.ru/1ibrary/heideg/tozh-i-dif.htm1 (дата обращения: 25.10.2014).

241. Харауэй, Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. -128 с.

242. Хардт, М. Пазолини находит любовь в зоне исключенности // Пазолини, П. П. Новая молодежь. - М.: СвобМарксИзд, 2017. - С. 275282.

243. Хардт, М., Негри, А. Империя. - М.: Праксис, 2004. - 440 с.

244. Хардт, М., Негри, А. Множество: война и демократия в эпоху империи. - М.: Культурная революция, 2006. - 559 с.

245. Харман, Г. Государь сетей: Бруно Латур и метафизика // Логос. -2014. - № 4 (100). - С. 229-248.

246. Харман, Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 3. - С. 1-34.

247. Харман, Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера. - Пермь: Гиле Пресс, 2015. - 152 с.

248. Цзин, А. Л. Гриб на краю света. О возможности жизни на руинах капитализма. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. - 376 с.

249. Цукерман, Э. Новые соединения. Цифровые космополиты в коммуникативную эпоху. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. - 336 с.

250. Чижова, Т. Грамматика множества Паоло Вирно: к проблеме субъекта политического действия в эпоху постфордизма // ^tos. -2013. - № 1. - С. 133-142.

251. Чухров, К. Гендер показывает шаткость существования // Theory &Practice [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://theoryandpractice.ru/posts/6160-filosof-keti-chukhrov-gender-pokazyvaet-shatkost-sushchestvovaniya (дата обращения: 25.10.2016).

252. Чухров, К. Гуманизм как метанойя // Художественный журнал. -№ 77/78 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xz.gif.ru/numbers/77-78/gumanizm/ (дата обращения: 25.10.2016).

253. Чухров, К. Тело как политический эксцесс // Theory&Practice [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://theoryandpractice.ru/posts/7643-vali-ekhport (дата обращения: 25.10.2016).

254. Шавиро, С. Вне критериев: Кант, Уйатхед, Делёз и эстетика. -Пермь: Гиле Пресс, 2018. - 210 с.

255. Шавиро, С. Вселенная вещей // Логос. - 2017. - Т. 27. - № 3. - С. 127-152.

256. Шавиро, С. Необходимая бесполезность // Theory&Practice [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://theoryandpractice.ru/posts/8165-accelerationist-aesthetics (дата обращения: 10.09.2017).

257. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышления. - Ленинград: Издательство Ленинградского Университета, 1991. - 216 с.

258. Шиффер, Д. С. Философия дендизма. Эстетика души и тела. - М.: Издательство гуманитарной литературы, 2011. - 296 с.

259. Шмитт, К. Понятие политического [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://read.virmk.ru/h/Shmitt.htm (дата обращения: 26.02.2018).

260. Шрничек, Н. «Термин "акселерационизм" стал бесполезным». Интервью с Ником Шрничеком // Логос. - 2018. - Т. 28. - № 2. - С. 87102.

261. Эко, У. Заметки на полях «Имени розы». - М.: Астрель: CORPUS, 2011. - 160 с.

262. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб.: Симпозиум, 2006. - 544 с.

263. Эко, У. Поэтики Джойса. - СПб.: «Симпозиум», 2006. - 496 с.

264. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. -СПб.: «Симпозиум», 2007. - 502 с.

265. Эстрагес, Х. Множество и различие // Гефтер [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gefter.ru/archive/14614 (дата обращения: 12.10.2015).

266. Ясперс, К. Ницше. Введение в понимание его философствования. - СПб.: Владимир Даль, 2004. - 632 с.

267. Agamben, G. Absolute Immanence // Potentialities. Collected Essays in Philosophy. - URL: http://cscs.res.in/dataarchive/textfiles/textfile.2010-11 -02.8261782670/file (дата обращения: 25.10.2016).

268. Ansell-Pearson, K. Beyond the Human Condition: Bergson and Deleuze // Deleuze and the Non/Human / ed. by Jon Roffe and Hannah Stark. - Palgrave Macmillan, 2015. - P. 81-102.

269. Arns, I., Sasse, S. Subversive Affirmation: On Mimesis as a Strategy of Resistance. - URL: http://www.inkearns.de/wp-content/uploads/2011/01/2006_Arns-Sasse-EAM-final-book.pdf (дата обращения: 26/02/2018).

270. Badiou, A. Logics of Worlds: Being and Event II. - London: Continuum, 2009. - 640 pp.

271. Ballard, J. G. Fictions of Every Kind // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. - Urbanomic, 2014. - P. 235-240.

272. Barber, D. C. The Creation of Non-Being // Rhizomes. - 2016. - № 29. - URL: http://www.rhizomes.net/issue29/pdf/barber.pdf (дата обращения: 25.02.2018).

273. Barth, J. The Literature of Exhaustion. - URL: http://www.csus.edu/indiv/m/maddendw/barth.pdf (дата обращения:

25.09.2017).

274. Boundas, C. V. Subjectivity // The Deleuze Dictionary. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. - P. 274-276.

275. Brassier, R. Accelerationism: Ray Brassier. - URL: https://moskvax.wordpress.com/2010/09/30/accelerationism-ray-brassier/ (дата обращения: 25.09.2018).

276. Brassier, R. Solar Catastrophe: Lyotard, Freud, and the Death-Drive // Philosophy Today. - Winter 2003. - P. 421-430.

277. CCRU. CCRU Writings 1997-2003. Time Spiral Press, 2015. - URL: https://libcom.org/files/%5BCcru,_Nick_Land%5D_Ccru_Writings_1997-2003(BookZZ.org).pdf (дата обращения: 13.03.2018).

278. CCRU. Swarmachines // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. - Urbanomic, 2014. - P. 321-331.

279. Colebrook, C. Disjunctive Synthesis // The Deleuze Dictionary. -Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. - P. 79-81.

280. Critchley, S. Continental Philosophy. A Very Short Introduction. -Oxford: Oxford University Press, 2001. - 148 pp.

281. Culp, A. Dark Deleuze. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2016. - URL: https://track5.mixtape.moe/frhirn.pdf (дата обращения:

25.02.2018).

282. Culp, A. On Giving Up on This World. Andrew Culp, interviewed by Thomas Dekeyser. - URL: http://societyandspace.org/2018/02/27/on-giving-up-on-this-world/ (дата обращения: 09.03.2018).

283. Dark Materialism. Jan. 12, 2011; The Programme of the Conference Held at Faculty of Arts and Social Sciences, Kingston University, London. -

URL: http://fass.kingston.ac.uk/downloads/conference-dark-materialism-programme.pdf (дата обращения: 26.02.2018).

284. DeLanda, M. Deleuze: History and Science. - URL: http://www.univpgri-palembang.ac.id/perpus-

fkip/Perpustakaan/Filsafat/Postmodernisme/DeLanda%20-%20Deleuze%20-%20History%20and%20Science.pdf (дата обращения: 23.10.2015).

285. DeLanda, M. Nonorganic Life // Incorporations / Jonathan Crary and Sanford Kwinter, eds. - New York: Urzone, 1992. - P. 129-167.

286. Deleuze, G. A Philosophical Concept // Who Comes after the Subject? / [edited by] Eduardo Cadava. - N.Y.: Routledge, 1991. - P. 94-95.

287. Deleuze, G. Immanence: A Life // Pure Immanence: Essays on a Life.

- New York: Zone Books, 2001. - P. 25-33.

288. Deleuze, G. On Gilbert Simondon // Desert Islands and Other Texts 1953-1974. - New York: Semiotext(e), 2004. - P. 86-89.

289. Derrida, J. Of an Apocalyptic Tone Recently Adopted in Philosophy // The Oxford Literary Review. - 1984. - Vol. 6. - № 2. - P. 3-37.

290. Fisher, M. Flatline Constructs: Gothic Materialism and Cybernetic Theory Fiction. - New York: Exmilitaty Press. 2018. - 211 pp.

291. Fisher, M. Terminator vs Avatar // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. - Urbanomic, 2014. - P. 337-346.

292. Hardt, M., Negri, A. Labor of Dionysus. A Critique of the State-Form.

- Minneapolis, London: University of Minnesota Press, 1994. - 351 pp.

293. Hostis. 5 Theses on the Politics of Cruelty. - URL: http://theanarchistlibrary.org/library/hostis-theses-on-the-politics-of-cruelty.pdf (дата обращения: 25.12.2017).

294. 'Hyperstition: An Introduction'. Delphi Carstens Interviews Nick Land, 2009. - URL: http://merliquify.com/blog/articles/hyperstition-an-introduction/#.WaRFBvlJbIU (дата обращения: 25.12.2017).

295. Galloway, A. R. Black Box, Black Bloc. Communization and its Discontents: Contestation, Critique, and Contemporary Struggles / Ed. B. Noys. - Wivenhoe; New York; Port Watson: Minor Compositions, 2011. - P. 237-249.

296. Galloway, A. R. Peak Deleuze and the «Red Bull Sublime». - URL: http://cultureandcommunication.org/galloway/peak-deleuze-and-the-red-bull-sublime (дата обращения: 12.12.2017).

297. Galloway, A. R., Culp, A. Ending the World as We Know It: Alexander R. Galloway in Conversation with Andrew Culp. - URL: http://www.boundary2.org/2016/06/ending-the-world-as-we-know-it-an-interview-with-andrew-culp/ (дата обращения: 26.02.2016).

298. Garo, I. Deleuze, Marx and Revolution: What it Means to "Remain Marxist" // Critical Companion into Contemporary Marxism. - Leiden, Boston: Brill, 2008. - P. 605-624.

299. Genosko, G. Felix Guattari: An Aberrant Introduction. - London and New York: Continuum, 2002. - 268 pp.

300. Guattari, F., Negri, A. New Lines of Alliance, New Spaces of Liberty. - New York: Autonomedia, 2010. - 142 pp.

301. Gutting, G. Thinking the Impossible. French Philosophy Since 1960. -New York: Oxford University Press Inc., 2011. - 222 pp.

302. Kerslake, C. Marxism and Money in Deleuze and Guattari's Capitalism and Schizophrenia: on the Conflict between the Theories of Suzanne de Brunhoff and Bernard Schmitt // Parrhesia. - 2015. - № 22. - P. 38-78. - URL: http://parrhesiajournal.org/parrhesia22/parrhesia22_kerslake .pdf (дата обращения: 12.08.2017).

303. Laboria Cuboniks. Ксенофеминизм: политики отчуждения [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://laboriacuboniks.net/20161101 -xf_layout_web_RU.pdf (дата

обращения: 15.03.2018).

304. Lambert, G. Who's Afraid of Deleuze and Guattari? - London: Continuum, 2006. - 184 pp.

305. Land, N. Fanged Noumena. Collected Writings 1987-2007. -Urbanomic, 2011. - 666 pp.

306. Land, N. A Quick-and-Dirty Introduction to Accelerationism // Jacobite [May 25 2017]. - URL: https://jacobitemag.com/2017/05/25/a-quick-and-dirty-introduction-to-accelerationism/ (дата обращения: 12.12.2017).

307. Land, N. Teleoplexy: Notes on Acceleration // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. - Urbanomic, 2014. - P. 509-520.

308. Land, N. The Dark Enlightenment. - URL: http://www.thedarkenlightenment.com/the-dark-enlightenment-by-nick-land/ (дата обращения: 12.07.2017).

309. Land, N. The Thirst for Annihilation: Georges Batailles and Virulent Nihilism: an Essay in Atheistic Religion. - London and New York: Routledge, 1992. - 166 pp.

310. Luxemburg, R. The Mass Strike. - URL: http://www.marxists.org/archive/luxemburg/1906/mass-strike/index.htm (дата обращения: 07.03.2018).

311. Lyotard, J.-F. Libidinal Economy. - Bloomington; Indianapolis: Indiana University Press, 1993. - 275 pp.

312. Malabou, C. The Future of Hegel. Plasticity, Temporality and Dialectic. - London and New-York: Rotledge, 2005. - 242 pp.

313. Marchart, O. Post-foundational Political Thought: Political Difference in Nancy, Badiou and Laclau. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. - 198 pp.

314. Marchart, O. The Absence at the Heart of Presence: Radical Democracy and the 'Ontology of Lack' // Radical Democracy between

Abundance and Lack / Lars Tonder, Lasse Thomassen, eds. - Manchester: Manchester University Press, 2005. - P. 17-31.

315. Marrati, P. Life and Event: Deleuze on Newness // A Time for the Humanities: Futurity and the Limits of Autonomy / ed. by James J. Bono, Tim Dean, and Ewa Plonowska Ziarek. - New York: Fordham University Press, 2008. - P. 17-28.

316. Meillassoux, Q. Subtraction and Contraction: Immanence, and Matter and Memory // COLLAPSE III: Speculative Realism. - Urbanomic, 2007. -P. 63-107.

317. Obsolete Capitalism. The Strong of the Future. Nietzsche's Accelerationist Fragment in Deleuze and Guattari's Anti-Oedipus. -Rizosfera. Anti-copiright, Agosto, 2015. - 28 pp.

318. O'Sullivan, S. Subjectivity + Art // The Deleuze Dictionary. -Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. - P. 276-278.

319. Nancy, J.-L. Introduction // Who Comes after the Subject? / [edited by] Eduardo Cadava. - New-York: Routledge, 1991. - P. 1-8.

320. Negarestani, R. Labor of the Inhuman // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. - Urbanomic, 2014. - P. 425-466.

321. Negri, A. Communism: Some Thoughts on the Idea and Practice // The Idea of Communism. - London and New York: Verso, 2010. - P. 155166.

322. Negri, A. Approximations towards an ontological definition of the multitude. - URL: http://www.generation-online.org/t/approximations.htm (дата обращения: 20.08.2017).

323. Negri, A. Time for Revolution. - New York and London: Continuum, 2003. - 298 pp.

324. Noys, B. Malign Velocities. Accelerationism & Capitalism. -Winchester, UK; Washington, US: Zero Books, 2014. - 94 pp.

325. Noys, B. The Culture of Death. - Oxford, New York: Berg, 2005. -166 pp.

326. Noys, B. The Fabric of Struggles // Communization and its Discontents: Contestation, Critique, and Contemporary Struggles / Ed. B. Noys. - Wivenhoe; New York; Port Watson: Minor Compositions, 2011. -P. 7-17.

327. Noys, B. The Grammar of Neoliberalism // Academia. - URL: http://www.academia.edu/327085/The_Grammar_of_Neoliberalism (дата обращения: 25.10.2016).

328. Noys, B. The Persistence of the Negative: A Critique of Contemporary Continental Thought. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. - 225 pp.

329. Phelps, H. Absolute Beginnings. Almost: Badiou and Deleuze on the Event // Event and Decision: Ontology and Politics in Badiou, Deleuze and Whitehead. - Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2007. - P. 48-64.

330. Plant, S., Land, N. Cyberpositive // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. - Urbanomic, 2014. - P. 303-314.

331. Raunig, G. A Few Fragments on Machines // Transversal. - URL: http://transform.eipcp.net/transversal/! 106/raunig/en (дата обращения: 25.10.2016).

332. Roden, D. Dark Posthumanism. Paper presented at the Questioning Aesthetics Symposium, Dublin, May 2016. - URL: https://www.researchgate.net/publication/303338511_Dark_Posthumanism (дата обращения: 12.07.2017).

333. Shaviro, S. Introduction to Accelerationism // No Speed Limit: Three Essays on Accelerationism. - Minneapolis: University of Minnesota Press. -2014. - URL: http://aaaaarg.fail/upload/steven-shaviro-no-speed-limit-three-essays-on-accelerationism.pdf (дата обращения: 20.08.2017).

334. Shaviro, S. Unpredicting the Future // Alienocene. - 2018. - URL: https://alienocene.files.wordpress.com/2018/04/unpredicting-to-print.pdf (дата обращения: 01.04.2018).

335. Smith, D. W. Derrida and Deleuze, Immanence and Transcendence // Between Deleuze and Derrida / Paul Patton and John Protevi, eds. - New-York: Continuum, 2003. - P. 46-66.

336. Thoburn, N. P. Vacuoles of Noncommunication: Minor Politics, Communist Style and the Multitude // Deleuze and the Contemporary World / Ian Buchanan and Adrian Parr, eds. - Edinburgh: Edinburgh University Press. - P. 42-56.

337. Tonder, L., Thomassen, L. Introduction: rethinking radical democracy between abundance and lack // Radical Democracy between Abundance and Lack / Lars Tonder and Lasse Thomassen, eds. - Manchester: Manchester University Press, 2005. - P. 1-13.

338. Toscano, A. Marx + Antonio Negri // The Deleuze Dictionary. -Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. - P. 156-158.

339. Viveiros de Castro, E. Cosmological Perspectivism in Amazonia and Elsewhere. Four Lectures Given at the Department of Social Anthropology, Cambridge University, February-March 1998. - Manchester: University of Manchester, Hau, Journal of Ethnographic Theory, 2012. - 168 pp.

340. Viveiros de Castro, E. The Crystal Forest: Notes on the Ontology of Amazonian Spirits // Academia. - URL: https://ufrj.academia.edu/EVdeCastro (дата обращения: 01.03.2018).

341. Williams, A., Srnicek, N. #Accelerate: Manifesto for an Accelerationist Politics // #ACCELERATE# The Accelerationist Reader. -Urbanomic, 2014. - P. 347-362.

342. Woodward, A. Nonhuman Life // Deleuze and the Non/Human / ed. by Jon Roffe and Hannah Stark. - Palgrave Macmillan, 2015. - P. 25-41.