Проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К.Д. Кавелина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Пьянова, Людмила Васильевна

• Пьянова, Людмила Васильевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пьянова, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Взаимосвязь культуры и истории как предмет философской рефлексии К.Д. Кавелина

1.1. Эволюция философского мировоззрения К.Д. Кавелина и проблема взаимосвязи культуры и истории 16

1.2. Интерпретация культуры на основе методологии многофакторного анализа в философии истории К.Д. Кавелина 41

1.3. Гуманистический смысл социального развития в трактовке К.Д. Кавелина 56

ГЛАВА II. Единство всемирной и национально-культурной истории в философско-исторической концепции

К.Д. Кавелина 2.1. Дискуссия о всемирной истории и национальной самотождественности в российском обществе второй половины XIX века и ее отражение в наследии К.Д. Кавелина 70

2.2. Национальная культура в контексте исторического развития человечества в концепции К.Д. Кавелина 98

2.3. Диалог культур как фактор социокультурного развития в философии истории К.Д. Кавелина 119

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К.Д. Кавелина»

Философско-историческое наследие российских позитивистов второй половины XIX составляет важную страницу отечественной мысли. Сложность и динамизм пореформенной России тех лет, модернизация всех сфер ее жизни стимулировали появление новых идей и тенденций в развитии общественной мысли. Константин Дмитриевич Кавелин (18181885), философ, историк права, профессор Московского университета, в числе первых оказался включенным в живую действительность переломного момента, пытался интерпретировать прошлое своей страны в целях конструктивного построения будущего. Сегодня, как и столетие назад, современное российское общество находится в состоянии мировоззренческого поиска путей обретения культурно-исторической самотождественности, новой национальной идентичности. В этой связи особый интерес представляет концепция взаимосвязи культуры и истории К.Д. Кавелина.

Актуальность темы исследования. Культура представляет собой гуманистическое измерение исторического процесса. Зачастую, анализируя различные варианты понимания взаимосвязи культуры и истории, сложившиеся в русской мысли Х1Х-ХХ вв., многие исследователи неоправданно оставляют в стороне позитивизм, считая, что это течение, по существу, пришло к дегуманизированному взгляду на исторический процесс. Однако версию трактовки этого вопроса в русском позитивизме отличает именно повышенное внимание к человеческому измерению истории, тому, какие шансы для развития субъекта открываются в различных исторических обстоятельствах. Ее анализ важен для интегрального понимания панорамы отечественной философско-исторической мысли. В философии истории К.Д. Кавелина, базирующейся на позитивистской методологии многофакторного анализа, выработаны определенные теоретические принципы, которые оказались весьма значимыми для понимания взаимосвязи культуры и истории.

К.Д. Кавелин является первым отечественным автором, рефлексирующим философско-историческую проблематику в идейно-теоретическом поле позитивизма. Теоретическим основанием его философии истории стал своеобразный синтез и развитие идей западноевропейской и отечественной философии. Научный интерес К.Д. Кавелина тесным образом соприкасается с проблемой взаимосвязи культуры и истории, где культура видится как знаково-символическая система, глубоко укорененная в психике человека в виде ценностных представлений, норм и идеалов, а история - как процесс, детерминированный в своем прогрессивном развитии многообразием культурных и социальных факторов. Именно ему принадлежит идея своеобразия национальных форм развития, объединенных общим началом и развивающихся в условиях культурного диалога.

Являясь ярким носителем интеллектуального и нравственного духа русской университетской интеллигенции в науке и личной жизни, К.Д. Кавелин стал своеобразным выразителем роста национального самосознания, интерпретатором современной ему духовной ситуации переломного момента российской действительности 60-80-х годов XIX столетия. Рефлексивное осмысление им проблемы культуры и истории несет на себе печать оригинального видения прошлого и настоящего России, ее вовлеченности во всемирно-исторический процесс.

Изучение процессов, сопряженных со становлением форм национальной самотождественности, способствует раскрытию существенных черт современной фазы общественного и культурного развития. В наследии К.Д. Кавелина выявлены важные черты формирования российской национально-государственной идентичности, которые могут способствовать созданию современного видения роли России в границах глобального сообщества. Все это приобретает особую значимость в свете современной задачи создания культуры мира, способной обеспечить толерантность и плодотворный диалог между различными цивилизациями, странами и народами. Сегодня, когда остро встает вопрос о геополитической и стратегической стабильности Европы и всей Евразии, диалог культур, высвеченный К.Д. Кавелиным как «примирительный» и обеспечивающий взаимопонимание, видится исключительно актуальным.

Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, так как его выводы могут найти применение в преподавании истории философии, социальной философии, культурологии и других дисциплин.

Степень разработанности проблемы. Изучение философского наследия К.Д. Кавелина имеет давнюю традицию: оно осуществлялось на протяжении всего XX столетия и продолжается в настоящее время. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития философской концепции К.Д. Кавелина, представлена дискуссия о возможностях и границах положительного знания, дан анализ позитивистской критика построения глобальных субстанциальных схем истории, обоснована идея многовариантности культурного развития в рамках всемирно-исторического процесса1.

В работах, охватывающих общее проблемное поле истории русской философии, позитивизм рассматривается как особый этап отечест См.: Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? //Он же. Собр. соч. - T.3. Наука, философия и литература. - СПб., 1899. - С. 285-318; Он же. Русское исследование о позитивизме (по поводу статьи Лесевича) //Там же. - С.339-348; Кони А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина //Кавелин К.Д. Собр.соч. - T.3. - СПб., 1899. - C.VII-XX; Корсаков ДА. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина //Там же. - Т.I. - СПб., 1897. - С. IX-XXX; Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (ответ К.Д. Кавелину) //Он же. Избр. произв. - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 54-67 и др. венной традиции, апеллирующий к принципу многофакторного детерминизма и, в силу этого, не теряющий актуальность в связи с нарастающей диверсификацией социальных связей, взаимопереплетением общественных и культурных факторов1. Исследователями выделены общие черты позитивной философии; антиметафизическая тенденция гносеологических и историософских исследований, объяснена синхронность распространения в России позитивизма с двумя другими направлениями мысли - материализмом и дарвинизмом2. П.С. Гуревич одним из первых в среде отечественных исследователей предложил отказаться от стереотипов в отношении позитивизма как направления, дегуманизировавшего представления человека о самом себе, обосновал, что позитивистская версия понимания человека, его культуры и истории занимает особое место в общем историко-философском процессе3.

В специальных работах, посвященных философии истории К.Д. Кавелина, подчеркнут характерный для мыслителя антропоцентризм4, проанализированы его мировоззренческие искания между славянофильством и западничеством5, подробно рассмотрена авторская схема развития российской государственности, выраженная в формуле: «род» -«вотчина» - «государство»6, раскрыто понимание мыслителем «переход См.: Волкогонова ОД. H.A. Бердяев: Интеллектуальная биография. - М., 2001; Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. - Тверь, 1997; Он же. Смысл истории. - М., 1991; Он же. Современная философия культуры. - М., 2005; Гуревич П.С. Философия человека. - М., 2001; Он же. Проблема целостности человека. - М., 2004; Дырин А.И. Философия и история философии: Исторические типы фи-лософии.-М., 2001 \ Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. - 4.1,2. - СПб., 2000; Замачеев А.Ф. Курс истории русской философии, - М., 1995; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание границы возможности. - М., 2000; Семае-ва И.И. Любовь в гносеологических концепциях русских религиозных философов /Апология русской философии. - Екатеринбург, 1997; Сербиненко В. В. Русская философия. - М., 2006; Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (Вторая половина XIX века). - М., 1975 и др.

2 Радлов Э.Л. Очерки русской философии //Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. - М., 1980.

5 Гуревич П.С. Философия человека.- 4.2. - Гл. 6. Наука и человек в позитивизме. - М., 2001.-С. 118-141.

4 Зеньковский В.В. История русской философии. - В 2-х тт. - Париж, 1989. -T.2. - С. 246-265. s Kumaee В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век). -М., 1996.-С. 243-271.

6 АстутоДж. Кавелин о происхождении Российской государственности //История философии. - М., 2002. - № 9. - С. 144-149. ных эпох» как исторического преодоления конфликта между новым и старым1, раскрыт кавелинский тезис о человеке как творце исторического процесса2.

Усилиями В.К. Кантора сделана подборка сочинений К.Д. Кавелина, иллюстрирующая авторскую версию гуманистического измерения истории3. Е.Е. Михайлова в рамках рассмотрении проблемы социокультурного развития в российской позитивистской философии истории особо остановилась на интерпретации К.Д. Кавелиным всемирной и национальной истории культуры, на его идее диалога разнородных культур как важного фактора прогрессивного хода всемирно-исторического процесса4.

Анализ литературы показывает, что, несмотря на обилие исследований, посвященных как позитивизму в целом, так и проблематике взаимосвязи культуры и истории, отсутствуют типологические работы, которые могли бы дать обобщенное представление о разработке данного вопроса в философии истории К.Д. Кавелина.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблематики обусловила выбор темы исследования, объектом которого явилось творчество К.Д. Кавелина, а предметом - проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К.Д. Кавелина.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ разработки проблемы взаимосвязи культуры

1 Кантор В.К. К.Д. Кавелин и его философия русской истории //Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999. - С. 271-278.

2 См.: Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). - М., 1995. - С. 334-335; НовиковаЛ.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. - М., 1997. - С. 128-134; Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. Российский либерализм: политико-правовые традиции //История политической и правовой мысли России. - М., 1999. - С. 156-231; Цвык В.А. Социально-философские взгляды Кавелина //Русская философия: Многообразие в единстве. - М., 2001. - С. 225-227 и др.

3 См.: Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре К.Д. Кавелина /Сост., авт. вступ. ст. B.K. Кантор. - М., 1989.

4 См.: Михайлова Е.Е. Русский позитивизм на рубеже XIX-XX веков: Проблема социокультурного развития. - М., 2004. - С. 55-65; 165-167; 175-186. и истории в философии истории К.Д. Кавелина. Достижение поставленной цели требует решения ряда задач:

1) рассмотреть эволюцию философского мировоззрения К.Д. Кавелина в проблемном поле взаимосвязи культуры и истории, высвеченной в контексте западноевропейской и отечественной мысли (гл.1, §1);

2) представить интерпретацию культуры на основе методологии многофакторного анализа в философии истории К.Д. Кавелина (гл. 1, §2);

3) на основе реконструкции историософских воззрений К.Д. Кавелина показать позитивистскую версию поиска гуманистического смысла социального развития (гл.1, §3);

4) дать оценку дискуссии о всемирной истории и национальной самотождественности в российском обществе второй половины XIX века, отраженной в творчестве К.Д. Кавелина (гл.1, §1, гл.2, §1);

5) проанализировать национальную культуру в контексте всемирно-исторического развития в философии истории К.Д. Кавелина (гл.2, §2);

6) высветить диалог культур как специфический фактор социокультурного развития в философском наследии К.Д. Кавелина (гл.2, §3).

Источниковой базой исследования являются произведения К.Д. Кавелина, где прямо или косвенно изучается проблема взаимосвязи культуры и истории. К их числу относятся научные и публицистические статьи в журналах, полемические заметки, лекции для студентов. В число источников диссертации включены также труды западноевропейских философов (Дж. Вико, Ш.-Л. Монтескье, И. Гердер, Ф. Вольтер, Ж. Кон-дорсе, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Гизо, О. Конт, Г. Бокль, Г. Спенсер, Г. Тард) и отечественных мыслителей (Т.Н. Грановский, М.М. Ковалевский, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Соловьев, B.C. Соловьев), чье творчество послужило идейнотеоретической почвой для формирования позитивистской философии истории К.Д. Кавелина.

Методологические основы диссертации определяются целью и задачами исследования, особенностями изучаемой философской концепции К.Д. Кавелина. Работа выполнена на основе сравнительно-исторического метода исследования. Были применены системный подход, структурный и проблемно-тематический методы исследования. В контексте диссертационного исследования нашла применение герменевтическая стратегия интерпретации изученного материала, позволяющая воссоздать взаимосвязь исторического материала, содержащегося в источниках, и проблем, возникающих в рамках современности.

Структура и основное содержание диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы. Общий объем - 162 страницБ машинописного текста. Список источников и литературы включает 142 наименования, из них - 86 источников и 56 литературы. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «История философии», Пьянова, Людмила Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), философ, историк права, профессор Московского университета, в числе первых оказался включенным в живую действительность переломного момента, пытался интерпретировать прошлое своей страны в целях конструктивного построения будущего. Сегодня, как и столетие назад, современное российское общество находится в состоянии мировоззренческого поиска путей обретения культурно-исторической самотождественности, новой национальной идентичности. В этой связи особый интерес представляет концепция взаимосвязи культуры и истории К.Д. Кавелина.

В философии истории К.Д. Кавелина, базирующейся на позитивистской методологии многофакторного анализа, выработаны определенные теоретические принципы, которые оказались весьма значимыми для понимания взаимосвязи культуры и истории. К.Д. Кавелин воспринял две ключевые концепции философии истории Нового времени. Первая связана с пониманием истории, вторая - с обсуждением своеобразия отдельных культур. В русле традиции новоевропейской философии истории К.Д. Кавелин мыслит историю как процесс, обладающий имманентной необходимостью прогрессивного развития, в котором соучаствуют индивиды, внося свой вклад в движение целостности. Как и мыслители ХУШ-Х1Х вв. К.Д. Кавелин признает специфическую надприродность культурного бытия человека и его историческую специфику. В его сочинениях настойчиво повторяется мысль о присутствии в ткани социальной жизни закономерностей, определяющих естественный ход ее развития. Однако в отличие от западноевропейской историософской мысли история у К.Д. Кавелина - это не отвлеченно взятый процесс, а детерминированный в своем прогрессивном развитии многообразием культурных форм и свойств.

Философско-исторический взгляд К.Д. Кавелина на динамику событий общественной и культурной жизни есть результат синтеза, осуществленного мыслителем, пытающимся осмыслить путь, пройденный человечеством с древнейших времен. История при этом предстает в ее человеческом измерении, рассматривается в перспективе того, что она несет для человека и человечества.

Пытаясь бороться со стереотипами западноевропейского позитивистского мышления с его слепой верой в приоритет естественнонаучного знания, К.Д. Кавелин наполняет собственную историософскую конструкцию гуманистическим содержанием. Человек в философии истории К.Д. Кавелина, - не просто продукт эволюции или двигатель-«винтик» социального организма, а сознательный, подчас иррациональный, сложный и самый важный элемент исторического развития. Человек есть творец своей собственной жизни и истории всего человечества.

Сфокусировав внимание на нравственной проблематике, К.Д. Кавелин считает, что показателем «здорового общества» может быть соотношение числа нравственных и безнравственных людей. Нравственный человек, в его понимании, тот, кто живет сообразно внутреннему голосу совести. Философ даже группирует общественные слои согласно морально-этической мотивации: небольшое число людей, живущих в соответствии с внутренним осознанием нравственной правды (именно они привлекательны для Кавелина), основная масса, живущая по стандартам, и, наконец, люди, которых удерживает от нарушений только страх.

Задумываясь над перспективами путей развития России, К.Д. Кавелин был далек от отвлеченных рассуждений и мессианских поисков. Его интересовало не абстрактное человечество, действующее по тайному плану природы, а всемирно-исторический процесс, представленный бесконечно многообразной совокупностью культур. Идея общественного прогресса привлекательна для философа не в контексте будущего, а «здесь-и-теперь». Рациональное устройство общественных учреждений и нравственно ориентированные люди - вот залог «образцовой» общественной жизни, по К.Д. Кавелину. Таким образом, в поисках гуманистического смысла социального развития демонстрируется единство двух подходов - цивилизационного и культурологического, где первый предполагает совершенствование общественных учреждений, а второй -нравственное возрождение.

Национальная история в интерпретации К.Д. Кавелина органично вплетается во всемирно-исторический процесс, представляя собой, с одной стороны, автономное историческое явление, с другой - часть единого целого. Она существует «в себе и для себя» и, одновременно, предназначена «для другого». Консерватизм и патриархальность; желание заимствовать западную культуру и одновременно изолироваться от нее; стремление расширять свои владения на Востоке и при этом опасаться угрозы с его стороны; - эти и другие характерные черты психологического склада русского народа, по мнению К.Д. Кавелина, во многом определялись долгим отсутствием индивидуального начала в развитии общественного сознания, доминированием государства над обществом. Только в XIX столетии в условиях нарастания кризиса крепостнической системы с последующей ее отменой наметился всплеск русской общественной жизни, выразившийся в поисках путей национального самоопределения. Смыслообразующим ядром рассуждений теоретика российского позитивизма выступил синтез культур, базирующийся на идее сотрудничества и кооперации. Тот факт, что именно Россия стала заимствовать культурные формы Запада, а не наоборот, объяснялся более высокой степенью образованности и сознательности европейского общества.

Каждая локальная культура в период своей зрелости вливается в поток всемирной истории, обогащая ее своей оригинальностью и одновременно осуществляя преемство продуктивных культурных форм. Непосредственно русская история рисуется К.Д. Кавелиным двояко: как часть универсальной цивилизации, развивающейся в результате схожих исторических условий, лишь задержанная по времени протекания этого процесса, а, потому, в определенной мере, приобретающая внешний облик «догоняющей» или «заимствующей» культуры; а также как уникальное явление, имеющее собственную судьбу и культурно-историческую значимость. Центральной мыслью историософских построений К.Д. Кавелина выступала идея национального самосознания. В связи с этим, всеобщая и национальная история выглядит у него, преимущественно как формирование именно общественной мысли и национального характера.

Разработка диалога и взаимовлияния культур как важных показателей их существования и развития отражает идейно-теоретические искания К.Д. Кавелина в вопросе соотношения общецивилизационного и национального начал развития. Споры о месте и роли России в сообществе мировых цивилизаций, о степени влияния западноевропейской культуры на процессы российской модернизации по своей природе во многом предопределены поисками национального самосознания и проявляются с особой остротой в переходные для истории эпохи. Позитивистская версия К.Д. Кавелина, базирующаяся на принципе причиннофакторного плюрализма, выступила в роли своеобразного соединителя эпох и воззрений. В его интерпретации проблема диалога культур вышла за рамки традиционного спора об отношениях России и Запада и сфокусировалась в социально обусловленной формуле «Запад - Россия -Восток». Взгляд на историю человечества как на единый всемирно-исторический процесс с одновременным признанием многообразия культур, отказ от идеи субстанциональной целостности истории и, в то же время, ее композиционное построение в виде множества разнообразных линий эволюции сделали возможным достижение, казалось бы, взаимоисключающих задач: учитывать целостную картину прошлого человечества и высвечивать индивидуальность каждой национальной культуры.

Всемирно-историческая преемственность культур фиксируется К.Д. Кавелиным в самых разнообразных вариантах: прямой захват или постепенное заимствование социокультурных форм; синтез культур, обусловленный единым источником и схожими условиями развития; хранение и передача культурной традиции в недрах существующего строя. Базовым основанием всех рассуждений выступает тезис о том, что национальный организм наделен внутренней способностью «принимать» близкие по своей природе элементы соседней культуры или «отбрасывать» чуждые, усваивать их пропорционально собственной готовности и оригинальности.

К.Д. Кавелин одним из первых сфокусировал внимание непосредственно на механизме культурного диалога. В первую очередь он подверг критике идею простого копирования, считая культурный синтез продуктивным в том случае, если процесс отражает степень зрелости обеих культур, в особенности той, которая воспринимает новые формы. В этом контексте высвечивается устойчивый интерес мыслителя к проблеме диалога России и Запада. Наиболее ярко это отражено в оценке европейского влияния на Россию в свете реформ Петра I. В истории взаимоотношений этих двух культур К.Д. Кавелин выделяет три стадии: религиозное отчуждение на начальном этапе; копирование европейских форм как наиболее прогрессивных в XVII и XVIII веках; и, наконец, осознанное взаимовлияние обеих культур в XIX столетии. Говоря о современной ему России, исследователь подмечает двойственность ее состояния: она является носителем двух начал политического режима -самодержавного и демократического и двух типов культур - сельской и городской. В перспективе развития либерально настроенный ученый склонен видеть не борьбу этих двух начал, а их органическое единство.

В проблемном поле позитивистской философии истории К.Д. Кавелина социокультурный комплекс выстраивается на принципе многофакторного детерминизма и включал политические, экономические, социальные, правовые, психологические, интеллектуальные, идейные, религиозные и этические элементы исторически развивающихся самобытных культур. История в его воззрениях собой многообразие сочетаний культурных и социальных форм. Культура как продукт изначальной историчности человеческого существования порождает многообразие уникальных миров, разделяемых общностями людей. Общество как целостная система упорядоченных социальных форм и отношений нивелирует индивидуальность. Разрешение данной проблемы в позитивистском ключе виделось возможным на ниве изучения всемирной истории путем выявления многообразных форм и взаимосвязей культурных и социальных факторов общественной эволюции.

Национальная история в сочинениях К.Д. Кавелина органично вплетается во всемирно-исторический процесс, представляя собой, с одной стороны, особое историческое явление, с другой - часть единого целого. Непосредственно отечественная история рисуется двояко: как часть универсальной цивилизации, развивающейся в результате схожих исторических условий, лишь задержанная по времени протекания этого процесса, а потому, в определенной мере, приобретающая внешний облик «догоняющей» или «заимствующей» культуры; а также как самостоятельное историческое явление, имеющее собственную судьбу и культурно-историческую значимость.

К.Д. Кавелин приходит к мысли о том, что каждый народ самодостаточен, имеет свою судьбу, обусловленную ходом исторического развития, и развивает идею гармоничного сочетания разнообразных культур в единстве мирового процесса. Говоря о России, он предлагает учитывать ее давнюю включенность в контекст мировой, прежде всего европейской истории, и, следовательно, зависимость ее развития от этой взаимосвязи. Исторический процесс рассматривается мыслителем как органическое целое, характеризующееся единством происхождения народов (земной шар) и единой целью (постижение гуманистического смысла истории). Отрицая всемирную историю как процесс развития отвлеченно взятого человечества, Кавелин впервые выдвигает идею эволюции сообщества народов, взятых в различных исторических условиях и состояниях. Каждый народ, согласно его теоретизированию, проходит в различных пространственно-временных рамках два основных этапа развития: бессознательный, родовой, и сознательный, государственный. Впоследствии, сложившись как самостоятельный национальный организм, он вступает в сообщество мировых цивилизаций.

В творчестве К.Д. Кавелина мы впервые встречаемся с попыткой научного обоснования природы национального характера и его значения для развития культуры и истории. Автор исследует генетические корни «русской души», выделяет отличительные черты общественной мысли и образа жизни. Национальный характер рассматривается как важный элемент культуры, как результат действия целого ряда причин: географических, социальных, экономических, политических, психологических, правовых, интеллектуальных, антропологических, лингвистических и других.

Весь этот комплекс сводится К.Д. Кавелиным к трем главным условиям: внутренние закономерности развития, свойственные большинству стран, внешние обстоятельства и субъективные факторы.

Национальный характер рисуется Кавелиным диаметрально противоположными штрихами: природная даровитость русского народа и леность; реалистичность и отвлеченность; находчивость и способность только копировать; толерантность и замкнутость.

К.Д. Кавелин подчеркивает историчность и социальную природу национального характера, который не дается свыше, а вырабатывается веками самим народом. Главной чертой национальной культуры ему видится чрезвычайная восприимчивость, отзывчивость, открытость русского народа ко всему новому. Именно с этой способностью к культурному диалогу связывает философ позитивное развитие великой исторической судьбы русского народа.

В сочинениях К.Д. Кавелина диалог культур рассматривается как важный фактор прогрессивного развития истории. Осмысление роли и места России в мировом сообществе цивилизаций интерпретируется К.Д. Кавелиным в терминах традиционного для русской мысли диалога западничества и славянофильства, в котором его позитивистская концепция занимает примирительную позицию. Обращаясь к динамике всемирно-исторического развития, мыслитель осуществляет гибкий синтез подходов к проблеме взаимосвязи культуры и истории. Тенденции национально-культурного развития оцениваются им как творческие и продуктивные.

Разработка диалога и взаимовлияния культур как важных показателей их существования и развития отражает идейно-теоретические искания К.Д. Кавелина в вопросе соотношения общецивилизационного и национального начал развития. Позитивистская версия К.Д. Кавелина, базирующаяся на принципе причинно-факторного плюрализма, выступила в роли своеобразного соединителя эпох и воззрений. В его интерпретации проблема диалога культур вышла за рамки традиционного спора об отношениях России и Запада и сфокусировалась на диалоге цивилизаций. Взгляд на историю человечества как на единый всемирно-исторический процесс с одновременным признанием многообразия культур, отказ от идеи субстанциональной целостности истории и, в то же время, ее композиционное построение в виде множества разнообразных линий эволюции сделали возможным достижение, казалось бы, взаимоисключающих задач: учитывать целостную картину прошлого человечества и высвечивать индивидуальность каждой национальной культуры.

Всемирно-историческая преемственность культур фиксируется К.Д. Кавелиным в самых разнообразных вариантах: прямой захват или постепенное заимствование социокультурных форм; синтез культур, обусловленный единым источником и схожими условиями развития; хранение и передача культурной традиции в недрах существующего строя. Базовым основанием рассуждений К.Д. Кавелина выступает тезис о том, что национальный организм наделен внутренней способностью «принимать» близкие по своей природе элементы соседней культуры или «отбрасывать» чуждые, усваивать их пропорционально собственной готовности и оригинальности. В этом контексте высвечивается устойчивый интерес мыслителя к проблеме диалога России и Запада. Наиболее ярко это отражено в оценке европейского влияния на Россию. В истории взаимоотношений этих культур К.Д. Кавелин выделяет три стадии: религиозное отчуждение на начальном этапе; копирование европейских форм как наиболее прогрессивных в XVII и XVIII веках; и, наконец, осознанное взаимовлияние обеих культур в XIX столетии. Тот факт, что именно Россия стала заимствовать культурные формы Запада, а не наоборот, объяснялся более высокой степенью образованности и сознательности европейского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пьянова, Людмила Васильевна, 2007 год

1. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии: Пер. с англ. А.Н. Буйниц-кого. В 2-х т. - 4-е изд. Ф.Павленкова. - СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1906.-С. 4-138.

2. Боссюэт Ж.Б. Всеобщая история, для наследника французской короны, сочиненная учителем его епископом Иаковом Бенином Боссюэтом: Пер. с фр. В. Наумова. В 3-х ч. - 2-е изд. - М.: Иждивением Х.Л. Ве-бера, при Имп. Моск. Ун-те, 1774. - С. 8-19, 176, 402-403.

3. Булычев Ю.Ю. Проблема культурно-исторической самобытности России как предмет социально-философского исследования /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. СПб.: Изд-во РГПУ, 2005.-28 с.

4. Вико Дж. Основание Новой Науки об Общей Природе Наций: Пер. с итал. /Общ. ред. М.А. Лифшица. М.-Киев: «ЯЕРЬ-Ьоок» - «ИСА», 1994.-656 с.

5. Виппер Р.Ю. Гибель европейской культуры. Сборник статей и публичных лекций 1914 1918 гг. - М.: Изд-во «Знание - сила», 1918. -106 с.

6. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII -XIX вв. в связи с общественным движением на западе. 3-е изд. - М.: Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1913. - 208 с.

7. Виппер Р.Ю. Очерки по теории исторического познания. М.: Тип. И.Н. Кушнерев и К, 1911. - 284 с.

8. Волкогонова О.Д. Н.А.Бердяев: Интеллектуальная биография. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 18-40.

9. Вольтер. Философские сочинения: Пер. с фр. /Отв. ред. В.Н. Кузнецов. М.: Наука, 1988. - С. 271-279.

10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1998.-С. 233-247; 291-317; 403-409.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия истории //Он же. Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. A.M. Водена /Под ред. Ф.А. Горохова. - M.-J1.: Госиздат, 1935. -Т.8.-470 с.

12. Гегель Г.В.Ф. Философия права //Он же. Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. Б. Столпнера, 1934. - Т.7. - С. 211, 271, 299.

13. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества: Пер. с нем. /Отв. ред. A.B. Гулыга. М.: Наука, 1977. - 703 с.

14. Гизо Ф.П.Г. История цивилизации во Франции от падения западной римской империи: Пер. в фр. /Под ред. М.М.Стасюлевича. 4.1. -СПб.: Тип. Н. Тиблина, 1861. - С. 5 - 96.

15. Голиков А.К. Личность и государство в русской социально-философской и политической мысли XIX начала XX вв. /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2005.-28 с.

16. Грановский Т.Н. Записка Т.Н.Грановского к программе учебника всеобщей истории //Сочинения Т.Н. Грановского. 4-е изд. - М: Тип. А.И.Мамонтова, 1900. - С. 588 - 592.

17. Грановский Т.Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории //Сочинения Т.Н. Грановского. 4-е изд. - М: Тип. А.И. Мамонтова, 1900.-С. 13-30.

18. Грановский Т.Н. Учебник всеобщей истории //Сочинения Т.Н. Грановского. -4-е изд. М: Тип. А.И.Мамонтова, 1900. - С. 599 - 637.

19. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособ. для студ. М.: Логос, 1995.- 144 с.

20. Губман Б.Л. Культура и история //Культура и история: Сб. науч. тр. -Тверь: Изд-во ТГУ, 2000. С. 3-13.

21. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь: Изд-во ТГУ, 1997. - 111 с.

22. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций.-М.: Наука, 1991.-С. 19-34.

23. Губман Б.Л. Современная философия культуры М.: РОССПЭН, 2005. -С. 9-27,293-523.

24. Гуревич П.С. Философия человека /РАН; Ин-т философии. 4.2. - М., 2001.-209 с.

25. Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: ИФ РАН, 2004. -178 с.

26. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М.: Книга, 1991. 574 с.

27. Деникин А.В. Консерватизм м либерализм в социально-философской мысли XIX века: становление методологии. М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2000. - С. 147-185.

28. Дырин А.И. Философия и история философии: Исторические типы философии. М.: Изд-во МПУ «Сигнал», 2001. - 74 с.

29. Дырин А.И. Рождественские размышления о месте и роли для России важнейших религиозных событий рубежа веков //Вопросы философии: Сб.ст. проф.-преп. состава, доктор., асп., соиск. кафедры философии МГОУ. Вып. 13. - М.: Изд-во МГОУ, 2002. - С. 23.

30. Евлампиев И.И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках: Русская философия в поисках абсолюта. В 2-х ч. - 4.2. - СПб., 2000. - С. 3-19.

31. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. -С. 7-17.

32. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. - 2-е изд. -Париж: УМБА-РКЕЗБ, 1989. - Т.1. - С. 350-380. - Т.2. - С. 246-265.

33. Иванов-Разумник П. История русской общественной мысли. Т.2. - 4-е изд. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1914. - 503 с.

34. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности /Под ред. A.C. Ахиезер. М.: Наука, 2000.

35. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 285-318.

36. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898. - С. 161194.

37. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней Руси //Он же. Собр. соч. Т.1. Русская история. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 5-66.

38. Кавелин К.Д. Возможно ли метафизическое знание? //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.-С. 325-338.

39. Кавелин К.Д. Задачи психологии //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. 375648.

40. Кавелин К.Д. Задачи этики //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 898-1018.

41. Кавелин К.Д. Землевладение в Западной Европе //Он же. Собр. соч. -Т.2. Публицистика. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898. - С. 325-386.

42. Кавелин К.Д. Злобы дня //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. 1019-1074.

43. Кавелин К.Д. Исследования С.М. Соловьева //Он же. Собр. соч. Т.1. Русская история. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 253-270.

44. Кавелин К.Д. Исторические труды М.П.Погодина //Он же. Собр. соч. -Т.1. Русская история. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 95 -252.

45. Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю //Он же. Собр. соч. -Т.1. Русская история. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 570 -584.

46. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898. - С. 393 - 598.

47. Кавелин К.Д. Московские славянофилы сороковых годов //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.-С. 1133-1166.

48. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре /Сост., авт. вступ. ст. В.К.Кантор. М: Правда, 1989. - 653 с.

49. Кавелин К.Д. Наши недоразумения //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С. 1052-1056.

50. Кавелин К.Д. Письмо Ф.М.Достоевскому //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С. 1021-1052.

51. Кавелин К.Д. По поводу книги профессора Ю. Янсона //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. -С.387-392.

52. Кавелин К.Д. Политические призраки //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С. 927 - 994.

53. Кавелин К.Д. Проект поземельной реформы /Юн же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С.193-194.

54. Кавелин К.Д. Русское исследование о позитивизме //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.-С. 339-348.

55. Кавелин К.Д. Философия и наука в Европе и у нас //Он же. Собр. соч. -Т.З. Наука, философия и литература. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899.-С. 270-286.

56. Кавелин К.Д. Философская критика: По поводу полемики Лесевича и Соловьева //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. -СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. 319-326.

57. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане //Он же. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 1995. - С. 421-435.

58. Кант И. К вечному миру //Он же. Критика способности суждения. -СПб.: Наука, 1995.-С. 460.

59. Кантор В.К. К.Д. Кавелин и его философия русской истории //Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. - С. 271278.

60. Кареев Н.И. Главные обобщения всемирной истории: Учеб. пос. для самообраз, и сред, школы. 3-е изд. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911.-146 с.

61. Кареев Н.И. История с философской точки зрения //Он же. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. - СПб.: Изд-во «Прометей» H.H. Михайлова, 1911. -199 с.

62. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. СПб., 1903. - С.3-28.

63. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е изд., сокращ. СПб.: Тип. М.М .Стасюлевича, 1897.- 456 с.

64. Кареев Н.И. Философия истории //Энциклопедии, словарь /Изд-во Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб.: Тип. акц. общ. Брокгауз - Ефрон, 1902. - T.XXXV. - С. 843-851.

65. Китаев В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век) /Рос. акад. наук; Ин-т рос. истории. -М.: Археографический центр, 1996. С. 243-271.

66. Ключевский В.О. Западное влияние в России XVII века: Историко-психологический очерк //Вопросы философии и психологии. 1897. -Кн. 1(36).-С.137- 155.

67. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1-5 //Он же. Соч. в 9-ти т. /Под ред. В.Л. Янина. -М: Мысль, 1987-1989.

68. Ключевский В.О. Методология русской истории //Он же. Соч. в 9-ти т. /Под ред. B.JI. Янина. Т.6. Специальные курсы. - М.: Мысль, 1089. -С. 5-89.

69. Ключевский В.О. Приложения к курсу «Методология русской истории» //Он же. Соч. в 9-ти т. /Под ред. B.JI. Янина. Т.6. Специальные курсы. - М.: Мысль, 1989. - С. 392-400.

70. Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России //Он же. Соч. в 9-ти т. Т.8 /Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1989. - С. 120193.

71. Ключевский В.О. Русская историография 1861-893 гг. //Он же. Соч. в 9-ти т. Т.7. /Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1989. -С. 381-388.

72. Ковалевский М.М. Социология В 2-х т. - СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1910. -Т.1. - С. 57; Т.2.-С. 106.

73. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории /Пер. с англ. и коммент. A.A. Асеева. -М.: Наука, 1980.-С. 122-128.

74. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума: Пер. с фр. И.А.Шапиро. М.: Соцэкгиз, 1936. - 265 с.

75. Кони А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина //Кавелин К.Д. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. VII-XX.

76. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении): Пер. с фр. И.А. Шапиро /Предисл. и ред. М.М.Ковалевского. -СПб.: Изд. «Вестник знания», 1910. 81 с.

77. Конт Огюст. Курс положительной философии //Философия и общество. 1998. - № 6. - С. 191-208; - 1999. - № 1. - С. 192-209.

78. Конт О. Курс положительной философии. Т.1. - Отд.1. Общие предварительные сведения. Лекция 1 - 9. - СПб.: Посредник, 1899. - 141 с.

79. Конт О. Курс положительной философии. Т.1. - Отд. 2. Философия математики и механика. Лекция 10-18. Введение к 1 тому. - СПб.: Посредник, 1900.-С. 143-302.

80. Конт О. Курс положительной философии. Т.2. - Отд.2. Философия физики.-СПб.: Посредник, 1901.- 163 с.

81. Корсаков Д. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина //К.Д. Кавелин. Собр. соч. Т.1. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897. - С. IX-XXX.

82. Культура и история. Сборник науч. трудов /Отв. ред. Б.Л. Губман. -Тверь: Изд-во ТГУ, 2000. С. 3-13.

83. Лавров П.Л. Исторические письма (П. Мартов). 4-е изд. - СПб.: Тип. H.H. Клобукова, 1906. - С.42-112.

84. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. В 2-х т. /Сост. и примеч. И.С. Книжника-Ветрова, А.Ф.Окулова. - М.: Мысль, 1965. -Т.1.-732 е.;-Т.2. -703 с.

85. Либерализм в России /Отв. ред. В.Ф. Пустарнаков. М.: Ин-т филос. РАН, 1996.-С. 183-185,200-212.

86. Малинов A.B. Академическая философия истории в России (вторая половина XIX начало XX века) /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. философ, наук. - СПб.: Изд-во СПб.ГУ, 2005. - 28 с.

87. Маркс К. Наемный труд и капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Изд. 2-е. -Т.6. С. 428-459.

88. Маркс К. Критика политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - Т. 46. - 4.1. - С. 99-103, 386, 476.

89. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. Т. 1. -2-е изд. - М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерева и К, 1898. - 396 с.

90. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономический, государственный и сословный строй. 3-е изд., испр. и доп. - СПБ.: Тип. И.Н. Скороходова, 1898. - 228 с.

91. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. 4.2. Церковь и школа (вера, творчество, образование). - 4-е изд. СПБ.: Тип. И.Н. Скороходова «Мир божий», 1905. - 402 с.

92. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч.З. Национализм и общественное мнение. 3-е изд. - СПб.: Тип. М.А.Александрова, 1909. - 186 с.

93. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.1. Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. - М.: Прогресс, 1993.-528 с.

94. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.З. Национализм и европеизм. - М.: Прогресс, 1995. - 478 с.

95. Милютина O.K. Концепция исторического развития в творчестве К.Д. Кавелина //Российские университеты в XVIII XIX веках. - Воронеж, 2002.-Вып. 6.-С. 83-93.

96. Милль Д.-С. Огюст Конт и позитивизм: Пер. с англ. И.И. Спиридонова. СПб.: Тип. Б.М.Вольфа, 1906. - 170 с.

97. Михайлова Е.Е., Пьянова JI.B. Герменевтическая стратегия интерпретации философских воззрений К.Д. Кавелина //Вестник Тверского государственного университета: Серия «Философия».-2007.- Вып. 2. -С. 80-85.

98. Михайлова Е.Е. К.Д. Кавелин о проблемах теоретической психологии //Актуальные проблемы психологии: Коллективная монография /Под ред. Н.С. Шерстневой и Г.В. Телятникова. Тверь: Чу До, 2001. - 115 с.

99. Михайлова Е.Е. Россия и Запад в творчестве К.Д. Кавелина //Культура мира: перспективы на рубеже XXI века. Тверь: Форум, 2001. - С.116-119.

100. Михайлова Е.Е. Особенности философии истории русского позитивизма второй половины XIX начала XX вв. //Вестник МГОУ. - №3. -2005.-С. 182-184.

101. Михайлова Е.Е. Русский позитивизм на рубеже XIX-XX веков: Проблема социокультурного развития. М.: Изд-во МГОУ,2004. - 205 с.

102. Михайлова Е.Е. Философия истории российского позитивизма: Проблема социокультурного развития. Тверь: Лилия-Принт, 2002. - 116 с.

103. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. 5-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1911-1914. - Т. 1. Что такое прогресс? - СПб., 1911. -С. 2-150.

104. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 199 с.

105. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 127 с.

106. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М.: Изд-во «Магистр», 1997. - 387с.

107. Огюст Конт: взгляд из России /Отв. ред. Б.М. Шахматова. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2000. - 368 с.

108. Огюст Конт и положительная философия. Изложение и исследование Г.Г. Льюиса и Д.С. Милля: Пер. с англ. /Под ред. Н.Н. Клюдова и Н. Тиблена. СПб., 1867. - 557 с.

109. Павлов-Сильванский Н.П. Теории русской истории //Он же. Феодализм в России /Отв. ред. С.О.Шмидт. М.: Наука, 1988. - С. 5-39.

110. Позитивизм и наука: Сборник статей /АН СССР; Ин-т истории естеств. и техники; Отв. ред. Д.П. Горский, B.C. Грязнов. М: Наука, 1975. -246 с.

111. Риккерт Г. Науки о природе и о культуре: Пер. с нем. /Общ. ред. А.Ф.Зотова. М.: Республика, 1998. - 413 с.

112. Родоначальники позитивизма: Пер. И.А.Шапиро. Вып.4, 5. Опост Конт. - СПб.: Изд-во М.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1912. - 139 е.; 1913.-200 с.

113. Русский позитивизм: Избранные статьи /Сост. С.С. Гусев; Отв. ред. А.Ф. Замалеев, А.И.Новиков. М.: Наука, 1997. - 362 с.

114. Семаева И.И. Любовь в гносеологических концепциях русских религиозных философов /Апология русской философии. Екатеринбург, 1997.-С. 63-74.

115. Сербиненко В.В. Русская философия. М.: Омега-Л, 2006. - 191 с.

116. Сербиненко В.В. В.С.Соловьев. М.: НИМП, 2000. - 120 с. (Серия: Эрудит. Русская философская мысль)

117. Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (ответ К.Д. Кавелину) //Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 54-67.

118. Соловьев С.М. История России с древнейших времен В 18-ти т. -Т. 13.-Кн. VII.-С. 7-18.

119. Спенсер Г. Синтетическая философия /В сокращ. изложении Г. Коллинза: Пер. с англ. П.В. Мосиевского; /Под ред. С.Д. Кошис. Киев: Ника-Центр; Вист-С, 1997. -511 с.

120. Тард Г. Законы подражания. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1892. - С. 89-93.

121. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории /Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 220-232; 266-275; 436-443.

122. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (Вторая половина XIX века). М.: Наука, 1975. - 320 с.

123. Чичерин Б.Н. Воспоминания //Русские мемуары. Избранные страницы /Сост. И.И.Подольский. М.: Правда, 1990. - С. 148 - 306.

124. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма /Юн же. Соч. В 2 т.: Пер. с нем. /Сост. A.B. Гулыга. М.: Мысль, 1987. - С. 227490.

125. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1980.-416 с.

126. Шпенглер О. Закат Европы: Пер с нем. /Под ред. A.A. Франковского, -М.: Искусство, 1993.-303 с.

127. Щетинина Г.И. Выступление B.C. Соловьева против позитивистов и студенты Петербургского университета //Российские университеты в XIX начале XX века: Сборник науч. статей. - Вып. 2. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ГУ, 1996. - С. 139-155.

128. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С.З, 278.

129. Юнусова М.Г. О позитивистском варианте культурно-исторической типологии //Вестник Волжского университета: Серия: Философия. -Тольятти, 2002.-Вып. З.-С. 176-186.

130. Яковенко В.И. Огюст Конт: его жизнь и философская деятельность. -СПб.: Тип. тов-ва «Обществ, польза», 1899. 110 с.

131. Bohn Т. Russische Geschichtswissenschaft von 1880 bis 1905. Pavel Mil-jukov und die Moskauer Schule. Köln. - Bohlau Verlag, 1998. - XVIII, 473 s.;

132. Comte A. Cours de Philosophie Positive. T. IV. - Paris, 1893.

133. Comte A. Discours sur l'ensemble du Positivisme. Paris, 1848.

134. Comte A. Cours de Philosophie Positive. T. I - IV. - Paris, 1830 - 1842.

135. Kluchevsky V.O. A history of Russia: Transi, by C.Hogarth. Vol. 1-5. -New York, Russell, 1960. - 5 t. -Vol.1. - 373 p.; Vol. 2. - 326 p.; Vol. 3. -380 p.; Vol. 4 - 382 p; Vol. 5. - 338 p.

136. Kline G.L. Religious and Anti-Relidious Thought in Russia. Chicago, 1968.

137. Kolokowski L. Die Philosophie des Positivismus. München, 1971.

138. Lacroix I. Sociologie d'Auguste Comte. Paris, 1959.

139. Littre M. Auguste Comte et philosophie positive. Paris, 1863.

140. Riha Th. Russian European: Payl: Milukov in Russian Politics L., 1969.

141. Simon W.M. European positivism in the nineteenth century. An essay in intellectual history. N. Y., 1963.

142. Walicki A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stamford California, 1979.