Проблема универсалий в Львовско-Варшавской школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Алфимова, Жанна Павловна

• Алфимова, Жанна Павловна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Алфимова, Жанна Павловна

Введение

Глава I. Историческое введение в проблему универсалий.

1.1 Проблема универсалий в истории западной философии

1.2 Краткий очерк истории спора об универсалиях в Львовско-Варшавской школе

Глава II. Истоки спора об универсалиях в Львовско-Варшавской школе.

2.1 Представление, его значение и предмет. К. Твардовский и феноменологическая традиция

1) К. Твардовский и влияние на него Ф. Брентано. Значение как переживание

2) Попытка преодоления психологизма. Концепция значения общих представлений

2.2 Проблема предметности. Я. Лукасевич и онтологический принцип противоречия

1) Анализ понятий и проблема абстрактных предметов

2) Критика принципа противоречия по отношению к «общим предметам»

Глава III. Первый этап спора об универсалиях: 1911-1927 гг.

3.1 Антиплатоническая аргументация С. Лесьневского

1) Определение общего предмета

2) Апагогическое доказательство (1913 г.) против существования «общих предметов»

3.2 Первая реакция сторонников реализма

1) Ответ В. Татаркевича

2) М. Боровский: защита «идеальных предметов»

3.3 Номинализм Т. Котарбиньского

1) Вступление Т. Котарбиньского в спор: «расправа» с идеальными предметами

2) Критика позиции Т. Котарбиньского: Р. Ингарден и М. Боровский о

вопросе существования универсалий

3.4 Т. Чежовский и А. Вегнер об общих понятиях

1 ) Новое понимание абстракции и критика состоятельности аргументов

Лесьневского и Котарбиньского. Реализм Т. Чежовского

2) Критические замечания А. Вегнера к концепции Т. Чежовского

4.1 Развитие позиции С. Лесьневского

1) Обоснование математики: дедуктивные системы Мереологии и Онтологии и их связь с номинализмом в вопросе об универсалиях

2) Новый аргумент С. Лесьневского в споре об универсалиях (1927 г.)

4.2 «Элементы теории познания, формальной логики и методологии наук» (1929 г.) Т. Котарбиньского

1) Классификация и определение позиций в вопросе о существовании универсалий

2) Новый аргумент против существования универсалий

3) Радикализация позиции: от номинализма к пансоматизму. Концепция реизма

4.3 Позиция К. Айдукевича в вопросе об универсалиях

1) Первая реакция К. Айдукевича. Анализ концепции реизма и теория семантических категорий

2) Защита универсалий

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема универсалий в Львовско-Варшавской школе»

Введение.

Актуальность темы исследования.

Проблема универсалий имеет богатое прошлое в истории мировой философии. Однако нельзя сказать, что она представляет собой интерес исключительно исторический. Свидетельством тому является факт возрождения и переосмысления этого вопроса в XX веке, когда он вновь ставится представителями философии и находит новые решения. Это происходит по нескольким причинам, среди которых главные — это интенсивное развитие логики и логической семантики, эпистемологии, обращение философии к языку и становление её тесных связей с лингвистической наукой; среди менее очевидных — поиск оснований математики и попытки преодоления трудностей, связанных с теорией множеств Кантора, а также развитие психологических наук. Так или иначе, перечисленные изменения в научной сфере значительно повлияли на разработку указанной проблематики. Одним из важнейших внутренних факторов, повлиявших на возвращение универсалий в предметную область философии, является концептуализация проблематики значения и смысла, которая получает видное место, начиная с трудов Готлоба Фреге и Эдмунда Гуссерля. Впрочем, это не означало полного смещения вопроса об универсалиях в русло логического или семантического анализа. Онтологический и даже метафизический подход остался не менее актуальным среди многих мыслителей, посвятивших свои исследования проблеме универсалий.

Среди разнообразия подходов и способов решения данной проблемы в аналитической философии XX века следует выделить Львовско-Варшавскую логико-философскую школу. Представителями этого течения в истории польской мысли были выдвинуты оригинальные концепции в попытке разрешить спор об универсалиях. Эти концепции заслуживают внимательного изучения. С одной стороны, каждая из них может быть представлена как самостоятельное учение, решающее собственные задачи и преследующее определённые цели. С другой

стороны, исторически зарождение и формирование этих концепций происходило в форме живого диалога, представляя собой единый вектор развития проблематики универсалий. Для российской науки тема данного диссертационного исследования является новой и практически не разработанной. В отечественной академической среде сложилась традиция изучения наследия Львовско-Варшавской школы в рамках исключительно логики или истории логики, и даже таких исследований существует немного.

Поэтому изучение истории спора об универсалиях в рамках Львовско-Варшавской школы представляется достаточно интересным вопросом, который может поставить перед собой историк философии. Такое предприятие тем важнее, что спор этот имел большее значение и влияние на развитие философии и логики в самой школе, чем то освещает существующая по данной тематике литература. Нельзя сказать, что такой литературы нет вообще. Однако исследования, которые были нам доступны, освещают поднятую проблему фрагментарно: чаще всего они касаются взглядов конкретного представителя Львовско-Варшавской школы. В результате довольно сложно составить целостное представление о развитии этой проблематики в историческом срезе. Тем не менее, представляется важным сделать именно такой исторический очерк спора об универсалиях, который имел место в самой известной и влиятельной польской философской школе, чтобы оторванные друг от друга эпизоды, известные как, например, реизм Тадеуша Котарбиньского, основания математики Станислава Лесьневского, исследование Яном Лукасевичем наследия Аристотеля, — чтобы эти эпизоды не представлялись разрозненными явлениями и сложились в последовательную историю, которая сама была бы свидетельством о целостности Львовско-Варшавской школы.

Говорить о некой целостности в отношении философских школ вообще трудно и не всегда оправданно. Принято искать и находить общие основания для тех, кого мы называем, скажем, стоиками, неоплатониками, оккамистами и т.п. — хотя мы и отдаём себе отчёт в том, что под всяким обобщением не следует

забывать о множестве различий между конкретными мыслителями, концепциями, аргументациями. Тем не менее, в отношении Львовско-Варшавской школы может показаться, что таких оснований гораздо меньше, и ни одно из них не способно обеспечить это самое целостное восприятие школы как феномена, кроме, разве что, генезиса школы, т.е. учительско-ученических отношений, и географического критерия (и вместе с ним языкового). Трудно найти в этой школе общую проблематику или методологию, и совсем невозможно — единую философскую концепцию, разделяемую всеми её представителями1. Объединяющим был, прежде всего, сам импульс, поданый через основателя школы Казимежа Твардовского. Это было желание создания в польской академической среде настоящей научной философии (импульс, идущий, в свою очередь, от брентановской традиции, и также не получивший некой единой интерпретации в рамках школы). Не будем углубляться здесь в вопрос о том, можно ли говорить об этом единстве школы и было ли оно скорее искусственным, нежели само собой разумеющимся. На этот счёт существуют самые противоположные мнения, и аргументации в пользу той или иной позиции, опять же, зависят от критериев и оснований, по которым можно его определить, сопоставляя различных философов. Однако важно то, что поднятая в Львовско-Варшавской школе проблема универсалий как раз является одним из возможных оснований, позволяющим протянуть единую (но не единственную) нить через всю историю школы и нанизать на неё оригинальные концепции и интерпретации старого философского спора.

Таким образом, исследование спора об универсалиях в историко-философском аспекте представляется важным и интересным исследованием, способным открыть с новой стороны философское наследие Львовско-

I Хотя на этот счёт также не существует единого мнения, всё же представляется практически невозможным найти такую единую (а точнее, объединяющую) концепцию. См., например: Васюков В.Л. Метапарадигма Львовско-Варшавской философской школы / Исследования аналитического наследия Львовско-Варшавской философской школы. Выпуск 1 (отв. ред. В.Л. Васюков). Спб: Издательский дом «Mipb», 2006, с. 11-18. Противоположную точку зрения можно встретить, например, у профессора Яцека Ядацкого: Jadacki J.J. Semiotyka szkoty Lwowsko-Warszawskiej: glówne poj?cia // Polska fílozofia analityczna. Analiza logiczna i semiotyczna w szkole Lwowsko-Warszawskiej / Praca zbiorowa pod redakcjq M. Hempoliñskiego. Wroclaw: Zaklad Narodowy im. Ossoliñskich - Wydawnictwo, 1987, s. 131-138.

Варшавской школы и показать её место в более широком контексте аналитической философии XX века.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является аналитическое философское и логико-философское наследие представителей Львовско-Варшавской школы в период с 1894 по 1939 гг.

Предметом выступает спор об универсалиях, имевший место в Львовско-Варшавской школе в указанный исторический период.

Цели и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и историко-философском анализе основных концепций, представленных в споре об универсалиях в Львовско-Варшавской школе. Для реализации указанной цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

• определить временные рамки и этапы развития спора об универсалиях;

• изучить исторические корни и причины зарождения данной полемики: влияние австрийской философии, философских взглядов К. Твардовского и их развития, исследования Я. Лукасевича и его роли в споре об универсалиях;

• подробно рассмотреть и проанализировать основные концепции, представленные в школе: номинализм С. Лесьневского, реизм Т. Котарбиньского, защиту реализма М. Боровским, Т. Чежовским, критику номинализма К. Айдукевичем.

• выявить взаимовлияние представителей Львовско-Варшавской школе в вопросе об универсалиях;

• выявить особенности и закономерности в развитии рассматриваемого спора, его характерные черты;

• показать приоритет онтологической проблематики в рамках полемики об

универсалиях, т.е. общий «метафизический» характер данного спора. • показать существенную роль данного спора для развития философии и логики в Львовско-Варшавской школе.

Теоретическая и методологическая основа.

При проведении и написании исследовательской работы применялась совокупность принципов, выработанных в историко-философской науке. Прежде всего, это принцип объективизма, способствующий непредвзятому изучению источников и их тщательному анализу. Во-вторых, это принцип историзма, позволяющий рассматривать концепции польских авторов в общем контексте философии конца XIX - первой трети XX вв., соотнести их с существующими тенденциями, а также с общей историей Львовско-Варшавской школы и развитием польской аналитической мысли.

Исследование основано на методологии историко-философского анализа. Нами использовался сравнительный метод для нахождения сходств, различий и принципиальной сопоставимости рассматриваемых концепций; герменевтический метод, позволяющий работать с текстами первоисточников, прояснять ключевые понятия, реконструировать концепции польских философов и интерпретировать их идеи. Диахронический подход способствует рассмотрению спора об универсалиях поэтапно и согласно хронологической последовательности, помогая реконструировать общий ход полемики. Синхронический подход позволяет выявить общие основы для полемики, её причины, систематизировать разнообразие представленных в Львовско-Варшавской школе решений проблемы универсалий, выделить некоторые закономерности и характерные черты в развитии этого спора.

Разрабатываемая проблематика потребовала междисциплинарного подхода с привлечением работ по философии, логике, истории.

Степень научной разработанности темы.

Спор об универсалиях в Львовско-Варшавской школе как целостное событие довольно мало освещен в исследовательской литературе. Если в целом аналитическое наследие Львовско-Варшавской школы привлекает внимание философов и логиков, то историко-философских работ, посвященных этому течению, существует гораздо меньше. Кроме того, конкретная проблематика, касающаяся вопроса об универсалиях, не нашла в них должного отражения. Те исследовательские работы, которые затрагивают данную тему, представляют собой фрагментарное рассмотрение той или иной концепции, без соотнесения с общим процессом дискуссии.

Исключение составляет общий обзор спора об универсалиях в Львовско-Варшавской школе, выполненный польским исследователем Мариушем Грыгянцем в Институте философии Варшавского университета2. Данная работа, безусловно, представляет собой ценный источник для разработки этой темы. Нами были использованы некоторые наработки этого исследования, прежде всего, библиографические. При этом отметим, что автор рассматривает польских мыслителей несколько изолированно друг от друга, а также от общего исторического фона развития философской мысли в Польше, в том числе от её генетического и отчасти концептуального родства с учением Б. Больцано, феноменологией Ф. Брентано. Здесь обращается внимание на конкретное содержание той или иной концепции, независимо от условий её появления и формирования. Сам автор по специальности является логиком и онтологом, что объясняет отсутствующий историко-философский контекст, который, на наш взгляд, составляет важную и интересную часть в исследовании этой темы.

Другие исследования можно разбить на две большие группы. Это общие труды по логике и философии в Львовско-Варшавской школе и работы, посвящённые конкретным авторам, концепциям или аспектам. Наибольшее внимание традиционно привлекается к фундаментальным исследованиям наследия Львовско-Варшавской школы и её истории. Такой общий обзор нашёл

2 Огу§!ашес М. Брог о иш\уегеаПа w вгкок ЬхУстзко^агБгашзк!^. Н.огрга\уа <1оки)г$ка. \Уаг5га\уа, 2000.

отражение, прежде всего, в работах польских учёных. Среди них особенно важными и авторитетными являются труды Яна Воленьского3 (Ягеллонский университет), Яцека Ядацкого (Варшавский университет)4, а также коллективные монографии и сборники5. Однако в этих текстах, безусловно, ценных для изучения истории и философии Львовско-Варшавской школы, полемика об универсалиях как отдельная глава в истории этого научного сообщества теряется за фундаментальностью и обширностью представленного материала. Существуют также небольшие работы Ядацкого по проблеме универсалий6, представляющие собой нечто среднее между онтологическими и логическими исследованиями самого автора с опорой на концепции исследуемой школы.

В исследованиях второй группы внимание концентрируется на более частных аспектах, имеющих непосредственное или косвенное отношение к спору об универсалиях.

Так, например, А. Бетти (Амстердамский свободный университет) уделяет внимание развитию польской логики, исходя из её исторических корней в австрийской философии (Больцано, Брентано, их влияние на Твардовского и Лесьневского)7. Р. Почобут (Университет Белостока) рассматривает второстепенный, но важный для спора об универсалиях вопрос интерпретации принципа противоречия в Львовско-Варшавской школе8. Швейцарский философ

3 Wolenski J. Filozoficzna szkola Lwowsko-Warszawska. Warszawa: PWN, 1985 (русскоязычное издание: Воленьский Я. Львовско-Варшавская философская школа (пер. с польского В.Н. Поруса). М.: Издательство «РОССПЭН», 2004); Wolenski J. Szkola Lwowsko-Warszawska w polemikach. Warszawa: Scholar, 1997.

4 Jadacki J. Orientacje i doktriny filozoficzne. Z dziejôw mysli polskiej. Warszawa: WFiS UW, 1998; Jadacki J. Polish Analytical Philosophy: Studies on its Heritage. Warszawa: Semper, 2009.

5 The Golden Age of Polish Philosophy. Kazimierz Twardowski's Philosophical Legacy (Ed. by S. Lapointe, J. Wolenski, M. Marion, W. Miskiewicz). Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2009; Polska filozofia analityczna. Analiza logiczna i semiotyczna w szkole Lwowsko-Warszawskiej / Praca zbiorowa pod redakcj^ M. Hempolinskiego. Wroclaw: Zaktad Narodowy im. Ossolinskich - Wydawnictwo PAN, 1987; Polska filozofia analityczna. W krçgu Szkoly Lwowsko-Warszawskiej / Eds. Jadczak R. Torun: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikotaja Kopernika, 1999.

6 Jadacki J. О со chodzi w tzw. sporze о powszechniki? // Studia Filozoficzne 10, 1984. S. 63-69; Jadacki J. Spôr о granice istnienia. Warszawa: WFiS UW, 1998.

7 Betti A. Bolzano's Universe: Truth, Logic and Metaphysics / Categories of Being: Essays on Metaphysics and Logic (Ed. by Leila Haaparanta, Heikki J. Koskinen). Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 167-190; Betti A. Lukasiewicz and LeSniewski on Contradiction // Reports on Philosophy 22, 2004. P. 247-71; Betti A. Propositions et états de choses chez Twardowski // Dialogue 44, 2005. P. 469-492; Betti A. The Strange Case of Savonarola and the Painted Fish. On the Boizanization of Polish Thought / Actions, Products, and Things. Brentano and Polish Philosophy. (Eds. Arkadiusz Chrudzimski & Dariusz Lukasiewicz). Frankfurt: Ontos Verlag, «Phenomenology & Mind», 2006. P. 55-81.

8 Poczobut R. Spôr о zasadzç niesprzecznoéci. Lublin: Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego,

Г. Кюнг в монографии «Онтология и логический анализ языка»9 отдельную главу посвящает номинализму С. Лесьневского, в которой рассматривается и становление этой позиции, и её дальнейшее развитие в рамках формальных дедуктивных систем последнего.

Заметим, что среди исследований конкретных персоналий, бывших участниками спора об универсалиях, подавляющее большинство работ посвящено представителям номинализма. Немало написано о наследии Лесьневского, хотя в основном это работы, имеющие весьма косвенное отношение к проблеме универсалий, рассматривающие творчество данного автора с точки зрения его вклада в построение дедуктивных логических систем с минимумом философских экспликаций10. Вероятно, это можно объяснить тем фактом, что номиналистические воззрения Лесьневского были основанием его логики, а не её следствием. Отдельно об отрицании существования универсалий Лесьневским пишет японский исследователь Т. Варагай11 (Университет Токусимы), проводя формальную реконструкцию антиплатонических доказательств Лесьневского, задававших тон всему польскому номинализму.

Достаточно подробно освещена в литературе концепция реизма Т.

Котарбиньского12, как одно из наиболее известных учений, созданных в рамках

2000.

9 Kilng G. Ontology and the Logistic Analysis of Language: an Enquiry into Contemporary Views on Universals. Dordrecht: D. Reidel Publishing Co, 1967 (русскоязычное издание: Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. Философия в XX веке: Швейцария / пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. М.: Дом Интеллектуальной книги, 1999).

10 Hintze H. Merits of a Lesniewski type nominalism // Logic and Logical Philosophy 3, 1995. P. 101-114; Hiz H. Uwagi о Lesniewskim // Ruch Filozoficzny 1993. S. 60-64; Joray P. La subordination logique. Une étude du nom complex dans l'Ontologie de S. Lesniewski (Publications universitaires européennes. Ser. 20: Philosophie. Vol. 622). Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt a.M., New York, Oxford, Wien: Peter Lang, 2001; Lejewski Cz. On Lesniewski's Ontology // Ratio 1, 1958. S. 150-176; Luschei E. The Logical Systems of Lesniewski. North-Holland, Amsterdam, 1962; Rogalski A.K. Z zastosowan ontologii Stanislawa Lesniewskiego. Lublin: Redakcja Wydanictw Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1995.

11 Waragai T. Lesniewski's Refutation of General Object on the Basis of Ontology // Journal of Gakugei: Tokushima University (Social Science) 30, 1981. S. 49-54; Waragai T. Lesniewski on General Objects // Journal of Gakugei: Tokushima University (Social Science) 29, 1980. S. 19-22.

12 Hiz H. Notatka о reizmie // Studia Filozoficzne 5, 1984. S. 43-46; Hiz H. О rzeczach / Fragmenty filozoficzne. Seria II. Ksiçga pami^tkowa ku uczczeniu czterdziestolecia pracy nauczycielskiej w Uniwersytecie Warszawskim profesora Tadeusza Kotarbinskiego. Warszawa: PWN, 1959. S. 15-24; Kotarbinska J. Klopoty z istnieniem / Fragmenty filozoficzne. Seria III. Ksiçga pami^tkowa ku czci Tadeusza Kotarbinskiego w 80-Ц rocznicç urodzin. Warszawa: PWN, 1967. S. 129-146; Lejewski Cz. On the Dramatic Stage in the Development of Kotarbinski's Pansomatism / Ontology und Logik. Red. Weingartner i Morscher. Berlin: Dunker&Humbolt, 1979; D^bska I. W sprawie tzw. nazw pustych (1948) / Semiotyka polska 1894 - 1969 (red. Jerzy Pelc). Warszawa: PWN, 1971. S. 161-165; Przelçcki M. Argumentacja reisty // Studia Filozoficzne 5, 1984. S. 5-22.

школы, хотя оно рассматривается скорее обособленно от спора об универсалиях, с более сильным акцентом на связь реизма с физикализмом Карнапа и Нейрата13, а также на семантическую составляющую данного учения (В.Синисай, Бигментонский университет)14. Часть исследований направлена именно на выявление параллелей между реизмом и программными положениями неопозитивизма, которые, безусловно, имеют место, но не ограничивают собой воззрения данного представителя.

Роль К. Айдукевича в разработке проблемы универсалий15 изучена гораздо меньше, чем других участников спора, что обусловлено его «внешней» критической позицией по отношению к полемике. Участие других польских мыслителей в дискуссии — Т. Чежовского, А. Вегнера, М. Боровского — не изучается в известных нам исследованиях.

Таким образом, большинство зарубежных исследований не рассматривает непосредственно спор об универсалиях в Львовско-Варшавской школе, касаясь только более частных аспектов или смежных с темой универсалий, второстепенных вопросов.

При работе над диссертацией были изучены коллективные труды и немногочисленные монографии и статьи российских ученых, посвященные польской аналитической школе. Отечественные исследования практически не касаются проблемы универсалий, поставленной в рамках школы, за исключением главы в монографии С.С. Неретиной и А.П. Огурцова «Пути в универсалиям»16, в которой бегло освещены некоторые концепции школы, а также дана своеобразная интерпретация развития всего спора об универсалиях как распределения авторов между позициями психологизма и антипсихологизма,

13 Coniglione F. Kotarbinski's Reism and the Vienna Circle //Axiomathes 11, 2000. S. 37-69; The Vienna Circle and the Lvov-Warsaw School (Ed. by Szaniawski K.). Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989.

14 Sinisi V. Kotarbinski's theory of genuine names // Theoria 30, 1964. P. 80-95; Sinisi V. Kotarbinski's theory of pseudo-names// Theoria 31, 1965. P. 218-241.

15 Marciszewski W. Kazimierz Ajdukiewicz and the Polish Debate on Universals / Poli R. Kazimierz Ajdukiewicz: lingua e linguaggi. Trento: Centro Studi per la Filozofia Mitteleuropea, 1991. P. 7-16; Poli R. The dispute over Reism: Kotarbinski - Ajdukiewicz - Brentano / Polish scientific philosophy (Ed. by Coniglione F., Poli R., and Wolenski J.). Amsterdam: Rodopi, 1993. P. 339-354.

16 Неретина C.C., Огурцов А.П. Пути к универсалиям. Спб: Издательство РХГА, 2006.

что, на наш взгляд, не отвечает действительному положению дел.

О некоторых аспектах польского номинализма пишет B.JI. Васюков17, больше всего уделяя внимание воззрениям Лесьневского и его логическим системам. Для позиции этого автора характерна сильная привязка философских концепций Львовско-Варшавской школы к традициям брентанизма, что является оправданной точкой зрения, если мы понимаем брентанизм достаточно широко и предполагаем, что как направление мысли он может выходить далеко за рамки собственно концепции Брентано. A.C. Карпенко, один из виднейших российских исследователей наследия Лукасевича и многозначных логик, анализирует его интерпретацию и применение принципа противоречия18. Среди российских исследований следует упомянуть также статьи В.Н. Поруса19, который рассматривает философию Казимежа Айдукевича, правда, больше в ключе его методологических и метатеоретических штудий, имеющих лишь отдалённое отношение к участию данного философа в споре об универсалиях.

Помимо этого, к числу русскоязычной литературы относятся некоторые исследования Б.Т. Домбровского (Львов)20, а также работа М.Н. Верникова (Одесса) о кризисе идеализма в Польше21.

Как в зарубежной научной литературе, так и в русскоязычной обнаруживается интерес к изучению отдельных концепций Львовско-Варшавской школы или их аспектов, так или иначе имеющих отношение к теме

17 Васюков В.Л. Формальная феноменология. М.: «Наука», 1999; Васюков В.Л. Две парадигмы в рамках одной школы / Философия науки, вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы (отв. ред. В.А. Смирнов). М.: ИФ РАН, 1996. С. 218-230.

18 Карпенко A.C. Аристотель и Лукасевич о законе противоречия: contra et pro // Вопросы философии №8, 2012. С. 154-166.

19 Порус В.Н. Логическая семантика как инструмент критики трансцендентализма (К публикации статьи К.Айдукевича «Проблема трансцендентального идеализма в семантической формулировке») / История философии. Вып. 5. М.: ИФ РАН, 2000. С. 139-152; Порус В.Н. «Радикальный конвенционализм» К. Айдукевича и его место в дискуссиях о научной рациональности / Философия науки, вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы (отв. ред. В.А. Смирнов). М.: ИФ РАН, 1996. С. 254270.

20 Домбровский Б.Т. Львовско-Варшавская философская школа (1895-1939). Препринт №30. Львов: ИППММ АН УССР, 1989; Домбровский Б.Т. Казимир Твардовский (Жизнь и учение) // Логос 4 (14), 1999. С. 133-167; Домбровский Б.Т. Метафизические основания логического анализа Яна Лукаснвича // Логос 7 (17), 1999. С. 31-40; Домбровский Б.Т. Мир языка Казимежа Айдукевича // Логос 1 (22), 2000. С. 138-172; Домбровский Б.Т. Философия языка в Львовско-Варшавской школе // Логос 7 (17), 1999. С. 4-9; Домбровский Б.Т. Философская система Т. Котарбиньского // Логос 7 (17), 1999. С. 10-30.

21 Верников М.Н. Методологический анализ кризиса философского идеализма. На материалах польской философии конца XIX - 1-й трети XX вв. Киев: Наукова думка, 1978.

данного диссертационного исследования. В итоге можно отметить, что многочисленным публикациям исследователей присущ большой диапазон мнений при освещении отдельных сторон. Несмотря на большое количество литературы о Львовско-Варшавской школе, спор об универсалиях как целостное событие является мало известной главой в истории этой школы.

Источниковая база исследования.

Источниковой базой для диссертации послужили первоисточники и научные исследования по данной тематике. Приоритет в историко-философском исследовании составляют первоисточники, часть которых не переведена и мало известна. Прежде всего, речь идёт о текстах представителей Львовско-Варшавской школы, которые были опубликованы преимущественно на польском языке в период с 1894 по 1939 гг. Большинство из них представлены в виде статей в польских периодических философских изданиях: «Философское обозрение» («Przeglqd Filozoficzny») и «Философское движение» {«Ruch Filozoficzny»). Помимо статей, некоторые позиции в дискуссии об универсалиях были выражены на страницах монографий и самостоятельных исследований авторов, а также в сборниках статей, изданных в рамках научной деятельности школы, и в устных выступлениях, о которых нам известно по сохранившимся текстам докладов или конспектам заседаний.

Научная новизна.

1. В диссертации уточнено и дополнено понимание роли Львовско-Варшавской школы в развитии спора об универсалиях, возродившегося в рамках аналитической философии XX века. Показаны закономерности и особенности развития этой дискуссии.

2. В научный оборот введены новые тексты представителей школы, ранее не рассматривавшиеся в отечественной науке. В диссертации приводится анализ ряда концепций, которые представляют собой новые факты для историко-

философской науки.

3. Разработаны хронологические рамки спора об универсалиях и его основные этапы, выделение которых обосновано содержательными изменениями в развитии полемики. Речь идёт не просто о появлении той или иной новой концепции в вопросе об универсалиях, но в принципиальных изменениях предпосылок, на основании которых дискуссия поворачивала в новое русло.

4. Исследовано существенное влияние традиции брентанизма на развитие дискуссии об универсалиях. Ввиду широкого понимания этого направления, брентанизм в одинаковой степени повлиял на становление как номиналистических воззрений, так и реалистических. При том утверждается, что нельзя сводить весь спор об универсалиях только к развитию или интерпретации брентановского учения, т.к. некоторые представленные в Львовско-Варшавской школе концепции зародились самостоятельно и независимо от школы австрийского философа.

5. Выявлена необоснованность отнесения наследия Львовско-Варшавской школы к философскому направлению неопозитивизма. Идеи данного течения лишь в отдельных пунктах совпадают с аспектами некоторых концепций представителей этой польской школы. Однако в её рамках не создавалось общей антиметафизической программы, достоверным подтверждением чему может послужить спор об универсалиях.

Положения, выносимые на защиту.

1. Проблема универсалий в Львовско-Варшавской школе была представлена в первую очередь как онтологический вопрос. Данная дискуссия не была только спором о языке, и лишь у немногих авторов можно наблюдать смещение акцентов в эту сторону.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алфимова, Жанна Павловна, 2014 год

Библиография.

1. Больцано Б. Учение о науке (пер. с нем. Б.И. Фёдорова). Спб: «Наука», 2003.

2. Брентано Ф. Избранные работы (пер. с нем. В.В. Анашвили). М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1996.

3. Васюков B.J1. Две парадигмы в рамках одной школы / Философия науки, вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы (отв. ред. В.А. Смирнов). М.: ИФ РАН, 1996. С. 218-230.

4. Васюков B.JI. Формальная феноменология. М.: «Наука», 1999.

5. Верников М.Н. Методологический анализ кризиса философского идеализма. На материалах польской философии конца XIX - 1-й трети XX вв. Киев: Наукова думка, 1978.

6. Воленьский Я. Львовско-Варшавская философская школа (пер. с польского В.Н. Поруса). М.: Издательство «РОССПЭН», 2004.

7. Громов P.A. Предисловие к публикации "Интенциональных предметов" Э. Гуссерля//Логос 5-6 (31), 2001. С. 132-134.

8. Громов P.A. Сознание и его части. Мереологическая модель исследования в психологии Ф. Брентано // Логос 1 (32), 2002. С. 68-94.

9. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М.: Высшая школа, 2006.

Ю.Гуссерль Э. Интенциональные предметы (пер. с нем. P.A. Громова) //

Логос 5/6, 2001. С. 135-164.

П.Гуссерль Э. Логические исследования. Том I. Пролегомены к чистой логике (пер. с нем. Э. А. Бернштейна под ред. С. Л. Франка. Новая редакция Р. А. Громова). М.: Академический проект, 2011.

12.Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 3 (1). Логические исследования. Т. II (1) (пер. с нем. В.И. Молчанова). М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001.

13.Домбровский Б.Т. Казимир Твардовский (Жизнь и учение) // Логос 4

(14), 1999. С. 133-167.

14.Домбровский Б.Т. Львовско-Варшавская философская школа (18951939). Препринт №30. Львов: ИППММ АН УССР, 1989.

15.Домбровский Б.Т. Львовско-Варшавская философская школа // Логос 3 (13), 1999. С. 174-198.

16.Домбровский Б.Т. Метафизические основания логического анализа Яна Лукаснвича//Логос 7 (17), 1999. С. 31-40.

17.Домбровский Б.Т. Мир языка Казимежа Айдукевича // Логос 1 (22), 2000. С. 138-172.

18.Домбровский Б.Т. Философия языка в Львовско-Варшавской школе // Логос 7 (17), 1999. С. 4-9.

19.Домбровский Б.Т. Философская система Т. Котарбиньского // Логос 7 (17), 1999. С. 10-30.

20.Исследования аналитического наследия Львовско-Варшавской философской школы. Выпуск 1 (отв. ред. В.Л. Васюков). Спб: Издательский дом «Mipb», 2006.

21.Карпенко A.C. Аристотель и Лукасевич о законе противоречия: contra et pro // Вопросы философии №8, 2012. С. 154-166.

22.Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. Философия в XX веке: Швейцария / пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. М.: Дом Интеллектуальной книги, 1999.

23.Лесневскш С.И. Логичесюя разсуждешя. Спб, 1913.

24.Молчанов В.И. Две лекции о Брентано // Логос №1 (32), 2002. С. 46-67.

25.Неретина С.С., Огурцов А.П. Пути к универсалиям. Спб: Издательство РХГА, 2006.

26.Огурцов А.П. Проблема универсалий в философии XX века / Истина и благо: универсальное и сингуляоное. М.: ИФ РАН, 2005.

27.Порус В.Н. Логическая семантика как инструмент критики трансцендентализма (К публикации статьи К.Айдукевича «Проблема

трансцендентального идеализма в семантической формулировке») / История философии. Вып. 5. М.: ИФ РАН, 2000. С. 139-152.

28.Порус В.Н. «Радикальный конвенционализм» К. Айдукевича и его место в дискуссиях о научной рациональности / Философия науки, вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы (отв. ред. В.А. Смирнов). М.: ИФ РАН, 1996. С. 254-270.

29.Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. М.: Издательство «РОССПЭН», 1997.

30. Философия и логика Львовско-Варшавской школы (ИФ РАН, Серия «Научная философия»). М.: Издательство «РОССПЭН», 1999.

31.Фреге Г. Логика и логическая семантика. Сборник трудов (пер. с нем. Б.В. Бирюкова под ред. З.А. Кузичевой). М.: Аспект Пресс, 2000.

32.Фреге Г. Логико-философские труды (пер. с англ., нем., франц. В.А. Суровцева). Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2008.

33.Actions, Products, and Things. Brentano and Polish Philosophy. (Eds. Arkadiusz Chrudzimski & Dariusz Lukasiewicz). Frankfurt: Ontos Verlag, « Phenomenology & Mind », 2006.

34.Ajdukiewicz K. Das Weltbild und Begriffsapparatur // Erkenntnis IV, 1934. S. 259-287.

35.Ajdukiewicz K. J^zyk i poznanie. Wybor pism z lat 1920-1939. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2006.

36.Ajdukiewicz K. On the Notion of Existence // Studia Philosophica 4, 19491950. S. 7-22.

37.Ajdukiewicz К. О znaczeniu wyrazen / Ksi^ga Pamiqtkowa Polskiego Towarzystwa Filozoficznego we Lwowie (12.11.1904-12.11.1929). Lwow, 1931. S. 31-77.

38.Ajdukiewicz K. Problemat transcendentalnego idealizmu w sformulowaniu semantycznym // Przegl^d Filozoficzny 40/3, 1937. S. 271-287.

39.Ajdukiewicz K. Reizm. Studium krytyczne: Elementy teorii poznania, logiki formalnej i metodologii nauk Tadeusza Kotarbinskiego // Przeglqd Filozoficzny 33/1-2, 1930. S. 140-160.

40.Ajdukiewicz K. Sprache und Sinn // Erkenntnis IV, 1934. S. 100-138.

41.Ajdukiewicz K. W obronie uniwersaliöw // Ruch Filozoficzny 13, 1932-1935. S. 40b-41b.

42.Ajdukiewicz K. W sprawie „uniwersaliöw" // Przeglqd Filozoficzny 37/3, 1934. S. 219-234.

43.Ajdukiewicz K. Zagadnienie idealizmu w sformulowaniu semantycznym // Przegl^d Filozoficzny 39/4, 1936. S. 334-340.

44.Betti A. Bolzano's Universe: Truth, Logic and Metaphysics / Categories of Being: Essays on Metaphysics and Logic (Ed. by Leila Haaparanta, Heikki J. Koskinen). Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 167-190.

45.Betti A. Lesniewski's Characteristica Universalis // Synthese 174 (2), 2010. P. 295-314.

46.Betti A. Lukasiewicz and Lesniewski on Contradiction // Reports on Philosophy 22, 2004. P. 247-71.

47.Betti A. Propositions et états de choses chez Twardowski // Dialogue 44, 2005. P. 469-492.

48.Betti A. The Strange Case of Savonarola and the Painted Fish. On the Boizanization of Polish Thought / Actions, Products, and Things. Brentano and Polish Philosophy. (Eds. Arkadiusz Chrudzimski & Dariusz Lukasiewicz). Frankfurt: Ontos Verlag, «Phenomenology & Mind», 2006. P. 55-81.

49.Bochenski J.M. Zagadnienie przyczynowosci u neoscholastyköw // Przegl^d Filozoficzny 38/1-2, 1935. S. 125-134.

50.Bochenski J.M. Powszechniki jako tresci cech w filozofii sw. Tomasza z Akwinu // Przegl^d Filozoficzny 41, 1938. S. 136-149.

51.Bochenski J.M. The Problem of Universals / The Problem of Universals (Red.

J.M. Bocheñski, A. Church, N. Goodman). Notre Dame: Notre Dame Press, 1956. P. 33-54.

52.Bocheñski J.M. Zagadnienie powszechników (tlum. T. Baszniak) / Bocheñski J.M. Logika i filozofia. Wybór pism (oprac. J. Parys). Warszawa: PWN, 1993. S. 79-105.

53.Bolzano B. Wissenschaftslehre. Stuttgart: Bad Cannstatt, 1987.

54.Borowski M. Co to jest przedmiot? // Przegl^d Filozoficzny 23, 1920. S. 5586.

55.Borowski M. O przedmiotach fizycznych, psychicznych, idealnych i fikcyjnych // Przegl^d Filozoficzny 24, 1921. S. 139-163.

56.Borowski M. Przedmioty wzglçdne i bezwzglçdne // Przeglqd Filozoficzny 25, 1922. S. 1-37.

57.Borowski M. Rodzaje przedmiotów zlozonych // Przeglqd Filozoficzny 17/4, 1914. S. 27-35.

58.Borowski M. "W sprawie istnienia przedmiotów idealnych" // Przegl^d Filozoficzny 25, 1922. S. 491-505.

59.Brownstein D. Aspects of the problem of universals. Lawrence: University of Kansas, 1973.

60.Chwistek L. Trzy odczyty, odnosz^ce siç do pojçcia istnienia // Przegl^d Filozoficzny 20, 1917. S. 122-151.

61.Co istnieje? Antología tekstów ontologicznych z komentarzami. T. 1-2 (red. J. Jadacki, T. Bigaj, A. Lissowska). Warszawa: Petit, 1996.

62.Coffa J.A. The semantic tradition from Kant to Carnap: to the Vienna Station (ed. by L.Wessels). Cambridge University Press, 1991.

63.Coniglione F. Kotarbiñski's Reism and the Vienna Circle // Axiomathes 11, 2000. S. 37-69.

64.Czezowski T. Czy wspólczesna logika jest nominalistyczna? / Czezowski T. Odczyty filozoficzne. Toruñ: Wyd. TNwT, 1958. S. 75-86.

65.Czezowski T. Imiona i zdania // Przegl^d Filozoficzny 21, 1918. S. 101-109.

66.Czezowski T. Kilka uwag o uogölnieniu i o przedmiotach poj^c ogölnych // Przegl^d Filozoficzny 29, 1926. S. 195-199.

67. Czezowski T. O indywiduach oraz istnieniu / Czezowski T. Filozofia na rozdrozu (analizy metodologiczne). Warszawa: PWN, 1965. S. 62-72.

68.Czezowski T. Teoria poj^c Kazimierza Twardowskiego // Przegl^d Filozoficzny 28/1-2, 1925. S. 106-110.

69.Czezowski T. Transcendentalia - przyczynek do ontologii // Ruch Filozoficzny 35/1-2, 1977. S. 54-56.

70.D4bska I. W sprawie tzw. nazw pustych (1948) / Semiotyka polska 1894 -1969 (red. Jerzy Pelc). Warszawa: PWN, 1971. S. 161-165.

71.Eberle R. Nominalistic systems. Dordrecht: Reidel, 1970.

72.Frost-Arnold G. Carnap, Tarski, and Quine at Harvard: Conversations on Logic, Mathematics, and Science. Chicago: Open Court, 2013.

73.Frost-Arnold G. Tarski's Nominalism / New Essays on Tarski and Philosophy (Edited by Douglas Patterson ). New York: Oxford University Press, 2008. P. 225-246.

74.Golembski Wt. Krytyka reizmu // Kwartalnik Filozoficzny 8, 1930. S. 255274.

75.Goodman N., Quine W. v O. Steps Toward a Constructive Nominalism // The Journal of Symbolic Logic 12/4, 1947. P. 105-122.

76.Grygianiec M. Spör o uniwersalia w szkole Lwowsko-Warszawskiej. Rozprawa doktorska. Warszawa, 2000.

77.Hannibalsson A. Roman Ingarden's Ontology. University of Edinburgh, 1973.

78.Hintze H. Nominalismus: Primat der ersten Substanz versus Ontologie der Prädikation. Freiburg, München: Alber, 1998.

79.Hintze H. Merits of a Lesniewski type nominalism // Logic and Logical Philosophy 3, 1995. P. 101-114.

80.Hiz H. Notatka o reizmie // Studia Filozoficzne 5, 1984. S. 43-46.

81.Hiz H. O rzeczach / Fragmenty filozoficzne. Seria II. Ksi^ga pami^tkowa ku

uczczeniu czterdziestolecia pracy nauczycielskiej w Uniwersytecie Warszawskim profesora Tadeusza Kotarbinskiego. Warszawa: PWN, 1959. S. 15-24.

82.Hiz H. Uwagi o Lesniewskim // Ruch Filozoficzny 1993. S. 60-64.

83.Husserl E. Aufsätze und Rezensionen (1890-1910) // Husserliana. Bd. 22 (Ed. by B. Rang). Hague: Martinus Nijhoff, 1979.

84.Husserl E. Logische Untersuchungen. Erster Teil. Prolegomena zur reinen Logik // Husserliana. Bd. 18 (Ed. by Elmar Holenstein). Hague: Martinus Nijhoff, 1975.

85.1ngarden R. Vom formalen Aufbau des individullen Gegenstandes // Studia

Philosophica 1, 1935. S. 29-106. 86.1ngarden R. W sprawie "istoty doswiadczenia wewn^trzego" // Przegl^d

Filozoficzny 25/4, 1922. S. 512-534. 87.1ngarden R. W sprawie istnienia przedmiotow idealnych (1923) / Ingarden R. Z teorii j?zyka i filozoficznych podstaw logiki. Warszawa: PWN, 1972. S. 483-507.

88.1ten R.J. Van. The Problem of Universals. New York: Appleton-Century-Crofts. 1970.

89.Jacquette D. Bochenski on property identity and the refutation of universals // Journal of Philosophical Logic 35, 2006. P. 293-316.

90.Jadacki J. O co chodzi w tzw. sporze o powszechniki? // Studia Filozoficzne 10, 1984. S. 63-69.

91.Jadacki J. Orientacje i doktryny filozoficzne. Z dziejöw mysli polskiej. Warszawa: WFiS UW, 1998.

92.Jadacki J. Polish Analytical Philosophy: Studies on its Heritage. Warszawa: Semper, 2009.

93.Jadacki J. Spör o granice istnienia. Warszawa: WFiS UW, 1998.

94.Jadczak R. Mistrz i jego uczniowie. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 1997.

95.Jakubisiak A. Od zakresu do tresci / ser. Biblioteka "Drogi". T. 7.Warszawa: Wydawnictwo Droga, 1936.

96.Janiszewski Z. O realizmie i idealizmie w matematyce // Przegl^d Filozoficzny 19, 1916. S. 161-170.

97. Johansson I. Proof of the Existence of Universals — and Roman Ingarden's Ontology // Metaphysica 10(1), 2009. P. 65-87.

98.Joray P. La subordination logique. Une étude du nom complex dans l'Ontologie de S. Lesniewski (Publications universitaires européennes. Ser. 20: Philosophie. Vol. 622). Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfiirt a.M., New York, Oxford, Wien: Peter Lang, 2001.

99.Klemke E.D. Universals and particulars in a phenomenalist ontology // Philosophy of Science 27 (3), 1960. P. 254-261.

100. Kotarbinska J. Klopoty z istnieniem / Fragmenty filozoficzne. Séria III. Ksiçga pami^tkowa ku czci Tadeusza Kotarbinskiego w 80-t4 rocznicç urodzin. Warszawa: PWN, 1967. S. 129-146.

101. Kotarbinski T. Analiza materializmu (1929) / Kotarbinski T. Wybôr pism. T. II: Mysli o mysleniu. Warszawa: PWN, 1958. S. 90-96.

102. Kotarbinski T. Elementy teorii poznania, logiki formalnej i metodologii nauk. Lwôw: Wydawnictwo Zakladu Narodowego imienia Ossolinskich, 1929.

103. Kotarbinski T. Fazy rozwojowe konkretyzmu // Studia Filozoficzne 4, 1958. S. 3-13.

104. Kotarbinski T. Odpowiedz // Przegl^d Filozoficzny 25/4, 1922. S. 535540.

105. Kotarbinski T. O istocie doswiadczenia wewnçtrznego // Przegl^d Filozoficzny 25/2, 1922. S. 184-196.

106. Kotarbinski T. O postawie reistycznej czyli konkretystycznej // Mysl Wspôlczesna 10 (41), 1949. S. 3-11.

107. Kotarbinski T. O rôznych znaczeniach slowa „materializm" (1931) /

Kotarbinski Т. Wybor pism. Т. II: Mysli о mysleniu. Warszawa: PWN, 1958. S. 69-89 (по материалам доклада во Львове в 1929 по поводу 25-летия Польского философского общества).

108. Kotarbinski Т. Realizm radykalny // Przeglqd Filozoficzny 33/4, 1930. S. 269-272 (доклад на 7 Международном философском конгрессе в Оксфорде, 1-5 сентября 1930 г.).

109. Kotarbinski Т. Sprawa istnienia przedmiotow idealnych / Ksi<?ga pami^tkowa ku uczczeniu 25-rocznej dzialalnosci nauczycielskie na katedrze filozofii w Uniwersytecie Lwowskim Kazimierza Twardowskiego. Lwow, 1921. S. 149-170.

110. Kotarbinski T. Uwagi na temat reizmu // Ruch Filozoficzny 12, 19301931. S. 1-7.

111. Kotarbinski T. Wybor pism. Т. II: Mysli о mysleniu. Warszawa: PWN, 1958.

112. Kotarbinski T. Zasadnicze mysli pansomatyzmu // Przeglqd Filozoficzny 38/4, 1935. S. 283-294.

113. Kung G. Ontology and the Logistic Analysis of Language: an Enquiry into Contemporary Views on Universals. Dordrecht: D. Reidel Publishing Co, 1967.

114. Lejewski Cz. Logic and Existence / Lesniewski's systems (red. J.T.J. Srzednicki). Hague-Boston-Lancaster: Martinus-Hijhoff, 1984. S. 45-58.

115. Lejewski Cz. О dramatycznej fazie rozwojowej pansomatyzmu Kotarbinskiego//Filozofia Nauki 1(5), 1994. S. 23-36.

116. Lejewski Cz. On Lesniewski's Ontology // Ratio 1, 1958. S. 150-176.

117. Lejewski Cz. On the Dramatic Stage in the Development of Kotarbinski's Pansomatism / Ontology und Logik. Red. Weingartner i Morscher. Berlin: Dunker&Humbolt, 1979.

118. Lesniewski S. Czy klasa klas, nie podporz^kowanych sobie, jest podporz^kowana sobie? //Przegl^d Filozoficzny 17, 1914. S. 63-75.

119. Lesniewski S. Grundzüge eines neuen System der Grundlagen der Mathematik, 1-11 //Fundamenta Matematicae 14, 1929. S. 1-81.

120. Lesniewski S. Krytyka logicznej zasady wyl^czonego srodka // Przegl^d Filozoficzny 16, 1913. S. 315-352.

121. Lesniewski S. O podstawach matematyki, I-III // Przegl^d Filozoficzny 30, 1927. S. 164-206.

122. Lesniewski S. O podstawach matematyki, IV // Przegl^d Filozoficzny 31/3, 1928. S. 261-291.

123. Lesniewski S. O podstawach matematyki, V // Przegl^d Filozoficzny 32/1-2, 1929. S. 60-101.

124. Lesniewski S. O podstawach matematyki, VI-IX // Przeglqd Filozoficzny 33/1-2, 1930. S. 77-105.

125. Lesniewski S. O podstawach matematyki, X-XI // Przeglqd Filozoficzny 34, 1931. S. 142-170.

126. Lesniewski S. Podstawy ogólnej teorii mnogosci // Prace Polskiego Kola Naukowego w Moskwie. Sekcja matematyczno-przyrodnicza, № 2, 42 str. Moskwa, 1916.

127. Lesniewski S. Proba dowodu ontologicznej zasady sprzecznosci // Przegl^d Filozoficzny 15, 1912. S. 202-226.

128. Lesniewski S. Przyczynek do analizy zdañ egzystencjalnych // Przegl^d Filozoficzny 14, 1911. S. 329-345.

129. Linsky B., Zalta E. Naturalized Platonism versus Platonized naturalism // The Journal of Philosophy 92 (10), 1995. P. 525-555.

130. Luschei E. The Logical Systems of Lesniewski. North-Holland, Amsterdam, 1962.

131. Lukasiewicz D. Ontologia znaczenia w Badaniach logicznych Edmunda Husserla // Filo-Sofia 1, 2001. S. 179-212.

132. Lukasiewicz J. Analiza i konstrukcja poj^cia przyczyny // Przeglq.d Filozoficzny 9/2, 1906. S. 105-179.

133. Lukasiewicz J. Logika a psychologia // Przegl^d Filozoficzny 10, 1907. S. 489-492.

134. Lukasiewicz J. Logistyka a filozofia // Przegl^d Filozoficzny 39/2, 1936. S. 115-131.

135. Lukasiewicz J. O poglqdach filozoficznych Meinonga // Przegl^d Filozoficzny 12, 1909. S. 559.

136. Lukasiewicz J. O zasadzie sprzecznosci u Arystotelesa. Krakow: Polska Akademia Umiej^tnosci, 1910.

137. Lukasiewicz J. O zasadzie wyl^czonego srodka // Przeglqd Filozoficzny 13, 1910. S. 372-373.

138. Lukasiewicz J. W obronie logistyki. Mysl katolicka wobec logiki wspolczesnej // Studia Gnesnensia 15, 1937. S. 12-26, 159-165.

139. Lukasiewicz J. Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane. Warszawa: PWN, 1961.

140. Marciszewski W. Kazimierz Ajdukiewicz and the Polish Debate on Universals / Poli R. Kazimierz Ajdukiewicz: lingua e linguaggi. Trento: Centro Studi per la Filozofia Mitteleuropea, 1991. P. 7-16.

141. Nowara P. Bolzanowska koncepcja przedstawien bezprzedmiotowych a jej interpretacja w rozprawie O tresci i przedmiocie przedstawien Kazimierza Twardowskiego // Diametros 8, 2006. S. 68-78.

142. Poczobut R. Spor o zasad? niesprzecznosci. Lublin: Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 2000.

143. Poli R. The dispute over Reism: Kotarbinski - Ajdukiewicz — Brentano / Polish scientific philosophy (Ed. by Coniglione F., Poli R., and Wolenski J.). Amsterdam: Rodopi, 1993. P. 339-354.

144. Polska filozofia analityczna. Analiza logiczna i semiotyczna w szkole Lwowsko-Warszawskiej / Praca zbiorowa pod redakcj^ M. Hempolinskiego. Wroclaw: Zaklad Narodowy im. Ossolinskich - Wydawnictwo PAN, 1987.

145. Polska filozofia analityczna. W kr^gu Szkoly Lwowsko-Warszawskiej /

Eds. Jadczak R. Torun: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikolaja Kopernika,

1999.

146. Przel^cki M. Argumentacja reisty // Studia Filozoficzne 5, 1984. S. 5-22.

147. Rodriguez-Pereyra G. Resemblance nominalism. A solution to the Problem of Universals. Oxford: Clarendon Press, 2002.

148. Rodriguez-Pereyra G. The problem of Universals and the limits of conceptual analysis // Philosophical Papers 31, 2002. P. 39-47.

149. Rodriguez-Pereyra G. What is the Problem of Universals? // Mind 109,

2000. P. 255-273.

150. Rogalski A.K. Z zastosowan ontologii Stanislawa Lesniewskiego. Lublin: Redakcja Wydawnictw Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1995.

151. Russell B. Logic and Knowledge: Essays, 1901-1950, ed. R.C. Marsh. London: Allen&Unwin, 1956.

152. Rygalski A. Lesniewski i Ingarden o uniwersaliach. Na marginesie pewnego dowodu / Filozofia/Logika: Filozofia logiczna (red. J. Perzanowski, A. Pietruszczak, C. Gorzka). Torun: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikolaja Kopernika, 1995. S. 207-216.

153. Schuhmann K. Husserls Abhandlung "Intentionale Gegenstaende". Edition der urspruenglichen Druckfassung // Brentano Studien. Bd. 3. Wurzburg, 1994. S. 142-174.

154. Semiotyka polska 1894 - 1969 (red. Jerzy Pelc). Warszawa: PWN, 1971.

155. Simons P. A Lesniewskian Language for the Nominalistic Theory of Substance and Accident // Topoi 2, 1983. P. 99-109.

156. Simons P. Nominalism in Poland / Polish scientific philosophy (Ed. by Coniglione F., Poli R., and Wolenski J.). Amsterdam: Rodopi, 1993. P. 207231.

157. Sinisi V. A few comments on a few comments on Concretism // Theoria 33, 1967. P. 72-77.

158. Sinisi V. Kotarbinski's theory of genuine names // Theoria 30, 1964. P. 80-

159. Sinisi V. Kotarbinski's theory of pseudo-names // Theoria 31, 1965. P. 218-241.

160. Sinisi V. Lesniewski and Frege on Collective Classes // Notre Dame Journal of Formal Logic 10, 1969. S. 239-246.

161. Skolimowski H. A few comments on Concretism // Theoria 32, 1966. P. 75-78.

162. Smith Barry. Tadeusz Kotarbinski. On things and their phases / Austrian philosophy. The legacy of Franz Brentano. Chicago: Open Court, 1994. P. 201-254.

163. Sobocinski B. In Memoriam Jan Lukasiewicz // Philosophical Studies VI/1, 1957. S. 3-49.

164. Tarski A. O wyrazie pierwotnym logistyki // Przeglqd Filozoficzny 26, 1923. S. 68-89.

165. Tarski A. Pojçcie prawdy w jçzykach nauk dedukcyjnych. Warszawa: WTNW, 1933.

166. Tatarkiewicz Wl. Czy przedmioty idealne s^ przedmiotami ogolnymi? // Ruch Filozoficzny 4/1, 1914-1917. S. 28a-28b.

167. The Golden Age of Polish Philosophy. Kazimierz Twardowski's Philosophical Legacy (Ed. by S. Lapointe, J. Wolenski, M. Marion, W. Miskiewicz). Dordrecht, Heidelberg, London, New York: Springer, 2009.

168. The Lvov-Warsaw School - The New Generation (Ed. by J. Jadacki, J. Pasniczek). Amsterdam - New York: Rodopi B.V., 2006.

169. The Problem of Universals (Ed. by Landesman Ch.). New York: Basic books, 1971.

170. The Problem of Universals (Ed. by Schoedinger A.B.). London: Humanities Press, 1991.

171. The Problem of Universals (Red.: J.M. Bochenski, A. Church, N. Goodman). Notre Dame: Notre Dame Press, 1956.

172. The Vienna Circle and the Lvov-Warsaw School (Ed. by Szaniawski K.). Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989.

173. Twardowski К. О czynnosciach i wytworach. Kilka uwag z pogranicza psychologii, gramatyki i logiki / Ksi^ga pami^tkowa ku uczczeniu 250-tej rocznicy zalozenia Uniwersytetu Lwowskiego przez kröla Jana Kazimierza. Т.П. Lwow, 1912. S. 1-33.

174. Twardowski К. О filozofii sredniowiecznej wykladöw szesc. Lwow, Warszawa: E. WENDE I SP., 1910.

175. Twardowski К. О istocie poj?c / Odczyty filozoficzne, II. Lwow: Wydawnictwo Polskiego Towarzystwa Filozoficznego, 1924.

176. Twardowski К. О tresci i przedmiocie przedstawien. Z badan psychologicznych / K. Twardowski. Wybrane pisma filozoficzne (tlum. I. D^bska). Warszawa: PWN, 1964. S. 3-91).

177. Twardowski K. Psychologia wobec fizjologii i filozofii // Przewodnik Naukowy i literacki 30, 1897. S. 17-41.

178. Twardowski K. Rozprawy i artykuly filozoficzne. Lwow: Ksi^znica-Atlas, 1927.

179. Twardowski K. Symbolomania i pragmatofobia // Ruch Filozoficzny 6, 1921. S.l-10.

180. Twardowski K. Wybrane pisma filozoficzne, tlum. I. Dqbska. Warszawa: PWN, 1964.

181. Twardowski K. Wyobrazenia a poj^cia. Lwöw: Ksi^garnia H. Altenberga , 1898.

182. Twardowski K. Zur Lehre von Inhalt und Gegenstand der Vortellungen. Eine psychologische Untersuchung. Wien: Alfred Holder, 1984 (переиздание München-Wien: Philosophia Verlag, 1982).

183. Universals and Particulars: Readings in Ontology (Ed. by Loux M.J.). Garden City, New York: Anchor Books, 1970.

184. Walfisz M. Na podstawie jakiego stosunku l^czymy przedmioty

rzeczywiste w klasy? // Przeglad Filozoficzny 28, 1925. S. 291-292.

185. Waragai T. Lesniewski on General Objects // Journal of Gakugei: Tokushima University (Social Science) 29, 1980. S. 19-22.

186. Waragai T. Lesniewski's Refutation of General Object on the Basis of Ontology // Journal of Gakugei: Tokushima University (Social Science) 30, 1981. S. 49-54.

187. Wiegner A. Przedmioty poj§c ogólnych // Przeglad Filozoficzny 30, 1927. S. 211-213.

188. Wiegner A. W sprawie odwrotnosci mi^dzy tresci^ a zakresem poj?c. Poznañ: Nakladem Poznañskiego Towarzystwa Przyjaciól Nauk, 1930. S. 11+38.

189. Williams D. Universals and existents // Australasian Journal of Philosophy 64(1), 1986. P. 1-14.

190. Witkiewicz S.I. Krytyka reizmu - pogl^du Tadeusza Kotarbiñskiego // Witkiewicz S.I. Zagadnienie psychofizyczne. Warszawa: PWN, 1978. S. 117167.

191. Witkiewicz St.I. Odpowiedz Tadeuszowi Kotarbiñskiemu [dyskusja] // Przeglad Filozoficzny 39/2, 1936. S. 177-185.

192. Witwicki T. O reprezentacji, czyli o stosunku obrazu do przedmiotu odtworzonego. Lwow: Towarzystwo Naukowe, 1935.

193. Wojcechowski E. Recepcja ontologii S. Lesniewskogo w filozofii T. Kotarbiñskiego //Ruch Filozoficzny 42/3-4, 1985. S. 218-223.

194. Woleñski J. Filozoficzna szkola Lwowsko-Warszawska. Warszawa: PWN, 1985.

195. Woleñski J. Metateoretyczne problemy epistemologii // Diámetros 6, 2005. S. 70-93.

196. Woleñski J. Realizm, antyrealizm i logika // Przeglad Filozoficzny, Nowa Seria 2 (34), 2000. S. 17-26.

197. Woleñski J. Reizm a ontologia Lesniewskiego // Studia Filozoficzne 22,

1984. S. 37-41.

198. Wolenski J. Szkola Lwowsko-Warszawska w polemikach. Warszawa: Scholar, 1997.

199. Wolterstorff N. On universals. An essay in ontology. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

200. Ziemski P. Trzy uwagi na marginesie rozprawy Kazimierza Twardowskiego Psychologia wobec fizjologii i filozofii II Przegl^d Filozoficzny Nowa Seria 3 (35), 2000. S. 241-251.