Проблема сущего и бытия в философии Владимира Соловьева и в российском соловьевоведении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Миргородский, Владимир Николаевич

• Миргородский, Владимир Николаевич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Миргородский, Владимир Николаевич

Введение.

Глава I. Различение бытия и сущего: историко-философские традиции и способы их осмысления В. Соловьевым.

1.1. К истории проблемы различения бытия и сущего.

1.2. Исходные тезисы философии сущего В. Соловьева.

Глава II. Отечественное соловьевоведение о проблеме бытия и сущего у В.Соловьева.

2.1. Общие подходы и оценки, их разновидности.

2.2. Дискуссии об эволюции идей Вл. Соловьева и проблема сущего и бытия.

Глава III. Различения бытия и сущего в работах Соловьева разных периодов

3.1. «Кризис западной философии».

3.2. «Философские начала цельного знания».

3.3. «Оправдание Добра».

3.4. Онтологическая реформа Соловьева: общая оценка и ее противоречия.

3.5. Проблема абсолютно-сущего у Соловьева: сближение философско-метафизического и теологического аспектов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема сущего и бытия в философии Владимира Соловьева и в российском соловьевоведении»

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что к началу нашего столетия социально-историческое развитие предъявило новые требования к философии, и заострило, актуализировало те вызовы, которые философия стала воспринимать и осмысливать уже тогда, когда на смену «классической культуре» пришли новые духовные тенденции современного, «постклассического» характера. Были в истории классической культуры, например, в XIX веке, такие мыслители, которые обладали обостренным чутьем по отношению к духовным тенденциям и вызовам целых эпох. В. Соловьев - один из таких мыслителей. Два главных взаимосвязанных блока его философии - критика «отвлеченных начал» и обоснование Всеединства -в понимании Соловьева приобрели значение духовных принципов, получивших предельно широкое значение и звучание, адресуясь не только к философии, не только в культуре, но и к сознанию конкретных людей, а через них - к совокупному историческому развитию индивидов, стран, всего человечества. Достаточно обратить внимание на то, сколь широко, фундаментально В. Соловьев вводит, ставит и развивает проблему «отвлеченных начал» и их критики. «Под отвлеченными началами, - пишет В. Соловьев, - я разумею те частные идеи (особые стороны и элементы всемирной идеи), которые, будучи отвлекаемы от целого и утверждаемы в своей исключительности, теряют свой истинный характер и, вступая в противоречие и борьбу друг с другом, повергают мир человеческий в то состояние умственного разлада, в котором он доселе находится»1.

Сегодняшняя эпоха не только не устранила эти черты социально-исторического, в частности, духовного развития, а всесторонне заострила, актуализировала их: «Притязания частных интересов на значение целого» (слова Соловьева) стали, как никогда, опасными для всей человеческой цивилизации. Таким образом, оказалось, что предостережения об

1 Соловьев В. С. Сочинения. - Т. 1. - С. 586. умственном разладе», требования, вызовы, сформулированные на философском языке, но, с явным осознанием их широкого социально-исторического значения, - эти идейные принципы не устарели и сегодня звучат не менее актуально, чем в XIX веке.

К общей теме диссертации это тоже имеет отношение. Конечно, нельзя утверждать и предполагать, что философские формулы, особенно самые абстрактные, прямо влияют на жизнь реальных, конкретных людей. Тем не менее - через множество опосредующих звеньев - устанавливаются корреляции между жизнью, существованием людей, бытием всего мира и рассуждениями философии о жизни, существовании, бытии.

Интересующая нас в диссертации переориентация философии, связанная с ее центрированием вокруг категории сущего и горячо защищаемая, проводимая в жизнь нашим великим отечественным мыслителем В. С. Соловьевым, - правда, лишь через множество опосредующих звеньев, - соответствует такому социально-историческому повороту, продолжающемуся целые столетия и важному также и сегодня. Тенденция такого поворота выражена в требовании: «отчужденно»-отвлеченные сущности, категории философии должны быть выведены из такого понятия, как «сущее», которое позволяет нацелить философию, культуру на приближение к жизненной конкретности, данности и каждого отдельного человеческого существа, и тел, процессов природы. Вот почему так актуально обращение к философскому наследию отечественных мыслителей Серебряного века, которые осуществляли поиски смысла жизни конкретного, живого человека, его природы и назначения. Особенно это касается философии В. С. Соловьева. Философский проект Соловьева -проект создания новой философии, философии жизни, основанной на идее всеединства — как раз и имел целью определить смысл человеческого существования, опираясь на реальность жизни человека как фактически, непосредственно данного «сущего». Однако, попытка Соловьева отойти от традиционного западноевропейского философствования с помощью различения категорий «сущее» и «бытие» долгое время, можно сказать, не замечалась. Актуальность настоящего исследования состоит также и в том, что именно прояснение темы диссертации может помочь философии в поисках новых теоретических подходов и в рамках проблемы человека, и в рамках новой онтологии.

Степень разработанности темы. О философии Владимира Соловьева к настоящему времени написано очень много2. Но несмотря на труднообозримое число исследований, как отечественных, так и зарубежных, есть вопросы, центральные для понимания философских построений Вл. Соловьева, однако не получившие должного освещения в соловьевоведении. Таким вопросом, правильнее сказать, совокупностью труднейших проблем, является различение сущего и бытия в философии Вл. Соловьева. В ее исследовании мы обнаруживаем своего рода парадокс.

С одной стороны, это различение является фундаментальным для всей философии Вл. Соловьева. По нашему мнению и согласно высказываниям самого Вл. Соловьева, оно лежит в основании главных философских идей русского философа: «Это различение сущего от бытия имеет важное, решающее значение не только для логики, но и для всего миросозерцания.»3. И тем более поразительно, что, с другой стороны, исследователи долгое время не уделяли данному различению достойного внимания. Характерно, что книг и статей, специально посвященных данной теме, насколько мне известно, пока нет ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Есть только части книг и статей, как правило, очень краткие; их мы будем исследовать в данной работе. Анализируя последовательную критику Вл. Соловьевым западноевропейской философии, соловьевоведы -именно в этой связи - часто выпускали из вида проводимое им

2 См. Маслин М.А. Западная историография русской философии // Русская философия. Словарь. М., 1995. С. 200. Обстоятельный обзор западной литературы о Вл. Соловьеве дан в работе Максимова М. В. Вл. Соловьев и Запад: невидимый континент. - М., 1998. Наиболее значительные работы как отечественных, так и зарубежных соловьевоведов приведены в книге Н.В. Мотрошиловой Мыслители России и философия Запада. — М., 2006. — С. 220-228. См. также Библиографию к нашей диссертации.

3 Соловьев В. С. Сочинения. - М., 1988.-Т. 2. - С. 217. переосмысление категорий «сущего» и «бытия»; они не акцентировали внимания на том, что с помощью различения сущего и бытия Вл. Соловьев пытался кардинально отойти от традиций западноевропейской онтологии. Потом, правда, стали появляться исследования, в которых этому различению уделялось больше внимания. Однако все еще можно констатировать, что проблема различения сущего и бытия в философии Вл. Соловьева в литературе разработана неудовлетворительно. Оставалось неясным, проводил ли Вл. Соловьев различение сущего и бытия на чисто философских основаниях, или это различение имеет лишь теологические корни. В литературе не прояснено, примыкает ли Вл. Соловьев в данном случае к западной философской традиции «отвлеченных начал», с которой он так настойчиво боролся, или ему все-таки удалось отойти от этой традиции. И, наконец, оставался неисследованным вопрос о том, как исследователи философии Вл. Соловьева воспринимали его попытку переосмыслить основания западноевропейской онтологии.

Можно, не сильно преувеличивая, сказать, что факт невнимания исследователей к проблеме различения сущего и бытия у Вл. Соловьева, в свою очередь, является своего рода исследовательской проблемой. Верно писал В.Ф. Асмус: «Философское учение Соловьева разработано далеко не во всех своих частях с одинаковой обстоятельностью и систематичностью.Эта неравномерность разработки, порой граничащая с фрагментарностью, затрудняет понимание философии Соловьева в ее целом и в соотношениях ее частей и отдельных учений»4. Более того, хорошо известно, что взгляды Вл. Соловьева по тем или иным вопросам философии менялись: «При отсутствии систематического изложения изменения эти приходилось прослеживать, изучая и сопоставляя работы - статьи, отзывы, письма, полемические сочинения, исследования, написанные в различные

4 Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. - М., 1994. - С. 64. времена, на различные темы и с самыми различными литературными целями»5.

Однако, думается, что этот тезис, верный для большинства философских идей Вл. Соловьева (особенно для понимания категории «Софии»), недостаточен для объяснения того, почему исследователи не проявили должного внимания к различению сущего и бытия в философии Вл. Соловьева. Ибо ведь онтология у Вл. Соловьева достаточно хорошо разработана, что справедливо констатирует В.Ф.Асмус: «.несмотря на отсутствие у Соловьева специального сочинения, в котором была бы подробно разработана онтология, характер этой онтологии не только достаточно очерчен в его работах, но даже выступает в них так ярко и с такой напряженностью, что философское учение Соловьева может быть с полным правом характеризовано как учение по преимуществу онтологическое»6.

С нашей точки зрения наиболее вероятным является предположение, согласно которому иные соловьевские философские идеи - такие как «всеединство», «София», «богочеловечество», - долгое время волновали исследователей и захватывали все их внимание. К тому же Вл. Соловьева считали и считают, и по праву, религиозным философом. Может быть, и этот момент, если его абсолютизируют, в известной мере мешает понять и оценить смысл по преимуществу философско-метафизической попытки Вл. Соловьева дистанцироваться от традиции западноевропейской метафизики с помощью различения бытия и сущего.

Следует отметить еще одно обстоятельство, о котором пишет Н. В. Мотрошилова: «традиции философии бытия в истории мысли столь многосторонни, сложны, что уже и приведение отдельных решений в какое-то «соответствие» с теми или иными сторонами соловьевской программы могли заслонить от исследователей всю оригинальность и проблемную

5 Там же. - С. 65

6Там же.-С. 122. содержательность обращения Соловьева с исконными философскими категориями Бытия и Сущего»7.

Правда, уже при жизни Соловьева, в 1880 году, появилась критическая работа Б.Н. Чичерина «Мистицизм в науке». Критик не только отметил сам факт различения сущего и бытия Соловьевым, но и особо подчеркнул, что это различение лежит в основании метафизического учения B.C. Соловьева. Однако Чичерину (это покажет дальнейший анализ его критики) не удалось разглядеть ни законности и фундаментальности этого различения, ни того, что с его помощью Вл. Соловьев стремился пересмотреть всю традиции классической западноевропейской онтологии.

После этого прошло почти полстолетия (!), в течение которого о философском наследии Соловьева высказались все, по-сути, крупные русские мыслители; было издано большое количество соловьевоведческих работ; вышел сборник, полностью посвященный воззрениям B.C. Соловьева, - и только отдельные исследователи все-таки обратили внимание на это фундаментальное онтологическое различение. Другие его по существу проигнорировали. Пожалуй, самым поразительным фактом такого невнимания является фундаментальный двухтомный труд Е.Н. Трубецкого «Миросозерцание Вл. С. Соловьева». Е.Н. Трубецкой, последователь и ученик Соловьева, книги которого стали классикой соловьевоведения, по видимости строивший свою философскую систему по образцу Соловьева, «не заметил» важного положения метафизики своего учителя.

В серьезных историко-философских и авторитетных исследованиях А.И. Введенского, JI.M. Лопатина, Е.Н. Трубецкого, Н.О. Лосского, С.М. Соловьева, К. Мочульского, работах В.Ф. Эрна, Э.Л. Радлова, С.Л. Франка, В.В. Розанова и Л. Шестова - что мы подробно рассмотрим и докажем в диссертации - не осмыслено в должной мере значение новаторской попытки Соловьева отойти от традиций отвлеченного

7 Мотрошилова II.В. Сущее против Бытия? Онтологическая реформа В. Соловьева (В рукописи. Цитируется с разрешения автора). западного философствования с помощью онтологического различения сущего и бытия.

По ряду причин, главным образом идеологического характера, исследование творчества B.C. Соловьева в советской России не проводилось в том объеме, которого оно заслуживало. Исключение составляют работы

B.Ф. Асмуса и А.Ф. Лосева, которые далее будут специально анализироваться. Здесь кратко скажем о главном.

В.Ф. Асмус — один из немногих отечественных исследователей, который акцентировал это важное различение. Правда, исследователь считал, что это различение имело чисто теологические корни и что онтология Вл. Соловьева подчинена лишь мистической традиции западноевропейской философии, что - как будет доказано далее - нельзя не оспорить.

А.Ф. Лосев в своей основательной работе «Владимир Соловьев и его время» наиболее подробно останавливается на проблеме различения сущего и бытия в философии Вл. Соловьева. А.Ф. Лосев полагает, что Соловьев не только основательно продумал свое учение о сущем и бытии, но что это учение не выходит за пределы классической онтологии.

С конца 80-х и до настоящего времени в России вышли десятки монографий, защищено более тридцати кандидатских и несколько докторских диссертаций. Среди основных современных отечественных исследователей творчества B.C. Соловьева следует назвать И.В. Борисову, П.П. Гайденко, М.Н. Громова, И.И. Евлампиева, А.П. Козырева, Н.В. Котрелева, В.В. Лазарева, М.В. Максимова, М.А. Маслина, Б.В. Межуева, Н.В. Мотрошилову, Е.Б. Рашковского,

C.Б. Роцинского, В.В. Сербиненко, С.С. Хоружего. Опираясь на эти ценные работы, диссертант, однако, считает, что и в них проблема бытия и сущего, как она поставлена В.Соловьевым, не разработана специально и подробно. На восполнения этого пробела и нацелена данная диссертация.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационной работы является метафизика Владимира Соловьева, дающая глубокое понимание истоков человеческого бытия и предлагающая перспективный проект построения обновленной метафизики, а также ее осмысления.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является анализ проблемы различения сущего и бытия в философии В. Соловьева, а также осмысление этого различения с точки зрения преодоления отвлеченности западной философской традиции и построение новой онтологии. Одновременно подробно изучается российское соловьевоведение - с точки зрения того, как, в какой мере освещается в нем, или наоборот, игнорируется интересующая нас проблема различения бытия и сущего.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- Выявить истоки разработки и содержания проблемы различения сущего и бытия в интерпретации B.C. Соловьева;

- Понять, удалось ли Соловьеву попытка преодоления отвлеченности;

- Установить, изменились ли взгляды Соловьева на эту проблему в поздний период его творчества.

Теоретические и методологические основы исследования. При решении этих задач диссертант использовал разные исследовательские приемы: а) метод историко-философской реконструкции; б) методы конкретного текстологического анализа; в) метод сравнительного анализа; г) метод и принцип целостного, системного историко-философского подхода к предмету исследования.

Новизна и научная ценность данного исследования заключается в том, что это первая систематическая, целостная попытка анализа фундаментального различения сущего и бытия в философии Вл. Соловьева и исследовательского, соловьевоведческого контекста, увязанного с этой проблемой. Результаты исследования дают дополнительные аргументы в пользу тезиса о самобытности метафизики Вл. Соловьева. Некоторые выводы настоящего исследования могут быть использованы при подготовке основных и специальных курсов по истории отечественной философии. Настоящая работа может явиться одной из предпосылок для дальнейших историко-философских исследований по данной теме.

Основные положения, выносимые на защиту.

В результате конкретного историко-философского анализа сделаны следующие выводы:

- различение сущего и бытия является фундаментальным метафизическим онтологическим различением, лежащим в основании философских построений Соловьева;

- это различение производится Соловьевым на основании глубоких философских аргументов;

- с помощью этого различения Соловьев пытался отойти от западной традиции, которую он назвал философией «отвлеченных начал»;

- это различение, введенное Соловьевым в его ранних работах, модифицируется, но в принципе сохраняется и в поздний период его философского творчества;

- эту попытку Соловьева некоторые исследователи его творчества оставили без внимания; другие авторы, заметив и выделив саму тему, не исследовали ее с должной мерой основательности; в результате здесь образовался существенный и требующий восполнения теоретический пробел в соловьевоведении;

- суть проблемы, постановка и решение которой вылилось в своего рода «онтологическую реформу» Соловьева, заключалась в следующем: на место «философии бытия», превращенного в абстрактное, но онтологизируемое, выдаваемое за саму реальность начало, выдающийся российский философ поставил понятие «сущего». Последнее, по его мысли, должно проторить путь философии к самой жизни, сделав «единицами» анализа то, что действительно, реально есть, существует: предметы, образования природы, ее живые «существа», включая человека; от них, неисчислимо многих сущих, толкуемых философски, онтологически, Соловьев отличал Бога, понимаемого в качестве абсолютно, истинно, первично Сущего, что было философско-онтологической основой теологической трактовки Бога как личности и Бого-человечества.

Структура диссертации и анализ проблем

С свете ранее сказанного об уровне разработанности проблемы может показаться непонятным, почему в диссертации анализу соловьевоведческой литературы уделено не меньшее специальное внимание, нежели толкованию проблемы сущего и бытия у самого Вл. Соловьева, и почему конкретному разбору этого соловьевского толкования мы предпосылаем как раз подробное исследование соловьевоведческой традиции. Объяснение такого хода анализа в диссертации заключается в следующем.

1) На пути в проблематике бытия и сущего нас будут интересовать также более общие вопросы - например, проблема эволюции взглядов, идей Вл. Соловьева. А поскольку споры по этому вопросу находятся в сердцевине соловьевоведения, необходимо было представить основные позиции, выраженные в литературе о Соловьеве (имеется в виду отечественное соловьевоведение; западное в диссертации специально не анализируется), и также защитить собственное понимание этих вопросов.

2) Даже и при условии, что - как показано в этом Введении - тема бытия и сущего у Соловьева недостаточно полно и глубоко раскрыта в соловьевоведении, и относительно немногое, сказанное предшественниками, требует специального внимания и анализа, во всяком случае, применительно к основному массиву соловьевоведческих исследований.

3) Сам вывод об указанной неполноте анализа или игнорировании нашей темы у соловьевоведов, который был сделан диссертантом после основательного изучения, следовало развернуть и спег{иально доказать, что нельзя было выполнить иначе, нежели в форме исследования конкретных работ отдельных авторов. Иными словами, характеристика разработанности темы (пусть и с критическим основным выводом) в данной диссертации является ее достаточно обширной частью.

Вторая часть - это и есть анализ основных работ В. Соловьева, эволюции его взглядов с точки зрения различения выдающимся российским мыслителем бытия и сущего, которое мы включаем в состав его метафизики, а конкретнее - в рамки онтологии, что, видимо, не нуждается в специальном обосновании. Ибо общепризнано, что проблемы бытия и сущего - исходные для онтологии, которая, собственно, и означает «учение о бытии».

Итак, диссертационная работа имеет следующую структуру.

Сначала (в 1-ой части I главы) дается история вопроса, т.е. самого различения бытия и сущего; это делается очень кратко - по причинам, которые будут указаны в ходе изложения. Затем позиция Соловьева по вопросу о бытии и сущем будет изложена чисто предварительно - в тезисной форме. Ибо этого будет достаточно для перехода к (обширной) II главе, где и будет подробно, тщательно проанализирована соловьевоведческая традиция - прежде всего относительно освещения ведущими соловьевоведами прошлого и современности общих проблем: это оценки философии Соловьева; характеристики его творческого пути и главных вех, этапов последнего; соотношения религиозной и философской, в частности, метафизической, онтологической, проблематики. Но все это будет подключено к центральному вопросу диссертации - о том, уделяют ли российские исследователи внимание соловьевскому различению бытия и сущего, а если уделяют, то как они данные размышления Соловьева трактуют и оценивают. В III главе будет дан наш анализ работ, идей, методов исследования В. Соловьева, благодаря которым он вычленяет и решает проблему бытия и сущего; будут высказаны идеи и гипотезы относительно значения данного различения в составе совокупного учения

Соловьева, а также прослежена эволюция этого учения в свете того, какие изменения она внесла в трактовку проблемы сущего и его отличения от бытия. Мы считаем, что в сумме соловьевские разработки по данному вопросу могут быть оценены как попытка выдающегося философа осуществить «онтологическую реформу»; и сделано это было оригинально, не только, даже не столько с опорой на какие-либо отдельные традиции, правда, с учетом некоторых из них, сколько исходя из внутренних импульсов собственной философии, на пути необычной трактовки категории «бытия», «сущего», их связи и различий. В этом отношении Соловьев предвосхитил соответствующие тенденции философской мысли XX века, снова выдвинувшей в центр философии категорию «сущего».

В подробном раскрытии и доказательстве кратко заявленных здесь тезисов состоят цели и задачи диссертации.

15

Заключение диссертации по теме «История философии», Миргородский, Владимир Николаевич

Заключение.

В данном диссертационном исследовании внимание одновременно привлечено к анализу проблемы бытия и сущего в философии Вл. Соловьева и к тщательному изучению российского соловьевоведения в свете рассматриваемой проблематики. Помимо обычной для любого анализа необходимости изучения соответствующей литературы, в которой избранная тема исследовалась ранее, в случае избранной нами проблематики существовали дополнительные обстоятельства, ставшие побудительными мотивами для более обстоятельного и по существу параллельного изучения и произведений В. Соловьева, и посвященных им работ. Дело в том противоречии, даже парадоксе, с которым пришлось столкнуться в процессе исследования.

С одной стороны, изучение массива главных работ В. Соловьева убеждало в том, что различение бытия и сущего принадлежало к существенным особенностям его философии, что оно проводилось философом при опоре на некоторые традиции философии, но главным образом в силу его стремления осуществить существенные преобразования в различных ее разделах, прежде всего в метафизике, в пей - особенно в онтологии, а также в этике, социальной философии. Философская реформа вылилась, как известно, в критику «отвлеченных начал», разработку философии Всеединства, в фундаментальное «оправдание добра», в обновлении «софиологических» измерений. В целостность этих центральных философско-методологических структур Соловьев «вписал» и тему сущего-бытия, взятую им в новом, оригинальном развороте. Таким образом, игнорирование или умаление значения того онтологического преобразования, которое вылилось у Соловьева в критику традиционной господствовавшей, как представлялось мыслителю «философии бытия» и утверждение «философии сущего» можно было считать несоответствующими объекту исследования подходами.

Между тем, с другой стороны, при подробном вхождении в изучение отечественной соловьевоведческой традиции пришлось, к удивлению, столкнуться с тем фактом, что в общей когорте видных соловьевоведов если не большинство, то значительную часть составляли авторы, либо проигнорировавшие интересовавшее нас различение В. Соловьева, либо зачислившие его в разряд мало значимых, а то и ошибочных решений мыслителя. Наибольший наш интерес, естественно, вызывали те (относительно немногие) работы, авторы которых специально и внимательно проанализировали различение бытия и сущего у Соловьева, и тем более те, которые - при отдельных критических замечаниях - поняли высокий смысл онтологической реформы Соловьева, в целом поддержали ее и указали на ее перспективность. Трудности, тем не менее, усугублялись следующим фактом: чем дальше мы продвигались к «нашему времени», тем меньше обнаруживалось в литературе вопроса специальных исследований по проблеме бытия и сущего у В. Соловьева.

При анализе (в свете нашей проблемы) соловьевоведческой литературы нас интересовали также и некоторые другие проблемные аспекты, и они были специально затронуты в данной диссертационной работе - например, взгляды российских исследователей философии В. Соловьева по вопросу об эволюции его идей, о существовании или отсутствии преемственности различных этапов его творчества.

Что касается эволюции взглядов Соловьева на проблему различения бытия и сущего, то и этот поворот темы был связан с немалыми трудностями, даже загадками. Ибо акцентирование проблемы в ранних работах, казалось, сменялось «исчезновением» прямых экспликаций темы сущего в более поздних произведениях В. Соловьева. Поэтому потребовалось тщательное текстологическое изучение не только ранних работ, в которых проблема сущего-бытия была разработана явно, ясно, четко и достаточно подробно, причем с позитивным акцентом на категорию «сущего» и со скорее негативным употреблением категории бытия, но и поздних работ (из них было выделено «Оправдание Добра»), в которых акцентировалось существование «сущих» в качестве «существ» (человеческих существ по преимуществу) и анализировались различных формы бытия и бытийственности.

В общем и целом работу, проделанную в диссертации, мы резюмировали во Введении - в положениях, вынесенных на защиту. В других словах - и в дополнении к уже сказанному - итоги можно резюмировать в следующих тезисах.

1. Различение бытия и сущего принадлежит к числу важнейших составляющих философии В. Соловьева, конкретнее - той ее части, которую можно считать онтологическим ее измерением.

2. Это различение и соответствующая концепция имеет и своей предпосылкой, и одной из своих сторон, критику «философии отвлеченных начал». Ее выразительным примером именно в онтологии становится для Соловьева односторонняя «философия бытия», представленная традиционными концепциями, которые возводят в ранг «высшего», «главного», «фундаментального» бытия какое-либо из идеализированных «начал» (материя или дух) и гипостазируют их, т.е. превращают абстракции в нечто якобы самостоятельно существующее, бытийствующее. Эта критика Соловьева во многом оправдана, а потому на нее вполне можно опираться при критике традиционных субстанциалистских (и материалистических, и идеалистических) учений.

3. Переход к «философии сущего» продиктован для Соловьева целым рядом внутри- и вне-философских оснований.

За) Соловьев хочет положить в основу философии категорию, которая очерчивает, охватывает «то, что есть», т.е. реально, действительно существует. Такой категорией и становится «сущее».

36) В диссертации было показано, что сходная традиция отличения «сущего» от «бытия» артикулированно существовала в философии со времен элеатов, о которых В. Соловьев упоминал именно в данной связи. Вместе с тем, мыслитель не осуществлял подробную и целостную историко-философскую реконструкцию этой традиции. Правда, в ряде случаев он типологически увязывал именно с темой сущего другие понятия из истории философской мысли (например, «вещи сами по себе» Канта он толкует как один из видов «сущего», что вполне правомерно). Однако главный вывод, который в диссертации был сделан применительно к освоению В. Соловьевым традиций «философии сущего», может быть выражен так: опираясь (иногда) на конкретные ее виды, Соловьев, в основном, не движется вслед за какой-то из традиций, а выстраивает свою, оригинальную философию сущего, всякий раз вкладывая в основные ее понятия специфические значения.

Зв) Фундирование философии (здесь - онтологии) учением о сущем продиктовано - изнутри самой философии - стремлением построить всю философию на доступных опытному освоению реалиях, а не на отвлеченных идеях высочайшей, предельной степени абстракции (такова идея бытия). Впрочем, Соловьеву попутно пришлось поработать и над расшифровками смысла философской категории бытия, и эти расшифровки так или иначе влияют на современное осмысление данной категории.

Зг) В других, уже не онтологических, гносеологических, а например, в этических разделах соловьевского учения, или в концепции человека, онтологическая реформа - построение философии сущего - находит свое теоретико-методологическое продолжение. Прежде всего, подтверждением является центрирование всех этих разделов вокруг «того, что есть», что реально существует - вокруг понятия отдельного человеческого «существа». Определение специфики индивида как существа, как сущего, тоже трактуется в диссертации в качестве продолжения философии сущего.

4. В «верхних» этажах философии Соловьева, образующих очень важное для нее теологическое (иногда - богословское) измерение, продолжение философии сущего можно видеть в соловьевской трактовке

Бога как абсолютно, истинно Сущего, что облегчает переход к христианской трактовке Бога как личностно-Сущего, как Троицы, к идее Богочеловечества.

В связи со сказанным, можно от того материала, что непосредственно анализировался в диссертации, протянуть нить к целостному философскому - в том числе этическому, социально-гражданскому - проекту Соловьева. И можно утверждать, что этот проект, изначально связанный с переориентацией философии, с ее опорой на категории сущего, может помочь нам в сегодняшней жизни, в поисках ее смысла и назначения.

Если в центре соловьевской онтологии, что подробно раскрыто в диссертации, стоят сущие как реальные существа, то тем самым мы можем перебросить мост к философско-антропологическому учению В. Соловьева. А способом перехода к антропологии у В. Соловьева является отчасти рассмотренные в диссертации понятия и тема существ, в частности и в особенности - человеческих существ. Человек, согласно Соловьеву, есть сущее как существо.

От проблематики существа тянется нить к учениям об индивидуальном человеке и его свободе, к идее о непреложном уважении человеческой личности, к проблемам морали.

В наше время много говорится об уникальности, неповторимости человека. И в философской антропологии Соловьева человеческое существо как индивидуальное существо уникально. Причем Соловьев, как было показано, обосновывает именно онтологическую, изначальную уникальность человека.

Тема человеческой свободы является особенно актуальной для настоящего времени. И опять мы можем констатировать, что в антропологии Соловьева человек изначально является свободным существом. Иннами словами, выстраивается особая антропология, четко и с самого начала основанная на свободе человека. Согласно Соловьеву, человек свободен настолько, насколько он победил в себе животную природу. Тема достоинства человека тоже является актуальной в современном мире.

Согласно Соловьеву, достоинство каждого человека является безотносительным и не зависит от каких-либо внешних условий. Это достоинство человек имеет изначально, благодаря своему положению в Мироздании.

Современная эпоха также делает акцент на уважении человека как представителя нации, страны, других коллективных сущностей, объединений. И эти моменты тоже есть в антропологии Соловьева. Согласно Соловьеву, все коллективные образования - семьи, народности, нации, само человечество тоже являются сущими — как существа, как духовно-материальные "организмы", которые так же реальны, как и отдельные люди, в них объединяющиеся.

От проблематике человеческого существа протягивается линия и к этике, что также актуально в настоящее время. Часто мы сетуем на упадок морали, но разговор обычно идет на уровне самых общих слов. Соловьевская концепция сущего заставляет обратить внимание на то, как каждое конкретное сущее ведет себя в реальной жизни. Моральная ответственность и моральное совершенствование каждой личности - особый акцент и значит, преимущество концепции Соловьева. Реальным субъектом нравственности в философско-антропологической концепции Соловьева будут отдельные существа.

И последнее - по порядку, но не по значению. Философия сущего В. Соловьева тесно связана с вопросом о всеединстве. По сути дела концепция сущего есть онтологическая расшифровка всеединства. Главный акцент теория сущего делает на объяснении того, что именно объединяется во всеединстве. Высвечивая каждое единичное как самостоятельное, развивающееся по своим законам, реальное, "живое" сущее, а не мертвое (даже неорганическая природа «оживляется», «одухотворяется» - ведь даже камень есть сущее), Соловьев показывает: только по отношению к ним имеет смысл вопрос о единстве.

Сущие же как человеческие существа - как раз те существа, которые способны осмыслить свое единство с другими существами, познать всеединство, над этим сознательно работать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Миргородский, Владимир Николаевич, 2008 год

1. Соловьев В. Собрание сочинений в 8-ми томах, СПб., 1901-1907.

2. Соловьев В. Собрание сочинений в 10-ти томах. Под ред. Соловьева М. и Радлова Э. СПб., 1911-1914.

3. Соловьев В. Собрание сочинений в 12-ти томах, Брюссель, 1966-1969.

4. Соловьев В. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Сочинения. Т. 1-3. -М., 2000-2002.

5. Соловьев В. Сочинения в 2-х томах // Под ред. А.Ф. Лосева и А. В. Гулыги.-М., 1988.

6. Соловьев В. Сочинения в двух томах. - М., 1989. Т. 1-2.

7. Соловьев В. Вера, разум и опыт / Предисл. Носова А.А. // Вопр. философии. - М., 1994.-N1.-С. 111-128.

8. Соловьев В. Россия и Вселенская Церковь. - Минск., 1999.

9. Соловьев В. Лекция по истории философии // Вопросы философии, 1989, -№ 6. - С . 76-137.

10. Соловьев В. София // Козырев А. П. Соловьев и гностики. - М., 2007. - 409-492. Работы о B.C. Соловьеве.

11. Абрамов А. И. К вопросу о платонических корнях русского философствования // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. - М., 2002. - 63-76.

12. Абрамов А. И. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX века // Религиозно-идеалистическая философия в России XIX - начала XX вв. - М., 1989. - 70-85.

13. Абрамов А. И. Философия всеединства Вл.Соловьева и традиции русского платонизма // История философии. - М., 2000. - N 6. - 15-32.

14. Аверинцев Через столетие после кончины Владимира Соловьева: попытка защитительной речи // In memoriam. Сергей Аверинцев. - М., 2004. - С . 200-211.

15. Акулинин В. Н. Философия всеединства: От В. Соловьева к П. А. Флоренскому // Отв. ред. Антипов В.А. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

16. Ан А., Фомин В. Е. Проблема творческой сущности человека в философии B.C. Соловьева//B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. -Екатеринбург, 2000. - 8-10.

17. Арипин Е. И. Субстанциональность религии в трактовке Владимира Соловьева: между Гегелем и Полем Рикером // Соловьевские исследования. -Иваново, 2003. - Вып. 7. - 134-148.

18. Асмус В. Ф. Соловьев В. (1853 - 1900). В кн.: Большая советская энциклопедия. - Т. 52. - М., 1947. - 59-60.

19. Асмус В. Ф. Теоретическая философия В. Соловьева // Философские науки. 1982. - №2.

20. Асмус В. Ф. Владимир Сергеевич Соловьев // Соловьев В. Сочинения в двух томах. - М., 1989.-Т. 1.-С. 3- 12.

21. Асмус В. Ф. Владимир Соловьев. - М., 1994.

22. Аста А.делъ. Идея единства и различия у Владимира Соловьева // Начало. - СПб., 1999. - N 8. - 99-105.

23. Ахутин А. В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) // Вопросы философии. - 1990. - № 1.

24. Барабанов Е. В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. - 1991. - № 8.

25. Бакулев К. К проблеме построения "органической логики" в работе Вл. Соловьева "Философские начала цельного знания" // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М., 1996. -Вып. 19.-С. 148-155.

26. Бессонов Б.Н. Вл. Соловьев: оправдание добра - единственный путь жизни во всем и до конца // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М., 1996. - Вып. 19. - 3-28.

27. Бердяев Н. А. Самопознание. - М., 1990.

28. Бердяев Н. А. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева // О Владимире Соловьеве. - Томск. 1997. - 96-116.

29. Бердяев Н. А. Философия свободы // Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.

30. Бердяев Н. А. Я и мир объектов // Николай Бердяев. Дух и реальность. - М., 2006.

31. Бибихин В. В. Добро, истина и несуществование у Владимира Соловьева // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. - М., 1998. -С. 71-95.

32. Биндюкова М. Н. Этический максимализм как ценностная константа русской философии рубежа ХГХ-ХХ вв // Вече. - СПб., 1998. - Вып. 1 1 . -С. 31-37.

33. Бонецкая Н.К. К истокам софиологии // Вопр. философии. - М., 2000. - № 4. - 70-80.

34. Булгаков Н. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева? // От марксизма к идеализму. - СПб., 1903. - 195-262.

35. Булгаков Н. Природа в философии Вл. Соловьева // О Владимире Соловьеве. - Томск, 1997. - 5-31.

36. Булгаков Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. - М., 1994.

37. Бурмистров К. Владимир Соловьев и Каббала. К постановке проблемы. В кн.: Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1998. - М., 1998. 7- 104.

38. Булычев И. И. Феномен веры в философии Вл. Соловьева и Ф. Ницше // Проблемы сознания и ноосферы в отечественной и зарубежной философии XX века. - Иваново, 2000. - Ч. 1. - 46-49.

39. Бычков В. В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма // История философии. - М., 1999. - N 4. - 3-43.

40. Васина М. В. Различие или разделение?(По поводу ст.Адриано дель Аста) //Начало. - СПб., 1999.-N8.-С. 106-114.

41. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Фролов И.Т. (рук. авт. коллектива), Араб-Оглы Э.А., Борзенков В.Г. и др., - М., 2002. - 2-е изд., перераб. и доп. - 623 с.

42. Введенский А. И. Призыв к самоуглублению Памяти Владимира Сергеевича Соловьева. -М., 1900.

43. Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания B.C. Соловьева//Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 56. № 1.

44. Введенский А. И. Судьбы философии в России // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. -Свердловск, 1991.

45. Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. - СПб., 1902.

46. Вишневецкий И. Г Владимир Соловьев как естественный мыслитель // Aequinox : (Эквинокс - равнодействие). - М., 1993. - 230-235.

47. Воронков В. В. Феноменологическое содержание теоретической философии Вл. Соловьева// Соловьевские исследования. - Иваново, 2003. -Вып. 7. - 22-49.

48. Гайденко П. П. Об авторе и его герое. В кн.: Соловьев СМ. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. -М., 1997. - 381-422.

49. Гайденко П. 77. «Владимир Соловьев и философия Серебряного века». — М.,2001.

50. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении В. Соловьева // Вопросы философии. - 1994. - № 6.

51. Галъцева Р. А. Конкретная эсхатология Владимира Соловьева // Соловьевский сборник. - М., 2001. - 442-450.

52. Галъцева Р. А. К столетию со дня смерти Владимира Соловьева // Вопр. философии. - М., 2000. - № 11. - 175-180.

53. Гараева Г. Ф. Софийный идеализм как историко-философский феномен: (Соловьев B.C., Флоренский П.А., Булгаков Н.) / Рос. филос. о-во. - М.: Диалог-МГУ, 2000.

54. Глинский Б.А., Козлова О.В. Свобода в мире В.С.Соловьева / РАН. Каф. философии. - М.: Альтекс, 2001.

55. Голубев А. Н. Владимир Соловьев о бесконечности личности // О человеческом в человеке. - М., 1991. - 327-343.

56. Городнева М. Новозаветная традиция и онтологические основания философии всеединства Вл. Соловьева // Философия и жизненный мир человека. - Саратов, 2003. - 164-167.

57. Громова А. Е. Онтологическая сущность развития в философии всеединства B.C. Соловьева и П.А. Флоренского // Соловьевские исследования. - Иваново, 2004. - Вып. 8. - 98-111.

58. Гужавина О. Б., Сысоева Л. Субстанциальные свойства идеального в миросозерцании B.C. Соловьева // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. - Томск, 1995. - Вып. 4. - 38-46.

59. Гулыга А. В. Вл. Соловьев и Шеллинг. В кн.: Историко-философский ежегодник. 1987. - М . , 1987.-С. 266-271.

61. Гусева А. И. Философия всеединства B.C. Соловьева // Отечественная философская мысль XIX-XX вв. - Саранск, 1994. - 43-50.

62. Гутова Г Традиция всеединства: B.C. Соловьев и христианский мистицизм // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. - Екатеринбург, 2000. - 42-44.

63. Гутова Г. "Мистический рационализм" Вл. Соловьева // Русская философия конца XIX - начала XX века. - Екатеринбург, 1992.

64. Даам X. Свет естественного разума в мышлении Вл. Соловьева // Вопр. философии. - М., 1992. - № 8. - 133-144.

65. Доброхотов А. Л. Об умеренности Вл. Соловьева // Владимир Сергеевич Соловьев и современность. - М., 2001. - 40-45.

66. Доброхотов А. Л. Оправдание истины как философский замысел Вл. Соловьева // Владимир Соловьев и культура Серебряного века : К 150-летию B. Соловьева и 110-летию А.Ф. Лосева. - М., 2005. - 60-67.

67. Долгов К. М. Учение Владимира Соловьева о Логосе и Софии и его развитие в русской философии // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М . , 1996. -Вып. 19. - 180-202.

68. Дьяков А. В. Гностический характер онтологии B.C. Соловьева // Учен, зап. РОСИ / Регион, открытый социал. ин-т. - Курск, 2001. - Вып 8. -C. 75-92.

69. Евлампиев И. И. Вл. Соловьев в восприятии своих современников и преемников // Соловьевские исследования. - Иваново, 2003. - Вып. 7. - С . 77-90.

70. Евлампиев И. И. «История русской философии». - М., 2002.

71. Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX - XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. В 2-х тт. - СПб.: «Алетейя», 2000.

73. Ермишин О. Т. Л.М.Лопатин против В.С.Соловьева (к истории одного спора) // История философии. - М., 1999. - № 4. - 44-56.

74. Зайкин П. Становление идеи Софии в творчестве Владимира Соловьева // Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. - СПб., 2000. -С. 5-34.

75. Замалеев А. Ф. Картезианство в русской мысли : (Историко-философские заметки) // Проблемы русской философии и культуры. - Калининград, 1999. - С . 3-14.

76. Захаров А. А. Историко-философская концепция В.С.Соловьева. - М.: Диалог-МГУ, 1998.

77. Здор А. В. Теоретическое наследие B.C. Соловьева и проблема онтологических оснований аксиологического отношения в русской философской мысли // В. Соловьев: жизнь, учение, традиции. -Екатеринбург, 2000. - 68-72.

78. Зенъковский В. В. Апологетика // основы христианской философии. - М., 1996.

79. Зенъковский В. В. История русской философии. - М., 2001. 455 - 514.

80. Зенъковский В. В. Основы христианской философии. -М., 1996.

81. Зенъковский В. В. Преодоление платонизма и проблема софийности мира // Путь. - 1930. - № 24 (октябрь).

82. Зенъковский В. В. Русские мыслители и Европа. - М . : Республика, 1997.

83. Иванов Вяч, О значении Вл. Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания // О Владимире Соловьеве. - Томск, 1997. - 32-43.

84. Иванова А. А. Идея трансцендентности в русской классической философии // Русская философия : Многообразие в единстве : Материалы VII Рос. симпоз. историков рус. философии. - М., 2001. - 87-90.

85. Ивонина О. И. Метафизика всемирной истории B.C. Соловьева // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. - Екатеринбург, 2000. - 73-77.

86. Инговатов В. Ю. Абсолютное и мир в учении Вл. Соловьева // Ползунов, альманах. - Барнаул, 2003. - № 1/2. - 63-67.

87. Попова А.И. Философия права B.C. Соловьева // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М., 1996. -Вып. 19 .-С. 98-107.

88. История философии. Запад-Россия-Восток. Часть 2, - М , 1996.

89. Калинников Л. А. Категория "София" и ее возможности соответствия в рационально построенной системе философии (Вл.Соловьев и Иммануил Кант) // Кантовский сборник. - Калининград, 1995. - Вып. 19. - 40-60.

90. Калыпенбруннер Г. Возвращение Соловьева. В кн.: Русская философия XIX - начала XX вв. - М., 1987.

91. КлайнДж. Гегель и Соловьев // Вопросы философии. - 1996. - № 10. - 84-93.

92. Коган Л. А. В.С.Соловьев и проблема свободы // История философии. - М., 2000.-N6. -С. 85-107.

93. Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева: (Предисл. к публ. Козырева А. П.) // Вопр. философии. - М., 2000. - № 3. - 104-135.

94. Козлова О. В. Онтологический статус божественного и природного начал в философии В. Соловьева // История философии. - М., 2000. - № 6. -С. 108-117.

95. Козлова Н. П. Людвиг Венцлер о достоверности истины в теоретической философии Владимира Соловьева // Современные проблемы философского знания. - Пенза, 2002. - Вып. 3. - 111-118.

96. Козырев А. П. В.В. Розанов и Вл. Соловьев: диалог в поисках другого // Философия: Прошлое и настоящее. - М., 2003. - 61-86.

97. Козырев А. П. Космогонический миф Владимира Соловьева: К вопросу о рецепции гностицизма в трактате "София" // Соловьевский сборник. - М., 2001.-С. 183-196.

98. Козырев А. П. Наукоучение Владимира Соловьева: к истории неудавшегося замысла. В кн.: Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997 г. - СПб., 1997. - 3-31.

99. Козырев А. П. Парадоксы незавершенного трактата. №2, 1991. 152- 170.

100. Козырев А. П. Соловьев и гностики. -М., 2007.

101. Колесова И. Принцип соборности и философия всеединства B.C. Соловьева (онтологический аспект) // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. - Екатеринбург, 2000. - 96-98.

102. Кондаков И. В. Соловьевская концепция всеединства в историческом контексте русской культуры // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М., 1996. - Вып. 19. - 44-63.

103. Кормин Н. А. Вл. Соловьев: метафизика символа // Ориентиры. - М., 2003.-Вып. 2. -С. 114-129.

104. Кормин Н. А. Философская эстетика Владимира Соловьева / РАН. Ин-т философии. - М., 2001.

105. Кравченко В. В. Мистицизм в русской философской мысли XIX - начала XX веков. - М.: Издатцентр, 1997.

106. Кравченко В. В. Владимир Соловьев и София. - М . «Аграф», 2006.

107. Кравченко В. В. Мистицизм в русской философской мысли XIX - начала XX века.-М., 1997.

108. Кувакин В. А. Философия Вл. Соловьева. - М. «Знание», 1988.

109. Кудрин А. К. Абсолютное как предмет философского анализа (по мотивам учения B.C. Соловьева об Абсолюте) // Человек в контексте культуры. - Ярославль, 2005. - 55-64.

110. Куликова Е. А. "Начало" и идеал в русской религиозной философии второй половины XIX века // Русская философия конца XIX - начала XX века. - Екатеринбург, 1992. - 2-16.

111. Кучевский В. Б. B.C. Соловьев об абсолютно сущем как субстанции // Владимир Сергеевич Соловьев и современность. - М., 2001. - 46-60.

112. Лазарев В. В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и Вл. Соловьев. - М., 1997.

113. Лапшова Н. И. К проблеме смысловой интерпретации философских определений B.C. Соловьева // Русская философия: новые решения старых проблем. - СПб., 1993. - Ч . 1.-С. 41-44.

114. Левицкий А. Очерки по истории русской философии. - М . , 1996.

115. Леонтьев К. Н. О Владимире Соловьеве и эстетики жизни. - М., 1912.

116. Лопатин В. М. О Владимире Соловьеве.. В кн.: Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997 г. - СПб., 1997. - 189-195.

117. Лопатин М. Л. Вл. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой // Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В л. Соловьева: в 2-х томах. - М., 1995. - Т. 2.

118. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. - М., 1995.

119. Лопатин Л. М. Памяти Вл. Соловьева // Вопросы философии и психологии.-Кн. 195.-СПб., 1910.

120. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. - М . , 1983.

121. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

122. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике / Подгот. текста и коммент. Тахо-Годи А.А. // Контекст -1992.-М., 1993.-С. 150-191.

123. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике / Подгот. текста и коммент. Тахо-Годи А.А. // Контекст -1992. - М., 1993. - № 2. - 65-106.

124. Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991.

125. Лосский В. Н. Спор о Софии. - Париж, 1936.

126. Лосский Н. О. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии. - Путь. - 1926. - № 2 (январь).

127. Лосский Н. О. История русской философии. - М., 1991.

128. Лосский Н. О. Преемники Вл. Соловьева. - Путь. - 1926. - № 3 (март - апрель).

129. Лукьянов А. В. Шеллинг и русская идея. Эссе // Филос. мысль. - Уфа, 2002. № 1/2. - 69-70.

130. Лукьянов СМ. О Вл. Соловьеве в его молодые годы: материалы к биогр. - М.: Книга, 1990.

131. Максимов М.В. Владимир Соловьев и Запад: невидимый континент. - М., 1998.

132. Максимов М.В. В. Соловьев и Иоахим Флорский: историософские параллели // Философский альманах. - Иваново, 1998. - № 1-2. - 254-262.

133. Максимов М. В. Историософия славянофилов и ее влияние на философско-исторические воззрения В.С.Соловьева//Учен. зап. соц.-экономико-архит. фак. / Иванов, гос. архит.-строит. акад. - Иваново, 1996. -Вып. 2 .-С. 108-111.

134. Максимов М. В. "Русская идея" в трактовке Вл.Соловьева / Шуйский гос. пед. ин-т им. Д.А.Фурманова. - Шуя, 1993.

135. МаксимовМ. В. Софиологические основания историософии Вл.С. Соловьева / Шуйс. гос. пед. ин-т им. Д.А.Фурманова. - Шуя, 1992.

136. МаксимовМ. В. Трактат "София" как опыт исторической пропедевтики: (К вопросу о становлении философско-исторической концепции Вл. Соловьева) //Гуманитарные исследования. - Уссурийск, 1998. - Вып. 2. - 78-94.

137. Мамарасулов А.Р. Мистико-метафизические основания идеала в философии В.С.Соловьева // Философское образование на Дальнем Востоке : История. Теория. Практика. - Владивосток, 2000. - 196-200.

138. Мамарасулов А.Р. Основания субстанции всеединства В.С.Соловьева // Шестая Дальневосточная конференция молодых историков. - Владивосток, 2001.-С. 286-290.

139. Межуев Б.В. Античная тема в русской философской мысли второй половины XIX века // Античное наследие в культуре России. - М., 1996. - 159-202.

140. Межуев Б.В. К проблеме поздней "Эстетики" B.C. Соловьева. В кн.: Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 1998. М., 1998. 257 - 284.

141. МежуевБ.В. Вл. Соловьев и петербургское общество 1890-х годов'// Соловьевский сборник. - М, 2001. - 409-418.

142. Межуев Б.В. Вл.Соловьев, Н.П.Гиляров-Платонов и "разложение славянофильства" // История философии. - М., 2000. - N 6. - 33-61.

143. Мережковский Д. B.C. Соловьев // Искусство кино. - М., 1990. - № 10. - 17-19.

144. Миргородский В. Н. Проблема сущего и бытия в философии Владимира Соловьева // Философские науки. - 2007. - № 2. - 30-50.

145. Миргородский В. Н. Дискуссии об эволюции идей Вл. Соловьева и проблема сущего и бытия // Вопросы философии. - 2008. - № 12. - 115-129.

146. МирчевД. Владимир Соловьев и Фридрих Шеллинг: влияния и трансформации // Философия. - С, 2004. - Г. 13, N 6. - 43-53.

147. Моисеев В. И. Логика всеединства. - М.: ПЕР СЭ, 2002.

148. Моисеев А. Л. Франк и Вл. Соловьев: поиски абсолюта // Философия и жизненный мир человека. - Саратов, 2003. - 188-191.

149. Мокрова А. В. К проблеме концептов в творчестве Вл. Соловьева// Гуманитарное знание. - Омск, 2000. - Вып. 4. - 25-27.

150. Морозова И. Н. Концепция теософии В. Соловьева как программа возрождения метафизики // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. -Екатеринбург, 2000. - С . 120-122.

151. Мотрошилова Н. В. История философии: Запад-Россия-Восток. В четырех книгах.—М., 1994—1999.

152. Мотрошилова Н. В. Размежевание с Декартом в русской философии Серебряного века (Вл. Соловьев и Франк) // Бессмертие философских идей Декарта. -М., Институт философии РАН, 1997. - 143-159.

153. Мотрошилова Н. В. Владимир Соловьев и поиски новых парадигм в западной философии последней четверти XIX-го века // Соловьевский сборник. - М., 2001. - 256-268.

154. Мотрошжова Н. В. Вл. Соловьев и Ф. Ницше. Поиск новых философских парадигм // Ф. Ницше и философия в России. - С-П., Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1999. 46-57.

155. Мотрошилова Н В. Вл. Соловьев и поиск новых парадигм в западной философии последней четверти XIX века // История философии: Учебное пособие. -М.,2001. Феноменология - Гемненевтика. 44-136.

156. Мотрошилова Н. В. Мыслители России и философия Запада: В. Соловьев, И. Бердяев, Франк, Л. Шестов. — М . : Республика, Культурная революция, 2006.

157. Мотрошилова Н. В. Соловьев о Ф. Ницше // Фридрих Ницше и философия в России. - СПб., 1999. - 46-57.

158. Мочулъский К. Владимир Соловьев. Жизнь и учение II Мочулъский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. -М., 1995.

159. Муталимова A.M. В.С.Соловьев и А.И.Введенский: взаимодополнение философских позиций //Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие :, Материалы филос. чтений. - М., 2002. - 186-195.

160. Мухамадиев О. М. Философия B.C. Соловьева: Бог как всеединство мира и человека // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. - Екатеринбург, 2000.-С. 122-125.

161. Ненашев М.И. Концепции свободы в философии Владимира Соловьева / С- Петерб. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права. - Киров, 1999.

162. Никольский А.А. Русский Ориген XIX в. Вл. Соловьев. - СПб., 2000.

163. Новгородцев П. И. Идея права в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии и психологии. - 1901. -Кн. 56. - № 1.

164. Носов Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл.Соловьева // Филос. науки. - М., 1991. - N 7. - 56-67.

165. Носов Н. Феномен Владимира Соловьева: (К 100-летию со дня смерти философа и поэта) // Новый журн. - СПб., 1999. - N 4. - 182-186.

166. О Владимире Соловьеве: Сборник. - Томск, Водолей, 1997.

167. Петер И. Ю. Влияние античной философии на философию В.С.Соловьева/МГУ им. М.В. Ломоносова. Филос. фак. - М, 1992.

168. Петрушииа Т. А. Человек как "второе абсолютное" в антропологии B.C. Соловьева//B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции. - Екатеринбург, 2000. -С. 145-150.

169. Плеханов К А. "Как возможна метафизика?": феноменологический проект Вл. Соловьева // Соловьевские исследования. - Иваново, 2003. - Вып. 7. - 5-22.

170. Половинкж М. B.C. Соловьев и русское неолейбницианство // Вопр. философии. - М., 2002. - N 2. - 90-96.

171. Порус В. Н. В. Соловьев и Л. Шестов: единство в трагедии // Вопр. философии. - М., 2004. - N 2. - 148-159.

172. Приленский В. И. Полемика Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева 1897 г. // Филос. Науки. - М., 1989. - № 9. - 69-73.

173. Пустарнаков В. Ф. Философия в мировоззренческой системе В.С.Соловьева//Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие : Материалы филос. чтений. - М., 2002 . - 20-43.

174. Путачев О. Мистическое в системе Вл.Соловьева // Рациональное и иррациональное в русской философии и культуре: прошлое и современность : Материалы всерос. науч. заоч. конф. - Барнаул, 2003. - 192-199.

175. Равицкий А.Д. Философия Вл.Соловьева и выработка глобальной стратегии человечества // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. - Курск, 1997. - 81-84.

176. Радлов Э. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913.

177. Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991.

178. Рашковский Е. Б. Владимир Соловьев: метафизика человеческого достоинства // Страницы - Pages. - М., 1996. - N 1. - 53-62.

179. Рашковский Е. Б. Лосев и Соловьев // Вопросы философии. 1992. №4. 141-150.

181. Рашковский Е. Б. Три оправдания: стержневые темы философии Вл.Соловьева 1890-х годов // Опыты. - М., 2000. - N 4. - 16-33.

182. Розанов В. В. Религиозный «эклектизм» и «сикретизм»: (Из воспомин. О Влад. Соловьеве) // Религиозно-идеалистическая философия в России XIX - начала XX вв. - М., 1989. - 114-127.

183. Роцшский Б. Владимир Соловьев и западная мысль: Критика. Примирение. Синтез. - М . , 1999.

184. Роцшский Б. Вл.Соловьев и О.Конт: через критику - к конвергенции // Огюст Конт: взгляд из России. - М., 2000. - 67-89.

185. Рощинский Б. "Гегелевский комплекс" философской системы Вл. Соловьева // Социальная теория и современность. - М., 1995. - Вып. 22. - 183-196.

186. Роцинский Б. Идеи Вл. Соловьева и современные тенденции философской мысли: резонансы и созвучия // Соловьевские исследования. -Иваново, 2004. - Вып. 9. - 146-160.

187. Роцинский Б. Идея диалога и синтеза культур в философии всеединства Вл. Соловьева // Историко-философский ежегодник - 2003. - М., 2004. - 402-407.

188. Роцинский Б. Критики учения Вл. Соловьева и критика в учении Вл. Соловьева // Русская философия: многообразие в единстве. - М., 2001. - 179-182.

189. Роцинский Б. Примирение идей и идея примирения: В философии всеединства Вл. Соловьева / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М. : РАГС, 1999.

190. Роцинский Б. Русские версии монадологии и идея всеединства // Метафизика Г.В. Лейбница: современные интерпретации. - М., 1998. - 119-141.

191. Рощинский Б. Суждения по поводу критики идей В.С.Соловьева и попытка апологии // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие : Материалы филос. чтений. - М., 2002. - 108-130.

192. Рощинский С Б. "Философия жизни" Вл. Соловьева: на логическом языке - синтез, на нравственном - примирение // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. - М., 1996. - Вып. 19. - 156-179.

193. Сапронов П.А. Мистический опыт B.C. Соловьева и христианство // Начало. - СПб., 1996. - N 3/4. - 20-47.

194. Сербиненко В. В. Н. Бердяев об идентичности русской и европейской софиологии // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. - М., 2001. - N 2. - 139-146.

195. Сербиненко В. В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. - М., 1994.

196. Сербиненко В. В. Гегель и русская религиозная метафизика XIX в// Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. - М., 2000. - 162-175. \

197. Сербиненко В. В. Жизнь и творческая эволюция Владимира Соловьева. - М., 1994.

198. Сербиненко В. В. К вопросу о традиции платонизма в русской философии и в творчестве Вл. Соловьева : (Памяти А.И. Абрамова) // Вопр. философии. - М., 2003 . - N 6. - 128-135.

199. Сербиненко В. В. Образ "постисторического" будущего в "Трех разговорах" Вл.Соловьева // История философии. - М., 2000. - N 6. - 3-14.

200. Смирнов В.И. О критике западной философии русскими мыслителями (статья вторая) // Человек и культура. - СПб., 1996. - 43-58.

201. Смитал П. Бердяев о Соловьеве // Возрождение русской религиозно- философской мысли. - СПб., 1993. - 54-56.

202. Синеокая Ю.В. Проблема сверхчеловека у Соловьева и Ницше // Вопр. философии. - М., 2002. - N 2. - 69-80.

203. Соина О. "Оправдание добра" Вл. Соловьева : (Опыт современного прочтения) // Освобождение духа. - М , 1991. - 187-207

204. Стрельцов М.Э. Системные идеи в творчестве Владимира Соловьева // Системные исследования: Методологические проблемы. - М., 1996. - 1995-1996.-С. 349-360.

205. Вл. Соловьев: pro et contra: личность и творчество Вл. Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. - СПб., 2000.

206. Соловьев В. Философский словарь Владимира Соловьева / сост. Г. В. Беляев. - Ростов н/Д : Феникс, 1997.

207. Соловьев М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. - М., 1997.

208. Сперанский Ив. Действительный смысл религиозно-философских воззрений Вл. Соловьева // Вера и разум. 1901. № 5. 229-252.

209. Сперанский Ив. Религиозно-философские воззрения Вл. Соловьева// Вера и разум. 1901. № 3. 103-132.

210. Сугатова Е. П. К вопросу о влиянии философии Ф.В.Й. Шеллинга на миросозерцание B.C. Соловьева // Русская философия между Западом и Востоком : Материалы V Всерос. науч. заоч. конф. - Екатеринбург, 2001. - 234-240.

211. Степун Ф. А. Памяти Владимира Соловьева // Степун Ф.А. Портреты. - СПб., 1999.-С. 25-31.

212. Сычева С Г. Понятие духа у В.С.Соловьева и Л.Фрапка // Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. -Томск, 1996. - 4.1. - 98-100.

213. Тареев М. Религиозный синтез в философии Соловьева // Христианское чтение. 2-е изд. Сергиев Посад, 1908.

214. Триандафилидис Д.В. Платон в философии всеединства Владимира Соловьева // Греческая культура в России, XVII-XX вв. - М., 1999. - 87-95.

215. Трубецкой Е. Н. Владимир Соловьев и его дело // О Владимире Соловьеве. - Томск, 1997. - 71-88.

216. ТрубецкойЕ. Н. Личность B.C. Соловьева// О Владимире Соловьеве. - Томск, 1997.-С. 44-70.

217. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. Соловьева: в 2-х томах. - М., 1995.

218. Трубецкой Е. Н. В. Соловьев и Л,М, Лопатин // Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. Соловьева: в 2-х томах. - М., 1995. - Т. 2.

219. Трубецкой Е. Н. К вопросу о мировоззрении Вл. Соловьев // Трубецкой Е. Н. Миросозерцание Вл. Соловьева: в 2-х томах. - М., 1995. - Т. 2.

220. Уткина Н.Ф. Вл. Соловьев: Россия на пути создания Богочеловечества // Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России. - М., 1990.-С. 74-90.

221. Уткина Н.Ф. Проблемы "Теоретической философии" Вл. Соловьева// Историко-филос. Ежегодник. -М., 1988. - С . 166-179.

222. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии. - 1989. - № 6. - 59-75.

223. Фараджев К. В. Владимир Соловьев: Мифология образа. -М., 2000.

224. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. - Минск, 2006.

225. Франк Л. Духовное наследие Владимира Соловьева // Франк Л. Русское мировоззрение. - СПб, 1996. - 392-399.

226. Френч М. Премудрость в личности // Вопр. философии. - М., 2000. - N 4. - С . 80-111.

227. Хоружий С. Наследие Владимира Соловьева сто лет спустя // Соловьевский сборник. М., 2001. 1 -28.

228. Хоружий Философский процесс в России как встреча философии и православия//Вопросы философии. 1991. №5. 26 - 57.

229. Хоружий Идея всеединства от Гераклита до Бахтина // Хоружий С. После перерыва. Пути русской философии. -СПб., 1994.

230. Хоружий Диптих безмолвия //Хоружий С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб., 1994.

231. Хоружий Ницше и Соловьев в кризисе европейского человека // Вопр. философии. - М., 2002. - N 2. - 52-68.

232. Цыбенов Б. Ц. Концепция всеединства и идеи самоорганизации // Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы филос. чтений. - М., 2002.-С. 137-146.

233. Цылев В. Р. Категория бытия в русской философии : (От Вл. Соловьева к Л. Рубинштейну) // Учен. зап. МГПИ. - Мурманск, 2002. - Вып. 1. - 64-72.

234. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. - М., 1880.

235. Чичерин Б. Н. О началах этики // М., 1989. - № 9. 73-84.

236. Чичерин Б. Н. О началах этики //М., 1989. - № 10. 88-100.

237. Чичерин Б. Н. Несколько слов по поводу ответа Г. Соловьева // Филос. науки. - М., 1990. - № 4. - 69-73.

238. Чуприкова Н.И. Идеи общих законов развития в трудах русских * мыслителей конца XIX - начала XX вв // Вопр. психологии. - М., 2000. - N 1. - 109-125.

239. Чучунова Т.В. Рациональное и иррациональное в историософии Вл. Соловьева // Рациональное и иррациональное в современной философии. -Иваново, 1999. - Ч. 2. - 154-158.

240. Шакелина П. О философском мистицизме В.С.Соловьева // В поисках истины: (Филос. мысль и пробл. наших дней). - Кострома, 1990. - 67-69.

241. Шестое Л. «Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Вл. Соловьева // Вл. Соловьев: Pro et Contra. Антология. - Том 2. - СПб.: Изд. РХГИ, 2002. - 467-530. 242. Шичалин Ю. Истина и история // Логос. - М., 1996. - Вып. 7. - 62-80.

243. Шмонина М. Категория "en kai pan" в текстах "софиологического комплекса" В. Соловьева. К проблеме преемственности в традиции апофатического богословия // Рус. филология. - Тарту, 1997. - N 8. - 98-108.

244. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г. Г. Сочинения. -М., 1989.

245. Шохин В. К. B.C. Соловьев, индийская философия и проблемы компаративистики // Историко-философский ежегодник. - М., 1996. - 1995. -С. 106-121.

246. Эрн В. Ф. Гносеология В. Соловьева// Сб.: «О Владимире Соловьеве». - Томск. 1997. - 117-184.

247. Юркевич П. Д. Философские произведения. - М., 1990.

248. Юхнович Н.Г. О соотношении мистического и рационального в концепции всеединства В. Соловьева // Человек. История. Культура. -Саратов, 2004. - N 3 . - C . 11-16.

249. Яковенко Б. В. Соловьев. В кн.: Яковенко Б. В. Очерки русской философии. - СПб., 2000. Работы о В. Соловьеве на иностранных языках.

250. Cioran S. Valdimir Solov'ev and Knighthood of the Divine Sophia. - Waterloo (Ontario), 1977.

251. Copleston F. Russian religious philosophy: Selected aspects. Tunbridge Well: Kent Press; Notre Dame (Ind.): Univ. of Notre Dame press, 1988.

252. Dahm H. Vladimir Solov'ev und Max Scheler. Ein Beitrag zur Geschichte der Phanomenologie im Versuch einer Vergleichender Interpreyayion. - Munchen -Zalzburg. 1971.

253. David Z. The Influence of Jacob Boehme on Russian Religious Thought // Slavic Review. New-York, 1962. №21. P. 43-64.

254. George M. Mystische und religiose Erfahrung im Denken Vladimir Solov'evs. Gottingen, 1988.

255. Haney F. Religions thought and natural sciences in Vladimir Solov'ev and Pavel Florenskij - a comparative study on their conception of Rationality // Vladimir Solov'ev - Reconciler and Polemist // Louvain, 2000. - Vol. 2.

256. Ignatow A. Solowjew und Berdjajew als Geschchtsphilosophen: Ideen und aktueller Einflus. Koln: Ber. Des Bundesinst. Fur ostwiss. U. Intern. Studien, 1997.

257. Kaltenbrunner G. K. Wladimir Solowjows Weiderkehr//Zeitschrift fur Ganzheitforschung. Wien, 1981. Jg. 25. -№3. - S. 182.

258. Kirk S. Die All-Einheit als Grundprinzip der Religionsphilosophie bei Vladimir Solov'ev und Semen Frank. Munchen, Phil. Mag. 1983 (Masch.).

259. KornblattJ. D. On Laughter and Vladimir Solov'evs «Three Encounters» // Slavic Review. Fall 1998. -Vol. 57. - № 3. - P . 536-584.

260. KornblattJ. D. The Truth of the World: Solovjov's «Three Conversations» speaks on Tolstoj's «Resurrection» // Соловьевский сборник. - M., 2001. - 66-86.

261. Meier R. Abstrakte Prinzipien und integrales Wissen in den Fruhschziften Solovievs. Munster, 1970.

262. Muller L. Das religionsphilosophche System Vladimir solovjovs. В.: Evangelische Verlagsanstalt, 1956.

263. Navickas J. L. Hegel and the doctrine of historicity of Vladimir Solovyov // The Quest for the Absolute. The Hague, 1966. P. 135-154.

264. Schrooyen P. Vladimir Solov'ev: Critic or Slavophilism? // Vladimir Solov'ev: Reconciler and Polemist. Leuven, Paris, Sterling, Virginia, 2000. - S. 115-127.

265. Scneider W. Solowjew und Platon // Die Drei. Stuttgart, 1960.

266. StremooukhoffD. Vladimir Soloviev et son oeuvre messianique. P.: L'Age d'Homme. 1975.

267. Sutton J. The religious Philosophy of Vladimir Solovjev: Toward a Reassessment. Z., 1988.

268. Sutton J. Vladimir Solov'ev as Reconciler and Polemist // Vladimir Solov'ev: Reconciler and Polemist. Leuven, Paris, Sterling, Virginia, 2000. P. 1-11.

269. Valliere P. Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov. - Edinburg, 2000.

270. Van der Zweerde E. Civil society and orthodox Christianity in Russia: a double tast-case // Religion, State and Society. 27. 1999. P. 23-45.

271. Vladimir Solov'ev: Reconciler and Polemist. Edited by Wil van den Bercken, Manon de Courten and Evert van der Zweerde. Leuven, Paris, Sterling, Virginia, 2000.

272. Waage P. N. Der unsichtbare Kontinent: Wladimir Solowjow, der Denker Europas. - Stuttgart, 1988. Работы о В. Соловьеве из Интернета.

273. Абрамов А. И. Философия всеединства Вл. Соловьева и ее место в структуре русской философской культуры. http://www.krotov.info/libr min/08 z/enk/ovsky 28.htm 1

274. Максимов M. В. «Русская философия в поисках Владимира Соловьева», текст доклада http://www.auditorium.ru/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&Coun terThesis=l&id thesis=1145&PHPSESSID=415ae41a7ac4f0e8bl9fe23b89fl03fa

275. Федотов Г. П. Об антихристовом добре. http://www.vehi.net/fedotov/soloviev.html

276. Заикин П. Метафизика Владимира Соловьева. - СПб., 2001. http://www.rednet.ru/zaikin/sol/books/zaikin02.htm

277. Межуев Б.В. "Перемена в душевном настроении" Вл. Соловьева 1890-х годов в контексте его эсхатологических воззрений. http://www.rodon.org/mbv/pvdnvstvdgvkeev.htm