Проблема соотношения концепта и понятия в философском и научном мышлении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Суржанская, Юлия Викторовна

• Суржанская, Юлия Викторовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Суржанская, Юлия Викторовна

Глава 1 Понятие концепта в лингвистике и философии

1.1 Слово concept в английском языке

1.2 Историческое развитие идеи концепта

1.3 Проблема концепта в лингвистике

1.4 Философское понимание концепта

1.5 Решение актуальных проблем концепта

1.5.1 Проблема методологии исследования концепта

1.5.2 Проблема разграничения концепта и понятия

"1 £ 1—р w ^ fSZ

I .j.j i гроолсма cooiношения концепта, сизнанмя и языка

1.5.4 Некоторые коннотации к философской идее концепта

Глава 2 философские и научные концепты

2.1 Философские кош^шты

2.1.1 Предварительные замечания об идее смысла

2.1.2 Концепт смысла у Г. Фреге

2.1.3 Концепт смысла в философии Э. Гуссерля

2.1.4 Концепт смысла в философии Г. Шпета

2.2 Научные концепты

2.2.1 Практическое разграничение концепта и понятия

2.2.2 Концепт элемента в науке

2.2.3 Концепт атома в науке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ЛП'/1 Г^ГЛГГ ТТТТТПГЧЗ 4 НГ\ ГГ41 Т 1 or

v^iiil^Oiv jifiicrAi У rm

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема соотношения концепта и понятия в философском и научном мышлении»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С точки зрения классической философии человек мыслит понятиями. Несмотря на то, что сам термин «понятие» утвердился только в XIX веке, этот тезис стал общим, не требующим доказательства, местом. И. Кант писал: «Мышление есть познание через понятие»1. По Г. Гегелю, в понятии реализуется мышление как познающая себя истина. Именно в понятии достигается истина и преодолевается случайность и внешность созерцания и представления. В философско-материалистической традиции мышление представляется как процесс познавательной деятельности, характеризуемой обобщённым отражением действительности в понятии. Таким образом, в классической философии мышление было тесным образом связано с понятием. Но в современной философии, лингвистике и культурологии существует идея, что люди мыслят не только понятиями. Отечественные лингвисты, зарубежные и отечественные философы утверждают, что помимо понятия существует еще одна структурная единица мышления, а именно концепт. Такое «внесение» концепта в структуру мышления закономерно привлекло к нему внимание: появилось желание изучить концепт, и прежде всего, проанализировать его соотношение с понятием, поскольку от этого зависит более ясное понимание мышления в целом, философского и научного мышления в частности. Соотношение концепта и понятия можно рассматривать и в другом ключе, как прообраз различения классического и неклассического мышления. Решение этого вопроса может помочь по-новому взглянуть на развернутое в философии XX века движение в сторону преодоления классической метафизики.

Экспликация соотношения концепта с понятием как форм мышления, самого понятия «концепта» затрагивает принципиальные вопросы и для теории познания в целом, например, проблему образования общих понятий.

1 Кант И. Сочинения : в 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 167.

Таким образом, актуальность темы исследования имеет, прежде всего, внутрифилософский характер: ее развертывание позволит по-новому взглянуть на проблему мышления, на поставленные в философии классические вопросы, на взаимоотношения науки и философии.

Помимо этого есть и общекультурная значимость поставленной проблемы исследования, и связана она с тем, что в современном знании становится важна идея междисциплинарности. Идея концепта носит междисциплинарный характер (ее изучают философия, лингвистика, культурология). Поэтому в работе много лингвистического материала. Этот факт придает ей актуальность не только в философских, но и в научных кругах.

Проблема исследования. Проблему настоящего исследования можно сформулировать в виде вопроса: как соотносятся концепт и понятие в структуре философского и научного мышления?

Классическая философия зафиксировала феномен существования альтернативной понятию формы мышления. Это можно заметить, если обратиться к текстам конкретных философов. Например, у Г. Гегеля в «Философии духа» мы находим понятие «представления». По Г. Гегелю, интеллигенция как познавание имеет три ступени: созерцание, представление и мысль. На стадии чистого созерцания интеллигенция погружена во внешнее, ее содержание - это содержание созерцаемого объекта. Интеллигенция делает содержание этого объекта внутренним, и тем самым, поднимается на ступень представления. Представление - это уже достояние интеллигенции, ее внутреннее, но при этом оно еще не стало предметом мысли, не поднято до пределов разумности, до подлинно-свободного отношения. Таким образом, представление - это единство объективно-субъективного, все еще имеющее характер субъективного, в отличие от понятия, мышления как такового.

В современной философии ситуация обострилась: французские философы Ж. Делез и Ф. Гваттари ввели концепт как отличную от понятия форму мышления, и заявили, что философия мыслит концептами.

Таким образом, феномен существования непонятийной формы мышления был зафиксирован как в классической философии, так и в современной философии. Но вопрос соотношения с традиционной формой мышления, с понятием, так и не был рассмотрен в полной мере. Поэтому главным вопросом, требующим внимания в такой ситуации, будет вопрос о соотношении разных форм мышления и их месте в философском и научном знании.

Рабочая гипотеза. Решением проблемы, заявленной в данном диссертационном исследовании, является следующий тезис: в науке концепт является начальным этапом мышления, с развитием научного знания концепт уступает место понятию; в построении и развертывании философских учений одинаково важную роль играют как понятия, так и концепты.

Степень теоретической разработанности проблемы. Круг вопросов, рассматриваемых в данном исследовании, не является сферой постоянных интересов философской мысли. Идея концепта возникла в средневековой философии, но в дальнейшем она была оставлена философами. Долгое время она была за пределами философского анализа, и философы вернулись к ней только в XX веке. Но раньше, чем философы, к ней обратились лингвисты. Поэтому на данный момент лидерство принадлежит лингвистам, которые разрабатывают эту тему более активно. При экспликации идеи концепта использовались работы известных отечественных и зарубежных лингвистов: Ю.С. Степанова, A.A. Залевской, Е.С. Кубряковой, И.А. Стернина, З.Д. Поповой, С.1. Боркачева, В.И. Карасика и 1.1. Слышкина, польского лингвиста А. Вежбицкой.

Эти исследователи наработали обширный материал относительно концепта: разработали различные методики его исследований, сконструировали его предположительную структуру. Было проанализировано большое количество конкретных концептов. Например, в своей работе «Константы: словарь русской культуры» 1, фундаментальной для всей концептологии, известный лингвист и академик Ю.С. Степанов исследует более 30 концептов

1 Степанов Ю.С. Константьг. словарь русской культуры. М., 2001.

5

русской ментальности. Но при этом частный характер лингвистических исследований оставил без решения многие другие проблемы, связанные с концептом: отсутствие единого понимания концепта; смешение индивидуальных и культурных концептов, концепта как теоретического конструкта и конкретных концептов, концепта и понятия; вопрос отношения концепта к сознанию и языку. Эти вопросы предполагают философское осмысление идеи концепта.

При разработке философского понимания концепта помимо классических философов (И. Кант, Г. Гегель и Г. Фреге) рассматривались концепции современных французских философов Ж. Делеза и Ф. Гваттари, отечественных философов С.С. Неретиной, В.Н. Сагатовского, А.Н. Книгина, Л.А. Марковой, Т.В. Хлоповой.

Ж. Делез и Ф. Гваттари, заявив, что философия мыслит концептами, ввели концепт в философское обсуждение на современном этапе. Они показали основные его черты; неопределенность, индивидуальность, многомерность, невозможность функционирования в одном определенном дискурсе. При этом французские философы не дают понятие «концепта»: они раскрывают нам какие-то черты концепта, которые позволяют составить лишь образ, представление о том, каким феноменом он является. Многие вопросы, касающиеся более частных моментов, остаются нераскрытыми. Например, в работе французских философов мы не находим анализа соотношения концепта и понятия. Французские философы исключили из своего поля зрения тот факт, что до них философскую мысль связывали исключительно с понятием. Видимо, такая позиция философов связана с их оппозиционным положением по отношению к классической философии.

Среди отечественных философов наиболее существенный вклад в развитие проблематики концепта внесла С.С. Неретина. В 1999 году у С.С. Неретиной вышла работа «Тропы и концепты» 1 , в которой она проанализировала идею концепта в средневековой философии. В 2009 году

1 Неретина С С тропы и концепты. М . 1999

вышла ее статья «Концепт» в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки»1, в которой она подробно рассмотрела историческое развитие идеи концепта от П. Абеляра до современных философов. Помимо этого в статье С.С. Неретина дает определение концепту. Это важный момент, который указывает на попытку философского осмысления явления концепта в отечественной литературе. Но при этом С.С. Неретина остается в рамках лингвистического понимания концепта: она постулирует концепт как единицу речевого высказывания, который определяет акт понимания в коммуникации. Она связывает концепт с языком, а не сознанием. В этом плане представленное исследование идет дальше.

Помимо «Энциклопедии эпистемологии и философии науки», в которой была напечатана статья С.С. Неретиной, посвященная концепту, стоит выделить «Новейший философский словарь»2 2001 года. В этом словаре была опубликована статья минских социологов и философов В.Л. Абушенко и Н.Л. Кацука, которые попытались осмыслить феномен концепта. Хотя авторы демонстрируют иное понимание концепта в отличие от представленного в данной работе (у них нет четкого различения концепта и понятия, они приравнивают концепт к содержанию понятия), тем не менее, их рассуждения содержат важную мысль о онтологической фундировакности концепта.

Таким образом, если говорить о конкретной проблеме данной работы, то в современной философской литературе она не обсуждается.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает структура мышления. Предметом исследования является соотношение концепта и понятия в философском и научном мышлении.

Дели и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования - раскрыть место и функциональную роль концеша и понятия в структуре философского и научного мышления.

Достижение этой пели осуществляется через решение ряда задач:

г Т- - - - - - г - - - - J - - Jt А Jfc ■

1 Неретина С.С. Концепт// Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.. 2009. С. 387-389.

2 Абушенко В.Д.. Кацук Н.Л. Концепт // Новейший философский словарь. Минск, 2001. С. 503 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Phiios/fil dict/360.php (дата обращения: 03,04,2012),

1) рассмотреть анализ различия между концептом и понятием в современной отечественной философской, лингвистической и культурологической литературе;

2) на базе имеющихся разработок (С. Аскольдов, С.С. Неретина) сформулировать то философское понимание концепта, которое будет использовано в анализе поставленной проблемы;

3) показать, что философские концепции, которые формулируются конкретными философами в строгих понятиях, исторически представляют из себя смену философских концептов;

4) показать, что современные научные понятия выросли из научных концептов.

Методологические основания исследования. В первой главе диссертационной работы для анализа лингвистических текстов и реконструкции идеи концепта использовался аналитический метод с элементами сравнительного анализа. Общей методологической установкой была философская проблематизация, которую нужно понимать в двух смыслах. Во-первых, в том плане, что концепт рассматривается не с точки зрения определенного понимания у конкретного исследователя, а с точки зрения тех проблем, которые были выделены в лингвистических исследованиях. Во-вторых, в плане философской абстракции и отвлеченности. Лингвистический подход анализирует конкретные концепты. Таким образом, в лингвистике изучается не концепт как таковой, а конкретный концепт, не природа концепта, а содержание, охватить которое полностью невозможно в виду ограниченности человеческой способности к познанию. Во многих лингвистических исследованиях конкретному анализу концепта предшествует некоторый теооешческий базис: тем самым, эти- лит висты занимают околофшшсофскую позицию. Но практическая и узконаправленная составляющая в любом случае пневаяйггуст нал теопетической. Таким образом, малая степень абстракции была представлена в данной диссертации как не вполне корректный способ постановки проблемы.

В первом параграфе второй главы определяющей процедурой становится герменевтически ориентированная реконструкция. Идея смысла конструируется на основе анализа конкретных текстов Г. Фреге, Э. Гуссерля и Г. Шпета. Цель данной процедуры - доказать, что она существует в текстах этих философов как концепт, а не как понятие.

Во втором параграфе второй главы используется аналитический и исторический методы. Для того, чтобы показать, что научные понятия выросли из концепта, изучается их возникновение, формирование и развитие в хронологической последовательности.

Новизна исследования.

1. Показано, что идея концепта как формы мышления является новой и существенной для современной отечественной философии. До 2009 года, когда появилась статья С.С. Неретиной, понятие концепта в том смысле, в котором оно используется в современной лингвистике, в философских словарях не было зафиксировано и практически не было научных статей, посвященных ему. Диссертационное исследование показало, что понятие концепта имеет философское значение и имеет право находиться в философском тезаурусе.

2. Сформулировано авторское философское понимание концепта. Концепт, с точки зрения философии, является фундаментальной и исходной формой человеческого мышления, имеющей в своей основе как когнитивный, так и перцептивный опыт. Поскольку роль перцепции весьма существенна в структуре концепта, возникают определенные трудности при разделении психологического и философского подхода при анализе концепта. Когнитивный момент концепта состоит в связи слова, реальности и информации (опыта) в сознании. Если перцепция - паззл, то концепт - это целостная картина, в которой имя связано со всем личностным опытом. И информация из этой картины может быть вербализована в актуальной для этого ситуации. Другими словами, в процессе мышления внутри сознания человека строится мир. Построение концепта - это построение в сознании человека

фрагмента реальности. В этом (построение мира) состоит онтологическое значение концепта.

3. Раскрыто, что концепт, как и понятие, является формой философского мышления. В философском тезаурусе есть как концепты, так и понятия. Например, апория (невозможность решить проблему, поскольку она содержит в

ОЙЙР ТТûûЧ,ТЛТ1Г»1ЛАХ1МА''> — -УТЛ ггписттмр ТТПГ>1*Т»ТП-ТГ\/ ГГАГТ» Апитиоиилр

ХХ^ V/X XXX*V ХХХЧ^у ^ IV 1 л Х.Л V." - Л л.;« Л \ ^ I ) VI V» л 1 > л 111 НУ к. Л V Л ли/ V

определение, которое принимают все философы. В то время как душа, бытие и

ф ГТ —■ ГЛПГЛ ТЛАТТТТаГТТГ Т ТЛЛПГАПТ та Т> Г/»АТТТГМ¿УГТТАЙ ЛКТТТТЛЛЛ/КЛТЛЛТТ ТТ/^^ТТТТТТТЖ ТТЛ т ГТТПТАТ

3. . Д. ли ЛийЦ^И! ЛШч/рихV £У диплр^ 1Ш/И ¿¿иагш^т "xfc^ЙЛJ:

разное наполнение. В данной диссертационной работе как пример такого

ъ-г»тггтр»ттта т/ттттггг //пллтлг*тг\\

«VV11H4.1I I и V V * » л Х.Л 1 у VII Л V V/ Л Л Л.л, VI1 1 \\^ХТХХ»Х ^Л// .

4. Показано, что научное знание развивается от концепта к понятию, от понятия к термину. Специфика науки состоит в поиске точности и строгости. Но к точности она приходит не сразу: на этапе недостаточности эмпирических данных наука оперирует концептами. С накоплением информации и с ее осмыслением начинается процесс трансформации: от содержания концепта отсекается все лишнее, не вписывающееся в теоретические построения или не подтверждающееся экс пер имент ам н. Па это»! этапе научное мышление приходит к понятию. Таким образом, началом познавательного процесса является концепт, понятие - это следующий этап развития знания. Отмечается, что наука не останавливается на понятии, а стремится к термину в том смысле, в котором его употребляет П. Флоренский в своей работе «Термин»1. Термин как заключительная стадия развития научного знания интерпретируется как понятие с однозначно трактуемым содержанием (договоренность ученых на научных конгрессах понимать этот термин так, а не иначе). Этот процесс трансформации научного знания можно проследить только ретроспективно.

Положения. выносимые на :*ашит\.

* " 1

1. Идея концепта как формы мышления является существенной для

ПОНиТ\1ЯНиЯ АиЛОСОшИИ И сс ИСТ ОТ? ИИ.

X " 1 £

1 Флоренский П. Термин // Вопросы языкозняния. 1989. 3. С. 104™ 117.

ю

2. Концепт является фундаментальной и исходной формой человеческого мышления, имеющей в своей основе как когнитивный, так и перцептивный опыт.

3. Концепт наравне с понятием является формой философского мышления.

4. Концепт - начальный этап развитая научного знания, следующим этапом развития знания является понятие.

Тллпйтгииллж/»« г» до тгп »/»трпрл^лп алгг». ППЙАТГ« I / ! ОТТТТГ\£*

X * ж'ж ~ж V ль. а. Л жж ¡1 1 ж'ж Ж Ж Ж» ШЛЯ,

исследование открывает новые перспективы в осмыслении структуры мышления и его когнитивной функции. Помимо этого исследование демонстрирует эффективность философского подхода к разрешению междисциплинарных проблем (в данном случае лингвистического и лингвокультурологического характера). На этом основании результаты данной работы могут быть использованы для разработки специальных курсов для студентов философских факультетов по теории познания и философии науки, для студентов филологического факультета по теоретической лингвистике, а также при разработке курса, посвященного проблемам ких ьигШшных ниук.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного исследования были представлены:

1. На X Международной научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» в марте 2010 года.

2. На Всероссийской научно-практической конференции ученых, аспирантов и студентов «Современные проблемы методологии и инновационной деятельности» 23-24 апреля 2010 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (7 паошиашовк заключения, ноиложения и списка лигеоагуры (129 источников).

л. X X У ' X А А \ ^

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ КОНЦЕПТА В ЛИНГВИСТИКЕ И ФИЛОСОФИИ

1.1 Слово concept в английском языке

В русском языке есть два слова - понятие и концепт, которые с нашей точки зрения, несут разное содержание. В английском языке ситуация иная: concept, если заглянуть в любой англо-русский словарь, можно перевести как понятие. С этой точки зрения, для любого иностранца русские концепт и понятие являются одним и тем же. В какой-то степени это правомерно, поскольку первоначально русское «концепт» было калькой с английского слова «concept». Для прояснения этой ситуации мы обратились к профессору Воронежского университета, автору многочисленных статей и работ по проблеме концепта И. Стернину. Нас интересовало, существуют ли аналоги нашему слову «концепт» в английском языке. Ответ нам пришел отрицательный - отдельного слова, аналогичного русскому концепту в нашем понимании, в английском языке нет. Тогда мы решили проанализировать само слово concept. Для этого мы обратились к философским и этимологическим словарям английского языка, чтобы разобраться, действительно ли слово concept однозначно следует переводить как понятие.

В «New Webster's Dictionary of the English Language» 1975 года мы находим следующее определение слова concept: «Concept - that which is conceived in the mind; a general notion or idea; a conception»1. Наш перевод: «concept - то, что постигается разумом; общее представление или идея; концепция». В таком понимании, как общее представление или идея, английское concept не может быть понятием. Общее представление или идея являются образом, схемой, и совсем не обязательно когнитивного характера. В основе представления может быть чувственный образ; тогда такое понимание ближе к русскому концепту.

1 New Webster's Dictionary of the English Language. New York, 1975. P. 329.

Более интересное понимание слова concept мы находим в словаре «The Oxford companion to the Mind » от 1987 года. «Concept - an abstraction or general notion that may serve as a unit (or an «atom») of a theory. Some concepts can be powerful thinking tools even when they are not at all fully understood. ...Concepts may be more or less clear, and a major part of philosophy is to clarify them. ... Perhaps most concepts are components of theories or explanations. At least they seem to give fairly direct insight into the nature of things. For example, the astronomer Johannes Kepler's concept of the planets moving in elliptical orbits was essential for Newton's great synthesis in his Principia, which went virtually unchallenged as an account of the universe until Einstein's Special and then General Theory of Relativity. Evidently changes of theory change concepts; and new concepts, or revisions of old ones, can change theories — and so how we understand and see»1. Наш перевод: «Concept - абстрактное или общее представление (идея, понятие), которое может служить единицей (атомом) теории. Некоторые concepts могут быть мощным мыслительным инструментом, даже когда они не вполне понимаемы. ...Concepts могут быть более или менее ясны, и важнейшее дело философии - прояснять их. ...Возможно, большинство concepts являются компонентами теорий или объяснений. По крайней мере, кажется, они дают беспристрастное ясное понимание (проникновение в суть) природы вещей. Например, concept движения планет по эллиптическим орбитам астронома Джона Кеплера был главным для великого обобщения Ньютона в его Началах, которое фактически не подвергалось сомнению как основание Вселенной до Эйнштейна и теории относительности. Очевидно, что изменения теории изменяют concepts; и новые concepts, и пересмотр прежних concepts, могут изменить теории - именно таким образом, как мы понимаем и видим».

Здесь затруднением является перевод слова «notion»: его можно трактовать, как понятие, представление или идея. В любом случае, вне зависимости от того, как мы переведем notion, по смыслу самого определения -частица, атом знания, имеющая абстрактный или общий характер - concept

1 The Oxford companion to the Mind edited by Richard L. Gregory. Oxford New York, 1987. P. 157-158.

13

можно понять и как понятие, и как концепт. Но дальше по тексту статьи получается интересная ситуация: concept может быть не вполне понимаемым, лишь более-менее ясным, философия должна его прояснять. Это не подходит под то понимание понятия, которое у нас есть - строгую, ясную форму мышления, с четко очерченными границами. Неясность, неопределенность -это ключевые моменты концепта.

Окончание статьи подтверждает наше подозрение о том, что речь идет именно о концептах, а не о понятиях. Утверждение, что изменение теории влечет изменение concepts, а изменение concepts изменяет теории, указывает, что concept надо переводить как концепт в нашем смысле, а не понятие.

Противоположное мнение предыдущим двум мы находим в «The shorter routledge encyclopedia of philosophy edited by Edward Craig» 2005 года. «The topic of concepts lies at the intersection of semantics and philosophy of mind. A concept is supposed to be a constituent of a thought (or 'proposition') rather in the way that a word is a constituent of a sentence that typically expresses a thought. Indeed, concepts are often thought to be the meanings of words (and will be designated by enclosing the words for them in brackets: [city] is expressed by 'city' and by 'metropolis'). However, the two topics can diverge: non-linguistic animals may possess concepts, and standard linguistic meanings involve conventions in ways that concepts do not»1. Наш перевод: «Тема concepts лежит на пересечении семантики и философии сознания. Предполагается, что concept является компонентом мысли (или пропозиции) скорее всего в том смысле, в каком слово является компонентом предложения, которое обычно выражает мысль. Действительно, concepts часто мыслят как значения слов (и будут обозначены путем заключения слов в квадратные скобки: [город] выражается с помощью «город» и « столица»). Однако две темы могут различаться: нелингвистические животные могут обладать concepts, а стандартные лингвистические значения включают в себя конвенции так, как этого не делают concepts». Здесь мы видим научное понимание concept, которое существует в семантике и философии

1 The shorter routledge encyclopedia of philosophy edited by Edward Craig. London and New York, 2005. P. 135.

14

сознания. «Concepts also seem essential to categorizing the world, for example, recognizing a cow and classifying it as a mammal. Concepts are also compositional: concepts can be combined to form a virtual infinitude of complex categories, in such a way that someone can understand a novel combination, for example, [smallest subatomic particle], by understanding its constituents»1. Наш перевод: «Concepts также представляются важными для категоризации мира, например, распознавание коровы и классификация ее как млекопитающего. Concepts также композициональны: concepts могут быть сгруппированы в форму возможных неограниченно сложных категорий, таким способом кто-то может понять новую комбинацию, например, [самая маленькая субатомная частица] путем понимания ее составляющих». Такие concepts классифицируются, категоризируются и понимаются, исходя из их составляющих. Очевидно, что речь идет в данном случае о понятиях.

Последний рассмотренный нами словарь «А dictionary of philosophy» демонстрирует обе точки зрения, «concept. 1. (in general philosophical use) That which a person has when he understands or is able to use some portion of his language. ... 2. (in Frege) A concept (Begriff) expression is what is now known as a predicate term»2. Наш перевод: «concept. 1. (общее философское использование). Это то, чем владеет человек, когда он что-то понимает или может использовать некоторую часть своего языка. ..2. (По Фреге) Понятийное выражение есть то, что хорошо известно как предикат». Таким образом, мы видим следующую ситуацию. В философии в широком смысле, а также в обычном понимании concept ближе по смыслу к нашему концепту. В то время, как в узком философском смысле, например, в конкретной философской системе, а также в научном понимании, concept следует понимать, как понятие. Это указывает на то, что в обыденном, нерефлексивном мышлении среднего носителя английского языка, владеющего английским языком, нет точного понимания concept как понятия. Concept - это и идея, и понятие, и представление, нет

1 The shorter routledge encyclopedia of philosophy edited by Edward Craig. London and New York, 2005. P. 135.

2 Flew A. A dictionary of philosophy. New York, 1984. P. 69.

четкого разделения этих смыслов. Отождествление concept и понятия привносится образованием, причем, именно научным образованием. Следовательно, конкретное понимание concept - как концепта или как понятия - будет зависеть уже от конкретной ситуации, в которой употребляется это слово. Неудивительной тогда является ситуация с переводом книги французских философов Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Что такое философия?». Во французском языке, также как и в английском, le concept можно перевести по-разному. Переводчик, по смыслу книги поняв, что авторы подразумевают под 1е concept вовсе не привычное нам понятие, перевел его как концепт. Вот что пишет по этому поводу С.С. Неретина: «...вот что думают о концепте современные мыслители, Делез и Гваттари. Они попросту снимают проблему различия понятия и концепта, ибо для них все — le concept. Все философы — от Платона до Бергсона, в том числе Гегель и Фейербах, по их мнению, создавали концепты. Термин «концепт» предложил использовать переводчик книги Делеза и Гваттари «Что такое философия?», уловив, что термин «понятие» не вполне уместен в представленной этими авторами философии. Ясно, что концепт здесь не объективное единство различных моментов предмета понятия, поскольку он связан с субъектом и речью, направлен на другое, отсылает к проблемам, без которых он не имеет смысла, отсылает к миру возможного, принадлежит философии, где движение мысли к истине предполагает взаимообратимость: движение истины к мысли. Вернуться к концепту французу легче, чем немцу: термину le concept, уже давно переводившемуся как «понятие», не пришлось менять ни буквы, ибо в себе самом французское понятие столь же издавна заточило в себе концепт, связанный не столько с идеальностью, сколько с персонажностью, каким, например, является «друг», «нечто внутренне присутствующее в мысли, условие самой ее возможности, живая категория, элемент трансцендентального опыта»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Суржанская, Юлия Викторовна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абушенко B.JL, Кацук H.JI. Концепт / B.JI. Абушенко, H.JI. Кацук // Новейший философский словарь. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - С. 503 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov Buks/Philos/fil dict/360.php, (дата обращения: 03.04.2012).

2. Азимов А. Краткая история химии. Развитие идей и представлений в химии / Айзек Азимов. - М. : Мир, 1983. - 187 е., ил.

3. Азимов А. Слова в науке. История происхождения научных терминов / Айзек Азимов. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 364 с.

4. Айер А. Может ли существовать индивидуальный язык / Альфред Айер // Вестник Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. — 2007. -№ 1.-С. 102-111.

5. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики / Н.Ф. Алефиренко. -М. : Гнозис, 2005.-325 с.

6. Антология концептов. В 2 т. / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. -Волгоград : Парадигма, 2005. - Т. 1. - 352 с.

7. Аскольдов С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. - М. : Academia, 1997.-С. 267-279.

8. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика : автореферат на соискание ученой степени доктора филологических наук / А.П. Бабушкин. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1998. - 42 с.

9. Бабушкин А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления / А.П. Бабушкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001.-С. 52-57.

Ю.Болдырев H.H. Концепт и значение слова / H.H. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001. - С. 25-36.

П.Будагов P.A. История слов в истории общества / P.A. Будагов - М. : Просвещение, 1971. - 270 с.

12. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Анна Вежбицкая. - М. : Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

13. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Анна Вежбицкая. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

14. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / Анна Вежбицкая. - М.: Языки славянской культуры, 2001. -272 с.

15. Верещагин Е.М. Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М. : Индрик, 2005. - 1040 с.

16. Витгенштейн JI. Заметки по основаниям математики. Раздел VI / Людвиг Витгенштейн // Эпистемология и философия науки. - 2007. - Т. XII. - №2.

17. Воркачев С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» / С.Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. - М. : Диалог-МГУ, 2003. - Вып. 24. - С. 5-12.

18. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа / С.Г. Воркачев. - Краснодар : Изд-во Кубан. гос. техн. ун-та , 2002. - 142 с.

19. Воркачев С.Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты / С.Г. Воркачев // Известия РАН. Сер. литературы и языка. - 2001. - Т. 60. - № 6. - С. 47-58.

20. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г. Воркачев // Филологические науки. - 2001. - № 1. - С. 64-72.

21. Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии / С.Г. Воркачев // Теоретическая и прикладная лингвистика. - Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2002. - Вып. 3. - С. 79-95.

22. Воркачев С.Г. Эталонность в сопоставительной семантике / С.Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. - М. : Макс Пресс, 2003. - С. 6-15.

23. Гегель Г. Сочинения: в 14 т. / Георг Гегель. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1956. - Т. III. - Ч. 3. - 372 с.

24. Гейзенберг В. Физика и философия / Вернер Гейзенберг. - М. : Изд-во иностранной литературы, 1963. - 204 с.

25. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. / И.Н. Горелов. - M. : URSS КомКнига, 2007. - 104 с.

26. Горелов И.Н. О вербальных и невербальных составляющих речевого поведения / И.Н. Горелов // Вопросы психолингвистики. - 2003. - № 1. -С. 13-18.

27. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. / Эдмунд Гуссерль. - М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. -Т. 1.-332,[4] с.

28. Делез Ж. Логика смысла. / Жиль Делез. - М. : Академический проект, 2011.-472 с.

29. Делез Ж. Ризома («Тысяча плато», глава первая) / Жиль Делез, Феликс Гваттари // Альманах «Восток». 2005. Вып. № 11/12 (35/36) [Электронный ресурс]. URL: http://www.situation.ru/app/i art 1023.htm, (дата обращения: 07.05.2011).

30. Делез Ж. Что такое философия? / Жиль Делез, Феликс Гваттари. - М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб : Изд-во «Алетейя», 1998. -288 с.

31. Демина Л.А. Парадоксы нереференциальности / Л.А. Демина // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995 / Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова. - М. : Индрик, 2003. - С. 239-247.

32. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. -1994.-№4.-С. 17-33.

33. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке / В.З. Демьянков // Вопросы филологии. - М., 2001. - № 1 (7). - С. 35-46.

34. Джуа М. История химии / Микеле Джуа. - М. : Изд-во «Мир», 1975. -480 с.

35. Дмитриев И.С. Научная революция в химии XVIII века : концептуальная структура и смысл / И.С. Дмитриев // Вопросы истории естествознания и техники. - 1994. - № 3. - С. 24-54.

36. Дэвидсон Д. Об идее концептуальной схемы / Дональд Дэвидсон // Аналитическая философия. Избранные тексты. - М. : Изд-во МГУ, 1993. -С. 144-159.

37. Залевская A.A. Концепт как достояние индивида / A.A. Залевская // Психолингвистические исследования слова и текста. - Тверь, 2002. — С. 5-18.

38. Залевская A.A. Психолингвистический подход к проблеме концепта / A.A. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2001. — С. 34—42.

39. Зализняк A.A. Многозначность в языке и способы её представления. / A.A. Зализняк. - М. : Языки славянских культур, 2006. - 671 с.

40. Зиновьева Е.И. Понятие «концепт» в рамках спецкурса «Языковая картина мира: концептосфера русского народа» / Е.И. Зиновьева // Лингвистика, методика и культурология в преподавании русского языка как иностранного. - СПб. : Политехника, 2003. - С. 16-21.

41. Зусман В.Г. Диалог и концепт в литературе / В.Г. Зусман. - Нижний Новгород : Деком, 2001. - 168 с.

42. Зусман В.Г. Концепт в культурологическом аспекте / В.Г. Зусман // Межкультурная коммуникация. - Нижний Новгород : Деком, 2001. - С. 38-53.

43. Зусман В.Г. Концепт в системе гуманитарного знания / В.Г. Зусман // Вопросы литературы. - 2003. - Март-Апрель. - С. 30-50.

44. Ивашенко О.В. Эмоциональная составляющая русских интеллектуальных концептов / О.В. Ивашенко // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001.-С. 106-111.

45. Ивин A.A. Нечеткое множество / А. А. Ивин // Словарь по логике. - М. : Туманит : Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. — С. 222-224 [Электронный ресурс]. URL: http://vanko.lib.rU/books/dictionarv/slovar-po-logike.htm# Тос513624672, (дата обращения: 05.05.2011).

46. Кант И. Сочинения : в 6 т. / Иммануил Кант. - М. : Мысль, 1964. - Том 3. - 799 с.

47. Карасик В.И. Иная ментальность / В.И. Карасик. - М. : Гнозис, 2005. -350 с.

48. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. - Волгоград ; Архангельск : Перемена, 1996.-С. 3-16.

49. Карасик В.И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001. - С. 75-80.

50. Карасик В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов) / В.И. Карасик // Концепты. — Архангельск : Изд-во Поморского государственного ун-та, 1997. - Вып. 2. -С. 154-171.

51. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

52. Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции / Эрнст Кассирер. - СПб.: Алетейя, 1996. - 456 с.

53. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания / А.Н. Книгин. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1999. - 338 с.

54. Концепт и культура: материалы Международной научной конференции (Кемерово, 30 сентября 2003). - Кемерово : Графика, 2003. - 247 с.

55. Кострюкова О.Н. Семантический анализ концепта «подчинение» в поле оппозиции «приватное-публичное» / О.Н. Кострюкова // Полис. - 2007. -№1. - С. 62-71.

56. Кравец A.C. Теория смысла Ж. Делёза: pro и contra / A.C. Кравец // Логос. - 2005. - № 4. _ с. 211- 242.

57. Кравченко A.B. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания / A.B. Кравченко // Вопросы языкознания. - 1999. - № 6. - С. 3- 12.

58. Красавский H.A. Русская и немецкая концептосферы эмоций (опыт лингвокультурологического анализа словарных статей) / H.A. Красавский // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001. - С. 113-118

59. Красавский H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах / H.A. Красавский. - Волгоград : Перемена, 2001. - 495 с.

60. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно / В.В. Красных // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1998. - №1. - С. 53-70.

61.Красухин К.Г. О загадке слова (слово как узел лингвофилософских проблем) / К.Г. Красухин // АРХЭ: ежегодник культурологического семинара. - М. : Российский гос. гуманит. ун-т, 1996. - Вып. 2. - С. 377397.

62. Куайн У.В.О. Слово и объект / Уиллард Ван Орман Куайн. - М. : Логос ; Праксис, 2000.-386 с.

63. Куайн У.В.О. Тождество, остенсия, гипостазирование / Уиллард Ван Орман Куайн // С точки зрения логики: 9 логико-философских очерков. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. - С. 65-78.

64. Кубрякова Е.С. Концепт / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина // Краткий словарь когнитивных терминов. - М., 1997. - С. 90-93.

65. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (О концепте контейнера и формах его объективации в языке) / Е.С. Кубрякова // Известия РАН. Сер. литературы и языка. - 1999. - №5-6. - С. 3-6.

66. Кузнецов К. Концепт в теоретических построениях Ж. Делеза / К. Кузнецов // Вопросы литературы. - 2003. - Март- Апрель. - С. 30-50.

67. Кун Т. Структура научных революций / Томас Кун. - М. : Изд-во «Прогресс», 1975. - 288 с.

68. Курашов В.И. История и философия химии : учебное пособие / В.И. Курашов. - М. : КДУ, 2009. - 608 с.

69. Кюнг Г. Мир как ноэма и как референт / Гвидо Кюнг // Аналитическая философия : Становление и развитие. М. : «Дом интеллектуальной книги» : «Прогресс-Традиция», 1998. - С. 302-322.

70. Ладов В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии / В.А. Ладов. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2008.-326 с.

71. Ладов В.А. Проблема тематизации смысла в контексте методов феноменологии и аналитической философии языка : диссертация на соискание уч. ст. канд. философ, наук. : 09.00.01 / В.А. Ладов. - Томск, 2001.- 110 с.

72. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Люсьен Леви-Брюль. - М. : Педагогика-Пресс, 1994. - 604 с.

73. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С.Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. — М. : Academia, 1997. - С. 280-287.

74. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность / А.Ф. Лосев. - М. : Мысль, 1994. -919 с.

75. Маркова JI.А. Философия из хаоса. Делез и Гваттари о философии как творчестве концептов / Л.А. Маркова // Вопросы философии. - 2002. -№3. - С. 147-160.

76. Маругина Н.И. Концепт «природа» в русской и английской языковых картинах мира. Статья 1 / Н.И. Маругина, Д.А. Ламинская // Язык и культура. - 2010. - №2 (10). - С. 36-46.

77. Маругина Н.И. Концепт «собака» как элемент русской языковой картины мира / Н.И. Маругина // Язык и культура. - 2009. - №2(6). - С. 11- 30.

78. Маслова В.А. Ведение в когнитивную лингвистику / В.А. Маслова. - М. : Флинта : Наука, 2008. - 294 с.

79. Маслова В.А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. - М. : Academia, 2010.-204 с.

80. Менделеев Д.И. Сочинения : в 25 т. / Д.И. Менделеев. - Л, М. : Изд-во АН СССР, 1949. - Т. 14. - Ч. 2. - 944 с.

81. Миллер Л.В. Художественный концепт как смысловая и эстетическая категория / Л.В. Миллер // Мир русского слова. - 2000. - № 4. - С. 39-45.

82. Мишланова С.Л. Современная концептосфера: направления и перспективы / С.Л. Мишланова, Т.Н. Пермакова // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сборник науч. тр. - Пермь, 2004. - С. 351364.

83. Морковкин В.В. Язык, мышление и сознание и vice versa / B.B. Морковкин, A.B. Морковкина // Русский язык за рубежом. - 1994. - № 1.-С. 63-70.

84. Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию / Н.В. Мотрошилова. - М. : Феноменология-Герменевтика, 2003. - 720 с.

85. Неретина С.С. Концепт / С.С. Неретина // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. - М. : «Канон+» : РООН «Реабилитация», 2009. - С. 387-389.

86. Неретина С.С. Тропы и концепты / С.С. Неретина. - М. : Рос. АН, Ин-т философии, 1999. - 277 с.

87. Никитин М.В. Развёрнутые тезисы о концептах / М.В. Никитин // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - №1. - С. 53-64.

88. Пищальникова В.А. Значение и концепт / В.А. Пищальникова // Русский язык в школе. - 2007. - №4. - С. 45-52.

89. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - М. : ACT : Восток-Запад, 2007. - 320 с.

90. Попова З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж : Истоки, 2001. - 191 с.

91. Попова З.Д. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж : Истоки, 2007. - 61 с.

92. Прохоров Ю.Е. В поисках концепта / Ю.Е. Прохоров. - М. : Флинта : Наука, 2008. - 176 с.

93. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека / А.А. Залевская, JI.B. Барсук, Е.Ю. Мягкова и др. - Тверь : Изд-во Тверского гос. ун-та, 1999. - 190, [2] с.

94. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / П. Рикер. -М.: Канон-Пресс-Ц : Кучково поле, 2002. - 622 с.

95. Сабадвари Ф. История аналитической химии / Ф. Сабадвари, А. Робинсон. - М. : Мир, 1984. - 303 с.

96. Савельева JI.B. К проблеме адекватности перевода русских этнокультурных концептов / JI.B. Савельева // Русский язык как иностранный: Теория. Исследования. Практика- СПб. : Изд. РГПУ им. Герцена, 2003. - Вып. VI. - С. 44-52.

97. Сагатовский В.Н. Мемуары филосфа-аутсайдера / В.Н. Сагатовский [Электронный ресурс]. URL: http://vasagatovskii.narod.ru/raboti.html (дата обращения: 12.06.2010).

98. Сазонова Т.Ю. Различные подходы к трактовке концепта / Сазонова Т.Ю. // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. - Тверь, 2000. - С. 70— 76.

99. Самойкина A.A. Развитие гуссерлевского понятия смысла в философии Г. Шпета / A.A. Самойкина // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект) : Четвертые шпетовские чтения. - Томск : Изд-во Томского ун-та, 2003. - С. 240-244.

100. Слышкин Г.Г. Концепты прецедентных текстов: классификация по степени опосредованности восприятия / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: проблема лингвокультурологии и функциональной семантики : Сб. науч. тр. - Волгоград : Перемена, 1999. - С. 73-79.

101. Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как системное образование / Г.Г. Слышкин // Вестник ВГУ. Сер. «Лингвистика и межкультурная коммуникация». - 2004. - №1. - С. 29-34.

102. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г.Г. Слышкин. - М. : Academia, 2000. - 128 с.

103. Слышкин Г.Г. Прецедентный текст: структура концепта и способы апелляции к нему / Г.Г. Слышкин // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. научных тр. - Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 2000. - С. 62-68.

104. Слышкин Г.Г. Текстовая концептосфера и ее единицы / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. - Волгоград : Перемена, 1999. - С. 18-26.

105. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации / A.B. Соколов. - СПб.: Изд-во Рос. нац. б-ки, 2001. - 352 с.

106. Степанов Ю.С. Константы : Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. - М. : Академический Проект, 2001. - 990 с.

107. Степанов Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации / Ю.С. Степанов - М. : Языки славянских культур, 2007. - 248 с.

108. Стернин И.А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях / И.А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2001.-С. 65-69.

109. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта / И .А. Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. -Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2001. - С. 58-64.

110. Стернин И.А. Семантико-когнитивное направление в российской лингвистике / И. А. Стернин, 3. Д. Попова // Respectas Philologicus. -2006.- 10(15).-С. 43-51.

111. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пол Фейерабенд. - М. : Изд-во «Прогресс», 1986. - 544 с.

112. Фигуровский H.A. Очерк общей истории химии. Развитие классической химии в XIX столетии / H.A. Фигуровский. - М. : «Наука», 1979.-477 с.

113. Флоренский П. Термин / П. Флоренский // Вопросы языкознания. -1989.-№3.-С. 104-117.

114. Фоллесдаль Д. Понятие ноэмы в феноменологии Гуссерля / Дагфин Фоллесдаль // Методологический анализ оснований математики. - М. : Наука, 1988.-С. 62-68.

115. Фреге Г. О смысле и значении / Готлоб Фреге // Логика и логическая семантика. - М. : Аспект пресс, 2000. - С. 230-247.

116. Фрумкина P.M. Представление знаний как проблема / P.M. Фрумкина, А.К. Звонкин, О.И. Ларичев, В.Б. Касевич // Вопросы языкознания. - 1990. - № 6. - С. 85-101.

117. Хайдеггер М. Наука и осмысление / Мартин Хайдеггер // Время и бытие. - М. : Республика, 1993. - С. 238-253.

118. Хлопова Т.В. К вопросу о разграничении терминов «понятие» и «концепт» / Т.В. Хлопова // Вестник Амурского ун-та. Сер. гуманитарных наук. - 2004. - №24. - С. 57-59.

119. Худяков А.А. Концепт и значение / А.А. Худяков // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. - Волгоград-Архангельск : Перемена, 1996. - С. 97-103.

120. Чернейко JI.O. Имя СУДЬБА как объект концептуального и ассоциативного анализа / JI.O. Чернейко, В.А. Долинский // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. - 1996. - № 6. - С. 20-41.

121. Чернейко JI.O. Лингвофилософский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010. - 266 с.

122. Чупахин Н.П. Введение в философию и математику смысла: монография / Н.П. Чупахин. - Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2004. - 172 с.

123. Шошин П.Б. Пути концептуализации бессознательного // Бессознательное: Многообразие видения. / П.Б. Шошин. - Новочеркасск : Сагуна, 1994. - Т. 1. - С. 27-39.

124. Шпет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы / Г.Г. Шпет. - Томск : Водолей, 1996. - 192 с.

125. Flew A. A dictionary of philosophy / Antony Flew. - New York : St. Martin's Press, 1984. - 380 p.

126. Fodor J. A. Concepts where cognitive science went wrong / Jerry A. Fodor. - Oxford : Clarendon Press, 1998. - 174 p.

127. New Webster's Dictionary of the English Language. - New York : Consolidated Book Publishers Chicago, 1975. - 1824 p.

128. The Oxford companion to the Mind / edited by Richard L. Gregory. -Oxford New York : Oxford University Press, 1987. - 856 p.

129. The shorter routledge encyclopedia of philosophy / edited by Edward Craig. - London and New York : Routledge, 2005. - 1078 p.