Проблема национального своеобразия философско-эстетического восприятия природы в современной советской многонациональной прозе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Шукурова, Камилла Аблямитовна

• Шукурова, Камилла Аблямитовна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шукурова, Камилла Аблямитовна

Введение.

Глава первая. Человек и природа в условиях развитого Социализма

1. НТР, природа, литература.

2. Природа как 1фавственный фактор формирования социалистического типа личности.

3. Образ памяти - связующая нить поколений.

Глава вторая. Единство человека и природы как воплощение эстетического идеала

I. Марксистско-ленинская концепция прекрасного и эстетический идеал писателя /соотношение национального, индивидуально-особенного и Общечеловеческого в восприятии природы/.

2. Национально-фольклорные и мифологические традиции в изображении пейзажа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема национального своеобразия философско-эстетического восприятия природы в современной советской многонациональной прозе»

Человек и природа!" Извечная нравственно-философская проблема, общечеловеческое значение которой с каждым годом приобретает все большую остроту,. Невозможно переоценить выступления наших писателей по вопросам сохранения природы",* -говорилось на УП съезде советских писателей»

Каждая литературная эпоха создавала свою философско-эти-ческую концепцию проблемы человек-природа» Размышляя об этом, литературовед Г,Белая, например, утверждает, что философия природа, будучи одной из проекций общественного миросозерцания, "сама по себе есть знак времени, код к его расшифровке.,, философия природы, которую исповедует писатель и литература не только не безразлична к их размышлениям о жизни общества и человека, но, уверена, является отголоском философско-этичес-ких проблем, над которыми бьется их мысль"*%

В современной литературе, драматургии, публицистике, тема человека и природы - тема полной причастности человека к мировому круговращению, обретя новый импульс в связи с экологическими проблемами, находит оригинальное отражение в творчестве многих писателей'.

Марков F. Советская литература в борьбе за коммунизм и ее задачи в свете решений Ш1 съезда КПСС; Доклад на УП съезде советских писателей, - См.: Вопросы литературы, IP 8, 1981, с. 26.

Белая Г. Вечное и преходящее. - Литературное обозрение, 1979, № 2, с.11.

На данном этапе возникла необходимость понять неразрывность человека с живым и неорганическим миром, понять, говоря словами Маркса, что природа есть неорганическое тело человека*

Актуальный нравственно-эстетический аспект этой теш в советской многонациональной литературе связан как с национальными традициями, фольклорными, литературными, так и с традициями русской классической и мировой литературы. В творчестве Пушкина и Тургенева, Толстого и Чехова состоялось чрезвычайно важное как для их современников, так и для потомков "открытие" нравственно очищающего, облагораживающего воздействия природы на человеческую душу, В русской дореволюционной классике можно проследить два основных плана: первый включал в себя мотив единения с природой, который в основе своей восходил к антропоморфизму древних, нашедшему свое выражение в мифологии, религиозных верованиях, обрядах, сказаниях и легендах; второй сохранял антропоцентрическую роль человека в преобразовании среды /вспомним полемические слова тургеневского героя о том, что природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник/.

Что касается более близких связей, то имеет смысл говорить о традициях в современной литературе таких мастеров при-родоописания как М.Горький, М.Пришвин, К.Паустовский, А.Платонов, Л. Леонов.

В современной прозе, как отмечается критикой, происходит глубокое осмысление природы как духовной и эстетической подлинно человеческой ценности.

Несомненным свидетельством обострения совестливости и ответственности человека за все живое на земле является интерес в нашем обществе ко всему, что связано с природой: к научно-популярной литературе, фильмам, живописи, специальным изданиям*

Проблема человек-природа оказалась в центре внимания не только ведущих советских прозаиков /Ч.Айтматов, В.Распутин, В.Астафьев, Г.Матевосян и другие/, но с неменьшей остротой ставится она в поэзии, драматургии и публицистике.*

Советское литературоведение и критика /Д.С.Лихачев, Г.А.Белая, Г.П.Трефилова, М.Борбогулов, В.И.Гусев, Л.А.Аннинский, К.К.Султанов/ располагают сегодня многочисленными исследованиями теш человек-природа.

Объясняется это тем, что "возникла и все больше обостряется потребность увидеть мир в единстве, как нечто цельное.,."^ Большинство исследователей стремятся осмыслить современные отношения человека с миром природы, как проблему социально-философскую, определяют теснейшие связи природоописаний с общей идеологической направленностью нашей жизни.

Широко используя литературоведческие и критические труды на данную тему, автор стремится определить собственную позицию, выразить свое отношение к имеющимся трудам.

Но, к сожалению, приходится признать, что фундаментальных исследований, в которых обобщались бы достижения современной художественной прозы в интересующем аспекте /в особенности это относится к опыту исследований национальных литератур/

1 Поэзия Н.Рубцова, К.Кулиева, А.Арипова, В.Цыбина; пьеса "Веранда в лесу" И.Дворецкого; публицистика П.Краснова, Р.Погодина.

2 Айтматов Ч. Хейнц Плавдус. Горизонты современного искусства. Диалог. - В кн.: Великая Отечественная война в современной литературе. - М.: Наука, 1982, с.295. пока нет» Исследователи зачастую ограничивались либо творчеством одного писателя^, либо делали объектом отдельного рассмотрения одно произведение исследуемого автора или сужали аспект исследования, рассматривая, к примеру, только эстетические функции пейзажа»2

В 1980 году вышла небольшая по объему книга Л.М.Шаталовой "Человек и природа в современной советской прозе", где впервые данная проблема рассматривается на материале творчества нескольких писателей /Ч.Айтматова, В*Астафьева, В*Чивилихина, В.Пескова/, Автор, подчеркивая актуальность теш человек-природа в эпоху НГР, стремится выявить ее нравственно-эстетический аспект. В анализе современной прозы исследователь доказывает единство гуманистических принципов советских писателей, их активный, действенный характер* В создании высокохудожественной современной природоописательной литературы Л.М.Шаталова усматривает необходимое средство воспитания гармонически развитой личности, любви к природе, родине, чувства патриотизма.

Однако при достаточно серьезном анализе конкретных лите

Столярова В.В. Творческий метод М.М.Пришвина. К вопросу об идейно-эстетических позициях. - Горький, 1969 /кандидатская диссертация/; Трефилова Г.П. К.Паустовский. Проблемы формирования творческой личности. - М.: I960, /кандидатская диссертация/; Петишев. Человек и природа в романе Л.Леонова Русский лес. - М.: 1973, /кандидатская диссертация/. Ачкасова Л. Пейзаж К.Паустовского, Докл.Высш.школы.Филологи-ческие науки.-М.:1954;Бритиков А. Пейзаж у Шолохова.-В кн.: Вопросы советской литературы,т.УШ,М.-Л.:изд.АН СССР,1959. ратурных произведений мы не найдем в книге широких обобщений, акцептации философского аспекта проблемы, А ведь главным лейтмотивом в современной прозе звучит острое стремление прозаиков к синтезу, к целостному охвату проблемы, философичность, аналитичность современной прозы характеризуют особенности художественного мышления писателя, во многом определяют его эстетическую систему»

В том же 1980 году вышел межвузовский сборник научных трудов: "Человек и природа в советской прозе". Это один из первых опытов объединения исследований в раскрытии теш человек и природа. Авторы статей выдвигают свои суждения и выводы, касающиеся философской и нравственной сути образа природы в современной прозе, художественного мастерства писателей, а также определяют значение традиций русской классической литературы, получивших творческое продолжение в произведениях современных писателей,

В статьях Л.С.Ачкасовой /"Идея "второй природы" в творчестве К,Паустовского /о своеобразии решения проблемы "человек и природа" в современной советской литературе/"/, И,И,Андреевой /"Эстетическая функция природы в творчестве А.Довженко "/, Л.В.Гурленовой /"Человек и природа в сибирских рассказах В.Я.Шишкова"/ образ природы в соотношении с духовным миром героев анализируется прежде всего в идейно-тематическом плане; Г.А,Цветов /"Образ природы в очерках и повестях В.Солоухина 50-70-х годов"/ обращает внимание на взаимосвязь при-родоописаний с жанровыми формами; Л.Н.Юркина /"Поэтика пейзажа в творчестве А,И,Куприна /к вопросу о традициях/"/, анализирует поэтику пейзажа, определяя типологические черты его развития в русской классической и советской прозе, В статьях

Г.В.Галасьевой /"Проблема "Человек и природа в советской критике 20-30-х годов"/ и Л.И.Шишкиной /"Социальная функция природы в творчестве писателей-знаньевцев на пути к ранней советской прозе"/ положено начало систематизации ценного критического материала, периодики двадцатых-трвдцатых годов - т.е. периода интенсивной кристаллизации темы "человек и природа" в эстетике социалистического реализма.

Некоторые аспекты темы человек-природа рассматривались и в кандидатских диссертациях. В частности, одна из глав /третья глава/ кандидатской диссертации Д.И.Тампей /"Идейно-эстетические проблемы современной прозы о деревне и литературная критика", М., 1975/ называется "Человек и природа /некоторые аспекты/".

Автор этой диссертации опирается на материал многонациональной советской прозы. При этом наряду с известными, высокохудожественными произведениями он анализирует и менее удачные, написанные на злобу дня произведения /"Белый сайгак" А.Абу-Бакара, "Камыши" Э.Ставского/. Д.И.Тампей справедливо отмечает, что выработался некоторый стереотип в художественном освоении темы "человек-природа", выдвигаются избитые сюжеты, обязательно с трагической развязкой, в то время как подобная развязка не обусловливается логикой образов; Возникает, как следствие, искусственность образов и самой ситуации. Выдерживается определенная схема: с одной стороны - добрый, понимающий красоту природы обходчик, с другой - браконьеры, уничтожающие фауну, несознательные туристы, также наносящие вред живой природе. И такой сюжет и конфликт переходит из произведения в произведение.

Но, к сожалению, автор, рассматривая произведения различных национальных писателей, не придерживается сравнительно-™-пологического анализа, тем самым игнорируя национальное своеобразие художника. Но, несмотря на на несколько односторонний характер исследования, в целом были сделаны правильные наблюдения, и поэтому работа Д.И.Тампей внесла свой вклад в изучение проблемы.

В кандидатской диссертации В.А.Карпенко "Человек и природа в современной советской прозе /социальные, нравственные и эстетические аспекты/", /1979 год/ автор ".не претендуя на всеобъемлющее освещение проблемы. акцентирует внимание на наиболее актуальных сегодня нравственных аспектах.".

Исследователь отмечает взаимосвязь нравственного и эстетического начал в человеке, их органическое единство. Как справедливо полагает диссертант /опираясь при этом на анализ повестей "Белый пароход" Ч.Айтматова и "Не стреляйте в белых лебедей" Б.Васильева/, прекрасным является то, что в основе своей щзавственно, морально, а |фавственность всегда внутренне связана с прекрасным.

Достаточно убедительно с марксистских позиций экологическая проблема представлена как плаццарм для борьбы идей, выявлен различный подход к проблеме человек-природа в современной советской и буржуазной литературе. Но выводы, к которым приходит диссертант, носят порой несколько категоричный характер, например, западная литература, которая освещается автором только с негативной стороны, как и любая другая, не едина в своем развитии и многие прогрессивные писатели Запада в постановке и решении данной проблемы близки советским писателям.

В работе В.А.Карпенко выявлен генезис литературных традиций в аспекте исследуемой теш. Автор собрал и обобщил широкий материал, рассмотрел творчество различных писателей /0. ГЪнчар, Ч.Айтматов, Г.Троепольский, С.Залыгин, Б.Васильев/ в едином тематическом русле.

Автор дал оригинальное и разностороннее осмысление экологической проблемы через производственные конфликты /"Уран" М.Зарудного, "Черная буря" А.Первенцева, "Яконур" Д.Констан-тиновского/.

Автор привлекает также произведения, в которых условно-метафорические формы носят характер "эксперимента" /надуманные аллегории, литературные реминисценции/. Подобное экспериментаторство, конечно же, не служит глубинному выявлению внутреннего замысла произведений.

К сожалению, меньше внимания уделено диссертантом художественному своеобразию рассматриваемых произведений. Но в целом диссертация Б.Карпенко явилась важной вехой в комплексном, разностороннем /социальный, нравственный, эстетический аспекты/ анализе теш.

Появление рассмотренных работ объясняется необходимостью суммировать современные исследования теш человек-природа. Тема эта, будучи философски многогранной, продолжает привлекать к себе внимание исследователей.

Таким образом мы констатируем, что проблема человек-природа находится в активе современного литературоведения, но национально-художественный аспект данной проблемы не становился объектом специального исследования. Многие литературоведы /Г.Ломидзе, З.Кедрина, Л.Арутюнов, а.Хитарова, Л.Зат лесская, В.Пискунов/ в своих работах-1- уделяют достаточное вни См.например коллективный труд: Национальное и интернациональное в советской литературе. - М.: Наука, 1972. мание национальному своеобразию литературы. Б работах А.Поша-таевой, П.Мирза-Ахмедовой, А.Дырдина1 рассматривался национальный аспект данной проблемы, но освещение шло наряду с другими особенностями национально-художественного мышления, тогда как национальное своеобразие проблемы человек-природа требует к себе конкретного и многостороннего подхода.

Интересные, порой противоречивые высказывания литературоведов и критиков на тему человек-природа говорят не только о сложности самой теш, но и о серьезности художественного поиска писателей.

Как отмечает критик Г.Трефилова: ".с разными аспектами. очеловеченного понятия природы связан в нашей поэзии и прозе сложнейший конгломерат идей, образов и мотивов"2.

Далее она выделяет следующие аспекты темы человек-природа:

I/ общемировоззренческий, связанный с распространением j художественно-философских представлений о месте человека в природе;

1 Пошатаева А.В. К проблеме национального характера в современной советской прозе. Кандидатская диссертация, -М.: 1973; Давтян Ш.Б. Человек и природа в поэзии Амо Сагияна; Мирза-Ахмедова П.М. Национальная эпическая традиция в творчестве Ч. Айтматова. - Ташкент. Фан, 1980; Дырдин А.А. Творчество В.Г.Распутина. /Идейно-художественное своеобразие, национальные традиции/. Кандидатская диссертация. - Л.: 1661.

2 Трефилова Г. Время выбора. ^Художественное осмысление человека и природы в советской литературе. - Вопросы литературы, IP 12, 1981, с. 115.

2/ традиционный внутрилитературный, относящийся к роли природы в произведении как к способу выражения социальной позиции человека и эмоционально-духовного богатства его внутреннего мира;

3/ практически-ценностный, соотносимый с многовековым опытом и конкретными сегодняшними формами социально-бытового т поведения человека в природеxv

Выделенные Г.Трефиловой аспекты находятся между собой в концептуальной внутренней взаимосвязи. Качество реализации этих положений в произведении позволяет говорить о степени значимости ,и художественности произведения.

К сожалению, иногда /чаще всего это связано с односторонностью, узостью подхода авторов к решению проблемы человек-природа/ появляются произведения, в которых писатель руководствуется только актуальностью проблемы. И, естественно, что отношение к такого рода произведениям может быть только однозначным, резко отрицательным.

Трифонов в диалоге с Л.Аннинским развенчивает авторов подобных произведений, где "любовь к природе превратилась. в фетиш". Ю.Трифонов пишет: ".все оборачивается тем, что на второй план отходит главный герой литературы - человек. Главным у Распутина и Шукшина остается все-таки человек. Для них человек - имя существительное, поэтому я их считаю настоящими писателями. Я не хочу считать, что в природе все благо, все прекрасно.

Ведь природа не только березка у пруда. В ней много радости и много страшного. И я повторяю старую истину о том, Трефилова Г. Там же. что человек - это царь природы. Царь в смысле метафорическом. Он венец природы и действительно мера всех вещей. А некоторые писатели стали вдруг мерить человека природой - сосной, волком, собакой. Я ведь природу тоже не отбрасываю. Я ее люблю, но не делаю из нее фетиша"*1.

Если можно и оспорить какие-то частности, то в главном Ю.Трифонов прав. Важно все-таки видеть в теме природы не самоцель. Потому он и выделяет /при всем негативном отношении к прямолинейному, социальному решению темы человек-природа/ творчество Распутина и Щукшина, в произведениях которых теме природы отводится далеко не последнее место, но главным для них "остается все-таки человек", его совесть и ^авственность."7

Однако актуальность, острота проблемы приводят порой к весьма односторонней постановке темы. В частности, Д.Марков, отмечая некоторую однозначность в решении коллизии человек-природа, писал следующее: "В последние годы, когда люди всерьез задумались о своей ответственности перед природой, появился такой односторонний взгляд: дескать, надо заботиться о природе, потому что это забота о человеке. Природа человека исцеляет, утешает, воспитывает, прикоснешься к ней - и станешь добрее. дело не в природе, а в человеке. Если у него нет нравственного потенциала, нравственного стержня, природа разбудит в нем совсем не лучшие качества, не исцелит и не сделаи? ет щ)авственным.••

Многоплановость проблемы человек-природа дает возмож Трифонов В. Как слово наше отзовется. Диалог с Л.Аннинским.1

- Новый мир, № II, 1981, с.234.

2 См.: - Литературное обозрение, IP 10, 1976. ность поговорить еще об одном серьезном аспекте данной теш,

В свое время Я.Е.Эльсберг писал, что своеобразие "художественного видения и воплощения мира., выражается в восприятии природы и человека, природы и культуры, и множества их конкретных проявлений как чего-то целостного и единого. Тождество человека и природы -'естественно связано с представлением и о "культурном слое" в природе и о природном в человеке"1.

Эту справедливую мысль развивает академик Д.С.Лихачев: "Отношения человека и природы - отношения двух культур, каждая из которых по-своему "социальна", обладает своими "правилами поведения". И их встреча строится на своеобразных нравственных основах"2.

Масштабность и сложность проблемы подтверждается и в обсуждениях, устраиваемых научной и литературоведческой общественностью.

Круглые столы", собираемые в журнале "Вопросы философии"^, стремились охватить тему во всей ее масштабности, но привлекались к обсуждению проблемы в основном философы и обществоведы. Еще не было очевидным, что решение может быть оптимальным при условии участия в обсуждении представителей самых различных областей знания, в том числе и литераторов.

1 Эльсберг Я.Е. Литература-природа-культура. - В кн.: Контекст 1972. Литературно-теоретическое исследование. - М.: Наука, 1974, с.264-265.

2 Лихачев Д.С. Заметки о русском. - М.: Советский писатель, X96I, с,22-23.

3 См.: Вопросы философии, № 1,2, 1972; № 1-4, 1973.

В последующих "Круглых столах'1* проблема человек-природа продолжала активно обсуждаться, были выявлены особенности решения данной проблемы в условиях социализма и капитализма, при этом справедливо доказывались экономические, политические и методологические преимущества исследования экологической проблемы в социалистическом обществе.

Отмечались широкие возможности влияния человека на природу в век НТР, ибо сегодня люди работают и в околоземном космическом пространстве и на океанском дне, и поэтому следует принимать более эффективные меры ради сохранения природной среды для будущих поколений.

Спустя два года был собран "Круглый стол? журналом "Литературное обозрение". Он был посвящен повести В.Астафьева "Царь-рыба", которая тогда же увидела свет.

В обсуждении приняли участие представители самых различных областей: писатели, философы, литературоведы, критики, ученые-специалисты. В отличие от "Круглых столов", несколько автономно устраиваемых философами, здесь магистральной оказалась не сама по себе экологическая проблема, хотя многие из выступающих отмечали актуальность и остроту данной проблемы, а скорее нравственная сторона вопроса - "защита человеческого в самом человеке", - как отметил профессор Л.Якименко.

Многие из принимавших участие в обсуждении подчеркивали, что тема природы таит в себе возможности нравственного воз- \j действия на души людей и эстетического, облагораживающего воздействия в понимании красоты окружающего мира.

На современном этапе необходимо еще одно требование,

1 См.: Вопросы философии, Ш 2, 1973; № 8-10, 1974 обязательное для решения современного экологического конфликта - союз науки и литературы. Как отмечалось участниками "Круглого стола", подобный союз необходим для конструктивного решения острокризисных ситуаций и продуктивен для обеих сторон, Ученые мозут помочь литературе в понимании общих социальных перспектив развития общества, повышении экологического уровня человека. Литература может помочь науке в целостном рассмотрении человека, природы, общества.

Круглый стол", организованный журналом "Вопросы литературы"*, был посвящен творчеству В.Распутина.

Выступавшие за "Круглым столом" отмечали, что для Распутина природа "вечный философский стержень", на который нанизываются извечные вопросы бытия - добро и зло, жизнь и смерть, выбор жизненного пути.

Почти все участники этого обсуждения сошлись в мнении о том, что произведения Распутина помогают лучше оценить красоту родного края, воспитывают в человеке ответственность за прошлое и будущее земли, за духовное наследие.

В 1978 году "Круглый стол" организовала "Литературная газета"^. Один из участников "Круглого стола" Л.Коробков отметил, что проблема "с годами делается острее, злободневнее", но при этом "далеко не всегда писатели мыслят так глубоко, широко, как заставляет материал. Сама уже эта тема требует бесстрашного и, особенно важно, высококвалифицированного, системного художественного анализа".

Был вновь затронут вопрос о традициях. Конечно же, не

1 См.; Вопросы литературы, № 2, 1977.

2 См.: Литературная газета, 5 апреля 1978. обходимо, чтобы писатель, ставя в своем творчестве проблему человек-природа, опирался бы на богатые культурные традиции своего народа, по-своему синтезируя традиции и новаторство в этой области.

Круглый стол" журнала "Дружба народов"1 в Ереване, не был специально посвящен интересующей нас теме. Он назывался: "Литература и духовный мир современника", но, как мы уже отмечали, в деле воспитания духовного облика современного человека природа как ключ к воспитанию патриотизма является одной из составных. И, конечно же, понятно, что в данном обсуждении также затрагивалась тема человек и природа. Вновь оговаривался нравственно-эстетический аспект проблемы. При этом критика отметила, что некоторые книги носят подражательный характер, В них конфликтная ситуация человек-природа получает одностороннее решение.

Порой за внешней эффектностью пропадает глубинный, внутренний смысл. Пропадает динамика образов, сюжета, художественных деталей, создается впечатление "езды по кругу". Размышляя об этом, азербайджанский прозаик С.Ахмедов иронизировал, что в современной прозе "образовались целые "квалификации", некий тематический список: литература о деревьях, о чинаре, о груше, о яблонях, о дубе, о вишне; литература о родном очаге, оставленном в далеком селе; литература о деде, о бабушке, о почтальоне."

Многие выступавшие сошлись на том, что с дальнейшим обострением дисгармонии между человеком и природой появилось множество произведений, стремящихся найти связующую нить в

1 См.: Дэужба народов, W 7, 1982. отношениях человека и природа. Этой связующей нитью выступает разумная деятельность человека и высокая 1фавственность во взаимоотношениях с природой, чувство ответственности.

Такой подход к проблеме обуславливает для литературы диалектичность образного мышления - не антиномия человеческого природному, не примитивный антиурбанизм, а пафос гармонического осмысления глубинных социальных процессов и красоты естественной природы.

Важнейшими составными началами в осознании теш человек-природа являются добро, красота. Эстетическое содержание образа природы вступает в диалектическую взаимосвязь с этическим. Совершенствование в человеке эстетических чувств, вкусов, взглядов является важнейшей предпосылкой выработки в нем высоких эстетических принципов, оценок явлений окружающей действительности. Нравственный человек чуток к прекрасному и безобразному, как в человеческих отношениях, так и в отношении к природе.

В марксистской философии проблема взаимоотношения человека с окружающим миром нашла свое онтологическое, гносеологическое и социальное обоснование: в онтологическом плане -это признание материальности окружающего мира и его первичности по отношению к человеческому сознанию; в гносеологическом - утверждение того, что мир существует вне и независимо от человеческого сознания и познаваем человеком; в социальном - обоснование того, что жизнь человека в целом - материальная и духовная - детерминирована окружающими его социально-историческими условиями и в то же время сам человек способен активно изменять и преобразовывать эти условия.

Марксистская философия ориентируется не только на челоJ века как такового: эволюция человека и общества рассматривается не как независимый процесс, а как процесс, имеющий место внутри все развивающейся системы природы и как составная ее часть.

В задачу нашего исследования входит: обобщить современные исследования на тему человек и природа с привлечением художественных произведений из разных национальных литератур; комплексно рассмотреть диалектику национально-фольклорных и художественных традиций в интересующей нас области; выявить в идейно-эстетическом решении проблемы его социальный, философский и нравственно-этические аспекты.

Объектом исследования в работе стали произведения Ч.Айтматова, В.Распутина, Н.Думбадзе, Г.Матевосяна, Т.Пулатова, А.Кима и ряда других писателей, в творчестве которых большое место занимает проблематика взашлосвязи человека и окружающего его мира природы.

Научная новизна нашей работы видится в том, что в ней впервые делается попытка анализа национального своеобразия отражения взаимосвязи человек-природа в современной многонациональной прозе и оценки взаимодействия национального, индивидуально-авторского и общечеловеческого через художественный образ природы.

Диссертант стремится также рассмотреть проблему человек-природа в историческом аспекте, выявляя при этом национальное своеобразие и фольклорные особенности каждого народа, а также раскрыть оригинальные особенности природоописаний писателя в нравственно-эстетическом и философском контексте. Объектом специального исследования становится эстетический идеал j автора, преломленный через образ природы и пейзаж как один

- 19 из стилеобразующих факторов1.

В диссертации используются историко-литературный и сравнительно -типологический методы анализа1.

Советские писатели мыслят социально-историческими категориями и для того, чтобы разобраться в особенностях современного литературного процесса исследователю необходимо рассматривать его в контексте истории и художественного опыта прошлого. Проблема человек-природа в основе своей связана с народными нравственно-эстетическими и историко-литературными традициями'.

Само движение литературы и искусства происходит так, замечает С.Фрейлих, - что следующий период начинается не по окончании предыдущего, он зарождается внутри предыдущего, они связаны как бы кирпичной кладкой, благодаря чему возникает т прочная, устойчивая традиция

Марксистско-ленинская теория сравнительного литературоведения стала одним из ведущих направлений современной филологической наукй. Основные ее проблемы и положения отражены во многих работах советских ученых /"В.Жирмунский, Н.Конрад, Д.Лихачев, М.Храпченко, И.Неупокоева/.

Объективную оценку этому методу дал марксизм-ленинизм, применив к изучению социальных и культурных явлений "общенаучный критерий повторяемости"2, подчеркивая при этом двуединую сущность этого метода. С одной стороны "сравнение пред

1 Фрейлих С. Динамика современности. - Новый мир, W 10, 1982.

2 Ленин B.Hv Полное собрание сочинений, т.1, с.137. полагает нечто общее"*, что может быть выявлено только этим методом, с другой - сравнение способствует "установлению различий в сфере сравниваемых объектов"2. Отсюда многозначность и многоаспектность этого метода»

Сравнительно-типологический метод, являясь одним из важных направлений современного литературоведения, особенно необходим при освещении проблемы человек-природа, потому что эта тема, найдя отражение в творчестве самых различных писателей, решается ими в свете марксистской эстетики в целом, но всегда с учетом индивидуального жизненного и художественного опыта и традиций своей национальной культуры.

Единство мировоззренческих позиций советских писателей, общность философско-эстетического подхода в осмыслении темы природы, при всем несходстве их творческих манер привело в ряде случаев к появлению родственных художественных признаков и приемов. Значительное место в нашей работе будет уделено социально-философскому содержанию образа природы. Мы попытаемся также проследить исторические, национальные, фольклорные особенности реализации теш, определить функцию природоописа-ний в нравственно-психологическом аспекте.

Каждая из философских категорий концепции человека и природы в художественной системе многонациональной прозы имеет общую идейно-эстетическую основу.

Но при всей типологической близости, в которой проявля Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т,18, с,273.

2 Маркс К., Энгельс Ф, Собрание сочинений, т.З, с.443. ется общее мировоззрение, выраженное в конечном счете в гуманистическом мироощущении, отражение проблемы человек-природа в современной национальной литературе очень многогранно, Выдвинутая самой действительностью на первый план эта проблема объединяет сегодня поиски самых раличных писателей',1

Единый для всех советских художников объект познания и отражения порождает как единство, так и множество проблем и тем, выступающих как своеобразные уточняющие микрообъект исследования координаты, как "момент предметной дифференциации и познавательной определенности"*,

В современной советской прозе явственно обозначено взаимодействие различных начал: диалектика общего, особенного и единичного рассматривается в художественном произведении через общечеловеческую и национальную структуру, В любом серьезном произведении сегодня заключено общечеловеческое начало, преломленное через национальный, исторический и художественный опыт.

Следовательно, в проблематике человек-природа взаимодействие национального и интернационального обретает конкретность новой формы, в то же время в ней /через выход в общечеловеческое/ всегда сохраняется национальное своеобразие1. Эти два начала /национальное и общечеловеческое/ взаимодействуют в художественном образе,

У каждого народа свой союз с природой, - замечает академик Д.С.Лихачев, - ,.и в каждой из этих "этноприрод" свои J Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: ^Художест-венная литература, 1975, с. 54у своеобразные взаимоотношения природы и человека - всегда трогательные, всегда волнующие, свидетельствующие о чем-то очень духовно высоком,."*.

Национальное восприятие, национальное своеобразие складывается веками в соответствии с определенными регионально-климатическими, социально-историческими и национально-психологическими данными. Этим и объясняется, что к одним и тем же явлениям природы у представителей различных наций будет неадекватное отношение. К примеру, солнце в узбекском и русском восприятии не несет в себе ничего общего. Если для русского человека солнце, солнышко - это тепло, урожай, благо, то для узбека это все же раскаленный огненный шар, в котором скорее больше испепеляющего, разрушительного начала, и понятно, почему узбекскому слуху ласкательное "солнышко"^ не несет в себе смысловой нагрузки, зато столь желанно и любимо все приносящее прохладу, влагу - луна, ветер, дождь - это, в свою очередь, не в той степени понятно и близко, скажем, представителю средней полосы; такой же трансформации подвергаются и другие природные образы: горы, степь, лес, пустыня.

В конечном счете разрешение проблемы человек-природа, выйдя за национальные рамки, вновь объединяет писателей более высоким синтезом освоения действительности.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Шукурова, Камилла Аблямитовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понимая, что невозможно всесторонне охватить столь сложную проблему как человек-природа, мы рассмотрели лишь ряд аспектов, исходя из степени их наименьшей изученности.

Мы стремились проанализировать проблему человек-природа в контексте современных понятий, связанных со сферой нравственно-философских, эстетических представлений нации и художника, как ее выразителя. к

Мысль о всеобщей причастности окружающей действительности характеризует большинство рассмотренных в диссертации произведений. Знаменательно, что творчество Ч.Айтматова, В.Распутина, Г.Матевосяна, Н.Думбадзе, Т.Пулатова, А.Кима выделяется в среде предшественников тем, что философское восприятие мира природы становится для них основой изображения'.

В современной прозе проблема человек-природа возрождается с неведомой доселе силой. Писатели не только открыто слили, нерасторжимо спаяли человека и природу в единую и нераздельную сферу человека в природном мире, но и обновили нравственно -философскую и эмоциональную сторону этого слияния. Причем обновление происходит как на идейно-тематическом, так и жанро-во-стилевом уровнях.

Созерцательность.была лишь первой ступенькой творчества на пути к достижений искомого идеала - места человека в окружающем мире. Образный полифонизм современных писателей это обилие характеров в самой жизни, это картины бесчисленных контактов человека и природы, это воспроизведение всей полноты

- 168 -окружающей действительности.

Такой подход к проблеме реализуется через ряд сложных изначально зтико-философских тем: связь времен, преемственность поколений, память, как основа духовного наследия.

Природа помогает осмысливать тысячелетия, что заставляет искать во времени и окружающей действительности стабильные нравственно-эстетические ориентиры. Через современность, через ее насущные проблемы писатели стремятся постичь и прошлое, и будущее.

Связь времен в современной литературе связывается с темой преемственности поколений. Концептуальную значимость приобрела в современной литературе тема памяти. Лейтмотивом современной литературы является мысль о нравственной стороне памяти, где память отождествляется с совестью, духовный мир каждого человека ставится в определенную зависимость от личной памяти: чем больше осложнено сознание человека памятью, тем богаче его внутренний мир. Личная память неотделима от памяти исторической и родовой, несущей в себе нравственные законы, непосредственно передающиеся от поколения к поколению.

Проблема человек-природа, нашедлая разностороннее и оригинальное преломление в творчестве советских прозаиков, являет собою синтез индивидуально-авторского мироощущения с национальными традициями. Традиция восстанавливает себя в современной национальной прозе суммой сходных мотивов, внутренней близостью идей и относительным сходством эстетических идеалов во взглядах на природу.

Национальные и фольклорные традиции нашли отражение в понимании прекрасного в природе. Возникает необходимость проследить генезис определенных воззрений на природу, на понимание красоты в природе.

Проблему прекрасного в природе следует рассматривать через конкретные социально-исторические условия, учитывая при этом особенности и национального характера, формирующегося в этих условиях.

Эстетическое восприятие художника, осмысление прекрасного в природе составляет один из важнейших компонентов его мироощущения, что включает в себя и понятие эстетического идеала. Эстетический идеал писателя строится из совокупности общечеловеческого, национального и индивидуального в его исторической динамике. Эстетический идеал воздействует также на структуру и форму художественного произведения. С этим связано обращение писателей к притчам, мифам, легендам.

Пейзаж в современной природоописательной литературе выступает как стилеобразующий фактор, также выражающий своеобразие эстетического идеала писателя. Понять своеобразие пейзажных зарисовок писателя - значит глубоко разобраться в его философии природы.

Каждый писатель в пейзажных повествованиях по-своему трансформирует фольклорные и национальные образы природы. Это дает материал для оригинальных аналогий, аллегорий и символов, что существенно расширяет стилевые возможности современной прозы, отражающей отношение человека к природе как бы в двух планах: восприятие природы как основы социальной жизни и эстетическое восприятие красоты природы.

Воспитание любви к природе, высоконравственного отношения к ней - проблема не только эстетического и нравственного обогащения личности, но и воспитания гражданственности и патриотизма.

На данном этапе литература в освещении этой проблемы исходит из того, что любовь к природе - это любовь к человеку, и любовь к отчизне. "Любовь к родной стране невозможна без любви к ее природе", - считает К.Паустовский. В анализируемых произведениях красота родного края олицетворяет образ родины, вызывает волнующее чувство родства с землей, неотделимости от нее. Это и есть великое чувство патриотизма. Не научившись тонко чувствовать природу, по-настоящему любить ее, человек не научится любить Родину.

Писатели разных республик, показывая в своем творчестве какую-то часть родной земли /айтматовская степь, северный пейзаж Рытхэу, жаркая и многокрасочная в разные времена года пустыня Т.Пулатова, астафьевская тайга, распутинская Сибирь, горы Г.Матевосяна/ многократно расширяют географию нашего эстетического восприятия, укрепляют гуманистические основы жизни современного человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шукурова, Камилла Аблямитовна, 1984 год

1. Энгельс Ф. Диалектика природы. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое издание, т.20. - М.: Политическая литература, 1963, с.7-263.

2. Маркс К. К критике политической экономии. В кн.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-ое издание, т.13. - М.: Политическая литература, 1959, с.5-16.

3. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература. Полное собрание сочинений, 5-ое издание, т.12. - М.: Политическая литература, I960, с.99-105.

4. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полное собрание сочинений, 5-ое издание, т.24. - М.: Политическая литература, 1969, с.ПЗ-150.

5. Ленин В.И. Культурные европейцы и дикие азиаты. Полное собрание сочинений, 5-ое издание, т.23. - М.: Политическая литература, 1962, с.89-90.

6. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС. Правда, 1979,24 июня, с.2-3.

7. Конституция /Основной закон/ Союза Советских Социалистических Республик. M.s Юридическая литература, 1980, с.48.

8. Седьмой съезд писателей СССР, Стенографический отчет, М.: Советский писатель, 1983, 608 с.

9. Актуальные проблемы эстетики и поэтики социалистического реализма в литературах Советского Востока /материалы

10. Всесоюзной научной конференции в Казани, октябрь 1978 г./ -ИМЛИ, 1979, с.312.

11. Вирсаладзе Е.Б. Образы хозяев леса и воды в кавказском фольклоре. М.: Наука, 1973, 16 с. Международный конгресс антропологических и этнографических наук. Чикаго, 1973.

12. Человек и среда. Тезисы конференции в Лохусалу /ЭССР/ 20-22 января, 1981. Таллин, 1981, 256 с.

13. Человек и окружающая среда. Проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов: Тезисы доклада республиканской научной конференции. Л.: Ленинградский политехнический институт, 1975. - 146 с.ж

14. Астафьев В. Царь-рыба. Повествование в рассказах. -М.: Современник, 1982. - 384.

15. Вакунц А. Повести и рассказы. М.: ^Художественная литература, 1962, - 286 с.

16. Бунин И.А. Собрание сочинений в девяти томах, т.6. Жизнь Арсеньева. М.: Художественная литература, 1966.

17. Давид Сасс^унекий. Армянский народный эпос.-Ереван, Советикан грох, 1979, 304 с.

18. Думбадзе Н. Избранное в двух томах. М.: Молодаягвардия, 1981.

19. Думбадзе Н. Хазарула. Дружба народов, 1982, W I,с.32-39.

20. И была любовь, и была ненависть. Сборник рассказов японских писателей XX века. - М.: Главная редакция восточной литературы. Наука, 1975, 294 с.- 174

21. Кенжа батыр-. Узбекские народные сказки /на узбекском языке/. Составитель Афзалов М.И. Ташкент: Фан, 1973, 174 с.

22. Ким А. Соловьиное эхо. М.: Советский писатель, 1980, - 608 с.

23. Корейские предания и легенды. М.: Художественная литература, 1980, - Ж с.

24. Леонов Л. Русский лес. Роман. - М.: Современник, 1982, - 719 с.

25. Манас. Эпизоды из киргизского эпоса. М.: Гослитиздат, I960, - 310 с.

26. Матевосян Г. Мы и наши горы /Оранжевый табун/. Пер. А.Баяцпур. Повести. М.: Молодая гвардия, 1967, - 320 с.

27. Матевосян Г. Сборник повестей и рассказов. Пер. А.Ба-яндур. М.: Известия, 1978, - 287 с.

28. Матевосян Г. Хлеб и слова. Пер. А.Ваяндур. М.: Молодая гвардия, 1974, 332 с.

29. Матевосян Г. toft род. Пер. А.Ваяндур. М.: Молодая гвардия, 1962, 478 с.

30. Мифы древнего Китая. М.: Наука, 1965, 496 с.

31. Мухтар А. Чинара. М.: Художественная литература, 1973, 317 с.

32. Паустовский К. Полное собрание сочинений в восьми томах. М.: }^гдожественная литература, 1964-1970.

33. Платонов А. Избранные произведения в двух томах. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1978.

34. Пришвин М. Полное собрание сочинений в шести томах. -М.: Гослитиздат, 1956-1957.

35. Пулатов Т. Жизнеописание строптивого бухарца. М.: Молодая гвардия, 1980. - 461 с.

36. Японская новелла. М,: Иностранная литература, 1961, 472 с.ж

37. Адамян А. Эстетические воззрения средневековой Армении, Период раннего феодализма. Ереван: Армгиз, 1955, 223 с.

38. Алексеев В.М. Китайская классическая проза. М.: АН СССР, 1959, .387.

39. Алекторов А.Е. Материалы для изучения старины, истории и быта киргизов, выпуск 2. Оренбург, 1892, 456 с.

40. Алимов С. Эстетика узбекского фольклора. Ташкент, Узбекистан, 1974, ■ 42.

41. Анализ литературного произведения. Л.: Наука, Х976,- 238 .

42. Аннинский Л. Контакты. М.: Советский писатель, 1982,- 328 с.

43. Антология мировой философии в четырех томах, т.1-3. -М.: Мысль, I969-1970.

44. Апресян Г.З. Красота и добро. Из истории эстетической мысли народов Закавказья. М.: Издательство МГУ, 1966, 123 с,

45. Армянский фольклор. Сборник. М.: Наука, 1979, 375с-,

46. Арнаудов М. Психология литературного творчества, М,: Прогресс, 1970, 654 с,

47. Асмус В.(1>. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, Х968, 652 с.

48. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу, т.1-3. М.: СПб, 1856-1869.

49. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. -Л.: Академия наук, 1927, 256 с.

50. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965, 527 с.

51. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975, 502 с.

52. Баялиева Т.Д. Доисламовские верования и их пережитки у киргизов. Фрунзе: Илим, 1972. - 170 с.

53. Визе А. Историческое развитие чувства природы. СПб, 1890, - 391 с.

54. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Издание 3-е. СПб, 1896. - 423 с,

55. Борбогулов М. Единство национального и интернационального. М.: Советский писатель, 1979, - 272 с.

56. Воронина И.А. Классический японский рассказ, M.s Наука, 1981,2Д с.

57. Бочаров А. Требовательная любовь. Концепция личности в современной советской прозе. М.: Художественная литература, 1977, 368 с.

58. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л.: Советский писатель, 1967, - 396 с.

59. Бушмин А. Методологические вопросы литературоведческих исследований. Л.: Наука, 1969, 228 с.

60. Вейман Р. История литературы и мифология. М.: Прогресс, 1975, 343 с.

61. Белецкая И.И. Языческая символика. М.: Наука, 1978, 235 с .

62. Вернадский В.й. Размышления натуралиста. В двух книгах, книга П. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1977, 191 с.

63. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусства, 1965, 379 с.

64. Гачев Г. Ч.Айтматов и мировая литература. Фрунзе: Кыргызстан, 1982, 287 с.

65. Гегель В.Г. Сочинения в четырнадцати томах, т.12. -М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.

66. Гей Н.К. }(удожественная литература. Поэтика. Стиль. -М.: Наука, 1975, 471 с.

67. Герцен А.И. Письма об изучении природы. М.: Госполитиздат, 1946, 316 с.

68. Гумбольдт А. Картины природы. М.: Географиз, 1959, 269 с.80. 1усейнов Ч. Формы общности советской многонациональной литературы. М.: Мысль, 1979, 181 с.

69. Далгат У.Б. Литература и фольклор. М.: Наука, 1981, ЗОо с.

70. Дорст Ж. До того как умрет природа. М.: Прогресс, 1968, 415 с.

71. Жирмунский В.М., Зарифов Х.Г. Узбекский народный героический эпос. М.: Гослитиздат, 1947, 520 с.

72. Жирмунский В.М. Народный героический эпос. Сравнительно-исторические очерки /1945-1960/. М.: Л.: Гослитиздат, 1962, 435 с.

73. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение,1. Л.: Наука, 1979, 492 с.

74. Завадская Е.В. Эстетические проблемы живописи старого Китая. М.: Искусство, 1975, 439 с.- 178

75. История литератур народов Средней Азии и Казахстана. М.: Издательство МГУ, I960, 491 с.

76. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в пяти томах, т.1. М.: Издательство Академии художеств СССР, I962-1964, с.682.

77. Казыханова М.Б. Эстетическая культура казахского народа. Алма-Ата: Казахстан, 1973, 328 с.

78. Кедрина З.С. Главное человек. Некоторые черты современного реализма. - М.: Советский писатель, 1972, 406 е.,

79. Коьфад Н.й. Запад и Восток. Статьи. /Издание 2-ое/. -М.: Наука, 1972, 496 с.

80. Конрад Н. Избранные труды. М.: Наука, 1974, 469 с.

81. Коран. Перевод И.Ю.Крачковского. M.s Издательство Восточной литературы, 1963, 714 с.

82. Краткая художественная энциклопедия. Искусство стран и народов мира. /В пяти томах/. Т.5. М.: Советская энциклопедия, 1967, 624- с.

83. Кузнецов £>• За все в ответе. Нравственные искания в современной прозе. М.: Советский писатель, 1978, 616 с.

84. Куницын Г.И. Общечеловеческое в литературе. М,: Советский писатель, 1980, 583 с.

85. Лаптев И.Д. Планета разума. Очерк взаимоотношений человека с природой в условиях научно-технической революции. -М.: Молодая гвардия, 1973, 254 с.

86. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Л.: Издательство АН СССР, 1958, 186 с.

87. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Советский писатель, 1981, 71 с.

88. Ломидзе Г,И. Методологические вопросы изучения взаимосвязей и взаимообогащения советских литератур. М.: Изда- 179 тельство АН СССР, 1963, 42 с,

89. Ломидзе Г,И. Чувство великой общности. М.: Советский писатель, 1978, 271 с.

90. Ломидзе Г.И. Ленинизм и судьбы национальных литератур. Издание 3-е дополненное. M.s Современник, 1982, И38 с.

91. Лосев А.Ш. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957, 620 с.

92. Лосев А.3>. История античной эстетики /ранняя классика/. M.s Искусство, 1963, 583 с.

93. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. M.s Искусство, 1976, 367 с.

94. Лось В.А. Человек и природа. Над чем работают, о чем спорят философы. М.: Политиздат, 1978, 223 с.

95. Лукреций Кар. О природе вещей. М.: Издание АН СССР, 1958, 260 с.

96. Мастера искусства об искусстве /в семи томах/, т.1.- М.: Искусство, 1965, 269 с.

97. Массэ А. Ислам. Очерки истории. М.: Восточная литература, 1963, 229 с.

98. Матье М.Э. Древнеегипетские мифы. М.: Л.: АН СССР, 1956, 173 с.

99. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. M.s Наука, 1976, 407 с.

100. Менде Г. Мировая литература и философия. М.: Прогресс, 1969, 175 с.

101. ИЗ. Мечников Л.И. Цивилизация и всемирно-исторические реки. /Географическая теория прогресса и социального развития/•- М.: ГЪлос труда, 1924, 255 с.

102. Мец А. Мусульманский ренессанс. М.: Наука, 1966,458 с*

103. Мифы народов мира. В двух томах. М.: Советская энциклопедия, 1980.

104. Национальное и интернациональное в советской литературе. М.: Наука, 1971, 518 с.

105. Нигматуллина Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. Казань: Издательство Казанского университета, 1970, 210 с.

106. Никитина М.И. Древняя корейская поэзия в связи с ритуалом и мифом. М.: Главная редакция Восточной литературы. Наука, 1982, 328 с.

107. Овчаренко Av Новые герои новые пути. От М.Горького до В.Шукшина. - М.: Современник, 1977, 479 с.

108. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976, 614 с.

109. Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Наука, 1976, 133 с.

110. РадловВ.В. Образцы народной литературы северных тюркских племен, часть У. СПб, 1885, 599 с.

111. Снесарев Г.П. Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. М.: Наука, 1975, 340 с.

112. Современный советский роман. Философские аспекты. -Л.: 1979, с.269.

113. Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный- 181 идеал. М.: Искусство, 1969, 352 с.

114. Сурганов В.А. Человек на земле; Тема деревни в русской советской прозе 50-х-70-х. Истоки, проблемы, характеры. М.: Советский писатель, 1981, 624 с.

115. Теракопян Л.А. Пафос преобразований: Тема деревни в прозе 50-70-х годов. М.: Художественная литература, 1978, 395с.

116. Трефилова Г.П. Паустовский. Мастер прозы. М.: Художественная литература, 1983, 128 с.

117. Трофимов П.С. Основные закономерности исторического развития искусства. /Историко-социалогические очерки/. М.: Искусство, 1970, 239 с.

118. Тэн И. Чтения об искусстве. СПб, 1912, 454 с.

119. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Художественная литература, 1977,408 с.

120. Художественное мышление И.С.Тургенева и Л.Н.Толстого в изображении пейзажей. Саратов: СППИ, 1980, 80 с.

121. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства и действительности. Полное собрание сочинений, т.2. - М.: Гослитиздат, 1949.

122. Шаталова Л.М. Человек и природа в современной советской прозе. Кишинев: Штиинца, 1980, 84 с.

123. Шахнович М.И, Мифология и философия. Л.: Наука, 1971, 238 с .

124. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973, 342 с.

125. Шеллинг В.®. Философия искусства. М.: Мысль, 1966, 496 с.

126. Шестаков В. П. Гармония как эстетическая категория.1. М.: Наука, 1973, 255 с.

127. Эльяшевич А. Единство цели, многообразие поисков в литературе социалистического реализма. М.: Советский писатель, 1973, 494 с.ж

128. Айтматов Ч. Хрупкий жемчуг Иссык-Куля. Правда, 12 сентября, 1981.

129. Айтматов Ч. В соавторстве с землею и водою. Очерки, статьи, беседы, интервью. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. -406 с.

130. Арутюнов JI.H. Развитие эпических традиций в современной советской литературе. В кн.: Взаимодействие литератур и художественная культура развитого социализма. Проблема жизни. Теория. Поэтика. - М.: Наука, 1981, 220 с.ы

131. Ачкасова Л. Пейзаж Паустовского. Доклад4"высшей школы. Филологические науки. М.: 1954, Р 12.

132. Базанов В. Проблема эстетического отношения фольклора к действительности у Н.Г.Чернышевского. Русская литература, 1958, S I, с.117-131.

133. Бармин А.В. Своеобразие пейзажа в эпосе XX века. Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1970, W 4.

134. Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности. Вопросы литературы, 1978, № 2, с.269-310.

135. Белая Г. Вечное и преходящее. Литературное обозрение, 1979, W 2, с.11-16.- 183

136. Белая Г.А. Философско-этическая проблематика современной прозы. В кн.: Гуманистический пафос советской литературы. - M.s Наука, 1982, с.41-52.

137. Битов А. Романтизм и опыт. Дружба народов, 1982, № 3, с.256-260.

138. Бритиков А.Ф. Пейзаж у Шолохова. В кн.: Вопросы советской литературы. Глава УШ. - М.: Л.: Издательство АН СССР, 1959.

139. Брябина Н. Человек, природа, 1фавственность /по страницам повести В.Распутина/. В кн.: История и теория содержательных форм многонациональной советской литературы. - Фрунзе: Кыргызстан, 1979, с.74-87.

140. Гончар И.А. Путевая проза Андрея Белого и его очерк "Армения11. Сборник Литературные связи, т.2. Русско-армянские литературные связи. Исследования и материалы. Ереван: Издательство Ереванского университета, 1977, 332 с.

141. Гусев В.И. Зовы стихии и голос века. Литературное обозрение, 1978, № I, с.44-47.

142. Драгомирецкая Н.В. Воплощение времени. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. В двух томах, т.1, с.263-300. - М.: Наука, 1971.

143. Дресвянская Г.Я. К истории культов древнего населения Кашкадарьи. Сборник научных трудов Ташкентского государственного университета, W 533, с.22-28.

144. Ломидзе Г. В поисках истины и человеч . Дружба народов, 1981, № 6, с.220-230.

145. Луганова М.Ф. Философско-гфавственная содержательность композиции повести Ч.Айтматова "Пегий пес, бегущий краем моря". В кн.: Художественный метод, творческая индивидуальность писателя. - Томск: издательство Томского университета, 1980, 91 с.

146. Максимова Г.А. Национальное и интернациональное в произведениях Ч.Айтматова. Филологические сборники /Казанский университет/, выпуск 15-16. Казань, 1975, с.289-294.

147. Мустафин Р. Притча и правда жизни. По страницам творчества Т.Пулатова. Литературная газета, 1977, 10 августа, 6 с.

148. Новиченко Л.И. Социализм человек - природа как поэтическая тема. - В кн.: Контекст 1973. - М.: Наука, 1974, с.231-158.

149. Нодия 0. Символ веры Г.Матевосяна. Литературная Грузия, Тбилиси, 1979, IP 6, с.77-90.

150. Пикач А. Цыганова П. Постигая богатства души человеческой. Новый мир, 1981, Я0- I, с.247-252.

151. Поспелов Г.Н. Литературоведение и литературная критика. Вопросы литературы, 1979, № I, с.112-124.

152. Потапов Н. Мир человека и человек в мире. Правда, 16 февраля, 1981.

153. Пошатаева А.В. Концепция человека и мир современной природы. В кн.: Художественные искания современной многонациональной советской литературы. Кишинев: Штиинца, 1976.

154. Поэзия языка: Беседа с армянским писателем Г.Матево-сяном /запись А.Марченко/. Вопросы литературы, 1980, W 2,с.190-222.

155. Пришвин и современность. Сборник. /Составитель Выходцев П.С./. М.: Современность, 1978, 333 с.

156. Проза В.Распутина /обсуждение за "Круглым столом"/.- Вопросы литературы, 1977, W- 2, с.3-81.

157. Пулатов Т. История строптивого бухарца. Вопросы литературы, 1977, W 10, с.227-230.

158. Пулатов Т. В направлении счастья. Литературная газета, 1979, 21 марта, с.6.

159. Ржевская Н. Концепция художественного времени в современном романе: Функция "ретроспекций в романе". Филологические науки, 1970, № 4, с.28-40.

160. Романенко В. О красоте природы, о красоте человека.- В кн.: Литература и современность. Сборник 16. Сборник о литературе 1976-1977 гг., с.308-328. М.: Художественная литература, 1978, 391 с.

161. Руденко А., Санги В. Легенда, созданная заново. -Дружба народов, 1978, № I, с.256-260.

162. Сидоров Е. На пути к синтезу. Вопросы литературы, 1975, № 6, с.99-124.

163. Советская литература и мировой литературный процесс: Идейно-эстетические проблемы. Сборник статей. М.: Наука, 1975, 318 с.

164. Султанов К. Владения души. Литературное обозрение,1978, W II, с.47-54.

165. Суровцев Ю. Многозвучный роман-контрапункт. Друж- 186 ба народов. М.: 1981, Р 5, с.246-255.

166. Тиборис Б. Новаторские поиски в советской многонациональной прозе. Вопросы литературы народов СССР. Киев-Одесса, 1979, выпуск 5, с.122-126.

167. Трифонов Ю. Как слово наше отзовется. Диалог с Л.Аннинским. Новый мир, 1981, W II, с.233-244.

168. Трефилова Г. Время выбора. Художественное осмысление человека и природы в советской литературе. Вопросы литературы, 1981, W 12, с.7-48-.

169. Урбан А. Философичность художественной прозы. -Звезда, 1978, № 9, с.209-221.

170. Философские вопросы буддизма. Сборник статей. Новосибирск: Наука, 1984, 124 с.

171. Фрейлих С. Динамика современности. Новый мир, 1982, № 10, с.239. - 248 с.

172. Художественные искания современной советской многонациональной литературы. Сборник статей под редакцией Г.И.Ло-мидзе. Кишинев: Штиинца, 1976, 359 с.

173. Холшевникова Е. В зеленой куще жизни. Аврора, 1979, № 3, с.150-153.

174. Человек и природа в советской прозе. Сборник статей. Сыктывкар: Издательство Пермского университета, 1980, 155с.

175. Четунова Н.И. О красоте. В кн.: В спорах о прекрасном. Статьи. - М.: Искусство, 1977, с.93-132.

176. Шамурзина Р. Роль пейзажа в идейно-эстетической концепции повестей В.Тендрякова, Ч.Айтматова. В кн.: История и теория содержательных форм многонациональной советской литературы. - Фрунзе: Издательство Киргизского университета, 1979.

177. Эльсберг Я. Литература природа - культура. - В кн.: Контекст 1972. - М.: Наука, 1973, с.260-275.

178. Эстетический идеал и художественный образ. Сборник научных трудов. М.: МППИ, 1979, 147 с.ж

179. Газизова А.А. Нравственно-философские искания современной советской прозы /Ч.Айтматов, В.Распутин/. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 1980, 175 с.

180. Давтян Ш.Б. Человек и природа в поэзии Амо Сагияна. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Ереван, 1980, 143 с.

181. Карпенко В.А. Человек и природа в современной советской прозе /нравственный, эстетический, философский аспекты/. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 1979, 163 с.

182. Пошатаева А.В. К проблеме национального характера в современной советской прозе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 1983, 138 с.

183. Тампей Д.И. Идейно-эстетические проблемы современной прозы о деревне и литературная критика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: 1975, 173 с.

184. Бирюков В.Ф. Проблема прекрасного в современной эстетике: Автореферат диссертации на соискание ученой степени- 188 кандидата филологических наук. М.: 1977, 21 с.

185. Казакбаев Д. Воплощение эстетического идеала в искусстве социалистического реализма. М., 1974, 21 с.

186. Линник Ю.В. Объективность красоты в органической природе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1970, 22 с.

187. Разумная И.С. Идейно-художественное решение проблемы совести в творчестве Ч.Айтматова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Фрунзе, 1981, 24 с.