Проблема автора в русском документальном травелоге XIX века: метаописание, авторефлексия, модели повествования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Константинова Наталья Владимировна

• Константинова Наталья Владимировна
• доктор наук
• 2025

Оглавление диссертации доктор наук Константинова Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. «КАРАМЗИНСКИЙ КАНОН» В РУССКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ТРАВЕЛОГАХ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

1.1 «Карамзинский канон» как инвариантная повествовательная модель русского травелога начала XIX века

1.2 «Общие места» и авторские модификации «карамзинского канона» в травелогах начала XIX века

1.3 Варианты повествовательных моделей документальных травелогов первой трети XIX века

1.3.1 Военные травелоги

1.3.2 Морские травелоги

1.3.3 Травелоги путешественниц

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. КРИЗИС «КАРАМЗИНСКОГО КАНОНА» В 30-Е ГОДЫ XIX ВЕКА: НАЧАЛО ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ ТРАВЕЛОГА

2.1 Пародии на травелог

2.1.1 Путешествие до путешествия / Воображаемое путешествие / Путешествие без путешествия

2.1.2 Путешествие по знакомой улице / своему городу

2.1.3 Путешествие деревенского дворянина

2.1.4 Пародия на травелог как форма филологической рефлексии (литературная игра)

2.1.5 Путешествие с горшком герани

2.2 «Путешествие в Арзрум» А. С. Пушкина: создание синкретической модели повествования

2.2.1 Совмещение разных точек зрения на событие путешествия: литератор, историк, воин, критик, путешественник

2.2.2 Способы выражения авторской установки в травелоге: деромантизация, пародирование и автокоммуникация в аспекте перекодировки языка описания

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. СПЕЦИФИКА РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ РУССКОГО ТРАВЕЛОГА XIX ВЕКА

3.1 «Общие места» и авторские модификации реалистической повествовательной модели в травелогах 40-50-х гг. XIX века

3.1.1 Принципы сближения путевых очерков с физиологическими

3.1.2 Изменение форм повествования

3.1.3 Новые формы и приемы беллетризации

3.2 Особенности повествовательной структуры травелога путешественниц

3.2.1 Тип эмансипированной героини в сибирских травелогах Е. А. Авдеевой

3.2.2 «Каникулы 1844 года, или Поездка в Москву» А. И. Ишимовой как беллетризованный «журнал о путешествии»

3.2.3 Самоирония «чувствительной путешественницы» в травелоге М. С. Жуковой «Очерки Южной Франции и Ниццы»

3.3 «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова как «литературный отчет» о путешествии: способы авторского самовыражения в реалистической модели повествования

3.3.1 Синкретизм повествования, совмещение разных точек зрения на событие путешествия, роли рассказчика

3.3.2 Подходы к обработке документального материала

3.4 «Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф. М. Достоевского как «парадоксальный» травелог

3.4.1 «Парадоксы» повествования

3.4.2 Связь травелога с претекстами

3.4.3 «Зимние заметки о летних впечатлениях» как претекст «Записок

из подполья»

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 4. СИБИРСКИЙ ТРАВЕЛОГ В ПАРАДИГМЕ ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ XIX ВЕКА

4.1 Сибирский травелог как часть «сибирского текста» в историко-литературном процессе XIX века: основные аспекты изучения

4.1.1 «Сибирский миф» в современных исследованиях

4.1.2 Типология травелогов о Сибири в первой половине XIX века. Авторские модификации «карамзинского канона»

4.2 Типы повествования в сибирских травелогах второй половины XIX века. Влияние реализма на повествовательную модель сибирского

травелога

4.2.1 Повествовательная установка «отчуждение»: оппозиции Россия - Свой мир / Сибирь - Чужой мир, Сибирь - Другая Россия

4.2.2 Повествовательная установка «присвоение»: создание нового мифа о Сибири как Новой земли, Сибири как части России

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема автора в русском документальном травелоге XIX века: метаописание, авторефлексия, модели повествования»

ВВЕДЕНИЕ

Диссертация посвящена изучению динамики форм авторского самовыражения в русском документальном травелоге XIX в.

Актуальность настоящего исследования определяется активным интересом литературоведения к проблемам изучения травелога: от специфики и модификации жанра травелога до выявления структурных и повествовательных моделей той или иной его разновидности. В представленном исследовании разрабатывается наименее изученное направление, в основе которого лежит проблема автора в документальном травелоге: теоретический и историко-литературный аспекты. В теоретическом плане рассматриваются способы выражения авторской повествовательной точки зрения, «маркеры» авторского присутствия, виды метаописания (авторефлексия, самопрезентация, литературоцентричность - от ориентации на канон до подражания и проч.), миромоделирование как проекция авторского «я» и проч. В историко -литературном плане впервые системно описываются изменения способов выражения авторского «я» документального травелога в контексте литературного процесса на протяжении XIX в. Актуальна и постановка вопроса о генезисе повествовательных форм в прямой связи со способами выражения авторского «я».

Степень научной разработанности проблемы

Эволюцию литературы путешествий рассматривали, как правило, с точки зрения изменения жанровых форм и в границах определенного периода XIX в., при этом объектом исследования выступали чаще художественные произведения, а не документальные1.

1 См.: Гуминский В. М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: дис. ... канд. филол. наук. М., 1984; Ивашина Е. С. Жанр литературного путешествия в России конца XVIII - первой трети XIX века: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01. М., 1980; Проценко Е. Г. Литература «Путешествий» в России в 1840-1850-е годы: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Л., 1984; Михайлов В. А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях писателей ХУШ-ХК вв.: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Волгоград, 1999; Панцерев К. А. Путевой очерк: эволюция и художественно-публицистические особенности жанра: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. СПб., 2004; Стефко М. С. Европейское путешествие как феномен русской дворянской культуры конца XVIII - первой четверти XIX веков: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2010.

Жанр травелога в современном литературоведении становится все более привлекательным объектом исследования. Об этом свидетельствуют многочисленные научные работы, появившиеся в первые десятилетия XXI в., конференции, тематические сборники, монографии, диссертации, коллективные проекты. Традиционно в научных исследованиях, посвященных анализу специфики путевой прозы, основное внимание уделяется ее жанровым особенностям2. Как теоретическая проблема жанровая природа травелога давно является предметом литературоведческих дискуссий, как и вопрос о жанровом определении текстов. Термины «литература путешествий» и «травелог» часто используются как синонимы.

Изучение травелогов считается относительно новым направлением в отечественной филологии. По утверждению Е. Р. Пономарева3, в западной научной традиции проблемы «travel literature» изучаются, начиная уже с 1950-х гг., а в 1980-е гг. интерес к этому вопросу значительно усиливается4. В отличие от предыдущих вариантов жанровой дефиниции, термин «травелог», буквально понимаемый как «знание о путешествии», или «текст о путешествии», выгодно отличается за счет большей лаконичности и однозначности. В своей работе мы

2 Дискурс травелога: сб. ст. / сост. О. Ф. Русакова, В. М. Русаков. Екатеринбург: ИМС - Изд. дом «Дискурс-Пи», 2008. С. 3; Шачкова В. А. «Путешествие» как жанр художественной литературы: вопросы теории // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Филология. Искусствоведение. 2008. № 3. С. 277281; Бондарева А. Литература скитаний // Октябрь. 2012. № 7 [электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/october/2012/7/bo18.html (дата обращения: 12.06.2020); Лекции онлайн: Травелог. Как писать о путешествиях профессионально //M24.ru [сетевое издание]. URL: http://www.m24.ru/articles/21301 (дата обращения: 12.06.2020); Майга А. А. Литературный травелог: специфика жанра // Филология и культура. Philology and culture. 2014. № 3 (37). С. 254-259; Сорочан А. Туда и обратно: Новые исследования литературы путешествий и методология гуманитарной науки // НЛО. 2011. № 112. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2011/112/ (дата обращения: 6.10.2021); Сафарчиева Ф. Ф. Жанрово-терминологический аспект теории современного травелога // Вестник КГУ. № 2. 2018. С. 158-162. В западном литературоведении проблема жанровой специфики текстов о путешествии затрагивалась еще во второй половине XX века. В исследованиях предпринимались попытки выделить традиционные жанры внутри «литературы путешествий», разграничить «литературу путешествий и литературу путешествующих» и проч. См.: Gove Ph. B. The Imaginary Voyage in Prose Fiction. A History of Its Criticism and a Guide for Its Study, with an Annotated Check List of 215 Imaginary Voyages from 1700 to 1800. London: The Holland Press, 1961; Strelka J. Die literarishe Reisebericht // Jahbuch fur Internationale Germanistik. 1971. № 3. S. 63-75; Adams P. G. Travel Literature and the Evolution of the Novel. Lexington, Kentucky, 1983; Blanton C. Travel Writing. The Self and the World. New York: Twayne Publishers, 1997.

3 Пономарев Е. Р. Типология советского путешествия: «путешествие на Запад» в литературе межвоенного периода. СПб.: СПбГУКИ, 2013.

4 В частности отмечается, что современные исследователи все чаще обращаются к изучению реальных путешествий, предпочитают «путевые записи - беллетристике, реальные путешествия - путешествиям вымышленным, реализованные утопии - утопиям сочиненным». Цит. по: Scott D. Semiologies of Travel. From Gautier to Baudrillard. Cambridge University Press. 2004. P. 15.

будем пользоваться термином травелог, выделяя в качестве объекта исследования документальные тексты, написанные на основе реальной поездки автора, отражающие маршрут путешествия, личные впечатления героя-путешественника об увиденном.

Е. Р. Пономарев указывает на метатекстовость путешествия, отмечая, что его структура расслаивается на «несколько параллельных линий, имеющих разную природу - поездка, текст, восприятие текста, общий контекст литературы путешествий»5. Он предлагает пользоваться термином «метажанр», чтобы обозначить феномен структурной свободы путешествия, который не вмещается в традиционные жанровые границы, «разрастается до небольшой самостоятельной литературы». При этом под собственно травелогом исследователь понимает текст, созданный по следам реальной поездки, в котором маршрут становится основным фактором, влияющим на композицию и смыслы произведения.

Подобное стремление к конкретизации феномена травелога, понимание его принципиальных различий с литературой путешествий представлено в работах М. В. Строганова и Е. Г. Милюгиной. Ключевое основание для дифференциации жанровых номинаций указано в их монографии «Русская культура в зеркале путешествий»6 и выражается в большей степени в разграничении художественной и документальной основы текстов о путешествии. По мнению ученых, «литературные путешествия не отражают маршрутов реальных передвижений их авторов в пространстве, но только имитируют их. Они имеют на самом деле художественную, а не документальную основу. Травелог же по природе своей документален. Даже если автор склонен к вымыслу и перекомпоновке фактов, он перекомпоновывает реальные факты и вымышляет факты псевдореальные, непременно ориентированные на реальные <...> перемещение в пространстве для литературного путешествия - это стиль, композиционный прием, а для травелога -это материал, подлежащий литературной обработке»7. В монографии выделяется и

5 Пономарев Е. Р. Указ. соч. С. 11.

6 Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Русская культура в зеркале путешествий: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2013.

7 Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Указ. соч. С. 12.

основа текстопорождения травелога, сконцентрированная в области пространства, в «сугубо специфических формах репрезентации пространства»8.

Как участник фундаментального проекта, посвященного исследованию русского травелога, итогом которого стало составление аннотированного указателя «Русский травелог XVIII - начала XX веков»9, автор данной работы руководствуется критериями, определившимися в итоге на основании современных представлений о документальном травелоге и обобщении наблюдений, сформировавшихся в результате «обработки» значительного массива травелогов XVIII - начала XX веков. Документальный травелог понимается как метажанр, то есть «вид литературы, объединяющий различные жанры (служебный отчет, статейные списки дипломатов, дорожный журнал, научный отчет об экспедициях, путевой дневник, путевые записки, эпистолярий, мемуары, очерк и пр.)»10. Авторы проекта акцентируют внимание на следующих критериях выделения документального травелога: «Главным условием, при котором документальный текст включается в указатель, является наличие/описание маршрута путешествия (как "сюжетообразующего" начала), выражение личного отношения к увиденному, передача личных впечатлений, внутренняя интенция "остранения", отношение к окружающему как другому/чужому/новому»11. Важно отметить, что в качестве базовых признаков травелога выделяются также и характер повествования/рассказывания, и способы его построения автором. В настоящем исследовании мы руководствуемся указанным пониманием метажанрового понятия «документальный травелог».

Основные научные подходы к изучению травелога в аспекте

проблемы автора

8 Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Указ. соч. С. 36.

9 См.: Русский травелог XVIII - начала XX веков: аннотированный указатель / под ред. Т. И. Печерской; сост. А. А. Богодерова, Н. А. Ермакова, А. Е. Козлов, Н. В. Константинова, В. В. Мароши, Т. И. Печерская, О. С. Рощина, О. А. Фарафонова. Новосибирск: ООО «Немо Пресс», 2018.

10 Печерская Т. И. Проект «Аннотированный указатель "Русский травелог XVIII - начала XX веков"»: к постановке проблемы // Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллективная монография / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 13-14.

11 Там же. С. 14.

К числу дискуссионных вопросов, связанных с изучением травелога, относят в современной науке и различные аспекты проблемы автора: соотношение биографического автора и автора-творца, способы выражения в тексте творческой интенции автора, соотношение в структуре повествования точек зрения автора, героя-повествователя, рассказчика, в целом нарративные стратегии пишущего субъекта. Отметим, что даже в определениях жанра травелога встречаются разные номинации автора: образ автора, повествователь, автор-путешественник, очевидец событий, рассказчик, путешествующий герой. В исследованиях они используются как синонимичные, взаимозаменяемые.

Проблема автора в травелогах описывается главным образом на материале художественных текстов (литературных путешествий). О специфике автора в документальных текстах существенно меньше работ. Несмотря на очевидные различия этих видов текста в некоторых случаях фиксируется сходство в соотношении биографического автора и героя-путешественника. В целом отмечается, что автор и рассказчик в повествовании не различаются, но в то же время они не в полной мере тождественны биографическому автору. Косвенно нарратологическую специфику проявления автора в документальном тексте затрагивает В. И. Тюпа, замечая, что, с одной стороны, «нарратор и автор нефикционального рассказывания не разделимы», но, с другой - при всей близости

этих фигур автор не сводим «к биографической личности человека, написавшего

1?

книгу»12.

В контексте анализа способов авторского присутствия в документальном травелоге показательны рассуждения Е. Г. Милюгиной и М. В. Строганова об эволюции повествовательных форм в статье «Личность автора-путешественника в травелоге нового времени»13. Анализируя тверские травелоги ХУ1-Х1Х вв., исследователи фиксируют переход от формы повествования «мы» к «я»-

12 Тюпа В. И. Введение в сравнительную нарратологию: научно-учебное пособие для самостоятельной работы. М.: Шгааа, 2016. С. 34.

13 Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Личность автора-путешественника в травелоге нового времени // Культура и текст. № 3. 2014 (18). С. 6-18.

повествованию, от «невыявленного автора к персонифицированному и даже однозначно идентифицируемому», что доказывает равенство автора текста и автора биографического. Изменение обозначается в виде движения от травелога как документального жанра к травелогу как автодокументальному жанру, в котором происходит смещение основных акцентов в объекте/цели повествования -с события путешествия - на самого путешественника. Автор травелога из обезличенного «посредника» (или обобщенного «мы») между событием путешествия как новым знанием о мире и читателем превращается в личность (персонифицированное «я»), субъекта речи и одновременно основного объекта рефлексии и описания в тексте.

Такая логика рассуждения, безусловно, свидетельствует об актуальности изучения вопроса о генезисе повествовательных форм в прямой связи со способами выражения авторского «я». Как правило, в качестве отправной точки в развитии жанра путешествия в начале XIX в. выделяются «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина, сформировавшие особую повествовательную систему, «гибридный тип», в котором, по мнению Т. Роболи, «этнографический, исторический и географический материал перемешан со сценками, рассуждениями, лирическими отступлениями и проч.»14.

На современном этапе развития науки о травелоге проблема автора в большей степени актуализируется или в контексте изучения структуры повествования текстов о путешествии, или в аспекте анализа нарративных стратегий авторов-путешественников. Можно даже условно выделить два ключевых методологических подхода - нарратологический и традиционный, развивающий идеи теории повествования. Это выражается и в терминологии, которую используют исследователи, и в методологии, и в теоретических выводах.

В аспекте проблемы автора остановимся подробнее на ключевых тенденциях, отражающих специфику анализа структуры повествования в документальных

14 Роболи Т. Литература «путешествий» // Русская проза. Л., 1926. С. 50.

10

травелогах, авторских установок, способов различения биографического автора и героя-путешественника.

В рамках нарратологического подхода к изучению травелогов ХУШ-Х1Х вв. отмечается специфика изменения структуры травелога (и в том числе авторской позиции) на этапе взаимодействия двух традиций - исходной, документальной, преобладающей в ХУШ в., и литературной, формирующейся на основе сентиментального путешествия на рубеже веков и получившей свое распространение в Х1Х в.15 В качестве примеров собственно документального травелога в ХУШ в. исследователи выделяют произведения просветительского характера, «ученое» путешествие, светские путевые записки, в которых очевидно выражается авторская установка на объективность и документальную точность повествования. Как основные отличительные признаки структуры повествования в документальной путевой прозе этого периода выделяются следующие: основной интерес направлен не в сторону субъекта восприятия, а на объективный мир, герой-повествователь занимает периферийное место в рассказываемой истории, преобладание автобиографизма, стремление к предельной объективности и документальной подлинности в изображении нового пространства, отсутствие выраженного диалога героя-повествователя с читателем, монологичность и дидактичность, дистанцированность субъекта от изображаемого мира, полижанровость повествования, объединяющего в себе разнородные и разностилевые фрагменты.

Характеристика повествовательной структуры документального путешествия ХУШ в. приводит исследователей к выводу о неразличении фигуры

15 См.: Банах И. В. Нарративная структура жанра путешествия: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. БГУ. Минск, 2004. 21 с.; Она же. Жанр и нарратив: к проблеме корреляции (на примере сентиментального путешествия) // Современные методы анализа художественного произведения: Материалы научного семинара. Смоленск: Универсум. 2002. С. 81-96; Мамуркина О. В. Формы проявления авторского начала как источник художественного нарратива в путевой литературе второй половины ХУШ // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. Т. 1. № 4. 2011. С. 8-16; Она же. Травелог в русской литературной традиции: стратегия текстопорождения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 9 (27): в 2 ч. Ч. 2. С. 110-113; Она же. Жанровые традиции документальной путевой прозы в литературе конца ХУШ - начала Х1Х века // Пушкинские чтения. Вып. ХУШ. 2013. С. 13-17; Овчарова Е. Э. К вопросу о возможной классификации путешествий // Художественная литература и философия как особые формы познания: Коллективная монография / под ред. Е. М. Черноземовой, Е. Э. Овчаровой. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017. С. 34-51.

автора и героя-путешественника. Это связано с тем, что в текстах не представлено ни индивидуальных переживаний, ни личностно окрашенных наблюдений, свой внутренний мир автор как будто не замечает. Автор в тексте напрямую соотносится с автором биографическим, что, безусловно, начинается меняться впоследствии.

При этом важно отметить исследования, в которых особое внимание уделяется влиянию «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина на формирование травелогов начала XIX в. В поле зрения ученых попадают следующие аспекты анализа: выделение (инвариантных/вариативных -доминирующих/частотных) моделей повествования; соотношение документальной традиции и литературной (сентименталистской), способы выражения авторской позиции16.

Впервые методология анализа травелога в аспекте проблемы автора была представлена в фундаментальном исследовании В. В. Сиповского «Карамзин, автор "Писем русского путешественника"» (1899). Основные исследовательские задачи в большей степени были направлены на выявление отличительных особенностей феномена авторства в «Письмах...» Карамзина. В связи с этим монография вызывает интерес с точки зрения выбранной логики исследования форм авторского присутствия в травелоге. На наш взгляд, выделенные В. В. Сиповским параметры анализа фигуры автора представляют базовые аспекты изучения автора в травелоге в целом. Основные задачи, сформулированные исследователем во введении к монографии, отражают комплексный подход к характеристике «Писем.» Карамзина в аспекте проблемы автора, с разных точек зрения: биографической, историко-литературной и историко-культурной.

16 В качестве наиболее репрезентативных выделим следующие работы: Ивашина Е. С. О специфике жанра «путешествия» в русской литературе первой трети XIX в. // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1979. № 3; Лотман Ю. M., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин H. M. Письма русского путешественника. Л., 1987; Дыдыкина О. А. Эволюция стиля русских литературных путешествий конца XVIII - первой половины XIX вв. М., 1998; Шенле А. Подлинность и вымысел в авторском самосознании русской литературы путешествий 1790-1840. СПб.: Академический проект, 2004; Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Русская культура в зеркале путешествий; Мамуркина О. В. Жанровые традиции документальной путевой прозы в литературе конца XVIII- начала XIX века; Алексеев П. В. Русский ориентальный травелог как жанр путевой прозы конца XVIII - первой XIX века // Филология и человек. 2014. № 2. С. 34-46; Лебедева О. Б. Alter ego как имагологический объект: нарративная структура «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина в свете национальной повествовательной традиции // Имагология и компаративистика. 2015. № 1(3). С. 5-28.

Обращает на себя внимание и тот факт, что В. В. Сиповский на первое место ставит именно биографический аспект. Показательны и его исследовательские «самоограничения»: «В мои расчеты не входило исчерпать все дошедшие до нас факты его (Карамзина. - Н.К.) жизни, решить все мелкие биографические сомнения, - я хотел только уяснить себе личность Карамзина, чтобы в его "Письмах..." лучше понять и оценить все индивидуальное, карамзинское»17. В монографии подробно и доказательно изучается история происхождения «Писем.», опровергается общепринятая для того времени версия о том, что в их основе - подлинные письма Карамзина к своим друзьям. Однако составить полноценное представление об авторе «Писем.», по мнению В. В. Сиповского, оказывается возможным только при условии комплексного подхода к изучению травелога, с помощью решения следующих задач: «1) выделить в нем (в литературном произведении. - Н.К.) все то личное, индивидуальное, что принадлежит его автору; 2) оценить в нем явление, характеризующее один из моментов литературной эволюции; 3) определить, с одной стороны, насколько ясно и полно отразилась в нем "среда", воспитавшая его творца, и, с другой стороны, в какой степени сильно было воздействие этого произведения на современную ему жизнь»18. Указанные задачи в полной мере выражают и основные направления анализа проблемы автора в документальном травелоге: изучение соотношения «биографический автор» и автор как герой-путешественник; исследование динамики форм авторского самовыражения в контексте историко-литературного процесса, изучение проблемы историчности, «литературности», влияния «прецедентных текстов»/«литературных канонов» на авторские установки.

Принцип создания вымышленного события, героя-путешественника на фоне описания реальной поездки в «Письмах.» Н. М. Карамзина представлен и в работе Ю. М. Лотмана «Сотворение Карамзина»19. Проблема автора в структуре повествования в большей степени актуализируется в главе «Два путешественника»,

17 Сиповский В. В. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб., 1899. С. 5.

18 Там же.

19 ЛотманЮ. М. Сотворение Карамзина. М.: Молодая гвардия, 1998.

в которой опровергается расхожее представление о документальности произведения Карамзина и анализируется способ разделения автобиографической личности и героя-путешественника, дворянина, отправляющегося в чужие края. В качестве принципиальных различий двух «путешественников» Ю. М. Лотман выделяет и маршрут, и степень духовной зрелости, черты характера, факты из биографии, задачи путешествия.

На изменение привычной жанровой модели повествования в травелоге Карамзина указывают также М. В. Строганов и Е. Г. Милюгина. В частности, ими делается важный вывод о том, что «"Письма." построены как метатекст, организованный разными повествователями и включающий, наряду с образом

автора, образ путешественника, пишущего письма к друзьям и, соответственно,

" 20

выступающего рассказчиком многочисленных вводных историй»20.

Фиксация изменения авторской установки на описание своей поездки, стремление к выражению субъективного взгляда на мир актуализировало проблему соотношения вымысла и подлинности в жанре травелога, что было представлено монографическим исследованием А. Шенле «Подлинность и вымысел в авторском самосознании русской литературы путешествий 1790-1840»21. Акцентируя внимание на определенном периоде развития литературы путешествий (17901840), исследователь выделяет также важную роль «Писем.» Карамзина в аспекте сочетания субъективного и объективного начал.

Проблема соотношения вымысла и подлинности в травелоге напрямую связана с ключевым вопросом нашего исследования о сопряжении понятий «биографический автор» и герой-путешественник. Одним из способов их различения становится часто текстологический комментарий, описывающий процесс создания травелога с помощью сопоставления собственно документального (подлинного) материала (дневниковых записей, официальных отчетов, реальных писем биографического автора) и итогового текста травелога, преобразованного автором, обработанного специально для публикации.

20 Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Русская культура в зеркале путешествий. С. 20.

21 Шенле А. Указ. соч.

Сравнительный анализ разных вариантов текста о поездке позволяет охарактеризовать и принцип отбора материала для описания в травелоге, и способ его изображения, и выбор формы текста (записки, письма, дневник, очерк), и вариант/тип создания структуры повествования и рассказчика. Показательным примером указанной методологии является изучение текста «Писем русского офицера» Ф. Н. Глинки А. Г. Тартаковским22. Опровергая общепринятое в литературоведении мнение В. Г. Базанова о том, что Ф. Н. Глинка «проделал весь заграничный поход»23, А. Г. Тартаковский указывает на важность для понимания манеры повествования в «Письмах...» обстоятельства, подтверждающего неучастие «биографического автора» во второй половине кампании 1813 г. и во всем походе 1814 г. В связи с этим в исследовании ставится вопрос о том, какой способ отображения действительности - ретроспективный (мемуарный) или синхронный (дневниковый) становится основным. Сопоставление рукописных дневниковых записей и опубликованного текста позволяет обнаружить «приметы» авторской обработки, сделать вывод о том, что Ф. Н. Глинка все же не механически воспроизвел в «Письмах.» свои походные заметки, как это потом неоднократно утверждалось24. Изменение манеры повествования, характеристик в изображении реальных исторических деятелей, датировок дает основание А. Г. Тартаковскому классифицировать травелог Ф. Н. Глинки как ретроспективно обработанный дневник, выражающий определенный - ретроспективный угол зрения, установку автора на изменение/обработку зафиксированных ещё в ходе событий записей. По мнению исследователя, типологически к такой модели повествования относятся изначально «Письма.» Н. М. Карамзина, «Походные записки русского офицера» И. И. Лажечникова и всякого рода офицерские «походные записки», составившие «целое направление в русской военной литературе XIX века»25.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Константинова Наталья Владимировна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдалькарем Н. Д. Ономастические ориентализмы в очерках А. С. Пушкина «Путешествие в Арзрум» // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. № 4. С. 84-90.

2. Автобиографическая практика в России и во Франции: сб. статей / под ред. К. Вьолле и Е. Гречаной. М.: ИМЛИ РАН, 2006. 278 с.

3. Автор и текст: Сборник статей / под ред. В. М. Марковича и В. Шмида. СПб., 1996. 470 с.

4. Аксенова М. В. «Путевые письма из Англии, Германии и Франции» Н. И. Греча (1839) в историко-литературном контексте эпохи // Грехневские чтения: Литературное произведение в системе контекстов. Нижний Новгород: Книги, 2017. Вып. 7. С. 63-68.

5. Аксенова М. В. «Путевые письма из Англии, Германии и Франции» Н. И. Греча в контексте русской литературы путешествий XIX века // Контексты и диалоги. 2020. С. 7-21.

6. Аксенова М. В. «Свое» и «чужое» в картине мира Н. И. Греча (по книге «Путевые письма из Англии, Германии и Франции): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Нижний Новгород, 2020. 197 с.

7. Аксенова М. В. Образ попутчика в «Путевых письмах из Англии, Германии и Франции» (1839) Н. И. Греча // Городской текст в английской и других европейских литературах: сборник статей по материалам конференции. Нижний Новгород: Изд-во Мининского университета, 2019. С. 87-91.

8. Аксенова М. В. Травелог: путешествие жанра и жанр путешествий // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2018. № 3 (31). С. 170-176.

9. Алексеев М. П. «Письма об Испании» В. П. Боткина и русская поэзия // Алексеев М. П. Очерки истории испано-русских литературных отношений ХУ1-Х1Х вв. Л., 1964. С. 171-206.

10.Алексеев П. В. Восток и восточный текст русской литературы первой половины XIX века: концептосфера русского ориентализма: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01. Томск, 2016. 420 с.

11.Алексеев П. В. Ориентализация пространства в «Путешествии в Арзрум» А. С. Пушкина // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2014. № 382. С. 5-12.

12.Алексеев П. В. Русский ориентальный травелог как жанр путевой прозы конца XУШ - первой трети XIX века // Филология и человек. 2014. № 2. С. 34-46.

13.Алешина Л. В. Синтез документального и художественного в путевых очерках Н. С. Лескова // Ученые записки Орловского государственного университета. Гуманитарные и социальные науки. 2012. № 2. С. 110-113.

14.Анисимов К. В. «Литературность» в тексте историка: сибирские травелоги XIX века и националистический дискурс (случай П. И. Небольсина) // Филология и человек. 2015. № 1. С. 69-77.

15.Анисимов К. В. Восточный травелог русской литературы XIX в.: «воображение» имперских окраин и поэтика повествования (предварительные замечания) // Имагология и компаративистика. 2014. № 1. С. 5-21.

16.Анисимов К. В. Образ Урала в записках западноевропейских и русских путешественников // История литературы Урала. Конец XIV-XVШ вв.: сб. ст. / глав. ред. В. В. Блажес, Е. К. Созина. М.: Языки славянской культуры, 2012. С. 338-356.

17.Анисимов К. В. Путешествие: к вопросу о жанровой составляющей сибирского текста // Сибирский текст в русской культуре. Томск: Сибирика, 2002. С. 24-25.

18.Анисимов К. В. Русская литература и Сибирь в XIX веке: восточный травелог как дискурсивный опыт территориальной интеграции (записки путешествий П. И. Небольсина) // Сибирская идентичность в зеркале литературного текста: тропы, топосы, жанровые формы XIX-XXI веков: моногр. 2-е изд., стереотипное. М.: Флинта, 2016. С. 37-55. (Сер. Универсалии культуры. Вып. VI).

19.Анисимов К. В. Сибирско-сахалинский травелог А. П. Чехова в истории художественного «воображения» Зауралья: между природой и обществом // Чехов и время: сб. науч. ст. / ред. Е. Г. Новикова. Томск: Изд-во ТомГУ, 2011. С. 246-260.

20.Анисимова Е. Е. «Сибирские главы» путешествия В. А. Жуковского с цесаревичем Александром Николаевичем по России в 1837 г.: документ, биография, литература // Сибирская идентичность в зеркале литературного текста: тропы, топосы, жанровые формы XIX-XXI веков: моногр. / отв. ред. Н. В. Ковтун. 2-е изд., стереотипное. М.: Флинта, 2016. С. 9-36. (Сер.: Универсалии культуры. Вып. VI.)

21.Анисимова Е. Е. От травелога к жизнетексту: «Жуковский» и «Путешествие Глеба» Б. К. Зайцева // Сибирский филологический журнал. 2012. №2 1. С. 48-55.

22.Анисимова Е. Е. Путешествие В. А. Жуковского с наследником престола Александром Николаевичем в Сибирь в 1837 г.: два образа русского востока // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. Гуманитарные науки. 2015. № 8. С. 1373-1381.

23.Анисимова Е. Е. Сибирский фрагмент путешествия по России В. А. Жуковского с цесаревичем Александром в восприятии русских писателей XIX - первой половины XX в.: от делового отчета к автобиографическим проекциям // Имагология и компаративистика. 2015. № 2 (4). С. 43-68.

24.Антонов В. Н. «Письма из Франции» Д. И. Фонвизина (к спорным вопросам интерпретации) // Вестник МГУ. - Сер. 9. Филология. - 1981. - № 6. - С. 11-18.

25.Антонов Г. Н. «Я проделал кампанию в качестве не то солдата, не то путешественника.». Критика энциклопедической статьи о работе А. С. Пушкина «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» // Военно-исторический журнал. 2022. № 1. С. 114-118.

26.Афанасьев Э. Л. Д. И. Фонвизин и его заграничные путешествия. Россия и Запад в восприятии «стародумов» // Россия и Запад: горизонты взаимопознания: литературные источники последней трети XVIII века: сб. ст. /

отв. ред. Д. Н. Блудилина. Сер.1: Россия о Западе. М.: Изд-во «Наследие», 2008. Вып. 3. С. 401-460.

27.Багратион-Мухранели И. Л. Мотив чудесного исцеления в «Путешествии в Арзрум» А. С. Пушкина // Вестник Тверского государственного университета. Сер. Филология. 2013. № 6. С. 160-167.

28.Базанов В. Г. Очерки декабристской литературы. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1953. 546 с.

29.Банах И. В. Игровая поэтика романа-путешествия А. Ф. Вельтмана «Странник» // Забытые и второстепенные писатели XVII-XIX веков как явление европейской культурной жизни: матер. междунар. науч. конф., посв. 80-летию Е. А. Маймина: сб. ст. Псков: Изд-во Обл. центра народного тв-ва, 2002. Т. 1. С. 214-221.

30.Банах И. В. К проблеме повествовательной объективности в «Путешествии в Арзрум» А. С. Пушкина // Взаимодействие литератур в мировом литературном процессе (проблемы теоретической и исторической поэтики): Материалы междунар. науч. конф., Гродно, 1-3 окт. 2002 г.: в 2 ч. / Гродн. гос. ун-т; Отв. ред. А. С. Смирнов, Т. Е. Автухович. Гродно: ГрГУ, 2003. Ч. 2. С. 7-13.

31.Банах И. В. Структура повествования в жанре путешествия: (на материале русской литературы конца XVIII - первой трети XIX вв.). Гродно: ГрГУ, 2005. 131 с.

32.Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 7-180.

33.Бахтин М. М. Проблема автора / Вступ. заметка и публ. С. Г. Бочарова // Вопросы философии. 1977. № 7. С. 148-160.

34.Безруков А. Н. Феноменология путешествия в «Зимних заметках о летних впечатлениях» Ф. М. Достоевского // Русский травелог XVIII-XXвеков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллективная монография / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 183200.

35.Белецкий А. Тургенев и русские писательницы 30-60-х гг. // Творческий путь Тургенева. Петроград: Сеятель, 1923. С. 141-172.

36.Белинский В. Г. Странствователь по суше и морям // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 7. С. 610.

37.Белова А. В. Женская эпистолярная культура в России на рубеже XVIII-XIX и XX-XXI веков // Культура и текст. № 2 (25) 2016. С. 167-185.

38.Белова Н. А. Имаготип Парижа в русских травелогах первой половины XIX века // Вестник угроведения. 2012. № 1. С. 19-26.

39.Белова Н. А. Концепт «северные народы» в травелоге И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» // Вестник угроведения. 2014. № 3 (18). С. 8-16.

40.Бешкарев А. А. «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина и пародии на жанр сентиментального путешествия в русской литературе 1800-1810 гг. // Вестник Сактывкарского ун-та. Сер. 9. Филология. 2005. Вып. 6. С. 36-51.

41.Бешкарев А. А. Традиции сентиментального путешествия в русской литературе конца XVIII - начала XIX вв. (Н. М. Карамзин и В. В. Измайлов) // Вестник Сактывкарского университета. Сер. 9: Филология. 2001. Вып. 4. С. 33-47.

42.Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М.: Советский писатель. 1967. 721 с.

43.Брусовани М. И., Гальперина Р. Г. Заграничные путешествия Ф. М. Достоевского 1862 и 1863 гг. // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 8. Л.: Наука, 1988. С. 272-292.

44.В зеркале путешествий: матер. междунар. науч. конф. «Родная земля глазами стороннего наблюдателя. Заметки путешественников о Тверском крае». Тверь -Ржев, 14-17 сентября 2012 г. / ред. Е. Г. Милюгина, М. В. Строганов. Тверь: СФК-офис, 2012. 320 с.

45.Вдовин А. Литераторы в роли ориенталистов на службе у империи: случай А. Ф. Писемского // «Идеологическая география» Российской империи: пространств, границы, обитатели: коллективная монография. Тарту, 2012. С. 110-124.

46.Вершинина Н. Л. «Реальность» и «Литературность» в книге А. Н. Яхонтова «Путешествие в северный край России» // Вестник Череповецкого государственного университета. 2016. № 2. С. 30-33.

47.Веселова А. Ю. Карамзинский код в романе В. В. Сиповского «Путешествие Эраста Крутолобова» // Слово.ру: Балтийский акцент. Серия Языкознание и Литературоведение. 2016. С. 65-73.

48.Виноградов Б. С. Кавказ в русской литературе 30-х годов XIX века. Грозный: Чечено-Ингушское кн. изд., 1966. 286 с.

49.Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Наука, 1961. 614 с.

50.Власова Е. Г. «Географически в Азии»: десемиотизация евроазиатской границы в уральском травелоге XIX века // Международный журнал исследований культуры. 2015. № 4 (декабрь). С. 85-96.

51.Власова Е. Г. «Дорожные дискурсы» уральского травелога XVIII - начала XX вв. // Вестник Пермского университета. Вып. 6 (12). 2010. С. 115-121.

52.Власова Е. Г. Маршруты путешествий и особенности формирования образа пространства в уральском травелоге конца XVIII - начала XX в. // Лабиринт. 2015. № 1. С. 57-65.

53.Власова Е. Г. Путешествие в истории уральской геопоэтики // Филология в XXI веке: методы, проблемы, идеи: матер. всерос. науч. конф. Пермь, 8 апреля 2013 г.: сб. ст. / отв. ред. Н. В. Соловьева. Пермь: Изд-во Перм. ГНИУ, 2013. С. 134142.

54.Власова Е. Г. Урал в путевых очерках П. И. Мельникова-Печерского и Д. Н. Мамина-Сибиряка: взгляд извне и изнутри // Вестник Пермского университета. - Сер. Российская и зарубежная филология. 2013. № 1 (21). С. 108-113.

55.Власова Е. Г. Урал в путевых письмах А. П. Чехова: впечатления и творческие проекции // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2016. № 1 (33). С. 118-130.

56.Власова Е. Г. Эволюция образа Урала в литературе путешествий XVIII - начала XX века: способ путешествий и восприятие пространства // Литература Урала: история и современность. Вып. 6. Историко-культурный ландшафт Урала:

литература, этнос, власть / ред Е. К. Созина / Ин-т Истории и археологии УрО РАН. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2011. С. 52-59.

57.Володина Н. В. «Русский путешественник» как синоним «русского европейца» («Парижские письма» П. В. Анненкова) // Концепты, универсалии, стереотипы в сфере литературоведения: монография. М.: Флинта, 2010. 256 с.

58.Воробьева С. Н. Литературная деятельность М. С. Жуковой: проблематика и поэтика: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Тверь, 2006. 20 с.

59.Вьолле К., Гречаная Е. П. Дневник в России в конце XVIII - первой половине XIX в. как автобиографическая практика // Автобиографическая практика в России и во Франции: сб. статей / под ред. К. Вьолле и Е. Гречаной. М.: ИМЛИ РАН, 2006. С. 57-111.

60.Гаджиев Агиль Джафар оглы. «Путешествие в Арзрум» А. С. Пушкина и русская очерковая проза второй половины 20-30-х гг. XIX века: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1973. 211 с.

61.Гасымова С. М. Восточная тематика в русских путевых очерках 40-60-х годов XIX в.: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Баку, 1994. 144 с.

62.Гиголов М. В. Типология рассказчиков раннего Достоевского (1845-1865 гг.) // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 8. Л.: Наука, 1988. С. 3 -20.

63.Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности: статьи, эссе, заметки. Л.: Советский писатель, 1987. 397 с.

64.Горенштейн М. С. Путевые очерки И. А. Гончарова «Фрегат Паллада»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Одесса, 1955. 245 с.

65.Гречаная Е. П. Путевой дневник как форма самопознания // Романтизм: вечное странствие: сб. ст. / ред. Н. А. Вишневская, Е. Ю. Сапрыкина. М.: Наука, 2005. Вып. 3. С. 307-321. (Сер. «Культура романтизма»).

66.Григорьева О. А., Строганов М. В. Достоверно ли путешествие как документальный жанр? И. Ф. Глушков и А. О. Ишимова // В зеркале путешествий. Тверь: СФК-офис, 2012. С. 14-32.

67.Гроб Т. Писатель «в бегах»: Путешествие Антона Чехова на остров Сахалин и на окраину литературы // Беглые взгляды: Новое прочтение русских травелогов первой трети XX века: сб. ст. / ред., сост. В. С. Киссель, ред., сост., пер. Г. А. Тиме. М.: НЛО, 2010. С. 37-57.

68.Громова Л. П., Шуляк Ю. Ю. Функциональные особенности журналов путешествий: ретроспективный взгляд // Известия Южного федерального университета. Сер. Филологические науки. 2015. № 3. С. 142-148.

69.Гроссман Л. Поэтика Достоевского. М.: ГАХН, 1925. 191 с.

70.Губина М. В. Образ Франции в представлениях русских современников. По материалам их путевых записок (1814-1827) // Россия и Франция XVIII-XX века: альманах. Вып. 5. М.: Наука, 2003. С. 97-105.

71.Губина М. В. Франция в восприятии русских военных: эволюция стереотипов (1814-1818 гг.) // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия: сб. ст. / отв. ред. А. В. Голубев / Институт российской истории РАН. Вып. 1. М., 2000. С. 136-147.

72.Гуминский В. М. «Письма русского путешественника» в контексте развития русской литературы путешествий // Литературоведческий журнал. 2017. № 40. С. 74-145.

73.Гуминский В. М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1979. 184 с.

74.Гуминский В. М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н. В. Гоголя: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01. М., 1996. 41 с.

75.Гуминский В. М. К вопросу о жанре «путешествий» // Филология. Вып. 5. М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 82-93.

76.Гуминский В. М. Открытие мира, или Путешествия и странники. М.: Современник, 1987. 285 с.

77.Гуминский В. М. Русская литература путешествий в мировом историко-культурном контексте. М.: Ин-т мировой литературы им. А.М. Горького РАН, 2017. 608 с.

78.Гуминский В. М. Русский человек в море и у моря. От «Хождения» игумена Даниила к «Фрегату "Паллада"» // Новая книга России. 2012. № 12. С. 103-26.

79.Гуськов С. Н. Любимое дитя Гончарова: Книга очерков «Фрегат "Паллада"» // Литература в школе. 2003. № 5. С. 9-14.

80.Данилова Н. К. О принципах временной организации «Зимних заметок о летних впечатлениях» Ф. М. Достоевского // Ритм, пространство, время в художественном произведении: сб. науч. ст. Алма-Ата: Каз. пед. ин-т им. Абая, 1984. С. 67-73.

81.Двойнев А. В. Отечественная историография сибирского областничества (60-е годы XIX века - 20-е годы XX века): дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Омск, 2006. 286 с.

82.Денисова А. В. Функции хронотопа в «Зимних заметках о летних впечатлениях» Ф. М. Достоевского // Культура и текст. 2016. № 1 (24). С. 64-74.

83.Дискурс травелога / авт.-сост.: О. Ф. Русакова, В. М. Русаков. Екатеринбург: ИМС - Издательский дом «Дискурс-Пи», 2008. 184 с.

84.Докучаев Д. С. Почтовая открытка конца XIX - начала XX века как форма травелога (на материалах коллекции личной переписки фабриканта и мецената Д.Г. Бурылина) // Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. С. 105-112.

85.Долгова С. Р. Дневник Екатерины Свербеевой за 1833 год. М.: Мануфактура, 1999. 50 с.

86.Доманский В. А. Первый романист-сибиряк (очерк жизни и творчества И. А. Кущевского) // Сибирь в контексте мировой культуры. Опыт самоописания. Томск: Сибирика, 2003. С. 50-66.

87.Доманский В. А. Рецепция Сибири в очерках И. А. Кущевского // Вестник ТГПУ Сер. Гуманитарные науки (филология). 2003. Вып. 1 (33). С. 86-88.

88.Дорожкина М. А. Академик А. И. Белецкий - исследователь русской женской художественной прозы XIX в. // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома. СПб.: ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, 2017. С. 139-151.

89.Дыдыкина O. A. Пространственная картина мира русских литературных путешествий первой половины XIX века // Категоризация мира: пространство и время: матер. науч. конф. Москва, 1-3 июня 1997 г. / отв. ред. Е.С. Кубрякова. М.: ДиалогМГУ, 1997. С. 208-217.

90.Дыдыкина О. А. Эволюция стиля русских литературных путешествий конца XVIII - первой половины XIX вв.: от Н. М. Карамзина до И. А. Гончарова: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1998. 251 с.

91.Егоров Б. Ф. В. П. Боткин - автор «Писем об Испании» // Боткин В. П. Письма об Испании. Л.: Наука, 1976. С. 265-286. (Сер. «Литературные памятники»).

92.Ермакова Н. А. «Ясным взглядом окинуть предмет...»: взгляд путешественника («Картины Италии» П. М. Ковалевского) // Литература путешествий: культурно-семиотические и дискурсивные аспекты: сб. науч. работ / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2013. С. 272-305.

93.Ермакова Н. А. Путешественник vis-à-vis форестьер в итальянском травелоге П. В. Ковалевского (1858) // Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ 2015. С. 71-104.

94.Ермолаева Н. Л. Поэзия моря в очерках путешествия И. А. Гончарова на фрегате «Паллада» // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. - Сер. 2. Искусствоведение. Филологические науки. 2010. № 4. С. 57-63.

95.Замятин Д. Н. Пространство и путешествие: карта географических образов // Труды Русской антропологической школы. 2013. № 13. С. 132-152.

96.Замятин Д. Н. Путешествие: пространство, образ, реальность // Лабиринт. 2015. № 5-6. С. 64-78.

97.Замятин Д. Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб.: Алетейя, 2003. 331 с.

98.Заусаев А. А. Образы европейских городов в «Письмах из-за границы» П. В. Анненкова: к вопросу о феноменологическом описании пространства // Казанская наука. 2012. № 4. С. 200-204.

99.Заусаев А. А. Способы авторского восприятия и описания пространства в «Письмах из-за границы» П. В. Анненкова // Вестник Череповецкого государственного университета. 2013. Т. 2. № 1 (46). С. 56-58.

100. Заусаев А. А. Феномен пространства в путевых очерках П. В. Анненкова и В. П. Боткина: дис. ... канд. филол наук: 10.01.01. Вологда, 2016. 167 с.

101. Заусаев А. А. Феноменология места и пространства в «Письмах из-за границы» П. В. Анненкова // Научный потенциал. 2011. № 4.- С. 51-56.

102. Захаров В. Н. Поэтика хронотопа в «Зимних заметках о летних впечатлениях» Достоевского // Проблемы исторической поэтики. 2013. № 11. С. 180-201.

103. Зверева Т. В. «Путешествие до путешествия»: И. И. Дмитриев, Н. М. Карамзин и В. Л. Пушкин // Русский травелог XVIII-XX веков: Между литературой и документом: коллективная монография / под ред. Н. А. Ермаковой. Новосибирск: НГПУ, 2019. С. 218-233.

104. Зорин И. В. Путешествие как феномен и феноменология путешествий // Вестник РМАТ. 2011. № 1 (1). С. 10-13.

105. Зябрева Г. А., Деремедведь Е. Н. Литература «путешествия»: художественная специфика, жанровые разновидности. Статья 1. Художественно-документальное «путешествие»: актуальные проблемы истории и теории // Вопросы русской литературы. 2008. Вып. 15 (72). С. 114-124.

106. Зябрева Г. А., Деремедведь Е. Н. Литература «путешествия»: художественная специфика, жанровые разновидности. Статья 2. Жанровые модификации «путешествия»: классификация и дифференциация // Вопросы русской литературы. 2009. Вып. 16 (73). С. 118-133.

107. Иванова Н. В. Жанр путевых записок в русской литературе первой трети XIX века: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2010. 24 с.

108. Иванова Н. В. «Литературные путешествия» в Сибирь: поэтика «Писем с берегов Лены» Н. С. Щукина и «Писем из Сибири» П. А. Словцова // Вестник Московского гос. областного ун-та. Сер. Русская филология. 2010. № 1. С. 186192.

109. Иванова Н. В. Генетическая основа «путевых записок» // XI Виноградовские чтения. Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты: сб. науч. ст. по матер. междунар. науч. конф., посв. 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя. 12-14 ноября 2009 г.: [в 5-ти т.] / ред. сост. И. И. Матвеева. М.: Изд-во МГПУ, 2009. Т. 2. С. 77-82.

110. Ивашина Е. С. Жанр литературного путешествия в России конца XVIII -первой трети XIX века: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1980. 198 с.

111. Ивашина Е. С. Мотив путешествия в русской прозе начала XIX века // Вопросы сюжета и композиции: межвуз. сб. науч. ст. Горький: Изд-во Горьков. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, 1985. С. 51-59.

112. Ивашина Е. С. О специфике жанра «путешествия» в русской литературе первой трети XIX века // Вестник Московского университета. Сер. 9. История, язык, литература. Филология. 1979. № 3. С. 3-16.

113. Ивашина Е. С. Путешествие как жанр русской литературы конца XVIII -первой трети XIX века // Культурологические аспекты теории и истории русской литературы: сб. науч. ст. / отв. ред. Л.А. Колобаева. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 2530.

114. Ильинская Н. Г. Творчество И. И. Лажечникова и проблема русского исторического романа 1830-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Л., 1969. 25 с.

115. Истомина Е. П. Конструктивная роль понятия «граница» в очерках путешествия И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» // Ярославский педагогический вестник. 2010. Т. 1. № 3. С. 238-242.

116. Исупова С. М. Особенности метода, жанра и историзма «Походных записок русского офицера» И. И. Лажечникова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. 32 (44): в 2-х ч. Ч. II. С. 94-96.

117. Кантор В. К. «Письма об Испании» В. П. Боткина // Вопросы литературы. № 6. 1977. С. 279-286.

118. Касумова М. Ю. Исследование Востока художественными средствами в жанре «путешествия» // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. Вып. № 3 (34). С. 78-79.

119. Китанина Т. А. Две заметки о Пушкине и «кавказском тексте» // Пушкин и его современники: сб. науч. ст. / под ред. Е. О. Ларионовой и О. С. Муравьевой. СПб.: Нестор-История, 2009. Вып. 5 (44). С. 231-247.

120. Кичикова Б. А. «Ты не лепечешь по-французски.» (послание А. С. Пушкина «Калмычке»: из материалов к комментарию) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2015. № 1. С. 111-115.

121. Кичикова Б. А. Послание А.С. Пушкина «Калмычке» как историко-литературная проблема // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2015. № 2. С. 166-173.

122. Кичикова Б. А. Послание А. С. Пушкина «Калмычке»: аспекты жанрового своеобразия // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2015. № 3. С. 169- 176.

123. Кичикова Б. А. «Путевые записки» А. С. Пушкина: эпизод в Калмыцкой кибитке (из материалов к комментарию) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2015. № 4. С. 171-178.

124. Коварский Н. А. Поэзия И. П. Мятлева // Мятлев И. П. Стихотворения. Сенсации и замечания госпожи Курдюковой. Л.: Советский писатель, 1969. С. 10-46.

125. Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М.: ИРЯ РАН, 1994. 333 с.

126. Козлов А. Е. «Сибирские литературные воспоминания» Н. М. Ядринцева: память жанра и конструирование идентичности // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 459. С. 46-51.

127. Козлов А. Е. Нарративные клише русского травелога (на материале журнала «Русский вестник» 1860-1880-х гг.) // Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 354373.

128. Козлов А. Е. Травелоги «Невского сборника» (1867): проблемы жанрового единства // Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ 2015. С. 503-521.

129. Козлов А. Е. Травелоги «Русского вестника» 50-х гг. XIX века: динамика и прагматика // Имагология и компаративистика. 2015. № 3. С. 143-159.

130. Козлов А. Е. «Десять дней на Босфоре»: к вопросу об анонимности травелога // Текстология и историко-литературный процесс. М.: БукиВеди, 2016. С. 95104.

131. Корандей Ф. С. Преддверие Сибири: образы границы в описаниях путешествий по Сибири (вторая половина XIX века) // Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. С. 166-196.

132. Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М.: Наука, 1971. С. 199-207.

133. Кошелев В. А. «Арзрум нагорный.» // Кошелев В. А. Пушкин: история и предание. Очерки. СПб.: Академический проект, 2000. С. 269-296.

134. Краснощекова Е. Сентиментальное путешествие. Проблематика жанра (Лоренс Стерн и Н. М. Карамзин) // Философский век: Россия и Британия в эпоху Просвещения. Опыт философской и культурной компаративистики: матер. междунар. конф. Санкт-Петербург, 6-8 июня 2002 г. / отв. ред. Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. - СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2002. Вып. 19. Ч. 1. С. 191-207.

135. Краснощекова Е. А. Иван Александрович Гончаров: Мир творчества. СПб.: Пушкинский фонд, 1997. 444 с.

136. Краснощёкова Е. А. «Фрегат "Паллада"»: «путешествие» как жанр // Русская литература. 1992. № 4. С. 12-31.

137. Крившенко С. Дальневосточные страницы путешествия Гончарова // Литературный Владивосток: лит.-худож. сб. / ред.-сост. Г. Малых. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1980. С. 164-174.

138. Крылов В. Н. Поэтика народнического травелога конца XIX века (Путевые очерки Ф. Д. Нефёдова) // Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 374-404.

139. Крылов В. Н. Путешествие по Волге (поэтика русского беллетристического травелога конца XIX века) // Филология и культура. 2016. № 1 (43). С. 229-234.

140. Кубасов А. В. Ментальное пространство сибиряков в очерковом цикле А. П. Чехова «Из Сибири» // Сибирский текст в национальном сюжетном пространстве: коллективная монография; отв. ред. К. В. Анисимов. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2010. С. 70-85.

141. Кублицкая О. В. «Мое путешествие, или Приключения одного дня» Николая Брусилова: традиция и пародия в прозе «массового сентиментализма» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2022. Т. 15. Вып. 3. С. 663667.

142. Кузнецов Ф. Круг Д. И. Писарева. М.: Художественная литература, 1990. 926 с.

143. Кулишкина О. Н. К типологии жанра травелога («Письма русского путешественника» Карамзина и «Зимние заметки о летних впечатлениях» Достоевского) // Поэтика русской литературы: К 80-летию проф. Ю. В. Манна: сб. науч. ст. / отв. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Изд-во РГГУ, 2009. С. 202-211.

144. Куприянов П. С. Русские заграничные путешествия начала XIX в.: национальные представления и проблема национальной самобытности: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2002. 265 с.

145. Куприянов П. С. Русское заграничное путешествие начала XIX века: парадоксы литературности. Между традицией и личным опытом // Историк и художник. 2004. № 2. С. 74-86.

146. Куприянов П. С. Свое и чужое в русском заграничном путешествии начала XIX века // Российская история. 2010. № 5. С. 27-37.

147. Куприянов П. С. «Ожесточенные варвары» с благородным характером // Восточная коллекция. 2005. № 2. С. 26-42.

148. Кучеров А. Я. Сентиментальная повесть и литература путешествий [начала XIX века] // История русской литературы: в 10 т. / АН СССР. Ин-т лит. (Пушкин. Дом). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941-1956. Т. V. Литература первой половины XIX века. Ч. 1. 1941. С. 106-120.

149. Лагутина И. Н. Оппозиция Петербург/Сибирь в путешествии Августа фон Коцебу по России. Взгляд иностранца // Н. П. Анциферов. Филология прошлого и будущего: по матер. междунар. науч. конф. «Первые московские анциферовские чтения». Москва, 25-27 сентября 2012 г.: сб. ст. / отв. ред.-сост. Д. С. Московская. М.: ИМЛИ РАН, 2012. С. 222-226.

150. Лебедева О. Б. Эстетика и поэтика повествовательной прозы Н. М. Карамзина (1766-1826) // История русской литературы XVIII века: Учебник. М.: Высш. шк.: Изд. центр «Академия», 2000. С. 365-399.

151. Лебедева О. Б. Alter ego как имагологический объект: нарративная структура «Писем русского путешественника» Н. М. Карамзина в свете национальной повествовательной традиции // Имагология и компаративистика. 2015. №2 1. С. 528.

152. Лебедева О. Б. Нарративная структура «Писем русского путешественника» в свете национальной повествовательной традиции // Карамзин и время: сб. ст. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 37-58.

153. Левкович Я. Л. Кавказский дневник Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы: сб. ст. / АН СССР. Ин-т русской лит. (Пушкинский Дом). Т. XI. Л.: Наука. Ленинградское отд. 1983. С. 5-26.

154. Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.: Наука, 1988. 327 с.

155. Литература путешествий: дискурсивный и культурно-семиотический аспекты: сб. науч. ст. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2013. 592 с.

156. Лихачев Д. С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. М.: Книга, 1989. С. 130-131.

157. Лищинский Б. Д. Путешествие с Чеховым. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1989. 115 с.

158. Лотман Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПБ, 1997. С.112-117.

159. Лотман Ю. М. Карамзин. СПб.: Искусство - СПБ, 1997. 832 с.

160. Лотман Ю. М. Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина и их место в развитии русской литературы // Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 525-606.

161. Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. М.: Молодая гвардия, 1998. 336 с.

162. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов, Гоголь. М., 1988. 348 с.

163. Люсый А. О пушкинском путешествии по Крыму и журчащих фонтанах // Новое литературное обозрение. 2010. № 101. С. 474-478.

164. Мазалова М. А. Проза Е. Ростопчиной (проблема жанра): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Тверь, 1999. 211 с.

165. Майга А. А. Литературный травелог: специфика жанра // Филология и культура. 2014. № 3. С. 254-259.

166. Макарова Е. А. «Я сам себя командирую.» (Сибирь и сибирские переселенцы в рецепции А. П. Чехова) // Айзикова И. А., Макарова Е. А. Тема переселения в Сибирь в литературе центра и сибирского региона России 18601890-х гг.: проблема диалога. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 91-109.

167. Максимов В. В. «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова (герой и жанр): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Томск, 1990. 160 с.

168. Максимов В. В. Тип повествователя во «Фрегате "Паллада"» И. А. Гончарова (глава «От Кронштадта до мыса Лизарда») // Проблемы метода и жанра. 1990. Вып.16. С. 111-119.

169. Малкина В. Я. Описания путешествий по Кавказу в творчестве А. С. Пушкина и А. А. Бестужева (Марлинского) // Пушкин и русская культура: матер. конф. молодых ученых. МГУ, 11-13 ноября 1997 г. / под ред. А. И. Журавлевой, Г. В. Зыковой. М.: Диалог-МГУ, 1998. С. 48-56.

170. Малкина В. Я. Пушкин и А. Бестужев на Кавказе: («Путешествие в Арзрум» и «Кавказские очерки») // Дискурсивность и художественность: к 60-летию

B. И. Тюпы: сб. науч. тр. / отв. ред. М. Н. Дарвин. М.: Изд-во Ипполитова, 2005.

C. 90-101.

171. Мамуркина О. В. Художественный нарратив в путевой прозе второй половины XVIII века: генезис и формы: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. СПб., 2012. 188 с.

172. Мамуркина О. В. «Новый чувствительный путешественник, или Моя прогулка в А**» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 6 (48): в 2 ч. Ч. 2. С. 124-127.

173. Мамуркина О. В. «Письма из Лондона» П. И. Макарова: Травелог как форма литературной полемики // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. L междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 20 июля 2015 г. / отв. ред. А. И. Гулин. Новосибирск: СибАК, 2015. № 7 (50). С. 130-135.

174. Мамуркина О. В. «Пускай их Шаликов поет»: элементы интертекста в травелоге «Путешествие в Малороссию» // Пушкинские чтения - 2014: Художественные стратегии классической и новой литературы: жанр, автор, текст: матер. XIX междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 6-7 июня 2014 г. / под общ. ред. В. Н. Скворцова. СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2014. С. 14-18.

175. Мамуркина О. В. Жанровые традиции документальной путевой прозы в литературе конца XVIII - начала XIX века // Пушкинские чтения - 2013: Художественные стратегии классической и новой литературы: жанр, автор,

текст: матер. XVIII междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 6-7 июня 2013 г. / под общ. ред. проф. В. Н. Скворцова, отв. ред. Т. В. Мальцева. СПб: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2013. С. 13-18.

176. Мамуркина О. В. Травелог в русской литературе XVIII - нач. XIX в.: трансформация эстетической парадигмы // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: матер. XXV междунар. заоч. науч.-практ. конф. Новосибирск, 8 июля 2013 г. / отв. ред. А. И. Гулин. Новосибирск: СибАК, 2013. С. 199-204.

177. Мамуркина О. В. Травелог в русской литературной традиции: стратегия текстопорождения // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 9. Ч. 2. С. 110-113.

178. Мамуркина О. В. Формы проявления авторского начала как источник художественного нарратива в путевой литературе второй половины XVIII века // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2011. Т. 1. Сер. Филология. № 4. С. 8-17.

179. Манн Ю. В. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 431-481.

180. Маслова Н. М. «Путешествие» как жанр публицистики: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1973. 189 с.

181. Маслова Н. М. Путевой очерк: проблемы жанра. М.: Изд-во Знание, 1980. 116 с.

182. Маслова Н. М. Путевые записки как публицистическая форма: (Становление и развитие жанра «путешествия» в публицистике). М.: Изд-во МГУ, 1977. 115 с.

183. Массон В. В. Пространство Сибири в книге И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» // Встреча культур в пространстве Сибири: научные исследования, мемуаристика, художественная критика / под ред. Н. К. Козловой, Т. И. Подкорытовой. Омск: Издатель - Полиграфист, 2014. С. 167-170.

184. Массон В. В. Проблема автора в произведении И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2015. № 1 (19). С. 67-71.

185. Матханова Н. П. Женщины Сибири в общественно-политической жизни середины XIX в. // Сибирское общество в контексте модернизации XVIII-XX вв. Новосибирск: ИИ, 2003. С. 124-131.

186. Матханова Н. П. Сибирская мемуаристика XIX века. Новосибирск: СО РАН, 2010. 551 с.

187. Медведева Т. В. «Депеизация» по-русски: путешествия по Европе в мемуарном наследии Д. Н. Свербеева (1799-1874) // Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. С. 28-47.

188. Медведева Т. В. Путешествия Н. Д. Свербеева по Сибири (1852-1854) в эпистолярном и литературном отражениях // Русский травелог XVIII-XX веков: Между литературой и документом: коллект. моногр. / под ред. Н. А. Ермаковой. Новосибирск: НГПУ, 2019. С. 7-52.

189. Меднис Н. Е. Кавказ и Сибирь как два топоса русской литературы и культуры XIX века // Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 21-36.

190. Меднис Н. Е. Сибирские рассказы В. Г. Короленко в контексте русской литературы и культуры XIX в. // Сибирские страницы жизни и творчества В. Г. Короленко / отв. ред. [и авт. предисл.] Е. А. Куклина. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. С. 54-63.

191. Мельникова С. И. Коцебу в России. СПб., 2005. 138 с.

192. Милорава И., Долидзе А. Хронотоп дороги и модель Тифлиса в документальной повести А. С. Пушкина «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» // Русский язык и литература в пространстве мировой культуры: матер. XIII конгресса. Гранада, Испания, 13-20 сентября 2015 г. МАПРЯЛ: в 15 т. - Т. 3. Направление: Русская культура в эпоху глобализации. СПб.: МАПРЯЛ, 2015. С. 427-433.

193. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Личность автора-путешественника в травелоге нового времени // Культура и текст. № 3. 2014 (18). С. 6-18.

194. Милюгина Е. Г. «Каникулы 1844 года» А. И. Ишимовой и «Ручной дорожник» И. Ф. Глушкова: из истории формирования русской детской литературы путешествий // Детская литература и воспитание: сб. тр. междунар. науч. конф. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2012. Вып. 8. С. 209-216.

195. Милюгина Е. Г. Травелоги Н. М. Карамзина и формирование дискурса русской литературы путешествий первой половины XIX века // Карамзинский сборник / науч. ред. Е. И. Княжева. М.: Остафьево, 2014. Вып. 3. С. 95-105.

196. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Документальность травелога и способы обобщения (по материалам Тверского Верхневолжья) // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2016. Т. 158. Кн. 1. С. 66-79.

197. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Из опыта работы над сводом травелогов «Тверской край в записках путешественников XVI-XX веков» // Труды Русской антропологической школы. М.: РГГУ, 2013. Вып. 13. С. 203-214.

198. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Путешествие и его природная обусловленность // Русский травелог XVIII-XX веков: коллективная монография / под ред. Т. И. Печерской; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. С. 128-141.

199. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Путешествия по российским рекам: травелог Нового времени // Quaestio Rossica. 2015. № 2. С. 106-116.

200. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Русская культура в зеркале путешествий: монография. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2013. 176 с.

201. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Травелог как документальный жанр. Статья первая // Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллективная монография / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 231-261.

202. Милюгина Е. Г., Строганов М. В. Частное путешествие как документальный жанр: тверской материал // Вестник Тверского государственного университета. Сер. Филология. 2013. № 6. С. 39-45.

203. Митин И. И. Мифогеография: пространственные мифы и множественные реальности // Communitas. 2005. № 2. С. 13-23.

204. Михайлов В. А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях писателей XVIII-XIX веков: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Волгоград, 1999. 199 с.

205. Михайлова Е. Н. Женское литературное творчество в России XIX века // Международный журнал экспериментального образования. 2011. № 8. С. 126127.

206. Михеев М. Ю. Дневник как эго-текст (Россия, XIX-XX). М.: Водолей Publishers, 2007. 262 с.

207. Михельсон В. А. «Путешествие» в русской литературе. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1974. 160 с.

208. Михельсон В. А. Записки В. М. Головина и «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова // Ученые записки Краснодарского педагогического института. Краснодар, 1955. Вып. 13. С. 66-87.

209. Михельсон В. А. Письма И. А. Гончарова из плавания и «Фрегат "Паллада"» // Ученые записки Краснодарского педагогического института. Краснодар, 1957. Вып. 20. С. 171-193.

210. Михельсон В. А. Россия во «Фрегате "Паллада"» («До Иркутска») // Научные труды Кубанского университета. Вып. 121: Романтики и реалисты: статьи о русской и зарубежной литературе XIX и XX вв. Краснодар, 1970. С. 108-119.

211. Михельсон В. А. Русский путевой очерк (XVIII-XIX вв.): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Киев. 1972. 179 с.

212. Модзалевский Б. Л., Томашевский Б. В. Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском Доме. Научное описание. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1937. № 253.

213. Моряков В. И. Д. И. Фонвизин о Франции последней трети XVIII в. // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2011. № 3. С. 52-68.

214. Назиров Р. Г. Творчество Ф. М. Достоевского. Проблематика и поэтика: учебное пособие. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. - 126 с.

215. Назиров Р. Г. Творческие принципы Ф. М. Достоевского. Саратов, 1982. 160 с.

216. Нездвецкий В. А. «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова: загадка жанра // Известия Академии наук СССР. - Сер. литературы и языка. М.: Наука, 1993. Т. 52. № 2. С. 43-55.

217. Никанорова Е. К. «Письма из Италии» Фонвизина и идея «коловращения наук» // Образы Италии в русской словесности XVIII-XX вв.: сб. науч. ст. / под ред. О. Б. Лебедевой, Н. Е. Меднис. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. С. 53-68.

218. Никанорова Е. К. Буря на море, или Буран в степи (К вопросу о типологии ...) // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып. 5. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. С. 3-36.

219. Никитина Н. А., Тулякова Н. А. Жанр травелога: когнитивная модель // Homo Loquens: Актуальные вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков / под ред. И. Щемеловой. Вып. 5. СПб.: Астерион, 2013. С. 132-138.

220. Новикова Е. Г. «Путешествие в Арзрум» А. С. Пушкина и «Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф. М. Достоевского: путешествие как паломничество и миссионерство // Пушкин и Достоевский: Материалы для обсуждения: Международная научная конференция 21-24 мая 1998 года. Новгород Великий -Старая Русса, 1998. С. 22-29.

221. Новикова Е. Г. Кругосветное путешествие А. П. Чехова как поездка на Сахалин: позиция писателя // Вестник Томского государственного университета. Сер. Филология. 2012. № 3 (19). С. 75-81.

222. Новикова Е. Г. Образ Сибири в контексте кругосветных путешествий русских писателей второй половины XIX века: «чужое» и «своё» // Диалог культур: поэтика локального текста: матер. IV междунар. науч. конф. Горно-Алтайск, 912 сентября 2014 г. / под ред. П. В. Алексеева. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2014. С. 166-173.

223. Новикова Е. Г. Томск в кругосветном путешествии А. П. Чехова // Чехов и время: сб. ст. / ред. Е. Г. Новикова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. С. 295-310. (Сер.: Русская классика: Исследования и материалы. Вып. 7).

224. Новикова Н. В. Путешественник как эстетически воспринимающая личность (И. А. Гончаров, М. М. Пришвин) // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. Кн. 5. С. 281-298.

225. Нурбагандова Л. А. Кавказская публицистика А. А. Бестужева-Марлинского: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01.- Махачкала, 2008. 146 с.

226. Оболенская С. В. Германия глазами русских военных путешественников в 1813 года // Одиссей. Человек в истории. 1993: Образ «другого» в культуре / отв. ред. А. Гуревич. М.: Наука, 1994. С. 70-84.

227. Орнатская Т. Н. От «Путешествия в Арзрум» к «Фрегату "Паллада"»: Пушкин и Гончаров // Болдинские чтения / редкол.: Алексеев М. П. и др. - Горький: ВолгоВят. кн. изд-во, 1981. С. 156-165.

228. Осьмухина О. Ю. Авторская маска в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 13. Самара: НТЦ, 2007. С 262-267.

229. Осьмухина О. Ю. Специфика осмысления авторской идентичности в русских травелогах 1830-х гг. // Уральский филологический вестник. Сер. Русская классика: динамика художественных систем. №4. 2017. С. 5-23.

230. Отрадин М. Между «созерцанием» и «действием»: повествование в книге И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» // Bibliotheca Slavica Savariersis. Т. XIII. Гончаров: живая перспектива прозы. Научные статьи о творчестве И. А. Гончарова. 2013. С. 469-477.

231. Панцерев К. А. Путевой очерк: эволюция и художественно-публицистические особенности жанра: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.10. СПб., 2004. 207 с.

232. Панцерев К. А. Авторское «я» в путевом очерке // Методология прессы (идентичность творческой составляющей): Материалы науч.-практ. семинара «Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (журналистское творчество и действительность)» (3 апреля 2002 года, С.Петербург) / Отв. ред. Б. Я. Мисонжников. СПб., 2003. С. 111-126.

233. Пензина О. В. Женская проза второй половины XIX века: гендерный аспект авторства: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2009. 177 с.

234. Пенская Е. К. Травелог как полилог: (Типология жанра в семейных мемуарах Салиасов - Сухово-Кобылиных) // Россия - Италия - Германия: литература путешествий: коллект. моногр. по материалам Третьей междунар. науч. конф. Междунар. науч.-иссл. центра «Russia - Italia» - «Россия - Италия». Томск, 2628 сентября, 2012 г. / науч. ред. О. Б. Лебедева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. С. 416-465.

235. Петрунина Н. Н. Декабристская проза и пути развития повествовательных жанров // Русская литература. 1978. № 1. С. 26-48.

236. Печерская Т. И., Никанорова Е. К. Сюжеты и мотивы русской классической литературы: учебное пособие. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010. 162 с.

237. Печерская Т. И. Водные маркеры пространственной картины мира: сибирские путешествия П. С. Палласа и А. Ф. Ф. Коцебу // Водные пути: пути жизни, пути культуры: матер. междунар. науч. конф. Тверь, 15-19 сентября 2015 г. / ред.-сост. Е. Г. Милюгина, М. В. Строганов. Тверь: СФК-офис, 2015. С. 28-37.

238. Печерская Т. И. Вынужденная поездка в Сибирь, или Превратности судьбы А. Ф. Ф. фон Коцебу // Литература путешествий: культурно-семиотические и дискурсивные аспекты: сб. науч. тр. / ред. Т. И. Печерская. Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2013. С. 216-230.

239. Печерская Т. И. Проект «Аннотированный указатель "Русский травелог XVIII - начала XX в."»: К постановке проблемы // Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 8-20.

240. Печерская Т. И. Травелог в «Русском слове»: к вопросу о редакционной тактике журнала // Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. С. 482-502.

241. Пинженина Е. И. Мир в герое и герой вне мира: эволюция точки зрения героя-повествователя в книге очерков «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 22 (160). Вып. 33. Сер. Филология. Искусствоведение. С. 92-96.

242. Пинженина Е. И. Автор и герой в художественном мире И. А. Гончарова (структура текста и типология характеров): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Красноярск, 2011. 24 с.

243. Подлевских Т. Н. Проблема читательского восприятия в программе «натуральной школы» (на материале «физиологических» очерков 1840-1850-х гг.) // Вестник Вятского государственного университета. 2012. С. 81-88.

244. Пономарев Е. Р. «Письма русского офицера» Федора Глинки как «путешествие на Запад» // Вопросы литературы. 2011. № 6. С. 160-190.

245. Пономарёв Е. Р. Типология советского путешествия: (Путешествие на Запад в литературе межвоенного периода). Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Изд-во СПбГУКИ, 2013. 412 с.

246. Пономарев Е. Р. К вопросу об общей теории травелога // Медиалингвистика. 2017. С. 150-152.

247. Пономарев Е. Р. Русский имперский травелог // НЛО. 2017. № 2 (144). C. 3344.

248. Пономарев Е. Р. Постколониальная теория и литература путешествий. Взгляд из России // НЛО. 2020. № 1. С. 355-377.

249. Пономарева А. А. Деромантизация Кавказа в «кавказских» травелогах XIX века // Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. С. 69-91.

250. Поплавская И. А. «Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф. М. Достоевского и проблема нациестроительства // Critic. 2022. № 20. Ч. 3. С. 1018.

251. Попова М. Ю. Феномен женской прозы в русской литературе 1840-1860-х годов: проблемы изучения // ШГТШМ. Художественная литература: опыт современного прочтения: сб. ст. молодых ученых. Вып. 3. Екатеринбург, 2020. С. 26-30.

252. Приказчикова Е. Е. «Я берег покидал туманный Альбиона»: русские травелоги XVIII в. в поисках мирообраза Британии // Imagines mundi: альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. Сер. Альбионика. Вып. 5. № 10. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2019. C. 174-184.

253. Проценко Е. Г. Влияние «кавказских» произведений А. Бестужева-Марлинского на жанр «путешествий» в русской литературе середины XIX в. // Роль русской классики в развитии и взаимообогащении литературных жанров: сб. науч. тр. / редкол.: М. А. Тако-Годи (отв. ред.) и др.; предисл. М. А. Тако-Годи. Орджоникидзе: СОГУ, 1986. С. 145-152.

254. Проценко Е. Г. Литература «путешествий» в России в 1840-1850-е годы: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Л., 1984. 220 с.

255. Проценко Е. Г. Проблема «Россия и Запад» в литературе путешествий 1870-х годов // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX - начала XX века. Л.: Просвещение, 1985. С. 28-42.

256. Проценко Е. Г. Русская критика 40-50-х гг. XIX в. о жанре «путешествия» // Поэтика жанра: межвуз. сб. ст.: к 80-летию д-ра филол. наук, проф. В. И. Абаева / отв. ред. З. М. Сагалаева. Орджоникидзе, 1980. С. 144-156.

257. Проценко-Яхеева Е. Г. Традиции русской художественной прозы в жанре «путешествий» 40-х гг. XIX в. // Из истории русской и зарубежной литературы: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Е. В. Владимиров. Чебоксары: Изд-во Чуваш. унта, 1995. С. 18-30.

258. Разумова Н. Е. В Томске проездом: (А. П. Чехов) // Русские писатели в Томске: сборник / гл. ред. Е. А. Кольчужкин. Томск: Изд-во «Водолей», 1996. С. 167-180.

259. Разумова Н. Е. Творчество А. П. Чехова в аспекте пространства. Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2013-2014. 511 с.

260. Рикер П. Время и рассказ: Конфигурация в вымышленном рассказе. Т. 2. М.; СПб., 2000. 217 с.

261. Роболи Т. Литература путешествий // Русская проза / под ред. Б. М. Эйхенбаума и Ю. Н. Тынянова. Л.: Academia, 1926. С. 42-73.

262. Рогачева Н. А., Эртнер Е. Н. Ссыльнокаторжная Сибирь как «территория памяти в «Сибирских очерках» Н. И. Наумова // Филологическая мозаика. 2019. № 2(63). С. 137-142.

263. Родигина Н. Н. «Героический сотник», «женщина-герострат» и другие: образы путешественников из Сибири в столицу в еженедельных журналах второй половины XIX - начала ХХ в. // Гуманитарные науки в Сибири. 2015. Т. 22. № 1. С. 10-14.

264. Родигина Н. Н. «Другая Россия»: образ Сибири в русской журнальной прессе второй половины XIX - начала XX века. Новосибирск: НГПУ, 2006. 343 с.

265. Родигина Н. Н. Литературные экспедиции в Сибирь второй половины XIX в.: мотивы, маршруты, репрезентации // Диалог со временем. 2012. № 39. С. 170182.

266. Русакова, О. Ф. Дискурс травелога: Сб. ст. Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи», 2008. 184 с.

267. Русская литература XIX века в гендерном измерении: опыт коллективного исследования. Тверь: Лилия Принт, 2004. 161 с.

268. Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. 656 с.

269. Русский травелог XVIII-XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской, Н. В. Константиновой. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. 462 с.

270. Русский травелог XVIII - начала XX веков: аннотированный указатель / под ред. Т. И. Печерской; сост. А. А. Богодерова, Н. А. Ермакова, А. Е. Козлов, Н. В. Константинова, В. В. Мароши, Т. И. Печерская, А. А. Пономарева, О. С. Рощина, О. А. Фарафонова. Новосибирск: ООО «Немо Пресс», 2018. 832 с.

271. Рыжикова В. Л. Очерки А. П. Чехова и русский путевой очерк второй половины XIX века: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Л., 1984. 197 с.

272. Ряпов Р. И. Травелог как диалог: к постановке проблемы // Гуманитарный научный вестник. 2020. № 8. С. 125-132.

273. Савельева И. Г. Травелог. (К вопросу о понятии жанра) // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем: матер. междунар. науч. конф. «III Новиковские чтения». Москва, 24-26 ноября 2011 г.: сб. науч. ст. М.: РУДН, 2011. С. 111-113.

274. Савинков С. В. Зачем Чехов ездил на Сахалин // Литература путешествий: культурно-семиотические и дискурсивные аспекты: сб. науч. тр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2013. С. 373-386.

275. Савкина И. Л. Провинциалки русской литературы (женская проза 30-40-х годов XIX века). Wilhelmshorst: Verlag F. K. Gopfert, 1998. 223 с.

276. Савкина И. Л. Разговоры с зеркалом и зазеркальем. Автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века. М.: НЛО, 2007. 416 с.

277. Сараскина Л. И. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 2011. 824 с.

278. Семанова М. Л. О своеобразии жанра путевого очерка («Владимирка и Клязьма» В. А. Слепцова) // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во ТГУ, 1978. С. 21-45.

279. Серебренников Н. В. Опыт формирования областнической литературы. Томск, 2004. 307 с.

280. Сибирская идентичность в зеркале литературного текста: тропы, топосы, жанровые формы XIX—XXI веков. Серия Универсалии культуры. Вып. VI: монография / отв. ред. Н. В. Ковтун. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. 384 с.

281. Сибирский текст в национальном сюжетном пространстве: коллективная монография / отв. Ред. Анисимов К. В. Красноярск: Сиб. Федеральный ун-т, 2010. 237 с.

282. Сибирский текст в русской культуре: к 400-летию Томска и 125-летию первого университета Сибири: [сборник статей] / Том. гос. ун-т; ред. - сост. А. П. Казаркин. Томск: Сибирика, 2002. 270 с.

283. Сизинцева Л. И. «Путевые записки» М. П. Погодина о Костромской губернии // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. 2016. Т. 22. №2 2. С. 304308.

284. Сизова М. А. Жанр «светской повести» в литературе 1830-х годов: творчество Е. А. Ган: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2007. 260 с.

285. Сим Жиын. Образ пути и его значение в творчестве Пушкина: «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года»; «Стихи, сочиненные во время путешествия» // Русская литература. 2003. № 2. С. 66-80.

286. Сиповский В. В. Карамзин, автор «Писем русского путешественника». СПб.: тип. В. Демакова, 1899. 643 с.

287. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. 543 с.

288. Скибина О. М. Жанр путевого очерка на страницах периодики 80-90-х годов XIX в. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2009. № 6. С. 132-145.

289. Скибина О. М. Поэтика жанра путевого очерка 80-90-х годов XIX века // Филологические науки. 2002. № 5. С. 102-111.

290. Скибина О. М. Путевой очерк: «синкретизм» жанра (на примере русской публицистики XIX века) // Вопросы теории и практики журналистики. 2014. № 4. С. 88-97.

291. Скибина О. М. Типология и поэтика путевых очерков беллетристов конца XIX века // Вестник Волжского университета имени В. Н. Татищева. 2017. № 3. Т. 2. С. 110-119.

292. Скибина О. М. Путевые очерки Чехова в контексте массовой литературы: проблема взаимовлияния // Вопросы теории и практики журналистики. 2015. Т. 4. № 4. С. 385-395.

293. Собенников А. С. Миф о Сибири в творчестве Чехова (очерки «Из Сибири») // Сибирь: взгляд извне и изнутри. Духовное измерение пространства: материалы междунар. науч. конф. Иркутск, 2004. С. 278-282;

294. Созина Е. К. Культурный ландшафт / геоконцепт Север в русских травелогах второй половины XIX века // Универсалии русской литературы: сб. науч. ст. Вып. 4. Воронеж: ООО ИПЦ «Научная книга», 2012. С. 410-426.

295. Созина Е. К. Эволюция русского реализма XIX в.: семиотика и поэтика: учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. 124 с.

296. Соловьев А. Ю. «Путешествие в полуденную Россию» В. В. Измайлова в контексте русской литературы путешествий конца XVШ - начала XIX веков: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. СПб., 2011. 291 с.

297. Соловьев А. Ю. История текста «Путешествие в полуденную Россию» В.В. Измайлова // XVIII век: сб. ст. Сб. 27: Пути развития русской литературы XVIII века / отв. ред. Н. Д. Кочеткова. М.: Наука, 2013. С. 343-361.

298. Соловьев А. Ю. Поиск счастья «русским путешественником» (сентиментальный сюжет «Путешествия в полуденную Россию» В. В. Измайлова) // Русская литература. 2011. № 3. С. 139-147.

299. Сорочан А. Туда и обратно: Новые исследования литературы путешествий и методология гуманитарной науки // Новое литературное обозрение. 2011. № 112. С. 379-402.

300. Стефко М. С. Европейское путешествие как феномен русской дворянской культуры конца XVIII - первой четверти XIX веков: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2010. 245 с.

301. Стричек А. Денис Фонвизин. Россия эпохи Просвещения / Пер. с фр. Е. Демьяновой, А. Каменского. М.: Прометей, 1994. 510 с.

302. Строганов М. В. Странствователь и домосед // Строганов М. В. Литературоведение как человековедение: Работы разных лет. Тверь: Золотая буква, 2002. С. 257-258.

303. Строганов М. В., Милюгина Е. Г. Русская культура в зеркале путешествий. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2013. 176 с.

304. Сутаева З. Р. Автобиографическая проза А. С. Пушкина: кавказский дневник и «Путешествие в Арзрум» // А. С. Пушкин: Восток. Кавказ. Дагестан: сб. матер. науч. юбил. сессии, посв. 200-летию А. С. Пушкина / отв. ред. Г. Г. Гамзатов. Махачкала: ДНЦ РАН, 1999. С. 108-117.

305. Сырко И. М. К вопросу о классификации дневников в русской диариумологии // Вестник Брестского университета. Сер. 3. Филология. Педагогика. Психология. 2015. № 2. С. 42 - 49.

306. Тарасов Б. Н. Две Европы Достоевского // Литература в школе. 1996. № 4. С. 4-23.

307. Тарасова Н. А., Жилевич О. И. Проблема интертекстуальных связей в «Зимних заметках о летних впечатлениях» Ф.М. Достоевского // Научный диалог. 2012. № 8. С. 113-127.

308. Тартаковская Л. А. «Путешествие в Арзрум»: художественное исследование Востока // Творчество Пушкина и зарубежный Восток. М.: Наука, 1991. С. 131— 155.

309. Тартаковский А. Г. Русская армейская публицистика 1812 года (опыт источниковедческого изучения) // Археографический ежегодник за 1963 год. М., 1964. С. 158-198.

310. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. 312 с.

311. Тартаковский А. Г. К изучению текста «Писем русского офицера» Ф. Н. Глинки // Источниковедение отечественной истории: 1981. М.: Наука, 1982. С. 190-208.

312. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в. М.: Наука, 1991. 288 с.

313. Тиме Г. А. О феномене русского путешествия в Европу. Генезис и литературный жанр // Русская литература. 2007. № 3. С. 3-18.

314. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: «Прогресс»-«Культура», 1995. С. 259.

315. Травелоги: рецепция и интерпретация: сб. науч. ст. / ред. Э. Ф. Шафранская. СПб.: Свое издательство, 2016. 220 с.

316. Третьякова О. В. «Поездка в Германию» Н. И. Греча: к проблеме жанровой специфики // Наука и современность: сб. матер. III междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. Новосибирск, Центр разв. науч. сотруд., 5 июня 2010 г. / под общ. ред. С. С. Чернова. Новосибирск: ЦРНС, 2010. Ч. 2. С. 186-191.

317. Тризно О. А. Образ Франции в русской словесности XVIII - первой половины XIX вв.: мотивы, образы, концепты: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Томск, 2014. 155 с.

318. Тризно О. А. Черты карнавальной эстетики в «Письмах из Франции» Д. И. Фонвизина // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 367 (февраль). С. 21-23.

319. Трифонова М. В. Путевые записки В. П. Боткина // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы: интернет-журнал. 2015. №2 1 (4). С. 99-100.

320. Туманов О. Н. Заграничное путешествие русских писателей и публицистов в Западную Европу в конце XIX - начале ХХ в.: исторические и социально-культурные аспекты: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М., 2012. 200 с.

321. Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии). Петроград: ОПОЯЗ, 1921. 46 с.

322. Тынянов Ю. Н. О «Путешествии в Арзрум» // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. Вып. 2. С. 57-73.

323. Тюпа В. И. Категория автора в аспекте исторической поэтики к постановке проблемы // Проблема автора в художественной литературе. Устинов, 1985. С. 22-27.

324. Тюпа В. И. Введение в сравнительную нарратологию: научно-учебное пособие для самостоятельной работы. М.: Intrada, 2016. 145 с.

325. Тюпа В. И. Мифологема Сибири: К вопросу о «сибирском тексте» русской литературы // Сибирский филологический журнал. Новосибирск, 2002. № 1. С. 27-35;

326. Тюпа В. И. Сибирский интертекст русской литературы // Тюпа В. И. Анализ художественного текста. М.: Академия, 2009. С. 254-264.

327. Успенский Б. А. Европа как метафора и метонимия (применительно к истории России) // Успенский Б. А. Историко-филологические очерки. М.: Языки русской культуры, 2004. С. 9-26.

328. Успенский Б. А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 347 с.

329. Фарафонова О. А. «Записки» адмирала А.С. Шишкова: путеплавание vs путешествие // Водные пути: пути жизни, пути культуры: матер. междунар. науч. конф. Тверь, 15-19 сентября 2015 г. / ред.-сост. Е. Г. Милюгина, М. В. Строганов. Тверь: СФК-офис, 2015. С. 86-94.

330. Фарафонова О. А. «Странствователь по суше и морям» Е. П. Ковалевского: автор и читатель в пространстве травелога // Критика и семиотика. 2018. № 2. С. 10-24.

331. Фаустов А. А. К вопросу о концепции автора в работах М. М. Бахтина // Формы раскрытия авторского сознания. Воронеж, 1986. С. 3-10.

332. Феноменология, история и антропология путешествия: тез. междунар. Гумбольдтовской конф. (СПбГУ, 16-19 апреля 2013 г.) / сост., ред. М. Кобельт-Гробах, О. Кулишкина, Л. Полубояринова. СПб.: Своё издательство, 2013. 180 с.

333. Филиппова Е. М. Проблема жанра книги И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"»// Актуальные проблемы современных социальных и гуманитарных наук / ред. кол. К. В. Патырбаева, А. В. Попов, Е. Ю. Мазур. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, Учебный центр Информатика, 2013. С. 198-204.

334. Хомук Н. В. «Странник» А. Ф. Вельтмана: травелог как форма самоопределения «филологического романа» // Россия - Италия - Германия: литература путешествий: коллект. моногр. по матер. Третьей междунар. науч. конф. Междунар. научн.-иссл. центра «Russia - Italia» - «Россия - Италия». Томск, 26-28 сентября, 2012 г. / науч. ред. О. Б. Лебедева. Томск: Изд-во Том. унта, 2013. С. 369-415.

335. Хохлова Е. В. Жанровая эволюция прозы Ю. В. Жадовской: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Тверь, 2002. 190 с.

336. Худошина Э. И. Восточное путешествие Пушкина и его литературные последствия // Русский травелог XVIII-XX веков: коллект. моногр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. С. 233-247.

337. Худошина Э. И. Крым в имперской географии Пушкина // Крымский текст в русской литературе: матер. междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 4-6 сентября 2006 г. / под ред. Н. Букс, М. Н. Виролайнен. СПб.: ИРЛИ РАН, 2008. С. 23-51.

338. Худошина Э. И. Южное путешествие Пушкина // Литература путешествий: культурно-семиотические и дискурсивные аспекты: сб. науч. тр. / ред. Т. И. Печерская. Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2013. С. 230-260.

339. Цейтлин А. Г. Становление реализма в русской литературе: (русский физиологический очерк). М.: Наука, 1965. 320 с.

340. Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 488 с.

341. Чиони Л. Письма А. А. Шаховского из Италии: Поиск корней и отношение к традиции русских и европейских путешественников // Диалог культур: «Итальянский текст» в русской литературе и «русский текст» в итальянской литературе: матер. междунар. науч. конф. Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 9-11 июня 2011 г. М.: ООО «Инфотех», 2013. С. 184190.

342. Чубарова В. Н. Англичанин и английский мир в очерках путешествия И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"»: к проблеме национальной идентификации в литературе // Литература в диалоге культур: межвуз. науч. сб. Ростов-на-Дону: Изд-во Фонда науки и образования, 2015. С. 408-419.

343. Чудаков А. П. «Нехудожественная» книга в художественном мире Чехова // Сибирь и Сахалин в биографии и творчестве А. П. Чехова: Сб. науч. ст. Южно-Сахалинск, 1993. С. 55-89.

344. Чуркин М. К. «Вынужденные путешественники»: переселения в Сибирь в общественно-политическом дискурсе второй половины XIX - начале XX веков // Русский травелог XVIII-XX веков: коллективная монография / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2015. С. 142-166.

345. Чуркин М. К. «Спящая Красавица»: Образ Сибири в научно-публицистическом наследии Н. М. Ядринцева // Первые Ядринцевские чтения: материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 170-летию со дня рождения Николая Михайловича Ядринцева (1842-1894) / под ред. П. П. Вибе, Е. М. Бежан, 2012. С. 101-104.

346. Чуркин М. К. Историческая «травма» колонизации в рецепции сибирского областничества (вторая половина XIX - первая четверть XX вв.) // Пятые Ядринцевские чтения: материалы V Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. П. П. Вибе. 2019. С. 66-71.

347. Чуркин М. К. Сибирь в «воображаемой географии»: к вопросу о современном научно-исследовательском дискурсе // Вестник Омского университета. Сер. Исторические науки. 2014. № 2 (2). С. 81-85.

348. Шадрина М. Г. Индивидуально-авторские особенности «записок путешествий» // V Поливановские чтения: сб. науч. ст. по матер. докл. и сообщ. Смоленск, 16-18 мая 2000 г. Смоленск: СГПУ, 2000. С. 23-31.

349. Шадрина М. Г. К вопросу о становлении и развитии жанра «путешествий» // Русский язык в школе. 2003. № 3. С. 78-83.

350. Шадрина М. Г. Эволюция языка «путешествий». М.: Изд-во МГОУ, 2003. 308 с.

351. Шатин Ю. В. Путешествие Нехлюдова в Сибирь. К проблеме инициации // Сибирский филологический журнал. 2016. № 2. С. 11-15.

352. Шатин Ю. В. «Сенсации и замечания госпожи Курдюковой за границею, дан л'этранже»: травестия травелога // Литература путешествий: культурно-

семиотические и дискурсивные аспекты: сб. научн. тр. / под ред. Т. И. Печерской. Новосибирск: СИЦ НГПУ «Гаудеамус», 2013. С. 260-272.

353. Шатин Ю. В. Жанровая специфика травелога в «Записной книжке» П. А. Вяземского // Образы Италии в русской словесности / ред. О. Б. Лебедева, Т. И. Печерская. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. С. 357-362.

354. Шатохина С. Б. Русские путешественницы в Европе в середине XIX - начале XX вв. // Вестник Брянского государственного университета. Исторические науки и археология. 2019(2). С. 115-119.

355. Шачкова В. А. «Путешествие» как жанр художественной литературы: вопросы теории // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Филология. Искусствоведение. 2008. № 3. С. 277-281.

356. Шевчугова Е. И. «Сибирские главы» путешествия И. А. Гончарова: образы, мотивы, интерпретация (на материале книги очерков «Фрегат "Паллада"») // Сибирская идентичность в зеркале литературного текста: тропы, топосы, жанровые формы XIX-XXI веков / отв. ред. Н. В. Ковтун. М.: Флинта, 2016. С. 56-75.

357. Шевчугова Е. И. Соотношение документального и художественного в книге очерков «Фрегат "Паллада"» И. А. Гончарова // Филология и культура. 2018. № 4(54). С. 261-268.

358. Шенле А. Подлинность и вымысел в авторском самосознании русской литературы путешествий 1790-1840. СПб.: Академический проект Санкт-Петербург, 2004. 272 с.

359. Шишпаренок Е. Сибирский миф и художественный образ Сибири в русской литературе XIX в. // Вестник Бурятского государственного университета. № 7. 2007. С. 131-138.

360. Шишпаренок Е. В. Творчество А.П. Чехова в контексте сибирского мифа: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Красноярск, 2010. 190 с.

361. Шкловский В. Б. «Путешествие в Арзрум» как преодоление очерка-путешествия // Шкловский В. Б. Повести о прозе: Размышления и разборы: в 2 т. М.: Художественная литература, 1966. Т. 2. С. 18-28.

362. Шоре Э. Елена Ган - русская Жорж Санд? // Пол. Гендер. Культура: Немецкие и русские исследования. М., 2000. Вып. 2. С. 171-185.

363. Шпак Г. В. Травелог: поиск универсальной дефиниции. Четыре стратегии репрезентации пространства // Преподаватель XXI век. 2016. № 3. Ч. 2. С. 261277.

364. Шульгун М. Э. Проблема жанровой и метажанровой специфики путешествий // Русская литература. Исследования. 2012. Вып. 16. С. 141-159.

365. Чижевский Д. И. Что такое реализм? // Новый журнал. Нью-Йорк, 1964. 239 с.

366. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л.: Художественная литература, 1986. 453 с.

367. Энгельгардт Б. М. Путевые письма И. А. Гончарова из кругосветного плавания // Литературное наследство. №. 22-24. М.: АН СССР, 1935. С. 309-426.

368. Энгельгардт Б. М. «Фрегат "Паллада"» // Энгельгардт Б. М. Избранные труды. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. С. 225-269.

369. Юркина О. В. Жанровые нормы «путешествия» и идиостиль писателя: очерки путешествия И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. СПб., 2009. 251 с.

370. Якимова Л. П. «Под ферулой риторики»: семиотический аспект жанра путешествия в очерковой книге И. А. Гончарова «Фрегат "Паллада"» // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. История, филология. 2013. Т. 12. Ч. 2. С. 217-224.

371. Янушкевич А. С. Дихотомия сибирского текста // Евроазиатский межкультурный диалог: «свое» и «чужое» в национальном самосознании культуры: сб. ст. / ред. О. Б. Лебедева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 334345.

372. Янушкевич А. С. Рецептивные модели римского карнавала в русском травелоге 1820-1840-х гг. // Образы Италии в русской словесности: по итогам Второй междунар. конф. Междунар. науч.-иссл. центра «Russia - Italia» -«Россия - Италия». Томск - Новосибирск, 1-7 июня 2009 г. / ред. О. Б. Лебедева, Т. И. Печерская. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. С. 333-344.

373. Янушкевич А. С. Сибирский текст: взгляд извне и изнутри // Сибирь: взгляд извне и изнутри. Духовное измерение пространства: матер. междунар. науч. конф. Иркутск, 24-26 сентября 2004 г. Иркутск: ИГУ, 2004. С. 227-235.

374. Adams P. G. Travel Literature and the Evolution of the Novel. Lexington, Kentucky, 1983. 375 pp.

375. Andrew Joe. Marija Zhukova and Patriarchal Power // Joe Andrew. Narrative and Desire in Russian Literature, 1822. London: Macmillan, 1993. VII. 257 pp.

376. Blanton C. Travel Writing. The Self and the World. - New York: Twayne Publishers, 1997. 148 pp.

377. Bracewell W. The Travellee's Eye: Reading European Travel Writing, 1750-1850 // New Directions in Travel Writing Studies / Ed. by J. Kuehn, P. Smerthurst. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015. P. 215-227.

378. Calabrese R. «We geme möchte ich einen neuen Ausdruck dazu erschaffen»: Tagebuchliteratur von Frauen // Deutsche Literatur von Frauen, zweiter Band 19. und 20. Jahrhundert / Hg. von Gisela Brinker-Gabler. München: Verlag С. H. Beck, 1988. P. 13-27.

379. Cross A. N. M. Karamzin: a study of his literary career 1783-1801. London, 1971. 306 pp.

380. Dickinson S. Imagining Space and Self Russian Travel Writing and Its Narrators, 1762-1825. Ph.D. diss. Harvard University, 1995. 198 pp.

381. Gove Ph. B. The Imaginary Voyage in Prose Fiction. A History of Its Criticism and a Guide for Its Study, with an Annotated Check List of 215 Imaginary Voyages from 1700 to 1800. London: The Holland Press, 1961. 480 pp.

382. Kelly Catriona. A history of Russian women's writing, 1820-1992. Oxford: Clarendon press, 1998. XII. 497 pp.

383. Lawrence K. R. Penelope Voyages: Women and Travel in the British Litera ry Tradition. Ithaca: Cornell University Press, 1994. 454 pp.

384. Leed E. Y The Mind of the Traveler. From Gilgamesh to Global Tourism. New York: Basic Books, A Division of Harper Collins Publishers, 1991. 328 pp.

385. Lejeune Ph. Le Moi des Demoiselles: Enquete sur le journal de jeunes filles. Paris, 1993. . 454.

386. McEwan Ch. Gender, Geography and Empire: Victorian Women Travelers in West Africa. Aldershot: Ashgate, 2000. 250 pp.

387. Scott D. Semiologies of Travel. From Gauter to Baudrillard. Cambridge University Press, 2004. 235 pp.

388. Steinke K. Записки Августа фон Коцебу о Тобольске начала XIX в.: к восприятию Сибири немцами // Quaestio Rossica. 2015. №1. P. 71-82.

389. The Legacy of the Grand Tour. New Essays on Travel, Literature, and Culture / Ed. by L. Colletta. Madison, Teaneck: Fairleigh Dickinson University Press, 2015. 234 pp.

390. Vandertop C. Travel Literature and the Infrastructural Unconscious // New Directions in Travel Writing Studies / Ed. by J. Kuehn, P. Smerthurst. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015. P. 129-144.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Документальные травелоги

1. 1812 год... Военные дневники / Сост., вступ. ст. А. Г. Тартаковского. М.: Сов. Россия, 1990. (В книгу вошли дневники Н. Д. Дурнова, Д. М. Волконского,