Природные и техногенные потоки химических элементов в воде Братского водохранилища тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.09, кандидат геолого-минералогических наук Алиева, Вера Игоревна

• Алиева, Вера Игоревна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Алиева, Вера Игоревна

Введение

1. Природные условия формирования водной толщи

Братского водохранилища

1.1. Общая характеристика района

1.2. Гидрология

1.3. Геология

1.4. Почвенный покров

1.5. Гидрохимический режим Братского водохранилища

1.6. Обзор сведений о гидрогеохимическом составе вод 21 1.6.1. Изученность Братского водохранилища

2. Методы исследований и интерпретация результатов выполненных работ

2.1. Особенности пробоотбора

2.2. Аналитические работы

3. Микроэлементный состав воды Братского водохранилища

3.1. Распределение микроэлементов по длине водохранилища

3.2. Временной тренд химических элементов на опорных участках за период 1999-2005 г.г.

3.3. Вероятные формы нахождения элементов

3.4. Микроэлементы в донных отложениях

4. Природные и техногенные водные потоки рассеяния микро- и макроэлементов. Геохимические барьеры по акватории Братского водохранилища

4.1. Геохимические потоки элементов

4.2. Распределение элементов по профилю водохранилища (

4.3. Геохимические барьеры 87 4.3.1. Природно-техногенные барьеры акватории Братского водохранилища

4.4. Анализ техногенных потоков в зоне влияния предприятия

ООО «Усольехимпром» - основного источника загрязнения Братского водохранилища

5. Распределение ртути в воде Братского водохранилища

5.1. Методика работ и особенности аналитического подхода к определению ртути

5.2. Региональный фон

5.3. Распределение ртути по акватории водохранилища (за 19982005 г.г.)

5.4. Распределение ртути по глубине водной толщи Братского водохранилища

5.5. Формы переноса ртути

5.6. Анализ природной составляющей поступления ртути и микроэлементов в воды Братского водохранилища

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природные и техногенные потоки химических элементов в воде Братского водохранилища»

Братское водохранилище является крупнейшим в Ангарском каскаде ГЭС. В бассейне реки Ангары и на прилегающей территории сосредоточены крупные городские агломерации, где проживает более 40 % населения Иркутской области, и основной промышленный потенциал Байкальского региона. Здесь действуют крупнейшие промышленно-энергетические комплексы, оказывающие существенное влияние на экологическую обстановку в регионе. Водохранилища представляют собой геохимические барьеры и, поэтому, являются источниками экологической опасности для объектов окружающей среды и населения, в связи с накоплениями в них продуктов загрязнения. В настоящее время с недостаточно очищенными сточными водами крупнейших предприятий химической, нефтехимической, металлургической. топливно-энергетической, машиностроительной отраслей промышленности региона в воды Братского водохранилища поступают разнообразные химические элементы, в большинстве случаев входящие в перечень приоритетных токсикантов (ртуть, кадмий, свинец, галлий, цинк). Особую опасность и сложную экологическую проблему в настоящее время представляет ртутное загрязнение воды и донных отложений Братского водохранилища.

Представленная работа является результатом исследований в рамках целевой программы Президиума РАН «Геохимия окружающей среды Прибайкалья», и составляет часть комплексной оценки изменения химического состава воды и крупномасштабного ртутного загрязнения Братского водохранилища. В работе представлен выполненный долговременный геохимический мониторинг за составом вод Братского водохранилища и р. Ангары, включая сопряженные с ней донные отложения.

Актуальной задачей эколого-геохимических исследований в настоящее время является комплексная оценка микроэлементюго состава вод Братского водохранилища, выявление факторов, приводящих к дифференциации химических элементов, степени их подвижности и, как следствие, выявление геохимических барьеров па его акватории. Учитывая малые содержания микроэлементов п низкий предел их обнаружения, применяемых в предыдущие годы методов анализа, ключевое значение приобретает аналитический аспект проводимых исследований.

Проведение гидрогеохимического мониторинга водных объектов является одним из путей к пониманию изменения экосистемы в целом. Его результаты дают возможность составлять прогностические модели с учетом природных и техногенных факторов. Особенно проблематичным представляется вопрос об оценке роли вторичных процессов загрязнения окружающей среды, в том числе и водоемов, в связи с возрастающими масштабами техногенной нагрузки, маскирующей собственно природные источники распределения элементов в водных объектах.

Несмотря на значительное количество научных и прикладных работ по Братскому водохранилищу, данные по микроэлементному составу воды довольно ограничены и получены, преимущественно, для небольшого числа элементов.

В работе обобщены данные семилетних регулярных исследований на мониторинговых станциях всей акватории Братского водохранилища. Большой объем фактического материала и результаты ежегодного профильного опробования вод Братского водохранилища по всей акватории водоема позволили дать целостную и объективную оценку происходящих в нем процессов.

В отличие от предыдущих исследований, в работе значительное место отведено рассмотрению природных факторов (рассолы, подток подземных вод по зонам тектонических нарушений в бортах долины, вклад эндогенной составляющей) поступления микроэлементов и, в том числе, ртути. Установлено, что высокая способность водоема к самоочищению обусловлена наличием выявленных и изученных нами геохимических барьеров, как мест закрепления токсикантов и источников вторичного загрязнения.

На примере главного источника ртутного загрязнения Братского водохранилища - комбината ООО «Усольехимпром» изучены спектры и протяженность техногенных потоков ртути и других микроэлементов. Дана оценка вклада поверхностного стока с территорий, прилегающих к промышленной площадке комбината, в загрязнение воды ртутью.

В работе прослежена величина изменения состояния регионального ртутного загрязнения после прекращения работы цеха ртутного электролиза на предприятии «Усольехимпром» (1998 г.).

Изучение закономерностей поведения в воде расширенного круга, по сравнению с предыдущими исследователями, микроэлементов (около 30) и макроэлементов позволяет сформировать новый взгляд на решение целого ряда геохимических задач и, прежде всего, на роль природных факторов в поступлении ртути и других микроэлементов в воды Братского водохранилища.

Цель работы и задачи исследования.

Целью работы является получение количественной и качественной характеристики микроэлементного состава вод на основе изучения уровня и источников загрязнения Братского водохранилища, исследования геохимических особенностей распределения ряда макро- и микроэлементов.

Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

1. Сформировать базу данных по микро- и макроэлементному составу вод Братского водохранилища за период с 1999 по 2005 год для уточнение базовых параметров распределения, определение временного тренда наблюдений, сопоставления с региональными и глобальными данными. Определить круг наиболее вероятных элементов загрязнения воды с учетом состава сточных вод предприятия «Усольехимпром».

2. Выявить региональные геохимические характеристики и определить закономерности профильной дифференциации химических элементов по акватории водохранилища и по глубине.

3. Установить протяженность потоков химических элементов, поступающих со сточными водами предприятия «Усольехимпром», как наиболее значимого источника техногенного влияния на объекты окружающей среды в районе Братского водохранилища.

4. Выявить геохимические барьеры по акватории водохранилища, зоны накопления токсикантов и основные факторы самоочищения водоема.

5. Провести анализ распределения макро- и микроэлементов для разграничения природных и техногенных факторов воздействия на состав воды Братского водохранилища.

6. Обобщить данные мониторинга по содержанию ртути в воде водохранилища и проследить взаимосвязь приоритетного токсиканта с поведением других элементов (Сё, Ag, Zn, РЬ), а также элементами, образующими летучие формы.

7. На основе экспериментальных данных дать предварительную оценку формам переноса микроэлементов, в том числе, ртути.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Применен обобщенный геохимический подход к решаемым задачам, основанный на определении большого круга микроэлементов и общности их поведения.

Выявлен техногенный спектр и протяженность водных потоков рассеяния элементов основного источника загрязнения - предприятия «Усольехимпром».

Проведена оценка вклада природной и техногенной составляющей потоков химических элементов.

Выделены геохимические барьеры, как факторы самоочищения воды водоема.

Установлено, что в междуречье р. Оса - р. Унга и ряда других участков существуют природные источники микроэлементов. На основании экспериментальных данных определены вероятные формы нахождения ртути и других микроэлементов в воде Братского водохранилища.

Практическая значимость работы.

Проведена оценка загрязнения вод Братского водохранилища по комплексу микроэлементов, в том числе и элементов высокой токсичности: РЬ, Сс1, Т1.

На основании получепных результатов исследования определена достаточная степень самоочищаемости водоема и установлены места скопления основных загрязнителей - южная оконечность о. Конный и «отстойники» - плотина Братской ГЭС, Заярское и Долоновское расширения Братского водохранилища.

Выполненные исследования представляют практический интерес для специалистов, занимающихся проблемами рационального использования водных ресурсов.

Защищаемы положения.

1. Микроэлементный состав воды Братского водохранилища в основном отвечает требованиям нормативно-чистых вод. Повышенные содержания отдельных элементов отмечены в районе влияния основного источника загрязнения - предприятия «Усольехимпром». Выделены участки, устойчивого проявления аномально высоких содержаний элементов, не связанных с антропогенным воздействием.

2. Способность к самоочищению водохранилища достаточно высока и обусловлена существованием геохимических барьеров, где выводятся из водной среды природные и техногенные компоненты загрязнения.

3. Наряду с техногенными потоками загрязнения, выявлены природные источники токсикантов (зона Жигаловского тектонического нарушения), где происходит поступление ртути и других микроэлементов с подземными металлоносными солеными водами и рассолами по зонам трещиноватости в бортах долины ложа водохранилища.

4. Выявленные «захороненные» запасы ртути в районе о. Конный, несмотря на закрытие цеха ртутного электролиза на предприятии «Усольехимпром», представляют серьезную экологическую угрозу.

Апробация работы.

Материалы диссертационного исследования представлены на конференции молодых ученых «Современные проблемы геохимии», (Иркутск, 2000 г.); Молодежной научной конференции, посвященной 50-летию Института геохимии им. А.П. Виноградова и 50-летию Сибирского отделения Российской Академии Наук (Иркутск, 2007 г); Международной научной конференции «Проблемы экологической геохимии в XXI веке», посвященной 70-летшо со дня рождения члена-корреспондента НАН Беларусии В. К. Лукашёва (Минск. 2008 г.); на VIII научной конференции «Аналитика Сибири и Дальнего Востока» (Томск. 2008 г.); Объединенной III Всероссийской конференции по водной токсикологии, посвященная памяти Б.А. Флерова «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы» и конференции по гидроэкологии «Критерии оценки качества вод и методы нормирования антропогенных нагрузок». (Борок, 2008 г.). .Объем и структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка цитируемой литературы (138 ссылок) и четырех приложений. Материалы исследований изложены на 158 страницах машинописного текста и включают 21 рисунок и 29 таблиц. Благодарности.

Заключение диссертации по теме «Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых», Алиева, Вера Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Братское водохранилище является крупнейшим в системе Ангарского каскада ГЭС. Создание каскада водохранилищ привело к зарегулированию стока р. Ангары на протяжении более 1 ООО км и коренному изменению ее гидрохимического и гидрологического режима при резком снижении скоростей течения и замедлении процессов водообмена. Количество и состав, растворенного и взвешенного вещества в водной массе изменяется в межгодовом режиме по длине и глубине водохранилища. Такие изменения происходят под влиянием ряда факторов: абиотических, биологических и техногенных. В сложных природных условиях все эти факторы взаимосвязаны. Река Ангара является главной водной артерией Иркутской области, источником водоснабжения городских агломераций и крупнейших центров химической, нефтехимической, металлургической, топливно-энергетической, машиностроительной отраслей промышленности Байкальского региона. Главной экологической проблемой региона в настоящее время является ртутное загрязнение Братского водохранилища. Основными источниками загрязнения водоема являются предприятия ООО «Усольехпмпром» и ОАО «Саянскхимпласт». В период 1972-1998 г.г. в результате деятельности этих предприятий среднее содержание ртути в воде водохранилища превышало ПДК,,ач в 2-4 раза и было на порядок выше регионального фона (0.004 мкг/дм ).

В результате режимных семилетних исследований по всей акватории водохранилища и мониторинга на опорных станциях установлены основные закономерности распределения макро- и микроэлементов (в том числе, ртути) в воде Братского водохранилища. Изменение состава вод обусловлено, как сбросами крупных предприятий химической промышленности г.г. Уеолья-Сибирского, Саянска, так и существенным влиянием подтока выеокоминерализованпых подземных вод из соленосных отложений усольской свиты нижнего кембрия.

В процессе исследований определено, что в целом по микроэлсментному составу вода Братского водохранилища является нормальной, т.к. почти все содержания микроэлементов ниже ПДКрбх. Выделенные техногенные зоны (верхняя: г. Иркутск - г. Свирск и нижняя: район г. Братска) мало отличаются, как по макро-, так и по микроэлементному составу от наиболее «чистой» зоны

Ангарского сужения Братского водохранилища, где влияние техногенных источников наименьшее. Анализ карт распределения микроэлементов (в том числе, и ртути) не дает надежных доказательств протяженного сноса при транспорте микроэлементов из зоны техногенного влияния.

Полученные результаты свидетельствует о наличии высокой самоочищающей способности водоема, которая обусловлена наличием выделенных геохимических барьеров.

По акватории водохранилища выделены физико-химические барьеры в районе южной оконечности о. Конный и в районе зоны выклинивания подпора с. Олонки (р. Белая) - д. Буреть. На этом участке происходит сброс техногенного п природного материала. Окислительно-восстановительные барьеры - это участки у д. Быково, д. Середкино, д. Подволочная, пос. Прибойный, протяженная зона повышенной трещиноватое ги (Жигаловское тектоническое нарушение) междуречья р. Оса и р. Унга.

Геохимический барьер в районе о. Конпьтй можно определить, как значимый источник вторичного загрязнения или «бомбу замедленного действия». Послойным анализом донных отложений этого района установлено, что запасы ртути и органического вещества уже перекрыты осадками с более низкими их содержаниями, т.е. являются «захороненными». Выявлены и другие «отстойники» -источники возможного вторичного загрязнения. Это участки замедленного водообмена водохранилища — район плотины Братской ГЭС, район г. Ангарска, протяженная зона Заярского расширения.

Исследования содержаний ртути в водной системе Иркутское водохранилище - р. Ангара - Братское водохранилище выявило главные особенности ее распределения в водном теле системы до прекращения существования основного источника регионального ртутного загрязнения - цеха ртутного электролиза на комбинате «Усольехимпром» и после. Прекращение деятельности цеха в 1998 г. привело к изменению параметров распределения р1ути в Братском водохранилище. Резко (в 4-7 раз) до уровня меньшего, чем ПДКрйч, понизилось содержание ртути в воде. Это изменение произошло с отставанием от времени закрытия цеха на 2 года, в течение которого, по-прежнему, содержание ртути в воде сохранялось на высоком уровне. Подобная «инерционность» водной системы связана, очевидно, с вымыванием ртути из донных отложений в районе о. Конный. В настоящее время содержание ртути стабилизировалось и находится на одном уровне. В районе сброса сточных вод от г. Усолье-Сибирское, в г. Свирске и в районе о. Конный содержания ртути в воде в среднем гораздо ниже ПДКРбЧ. Однако, «захороненные» запасы ртути могут привести к появлению процессов метанообразования и формированию сверхтоксичных соединений ргути.

В процессе проведения комплексных исследовании получены свидетельства изменения соотношения форм транспорта микроэлементов (в том числе, ртути) в Братском водохранилище. В зоне транспорта от основного источника загрязнения ртутью до седимептацнонного барьера в районе о. Конный преобладают взвешенные формы, далее возрастает доля растворенных форм. Учитывая высокий уровень заражения ртутью рыбы в верхней части водохранилища, можно предположить, что растворенная (и газообразная) ртуть в значительной степени представлена метилированными формами.

Анализ данных многолетних наблюдений за распределением микроэлементов и ртути в водной толще Братского водохранилища позволил определить, что в целом оно характеризуются значительной неоднородностью. В течение всего периода исследований выявлены участки, где содержания элементов соизмеримы, а в некоторых случаях многократно выше, чем вблизи источников основного техногенного загрязнения. Отмечен временной, «пульсирующий» характер отдельных «всплесков» содержаний отдельных или групп элементов. Сравнение содержаний микроэлементов в поверхностном и придонном слоях воды в этих точках свидетельствует об «унаследованности» процессов отложения элементов.

Сопоставление литогенной и структурной основы ландшафта и размещения ртутной минерализации в бассейне р. Ангары, а также аномальных точек вне зон техногенного загрязнения, позволяет предположить существование природных источников «загрязнения». Эндогенным источником ртути и других элементов в водную среду может быть их поступление по зонам глубинных разломов (Ангарский, Жигаловский и др. разломы) при активизации новейших тектонических движений на юге Сибирской платформы. Это, в свою очередь, является подтверждением большой информативности гидрогеохимического метода, позволяющего фиксировать зоны повышенной трещиноватости, слабо проявленные в рельефе.

Таким образом, представленный в целостном виде анализ большого круга элементов на основе геохимической классификации позволяет по-новому оценить роль природных факторов в поступлении микроэлементов (в том числе, ртути) в воды Братского водохранилища. Это, прежде всего, уточнение роли эндогенной составляющей в общем балансе ртути и других микроэлементов. Поступление ртути по зонам повышенной трещиноватости может найти подтверждение при детальном исследовании поведения в воде Братского водохранилища и других легко подвижных форм элементов. Кроме того, необходимы дальнейшие исследования по изучению влияния многолетних и сезонных гидрогеологических факторов, форм транспорта и вывода ртути из водной среды, массообмена между водой и донным осадком - источником возможного вторичного загрязнения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Алиева, Вера Игоревна, 2009 год

1. Акимова В.В. Гидрохимический режим Братского водохранилища // Сборник работ гидрометеорологической обсерватории им. A.B. Вознесенского. -Иркутск. 1970. - Вып. 5. - С. 67-69.

2. Акимова В.В. Некоторые особенности гидрохимического режима Братского водохранилища в период его наполнения (1962-1966) // Сборник работ Братской гидрометеорологической обсерватории. 1969. - Вып. 1. - С. 135-161.

3. Алекин О. А. Основы гидрохимии. — Л.: Гидрометеоиздат, 1970. 442с.

4. Алексеенко В.А. Введение в экологическую геохимию. Краснодар: КГТУ, 1994,- 184 с.

5. Алексеенко В.А. Экологическая геохимия. М.: Логос, 2000. - 626 с.

6. Алексеенко В.А., Алексеенко Л. П. Геохимические барьеры. М.: Логос, 2003. - 144 с.

7. Алиева В.И. Гидрохимическая характеристика левых притоков р. Ангары // Современные проблемы геохимии: Материалы науч. конф. молодых ученых (27-28 апр.). Иркутск: ИГХ СО РАН, 2000, - С.50-52.

8. Астраханцев В.И. Ангара и ее бассейн. М.: Изд-во АН СССР, 1962.92 с.

9. Белеванцев В.И. Баланс ртутн в озере Байкал и окружающей среде Сибири / В.И. Белеванцев, А.А.Оболенский, Г.Н.Аношин и др. // Геология и геофизика 2000. - Т.41, № 4 - С.578-582.

10. Беус A.A. Геохимия окружающей среды / A.A. Беус, Л.И. Грабовская, Н.В. Тихонова / М.: Недра, 1976. 248 с.

11. Болдырев В.И. Геологическое строение и полезные ископаемые территории листов N-48-XXVI, XXVII (информационный отчет по незавершенным работам ГДП-200). ТГФ. Иркутск, 2002.

12. Бочкарев П.Ф. Гидрохимия рек восточной Сибири. Иркутск: Вост. Сиб. изд-во, 1959.- 156 с.

13. Бортникова С.Б. Техногенные озера: формирование, развитие и влияние на окружающую среду / С.Б. Бортникова, OJI. Гаськова, A.A. Айриянц // Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. 120 с.

14. Братское водохранилище (физико-географический очерк). Иркутск: Печатно-множительный цех ИГУ им. A.A. Жданова. 1973. - 95 с.

15. Валяшко М.Г. Геохимические закономерности формирования месторождений калийных солей. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 298 с.

16. Варшал Г.М. Взаимодействие ртути с гуминовыми кислотами как определяющий фактор механизма концентрирования в объектах окружающей среды / Г.М. Варшал, И. Кощеева, С.Д. Хушвахтова и др. // Разведка и охрана недр. 1998. - №3. - С.29-31.

17. Верболова Н.В. Процессы формирования гидрохимического режима Братского водохранилища в годы его наполнения // Материалы XXIII гидрохим. совещ. 12-15 мая 1969 г.: Тезисы докл. Новочеркасск, 1969. - С. 42-43.

18. Верболова Н.В. Формирование гидрохимического режима Братского водохранилища // Формирование планкгона и гидрохимия Братского водохранилища. Новосибирск: Наука, 1973. - С. 78-118.

19. Ветров В.А., Белова Н.И. Микроэлементы в незагрязненных пресных и ультрапресных поверхностных водах суши. Обнинск: ВНИИГМИ-МЦД, 1979. -57 с.

20. Ветров В.А., Кузнецова А.И. Микроэлементы в природных средах региона оз. Байкал. М.: Изд-во СО РАН НИЦОИГГМ, 1997. - 234 с.

21. Ветров В.А., Чугай В.В. Беспозвоночные, как индикатор загрязнения фоновых пресноводных систем тяжелыми металлами. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Д.: Гидрометеоиздат, 1988. - Т. 11. — С. 61-75.

22. Водохранилища мира. / Отв.ред. Г.В. Воропаев, C.JI. Вендров. М.: Наука. 1979.-287 с.

23. Водохранилища и их воздействие на окружающую среду. — М.: Наука, 1986.-365 с.

24. Вотинцев К.К. О природных условиях Байкала в связи с разработкой стандарта качества его воды // Водные ресурсы. 1993. - Т. 20, № 5. - С. 595-604.

25. ГОСТ 17.1.5.04-81. Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения природной воды. Общие технические требования. М.: Изд-во Стандартов, 1982. - 7 с.

26. ГОСТ 17.1.5.05-85. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков. М.: Изд-во Стандартов, 1986. - 11 с.

27. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 1998 году / Иркутск, 1999. - 304 с.

28. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2000 году / 2001. Иркутск, 2002. - 384 с.

29. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2002 году / Иркутск, 2004. - 327 с.

30. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2003 году / Иркутск: Изд-во «Облмашинформ», 2004. - 296 с.

31. Дзюба А.А. Оценка экологической безопасности подземных хранилищ токсичных веществ (па примере Юга Сибирской платформы) // Геоэкология. -1999.-№3.-С. 227-231.

32. Егоров А.Г. Перспективы рыбохозяйственного освоения Ангарских водохранилищ. Иркутск: Иркутск, кн. изд-во, 1959. - 45 с.

33. Ершов Ю.А., Плетнева Т.В. Механизм токсического действия неорганических соединений. М.: Медицина, 1989. - 166 с.

34. Жадии В.И. Методы гидробиологического исследования. — М.: Высшая школа, 1960.- 189 с.

35. Знамировский В.Н. Карта распространенности находок киновари на части Юга Сибирской платформы // Геология проявлений ртути на юге Сибирской платформы и некоторые данные по их генезису: автореф. дис, . канд. геол.-минералог. наук. Иркутск, - 1967.

36. Иванов И.Н. Роль ГЭС в природно-хозяйственной среде. (Обобщение опыта эксплуатации Ангарского каскада): автореф. дис. . д-ра техн. наук. — Санкт-Петербург, -1997. 40 с.

37. Иванов И.Н. Гидроэнергетика Ангары и природная среда. -Новосибирск: Наука, 1991.- 128 с.

38. Карандашев В.К. Использование масс-снекгрометрии с индуктивно связанной плазмой для элементного анализа вод / В.К. Карандашев, C.B. Кордюков, Б.Г. Карепов и др. // Разведка и охрана недр. 2002. - № 11. - С. 25-30.

39. Карнаухова Г.А. Баланс тяжелых металлов в водохранилищах Ангарского каскада. // Материалы науч. конф. «Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов» (20-24 сент.). Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2005. - С. 89-93.

40. Карнаухова Г.А. Влияние природно-техногенных факторов на состав вод Братского водохранилища // Геоэкология. 1996. - № 4. - С. 41-49.

41. Карнаухова Г.А. Геохимический состав воды и донных отложений Братского водохранилища// Геохимия. 1999. — №1. -С.51-56.

42. Карнаухова Г.А. Гидрохимия Ангары и водохранилищ Ангарского каскада // Водные ресурсы. 2008. - Т.35, № 1. - С. 72-80.

43. Карнаухова Г.А. Изменение донных отложений и водной среды в зоне выклинивания подпора Братского водохранилища при техногенном воздействии // География и природные ресурсы. 1992. - № 1. - С. 44-49.

44. Карнаухова Г.А. Миграция осадочного материала в Братском водохранилище // Метеорология и гидрология. -1998. № 7. - С. 98 -104.

45. Карнаухова Г.А. Литолого-геохимическая барьерная зона р. Ангары // ДАН. 2007. - Т. 415, № 2. - С. 223-224.

46. Карнаухова Г.А. Микроэлементы в воде Братского водохранилища / Г.А. Карнаухова, Н.Ю. Александрова, И.С.Ломоносов и др. // География и природные ресурсы. 1996. - № 1. — С. 50-55.

47. Коваль П.В. Геохимия окружающей среды Прибайкалья / П.В. Коваль. В.И. Гребенщикова, H.A. Китаев и др. // Геология и геофизика. 2000. — Т. 41, № 4 -С. 571-577.

48. Коваль П.В. Антропогенная компонента и баланс ртути в экосистеме Братского водохранилища / П.В. Коваль, Г.В. Калмычков, С.М. Лавров, Ю.Н. Удодов. Е.В. Бутаков, Ф.В. Файфилд, В.И. Алиева // Докл. РАН. 2003. - Т.388, №2. - С.225-221.

49. Коваль П.В. Ртутное загрязнение реки Ангары / П.В. Коваль, Г.В. Калмычков, Ю.Н. Удодов, и др. // Материалы 3-го науч.-метод, семинара «Проблемы управления качеством воды в бассейне р. Ангары» (12-13 октября 1999 г., Иркутск). М., 2000.-С.96-110

50. Коваль П.В. Геоэкология: воздействие сосредоточенного источника ртутного загрязнения на компоненты природной среды Приангарья / Е.А. Руш, Ю.Н. Удодов, Г.П. Королева, Л.Д. Андрулайтис, Р.Х. Зарипов // Инженерная экология. 2004. - №4,- С. 18-45.

51. Коваль П.В. Ртуть в воде истока р. Ангары: пятилетний тренд концентраций и возможные причины его вариаций / П.В. Коваль, Ю.Н. Удодов, Л.Д. Андрулайтис и др. // Докл. РАН 2003 - Т.389, № 2. - С.235-238.

52. Козлова С.И. Пространственная и временная изменчивость распределения ртути в Калийской дельте Дуная // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - С. 236-252.

53. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды / Под ред. Л.К. Исаева — СПБ.: Экол.-аналит. Информ. центр «Союз», 1998. — 896 с.

54. Кот Ф.С. Ртуть в водах Нижнего Амура и зоне смешения // Биогеохимическая экспертиза состояния окружающей среды. Владивосток: Дальнаука, 1993. - С. 106-115.

55. Кот Ф.С., Матюшкина Л.А. Ртуть в почвах Срсднеамурской низменности // Агрохимия. 1997.-№ 3. -С. 1-5.

56. Крайнов С.Р. Геохимия редких элементов в подземных водах. — М.: Недра, 1972. -292 с.

57. Кузнецова Л.И. Эмиссия спектрального анализа при изучении металлов в объектах окружающей среды // Геохимия техногенеза. — Новосибирск: Наука, 1986.-С. 136-142.

58. Лаперднна Т.Г. Определение ртути в природных водах. Новосибирск: Наука, 2000.-214 с.

59. Леонова Г.А. Биогеохимические проблемы антропогенной химической трансформации водных экосистем / Г.А. Леонова, Г.Н. Аношин, В.А. Бычинскпй // Геохимия. 2005. - № 2. - С. 182. -196.

60. Леонова Г.А. Сравнительный анализ микроэлементного состава сестона и донных осадков Белого моря / Г.А. Леонова, В.А. Бобров, В.П. Шевченко и др. // Докл. РАН. 2006. - Т. 406, № 4. - С. 516-520.

61. Леонова Г.А., Бычинский В.А. Моделирование физико-химических процессов очистки сточных вод целлюлозных предприятий // Геоэкология. —1997. — № 3. С. 79-86.

62. Линник П.Н., Набиванец Б.И. Формы миграции металлов в пресных поверхностных водах. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. - 70 с.

63. Ломоносов И.С. и др. Методика изучения техногенных потоков рассеяния в таежных ландшафтах Восточной Сибири / И.С. Ломоносов. А.Е. Гапон, А.Г. Арсентьева и др. // Геохимия техногенеза. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 61-69.

64. Лурье Ю.Ю. Справочник по аналитической химии. М.: Химия, 1996. - 223 с.

65. Мазухина С.И., Сандимирова С.С. Применение физико-химического моделирования для решения экологических задач Кольского Севера. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2005 - 106 с.

66. Меерсон А.Б., Братское водохранилище (экономическо-географический очерк). Иркутск.: Иркутск, кн. изд-во, 1956. - 55 с.

67. Методика выполнения измерений массовой концентрации общей ртути в пробах природной, питьевой и сточной воды методом "холодного пара'' на анализаторе ртути РА-915+ с приставкой РП-91.ПНДФ 14.1:2:4.160-2000. М., 2000.

68. Никаноров A.M. Гидрохимия. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 351 с.

69. Никаноров A.M., Посохов Е.В. Гидрохимия. Л.: Гидрометеоиздат, 1985.-232 с.

70. Никаноров A.M., Хоружая Т.А. Экология: Для студентов вузов и специалистов экологов. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999. -304 с.

71. Озерова H.A. Ртуть и эндогенное рудообразование. М.: Наука, 1986.230 с.

72. Перельман А.И. Геохимия. М.: Высшая школа, 1989. - 528 с.

73. Перельман А.И. Геохимия природных вод. М.: Наука, 1982. - 154 с.

74. Перельман А.И. Геохимия элементов в зоне гипергенеза. М.: Недра, 1972.-288 с.

75. Пиннекер Е.В., Шенькман Б.М. Техногенное изменение гидрогеохимической обстановки в Ангаро-Ленском Артезианском бассейне // Геоэкология. 1995. -№ 1. - С. 110-122.

76. Полетаев И.А., Бошерницаи Н.З. Геологическое строение и полезные ископаемые междуречья Большой Белой, Урпка и Голумети (отчет по ПСР, масштаб 1:50 ООО). ВГФ, ТГФ. Иркутск, 1966.

77. Посохов Е.В. Общая гидрохимия. -JL: Недра, 1975. 207 с.

78. Ресурсы поверхностных вод СССР. Ангаро-Енисейский район / Под ред. В.Г. Симова. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. - Т. 16. - Вып. 2. - 595 с.

79. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши / Под ред. А.Д. Семенова- Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 540 с.

80. Рябошапко А.Г. Мониторинг и моделирование переноса свинца, кадмия и ртути в атмосфере Европы / А.Г. Рябошапко, A.B. Гусев, И.С. Ильин и др. М.: Метеорологический центр Восток, 1999. - 127 с.

81. Савченко A.B. Физико-химическое моделирование поведения микроэлементов на некоторых геохимических барьерах: автореф. дис. . канд. геол.-минералог, наук. — Владивосток, 2007. 22 е.

82. Салова Т.Ю. Основы экологии. Аудит и экспертиза техники и технологии. / Т.Ю. Салова, Н.Ю. Громова, B.C. Шкрабак и др. С-Пб. - М.Краснодар, 2004. - 333 с.

83. Сапрыкин A.B. Исследование закономерности миграции ртути в поверхностных водах на основе натурных наблюдений в модельном эксперименте: автореф. дис. . канд. хим. наук. Новосибирск, 1995. - 20 с.

84. Сапрыкин A.B., Важин В.В. Ртуть в оз. Байкал: история вопроса и современные представления // Химия в интересах устойчивого развития. — 1995. — Т.З, №1-2. С.119-125.

85. Сауков A.A. Геохимия. М.: Наука, 1975. - 480 с.

86. Седых Е.С. Геохимия основных типов почв Верхнего Приангарья: автореф. дис. . канд. геол.-минералог, наук. Иркутск, 2003. - 18 с.

87. Седых Е.С. Зарипов Р.Х. Ртуть в почвах Усольского промышленного района (Верхнее Приангарье) // Сибирский экол. журнал. 2002. - №1. - С.21-28.

88. Соколов В.А. Геохимия природных газов. М.: Недра, 1971. - 333 с.

89. Синицина 3.JI. Особенности загрязнения р. Пуры ртутью в условиях высокого половодья в 1977 г. / 3.J1. Синицина, Г.Ф. Вознесенский, A.B. Булычев // Загрязненность природной среды. Изучение и контроль. Д.: Гидрометеоиздат, 1986.-С. 107-114.

90. Смоляков Б.С. Химические формы меди, кадмия и свинца в пресных водоемах на севере Западной Сибири / Б.С. Смоляков, В.И. Белеванцсв, А.П. Рыжих и др. // Химия в интересах устойчивого развития. 1999. - Т. 7, № 5. - С. 575-583.

91. Сейсмическое районирование Восточной Сибири и его геолого-геофизические основы / ред. В.П. Солоненко. — Новосибирск: Наука. 1997. — 306 с.

92. Справочник по гидрохимии / Под ред. А.М. Никанорова. JL: Гидрометеоиздат, 1989. -486 с.

93. Степанов В.А., Моисеенко В.Г. Геология золога, серебра и ртути. — Владивосток: Дальнаука, 1993. -228 с.

94. Сухенко С.А. Ртуть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загрязнения биосферы // Аналитический обзор, сер.«Экология». Новосибирск: Изд-во ГПНТБ, 1995. - Вып.36. - 59 с.

95. Таскин А.П. Тектоника юга Восточной Сибири (объяснительная записка к тектонической карте юга Восточной Сибири масштаба 1:1 500 000) / А.П. Таскин, Г.Л. Мигрофанов, Ф.В. Никольский и др. Иркутск, 1987.

96. Томпсон М., Уолш Д.Н. Руководство по спектральному анализу с индуктивно связанной плазмой. М.: Недра, 1988. - 288 с.

97. Топачевскнй A.B. Антропогенное эвтрофирование водохранилищ, «Цветение» воды и методы его регулирования / A.B. Топачевский, JI.A. Сиренко, Я .Я Цееб // Водные ресурсы. 1975. - № I. - С 48-60.

98. Трухин Ю.П. Ртуть в современном гидротермальном процессе / Ю.П. Трухин, И.И. Степанов, P.Ä. Шувалов. М.: Наука, 1986. - 199 с.

99. Федорчук В.П., Минцер Э.Ф. Геологический справочник по ртути, сурьме, висмуту. М.: Недра, 1990. - 215с.

100. Ферсман А.Е. Геохимия. Избр. труды. М.: АН СССР, 1955. - Т. III.798 с.

101. Ферсман А.Е. Геохимия. Избр. труды. М.: АН СССР, 1958. - Т. IV.588 с.

102. Шварцев C.J1. Гидрохимия зоны гипергинеза. М.: Недра, 1978. - 287с.

103. Швец В.М. Органические вещества в подземных водах. М.: Недра. 1973. - 188 с.

104. Шепькман Б.М. Фоновое загрязнение подземных вод в Приангарье и Прибайкалье // Геохимия техногенных процессов. М.: Наука. 1990. - С. 155-175.

105. Щербина В.В. Комплексные соединения и перенос химических элементов в зоне гипергенеза // Геохимия. 1956. - №. 5. - С. 54-60.

106. Юшкан Е.И. Фоновые содержания свинца, ртутп, мышьяка, кадмия в природных средах (мировые данные) / Е.И. Юшкан, Т.Б. Чичева, Е.В. Лаврентьева // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. М.: Гидрометеоиздат, 1982. -Вып. 1.-С. 14-35.

107. Ягольницер М.А. Оценка промышленной эмиссии ртути в Сибири / М.А. Ягольницер, В.М. Соколов, А.Д. Рябцев и др. // Химия в интересах устойчивого развития. — 1995. — Т.З, №1-2. —С.57-68.

108. Andren A.W. Colloidal phase mercury partitioning rivers from contrasting watersheds / A.W. Andren, C.L. Babiarz, J.P. Hurley et al. // Abstracts of 5th Internat. Conf. "Mercury as a Global Pollutant". Rio de Janeiro, 1999. - P.347.

109. Baeyens W. Global and Regional Mercury Cycles: Sources, Fluxes and Mass Balances / W. Baeyens. R. Ebinghaus, O.F. Vasiliev (eds). Dordrecht: Kluwer Academic Publihers, 1996. - 563 p.

110. Ball J. W., Nordstorm D.K. Useras Manual for WATERQ4, with Revised Thermodynamic Date Base and Rest Cases for Calculating Speciation of Major, Trace, and Redox Elements in Natural Waters, MenloPark. California, 1991. - 250 p.

111. Bowen H.J. Trace Elements in Biochemistry. London: Acad. Press, 1966. -P 252-256.

112. Carro A.M. Study of the distribution of methylmercury and mercury in grainsize fractions of freeze-dried estuarine sediment samples / A.M. Cairo, E. Rubi, M.N. Bollain et al. // Appl. Organometal. Chem. 1994. - Vol. 8, №7-8. - P. 665-676.

113. Faure G. 3 Principles and Application of Geochemistry. 2nd ed. - Prentice Hall, 1998. -600 p.

114. Fitzgerald W.F. Mercury emission from volcanoes // Abstracts of 4th Inernat. Conf. ''Mercury as a Global Pollutant". Hamburg, 1996. - 87 p.

115. Gnamus A., Horvat M. Mercury in terrestrial food webs of the Idrija mining area// Mercury contaminated sites: Characterization, risk assessment and remediation. -Berlin: Heidelberg: Springer-Verlag, 1999. P. 281-320.

116. Goldschmidt V.M. Geochemistry. Oxford: Clarendon Press, 1954. - 730 p.

117. Koval P.V. Correlation of natural and technogenic mercury sources in the Baikal polygon / P.V. Koval, G.V. Kalmychkov, V.F. Gelety et al. // Journ. Of Geochem. Expl. 1999. -N 66 (1-2). - P. 277-290.

118. Leermakers M. Mercury Distribution and Fluxes in Lake Baikal / M. Leermakers. C. Meuleman, W. Baeyens // Global and Regional Mercury Cycles: Sources, Fluxes and Mass Balances. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1996. -P. 303-515.

119. Livingston D. Chemical composition of rivers and lakes. Data of Geochemistry // U.S. Geol. Surv. Prof. Paper 1963, 440 G - 64 p.

120. Lucotte M. Mercury in the Biogeochemical Cycle : Natural Environments and Hydroelectric Reservoirs of Northern Québec / R. Schetagne, N. Thérien. C. Langlois, A. Tremblay // Environmental Science Serie. Berlin Heidelberg: SpringerVerlag, 1999-334 p.

121. Nriagu J.O., J.M. Pacyna. Quantitative assessment of worldwide contamination of air, water and soils by trace metals // Nature. 1998. - Vol. 333. -P.134-139.

122. O'Neil P. Environmental Chemistry. London: Blackie Academic & Professional, 1998.-278 p.

123. Rasmussen P.E. Current methods of estimating atmospheric mercury fluxes in remote areas // Environ. Sci. Technol. 1994. - Vol. 28. - N. 13. - P.2233-2241.

124. Rudd J.W.M. (Ed.) Forth International Conf. "Mercury as Global Pollutant" Special Issue. 1998. - № 40. - P. 374.

125. Salminen R. FOREGS geochemical mapping. Field manual. Geologian tutkimuskeskus, Opas / R. Salminen, T. Tarvainen, A. Demctriades et al. Bulletin of Geological Survey of Finland. - 1998. - Guide 47. - 36 p.

126. Thornton I. Metal in the global environment: facts and misconceptions. / I. Thornton, M. Ramsey, N. Atkinson // Internat. Council on Metal and the environment. -1995.- 103 p.

127. Wood J.M. Biological cycles for toxic elements in the environment // Science. 1974. - V. 183. - P. 1049-1052.0