Природа трансцендентального метода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Круглов, Алексей Николаевич

• Круглов, Алексей Николаевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Круглов, Алексей Николаевич

Введение.

Раздел I. Понятие трансцендентального и транщенденталъного метода: историко-философский аспект проблемы.

1. Докантовская философия.

1.1 .Трансцендентальное.

1.1.1. Предыстория трансцендентального: Платон и Аристотель.

1.1.2. Ранняя схоластика. Появление латинских терминов. Синонимичность трансцендентального и трансцендентного.

1.1.3. Фома Аквинский: 6 трансценденталий как надкатегориальные характеристики бытия.

1.1.4. Дуне Скот: расширение сферы трансцендентального разделительными атрибутами сущего; идея метафизики как трансцендентной науки.

1.1.5. Трансцендентальная теория в рамках немецкой школьной метафизики (И.Шарф. Ф.А.Аэпинус и др.).

1.1.6. Трансцендентальная космология Х.Вольфа и его последователей: связь априорного и трансцендентального.

1.1.7. Трансформация средневекового учения о трансцснденталиях у Х.Вольфа и А.Баумгартена. Трансцендентальное как сущностное. Начало разрыва с 26 традицией.

1.1.8. И.Г.Ламберт и Н.Тетенс: появление терминов трансцендентального и трансцендентного (как синонимов) в немецких сочинениях; перешагивание и всеобщность как существенные черты трансцендентального.

1.1.9. Итоги. 29 1.2. Априорное.

1.2.1. Предыстория априоризма: Платон. Априори как обоснование объективного истинного знания.

1.2.2. Аристотель: априори как проблема генезиса, временного порядка и 30 первичности.

1.2.3. Средние века: априори и апостериори как порядок следования и направление движения в причинной цепи.

1.2.4. Р.Декарт: врожденность идей как обоснование достоверности знания.

1.2.5. Г.Галилей: тенденция к интерпретации априорного как рационального, а апостериорного- как эмпирического.

1.2.6. Г.В.Ф.Лейбниц: априори как знание с разумным основанием и апостериори как опытное знание.

1.2.7. Х.Вольф: проблема a priori/a posteriori как проблема происхождения и значимости знания.

1.2.8. И.Г.Ламберт: различение априорности представлений и априорности связи представлений.

1.2.9. Итоги.

2. И.Кант.

2.1. Понятие трансцендентального в до критический период.

2.2. Понятие трансцендентального в критический период.

2.2.1. Основные определения.

2.2.2. Старое значение трансцендентальное™ у Канта.

2.2.3. Проблема интерпретации понятия трансцендентального.

2.2.3.1. Априорное у Канта.

2.2.3.1.1. Априорные суждения.

2.2.3.1.2. Априорные представления.

2.2.3.1.3. Происхождение априорного.

2.2.3.1.4. Некоторые итоги.

2.2.3.2. Трансцендентальные представления.

2.2.3.3. Трансцендентальные познавательные способности.

2.2.3.4. Трансцендентальный предмет, объект и субъект.

2.2.3.5. Трансцендентальный вопрос.

2.2.3.6. Трансцендентальный метод.

2.2.3.7. Трансцендентальный идеализм.

2.2.3.8. Трансцендентальная философия.

2.3. Некоторые итоги.

3. Послекантовская философия.

3.1. Развитие идей трансцендентализма в Германии в 19- начале 20 века.

3.1.1. Непосредственные последователи И.Канта (Я.С.Бек, С.Маймон и др.).

3.1.2. Немецкий идеализм (И.Г.Фихте, Й.Ф.В.Шеллинг, Г.Ф.В.Гегель).

3.1.3. Неокантианство (В.Виндельбанд, Г.Риккерт, Г.Коген, П.Наторп, 71 Э.Кассирер, Б.Баух и др.).

3.2. Национальное развитие трансцендентализма.

3.2.1. Американский трансцендентализм (Р.У.Эмерсон, Г.Торо).

3.2.2. Русская философия (В.С.Соловьев, С.Л.Франк, С.Н.Булгаков, Б.Яковенко).

3.2.3. Трансцендентальная медитация в Индии (Махариши Махеш Йоги).

3.3. Идеи трансцендентализма в философских течениях 20 века.

3.3.1. Феноменология (Э.Гуссерль, М.Шелер, М.Хайдеггер).

3.3.2. Неотомизм (Й.Марешель, И.Б.Лотц, К.Ранер, О. My к)

3.3.3. Марксизм (Г.Маркузе. М.Адлер, А.Зон-Ретель).

3.3.4. Структурализм (М.Фуко, Ж.Деррида).

3.3.5. Аналитическая философия (Л.Витгенштейн, П.Стросон, Я.Хинтикка, 73 Р.Рорти и др.).

3.3.6. Постпозитивизм и философия науки (К.Р.Поппер, Х.Альберт и др.).

3.4. Современное состояние трансценденталистских учений в Германии.

3.4.1. Варианты трансцендентальных философий (В.Крамер, Х.Вагнер, В.Ред).

3.4.2. Трансцендентальный прагматизм (К.-О.Апель. Ю.Хабермас). 74 4. Итоги. 74 Раздел П. Трансцендентальный метод: сущность, особенности, сфера применения, основные проблемы.

1. Трансценденталистская интерпретация науки.

1. Паразитизм трансцендентального метода?

2. Зачем вообще необходимо обоснование?

3. Наука с трансценденталистской точки зрения: общий взгляд.

3.1 Наука и другие сферы человеческой культуры.

3.2 Философские предпосылки науки.

3.3 Априоризм в науке.

3.4 Виды априоризма в науке.

3.5 Априоризм в разных дисциплинах.

4. Применение трансцендентального метода в науке.

4.1 Трансцендентальная аргументация в естествознании.

4.2 Трансценденталистский подход к онтологии научных конструктов.

4.3 Трансцендентальный метод в гуманитарных науках.

5. Общие проблемы.

5.1 Историзм и трансцендентализм.

5.2 Релятивизм.

5.3 Проблема истины и эмпирической проверки.

2. Трансценденталистская интерпретация мифа.

1. Трансцендентальный метод как философский подход к мифу.

2. Миф с трансценденталистской точки зрения: общий взгляд.

3. Миф и другие сферы культуры человека.

4. Априоризм в мифе.

5. Проблема обоснования мифического знания.

6. Пространство и время как категории мифа.

7. Историзм и трансцендентализм. Причины исторического изменения априорного.

8. Проблема истины и эмпирической проверки.

9. Проблема релятивизма.

10. Некоторые итоги. 129 3. Трансценденталистская интерпретация музыки.

1. Как возможна музыка? Априоризм в музыке.

2. Условия компонирования музыки.

3. Ступени музыкального познавательного процесса.

4. Модификация понятия трансцендентального субъекта.

5. Как возможно понимание музыки композиторов ушедших эпох?

6. „Дух эпохи", „дух времени".

7. Музыкальная интерпретация; объективность и субъективность исполнителя.

8. Физический и музыкальный звук; отдельные звуки и музыкальное 150 произведение.

9. Активность слушателя: конструирование, избирательность, синтезирование.

10. Различие исторически изменчивых априорных предпосылок композитора, исполнителя и слушателя.

11. Музыкальное произведение и музыкальное исполнение.

12. Некоторые итоги. 159 Заключение. 164 Библиография.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа трансцендентального метода»

Актуальность темы исследования.

Сегодня, во времена особой популярности постмодернизма в России, трансцендентальная философия, уходящая своими корнями в столетия, кажется безнадежно устаревшей. „Критика сознания", развивавшаяся в рамках трансцендентальной философии в последние столетия, кажется, уступила место „критике языка", в рамках которой сама проблема трансцендентальности превратилась в частный вопрос, касающийся фигуры аргументации, об особенностях которой до сих пор ведутся дискуссии.

Если же трансцендентальный метод пробуждает интерес за пределами аналитической философии, то в центре такого интереса стоят в последние десятилетия, как правило, две фигуры: И.Г.Фихте и Э.Гуссерль. Само понятие трансцендентальной философии, развитие „трансцендентальной мысли" связывается многими современными немецкими исследователями именно с этими двумя мыслителями, представляющими разные полюсы трансцендентализма. Проблема же трансцендентального у И.Канта стала все чаще сводиться к „схоластическому" различению трансцендентального и трансцендентного в „Критике чистого разума" и этим и ограничиваться.

Однако даже в таком „секуляризованном" виде трансцендентальная философия находит все меньше и меньше сторонников. Наоборот, все чаще можно слышать утверждения о неприменимости трансцендентальной философии в рамках современной науки, „смерти" трансцендентального субъекта, необходимости избавления от „трансцендентального нарциссизма", паразитизме трансцендентального метода и необходимости „ детрансцендентализации".

А между тем, несмотря на предпринимаемые попытки „похорон" трансцендентальной философии, так и не ясно, что означает само понятие трансцендентального, каковы его истоки и история. Хотя понятие трансцендентального несмотря на критику можно по-прежнему часто встретить также и применительно к современной философии, присутствует оно подчас в самых неимоверных контекстах. Еще в начале нашего века Бруно Баух отмечал, что вряд ли в философской терминологии можно найти еще один термин, который был бы в такой же мере неправильно понят, как это имеет место со смыслом и значением понятия трансцендентального. С тех пор прошло около века, но ситуация не изменилась. Ответить на вопрос, что же сегодня означает термин трансцендентальный, почти не представляется уже возможным. Само понятие растворилось во множестве течений и интерпретаций и, кажется, стало терять всяческий смысл. Даже в литературе о „традиционно трансценденталистских" течениях, как то упоминавшиеся современные исследования философии Гуссерля и Фихте, зачастую уже нелегко уловить смысл понятия трансцендентального, которое употребляется как если бы по инерции. Показательными в данном отношении являются работы Х.Хольца „Основные черты системы трансцендентальной философии" и Р.Лаута „Трансцендентальные линии развития от Декарта до Маркса и Достоевского", которые несмотря на броские заголовки собственно трансценденталистские проблемы не рассматривают.

Не лучшая ситуация сложилась и в отношении трансцендентального метода. Он в силу ряда причин не был предметом специального изучения. Его особенности и конститутивные элементы, сфера применения, равно как и возможность применения в современных условиях- все это открытые вопросы, требующие своего ответа.

Как правило, трансцендентальный метод связывается с конкретными результатами „Критики чистого разума" И.Канта, отвергаемыми многими на том основании, что они противоречат современным научным представлениям: метод Канта является осмыслением классической физики и неприменим сегодня. Кроме того, трансцендентальное было тесно связано Кантом с априорностью, кантовская интерпретация которой сегодня вряд ли способна найти сторонников. Наконец, сфера применимости трансцендентального метода, как правило, ограничивается наукой. Однако вряд ли можно согласиться с подобными представлениями, поскольку они предполагают слишком узкое понимание трансцендентального метода и игнорируют широкий исторический контекст.

В этой связи приходится констатировать: несмотря на длительную историю развития ни понятие трансцендентального, ни трансцендентальный метод в существенных чертах и полном объеме так и не прояснены.

Новизна исследования.

Настоящая диссертация дает историческую дефиницию трансцендентального метода с помощью интегральной типологии трансценденталистских учений. При этом автор выходит за пределы чисто исторического анализа трансцендентального метода, что отличает диссертацию от большинства современных исследований, неявно уподобляющих всякое обращение к нему как к историческому анахронизму. Показывается ограниченность аналитической интерпретации трансцендентального метода, его связь с разнообразной современной методологической проблематикой в рамках философии науки и философии культуры, его неустранимость в интерпретации ряда фундаментальных философских категорий, понимании природы философии вообще.

Степень разработанности темы.

Отдельные аспекты трансцендентализма, трансцендентального метода и истории понятия трансцендентального издавна привлекали к себе внимание. К сожалению, это утверждение справедливо в первую очередь для Германии и Италии, а не для России. Вопрос о предыстории учения о трансценденталиях в средние века и истоках самого понятия трансцендентального в древнегреческой философии был затронут в работах А.Ф.Лосева и К.Бэртляйна.

Немало итальянских и немецких ученых проявили интерес к докантовской истории развития понятия трансцендентального, прежде всего к учению о трансценденталиях в рамках систем таких мыслителей, как Фома Аквинский и Дуне Скот (Л.Хоннефельдер, Н.Хинске, Г.Шулеманн и др.). Отдельные периоды дальнейшего развития понятия трансцендентального в докантовской философии- особенно немецкая школьная метафизика- были скрупулезнейшим образом исследованы Н.Хинске, Р.Лаем, Г.Тонелли и др. Значительнейший вклад в изучение понятия трансцендентального в докантовский период в целом внес Х.Книттермейер, посвятивший этому вопросу свою монографию. Стоит также отметить, что упомянутые ученые отталкиваются в своих исследованиях понятия трансцендентального от разных первоначальных дефиниций: синонимичности трансцендентности и трансцендентальности (Х.Книттермейер), трансцендентальности как надкатегориальности (К.Бэртляйн), трансцендентальности как учения о благом, истинном, едином и других трансценденталиях (Г.Шулеманн), трансцендентальном как условии познания и знания (А.Ф.Лосев).

Истоки кантовского понятия трансцендентального и трансцендентного метода обсуждались в литературе И.Ангелелли, Г.Тонелли, Н.Хинске; последний посвятил монографию кантовскому пути к трансцендентальной философии. При этом Ангелелли усматривает влияние на И.Канта А.Баумгартена, Тонелли- немецкой школьной метафизики, Хинске-трансцендентальной космологии Х.Вольфа.

И если истоки кантовских терминов уже изучались, то кроме работы

A.Гидеона „Понятие трансцендентального в „Критике чистого разума" Канта", написанной в начале века, этого нельзя сказать о роли и функциях понятия трансцендентального у Канта в критический период. Специальные исследования центральнейшего понятия критической философии Канта-понятия трансцендентального- отсутствуют, хотя в общей литературе о И.Канте внимание всегда обращается на различение кенигсбергским мыслителем трансцендентального и трансцендентного (В.Ф.Асмус, Т.И.Ойзерман,

B.Н.Кузнецов, Н.В.Мотрошилова и др.) и на его значение. Трудности же в интерпретации указанных кантовских понятий объясняются, как правило, путаницей самого Канта. В связи с этим почти не встречаются попытки выяснения причин столь неоднозначного употребления понятия трансцендентального. Само же жесткое различение трансцендентального и трансцендентного у И.Канта без всяких оговорок стало некоей аксиомой в литературе. Исключение составляют некоторые немецкие исследователи философии Канта (Х.Книттермейер, Н.Хинске).

За редким исключением (М.Брелаге, Р.Лаут, В.Ред) попытки широкого исследования развития трансценденталистских идей в основных философских течениях 19 и 20 века не предпринимались. Имеющиеся работы посвящены развитию идей трансцендентализма и трансцендентального метода в рамках отдельных философских течений: неотомизма (О.Мук, Х.Хольц, И.Б.Лотц и др.), феноменологии, а точнее, феноменологии Э.Гуссерля (Н.В.Мотрошилова, М.Рубене, В.Гляйкснер и др.), марксизма (Г.Маркузе, А.Зон-Ретель), структурализма (Н.С.Автономова, И.Ильин), аналитической философии (В.Ред, Я.Хинтикка, Ю.Миттелыдтрасс, Р.Ашенберг, К.Гартман, Т.Н.Панченко, А.Дегутис, А.Ф.Грязнов и др.). Классификация послекантовских трансценденталистских течений отсутствует.

Проблемы же собственно самого трансцендентального метода в значительной мере обойдены вниманием современных исследователей. Образец применения трансцендентального метода к естествознанию и математике, равно как и основы самого трансцендентального метода, даны И.Кантом в ряде сочинений критического периода, прежде всего в „Критике чистого разума".1 Существенный вклад в разработку трансцендентального метода был внесен в начале века также Г.Когеном, П.Наторпом, В.Виндельбандом. Основными чертами трансцендентального метода в неокантианстве было сведение к фактам и объяснение возможности тех или иных феноменов. Применение трансцендентального метода упомянутые мыслители видели, прежде всего, в сфере гуманитарных наук.

Говоря о трансценденталистской интерпретации науки, нужно иметь в виду, что сходным путем при анализе науки в последние полвека шли многие

1 В дальнейшем- КЧР. другие направления. Обусловленность науки различного рода предпосылками была показана и постпозитивистскими мыслителями, и представителями марксистской теории познания, и просто историками науки. Так, например, такие важнейшие проблемы, как философские предпосылки науки, априоризм в науке обсуждались в рамках самых различных течений философии науки, хотя изначально трансценденталистский характер подобных проблем отходил при этом, как правило, на второй план.

В работах отечественных исследователей по философии науки подробно рассматривались исторически истолкованные понятия, имеющие непосредственное отношение к трансценденталистскому пониманию науки: научная картина мира, идеалы и нормы науки (В.С.Степин); когнитивно-сакральные комплексы, дисциплинарные структуры науки (А.П.Огурцов); стиль научного мышления (В.Н.Порус); социальная эстафета (М.А.Розов); традиция (И.Т.Касавин); стандарты рациональности (Н.С.Автономова, Б.И.Пружинин, В.Н.Порус, В.С.Швырев, И.Т.Касавин) и др. Подобное же утверждение можно сделать и в отношении постпозитивизма. Трансценденталистский же характер такого рода проблем стал особенно заметен благодаря работе К.Хюбнера „Критика научного разума", в которой на место куновской „парадигмы", холтоновской „темы", фейерабендовской „традиции" ставится априористское понятие „системного ансамбля".

Кроме того, особо следует отметить, что одна из центральных для трансцендентализма проблем- проблема объективности знания, его интерсубъективного значения- активно обсуждалась в последнее время в рамках дискуссии по проблеме рациональности, что внесло значительный вклад в развитие данного вопроса. Одно из важнейших в этой связи понятий- понятие трансцендентального субъекта- было в значительной мере переосмыслено в рамках марксистской теории познании, в которой функции трансцендентального субъекта выполнял коллективный субъект (В.А.Лекторский). Но при этом стоит подчеркнуть, что синтетический подход к сегодняшней науке с собственно трансценденталистской точки зрения применялся все же довольно редко.

Такими мыслителями, как Э.Кассирер („Мифическое мышление") и К.Хюбнер („Истина мифа"), были заложены основы трансценденталистского исследования мифа, хотя сам трансценденталистский характер их работ ими четко не выражен или же вовсе не признается. Идеи, высказанные Кассирером и Хюбнером, были в дальнейшем применены для анализа тех явлений в современной культуре, которые по-прежнему несут на себе отпечаток мифа-например, спорта (Х.Ленк).

К.Хюбнером же („Второе творение") предпринята своеобразная попытка истолкования музыки, в некоторых чертах существенно перекликающаяся с возможным трансценденталистским подходом к музыке. Кроме того, следует указать на возможность трансценденталистского истолкования некоторых важных положений одного из основателей советского музыковедения Б.В.Асафьева, выработанных им в его сочинении „Музыкальная форма как процесс".

Постановка проблемы.

Ведущие вопросы настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: каковы основные черты понятия трансцендентального в истории философии? какие из этих черт могут быть актуализированы сегодня? в чем состоит сущность трансцендентального метода и его особенности? какова сфера его применения и основные проблемы, с которыми он сталкивается?

Исследовательские цели и задачи.

Задача исследования состоит в проявлении того широкого историко-философского контекста, в рамках которого трансцендентальный метод развивался, выявлении позитивного потенциала трансцендентального метода, иллюстрации его применения в разных сферах культуры в сегодняшних условиях, его расширении на те сферы, в которых он ранее практически не применялся, а также в попытке ответа на вопрос о будущем трансцендентального метода и его перспективах. В качестве первоначальной дефиниции трансцендентального метода можно принять следующее определение:

Трансцендентальный метод- это философский метод, направленный на выявление условий возможности познания и знания, на выявление предпосылок, необходимо лежащих в основании всякого познания, указывающий обусловленность культурных феноменов определенными процедурами и формами, обосновывающий эти феномены как таковые.

Течение, занимающееся подобными проблемами, будет называться 2 трансценденталистским течением, в широком смысле- трансцендентализмом.

Методологическая основа исследования.

Предлагаемая работа носит междисциплинарный характер и исследует различные объекты: формы знания, формы культуры. В этой связи в ней применяются разнообразные методы. В качестве образца теоретико-познавательного анализа основных понятий трансцендентализма используется способ рассмотрения в работах В.С.Швырева, В.С.Степина, В.Н.Поруса, Н.С.Автономовой, И.Т.Касавина и др. таких понятий, как идеалы и нормы науки, стиль научного мышления, традиция, стандарты рациональности.

Ряд понятий, таких как системный ансамбль, архе (К.Хюбнер), сумма символических интонаций, интонационный запас эпохи (Б.В.Асафьев) и др. используются и задают структуру трансцендентального исследования автором науки, мифа и музыки. При анализе различных сфер культуры применяется также подход, подобный историческим реконструкциям А.Я.Гуревича.

Генетическое исследование понятия трансцендентального требует историко-философского анализа. В нем автор опирается на методологию историко-философского исследования, выработанную в работах А.С.Богомолова, Т.И.Ойзермана, И.С.Нарского и др., а также использует идею Т.И.Ойзермана о том, что определение фундаментальной философской категории является по существу результатом ее типологического анализа. В проводимом историческом исследовании применяются сравнительно-исторический и историко-критический метод.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Содержательная дефиниция трансцендентального и априорного как элементов трансцендентального метода может быть построена только как типология, являющаяся результатом историко-гносеологического исследования.

2. Социально-культурное и историческое истолкование понятий трансцендентального и априорного является существенной чертой современного трансцендентализма.

2 Американский трансцендентализм, за которым утвердилось само название трансцендентализма, рассматривается в этой связи лишь как одно из трансценденталистских

3, Плодотворность трансцендентального метода состоит в том, что он позволяет рассматривать как равноправные объекты теоретико-познавательного исследования науку, миф и искусство и обнаружить в них аналогичные структуры. течений.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Круглов, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ,

В ходе исследования было выявлено, что сама природа трансцендентального метода в значительной мере определяется его предшествующей историей. Характер трансцендентального пути исследования претерпел за столетия значительные изменения. В момент своего формирования трансцендентальный путь познания состоял в выявлении самых общих надкатегориальных характеристик бытия. Метафизика же являлась при этом проявлением трансцендентального метода и представляла собой трансцендентную науку, трансцендентальную теорию или философию.

Затем трансцендентальный метод был существенно переосмыслен и стал пониматься как такой путь исследования, при котором выявляются априорные условия всякого познания и знания, условия возможности познания как такового, в результате чего этот метод теснейшим образом стал связываться с проблемой априорности.

Дальнейшее его развитие шло в самых разных направлениях, в большинстве из которых особым образом была проинтерпретирована априорность, что и привело к возникновению многообразных трансценденталистских течений. Так, различным образом была истолкована независимость априорного от опыта, равно как и сам опыт. Кроме того, на передний план выходила то проблема происхождения, то проблема значимости. Помимо различий в интерпретации априорности большое значение для дальнейшего развития трансцендентального метода имела модификация трансцендентального субъекта, по-разному осуществленная в некоторых философских течениях. Другим источником развития трансцендентального метода явилось расширение сферы его применения. Во-первых, исследоваться стали не только особые субъективные структуры, представления и механизмы, лежащие в основе всеобщего и необходимого знания (как образца всякого знания вообще), но и предпосылки различного другого рода, также являющиеся условием возможности знания. Во-вторых, из сугубо философского метода, имевшего значение только в рамках метафизики, трансцендентальный метод на первом этапе был с успехом применен к науке, а затем и к другим сферам культуры, в частности, к мифу.

Трансцендентальный метод позволяет по-особому подойти к анализу предпосылок науки и большое внимание уделяет вопросу обоснования научного знания. При этом он вносит свой вклад в прояснение таких проблем, как объективность, интерсубъективность научного знания, проблема эмпирической проверки и истины. Кроме того, трансцендентальный метод показывает ту роль, которую играют, с одной стороны, науки для философии, а, с другой стороны, также высвечивает функции философии по отношению к науке в целом, показывая взаимосвязь и взаимозависимость обеих сфер культуры.

Трансценденталистская интерпретация мифа обосновывает мифическое знание в его истинности и формальном равноправии с наукой, показывая формальную тождественность форм познания, характерных как для науки, так и для мифа. Трансценденталистский подход к мифу позволяет усмотреть также мифические черты в некоторых современных явлениях культуры.

Однако этим сфера применения трансцендентального метода не ограничивается: он может также использоваться для истолкования музыки как-особого среза действительности. Благодаря этому в музыке удается по-новому взглянуть на проблему субъективности и объективности исполнения, соотношения музыкального произведения и исполнения, а также показать особую роль априорных предпосылок как в творчестве композитора и исполнителя, так и в процессе восприятия музыки слушателем, что способствует лучшему пониманию музыки как таковой.

Объясняя и обосновывая различные сферы культуры, трансцендентальный метод опирается на рассуждение типа „как это возможно".

Обоснование возможности явления, теории, сферы культуры оказывается в трансцендентализме по существу не чем иным, как вписыванием их в более широкий, объемлющий контекст, в первую очередь - теоретический. При этом объясняемое явление оказывается следствием некоторого другого явления, частным случаем объясняющего положения.

Существенно отметить, что трансцендентальный метод позволяет благодаря более объемлющему взгляду и более широкому контексту рассматривать науку, миф и искусство как равноправные сферы культуры, в которых идет речь о разных аспектах действительности. В предложенных интерпретациях различных сфер культуры исходной точкой служило понимание априори как исторически изменчивого. Именно такая интерпретация априорного представляется сегодня наиболее актуальной. Сам же подход к исследованию исторического априори, его функций и возможности следует охарактеризовать в этой связи как исторический трансцендентализм.

Подводя итоги, можно сказать, что трансцендентальный метод по-прежнему обладает позитивным потенциалом и может применяться в современных условиях при анализе различных сфер культуры, однако при этом он сталкивается с рядом серьезных затруднений, о которых шла речь в данной работе. В распространении сферы его применения и решении некоторых выявленных в данном исследовании трудностей, проблем и можно усмотреть пути дальнейшего развития трансцендентального метода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Круглов, Алексей Николаевич, 1999 год

1. Абрамян Л.А. Кант и проблема знания. Ереван, 1979.

2. Абрамян Л.А. Кантова философия математики. Старые и новые вопросы. Ереван, 1978.

3. Автономова Н С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

4. Алексеева Л.Н., Григорьев В.Ю. Страницы зарубежной музыки 19 века. М., 1983.

5. Анри М. Значение понятия бессознательного для познания человека. В: Современная наука: познание человека. М, 1988.

6. Антология мировой философии. Т. 2. М., 1963.

7. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка. В: От Я к Другому. Минск, 1997.

8. Аристотель. Категории. М., 1939.

9. Аристотель. Сочинения в 4х т. Т. 1. М., 1976. Т. 2. М . 1978.

10. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Кн. 1 и 2. Л., 1971.

11. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

12. Бакрадзс К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960.

13. Бахтин М М. Эстетика словесного творчества. М., 1983.

14. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991.

15. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания. В: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978.

16. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961.

17. Борев Ю.Б. Теории, гипотезы, концепции: Художественная коммуникация и семиотика. М. 1986.

18. Боэций. Комментарий к Порфирию, им самим переведенному. В: Боэций. „Утешение философией" и другие трактаты. М., 1990.

19. Бройль Л. де. По тропам науки. М., 1962.

20. Бруно Дж. О причине, начале и едином. В: Бруно Дж. Диалоги. М., 1949.

21. Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии //Вопросы философии и психологии. 1914. Кн.4 (124), Кн.5 (125).

22. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. В: Булгаков С.Н. Сочинения в 2х т. Т. 1. М., 1993.

23. Буржуазная философия 20 века. М., 1974.

24. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. В: Бэкон Ф. Сочинения в 2х т. Т. 1. М., 1977.

25. Валла Лоренцо. Перекапывание всей диалектики вместе с основаниями всеобщей философии. В: Валла Лоренцо. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989.

26. Виндельбанд В. Критический или генетический метод? В: Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

27. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. В: Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М. 1995.

28. Виндельбанд В. Что такое философия? В: Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М. 1995.

29. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. В: Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М, 1993.

30. Волков А.И Леонид Коган. М., 1978.

31. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.

32. Гайденко ПЛ. Жизнь и творчество И.Г.Фихте. В: Фихте И.Г. Сочинения. М., 1995.

33. Галилей Г. Диалог о двух важнейших системах мира- Птолемеевой и Копсрниковой. В: Галилей Г. Избранные труды. Т. 1. М., 1964.

34. Ганслик Э. О музыкально-прекрасном. М., 1895.

35. ГартманН. Эстетика. М., 1958.

36. Гегель Г.Ф.В. Наука логики. В: Гегель Г.Ф.В. Энциклопедиям философских наук. Т. 1.М., 1974.

37. Гейзенберг В. Физика и философия. М. 1963.

38. Гейзенберг В. Философские проблемы атомной физики. М., 1953.

39. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М. 1963.

40. Г'ильбурд Г.И. Исполнительское искусство- сфера проявления художественной идеи. Томск, 1984.

41. Григорьев В.Ю. Антонио Вивальди. М., 1994.

42. Григорьев В.Ю. Леонид Коган. М., 1984.

43. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии. М., 1993.

44. Грязное А.Ф. К вопросу о „трансцендентальной аргументации" //Кантовский сборник, Вып. 14. Калининград, 1989.

45. Гуревич А.Я Категории средневековой культуры. М., 1984.

46. Гуренко Е.Г. Исполнительское искусство: методологические проблемы. Новосибирск, 1985.

47. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации (философский анализ). Новосибирск, 1982.

48. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. В: Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

49. Гутнер Г.Б. Онтология математического дискурса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1998.

50. Дегутис А. Трансцендентальный анализ в современной философии языка. В: Кантовский сборник, Вып. 14. Калининград, 1989.

51. Декарт Р. Сочинения в 2х т. Т. 1. М., 1989. Т. 2. М., 1994.

52. Депперт В. К определению теоретико-познавательной роли религиозного содержания. В: Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М., 1997.

53. Депперт В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства, времени и закона природы. В: Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996.

54. Жучков В.А. Из истории немецкой философии 18 века (предклассический период). М., 1996.

55. Зиммель Г. Как возможно общество? В: Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М., 1996.

56. Зиммель Г. Конфликт современной культуры. В: Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996.

57. Золтаи Д. Этос и аффект. История философской музыкальной эстетики от зарождения до Гегеля. М., 1977.

58. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М., 1998.

59. Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.

60. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

61. Интерпретация музыки. Ступени познания. Красноярск, 1994.

62. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

63. Кант И. Критика чистого разума. Спб, 1993.

64. Кант И. Об одном открытии, после которого всякая новая критика разума становится излишней ввиду наличия прежней. В: Кантовский сборник, Вып. 17, Калининград, 1993.

65. Кант И. Сочинения в бти т. Т. 1. М., 1963. Т. 2. М., 1964. Т. 4(1). М., 1965.

66. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

67. Касавин И.Т. Человек мигрирующий: онтология пути и местности //Вопросы философии, 1997, №7.

68. Кассирер Э. Познание и действительность. Спб, 1912.

69. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1984.

70. Концепции науки в буржуазной философии и социологии. (Вторая половина 19- 20 вв.) М., 1973.

71. Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997.

72. Копцев И.Д. Проблема логоса и лексика философской терминологии в „Критике чистого разума". В: Кантовский сборник. Вып. 18. Калининград, 1994.

73. Корредор Х.М. Беседы с Паб.то Казальсом. Л., 1960.

74. Корыхалова Н.П. Интерпретация музыки. Л., 1972.

75. Кравченко А.А. Философия культуры Э.Кассирера. В: Кант и кантианцы. М., 1978.

76. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. М., 1989.

77. Кулэ М.Х. Феноменология и герменевтика: сходство и различие методов. В: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

78. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. В: Структура и развитие науки. М., 1978.

79. ЛандовскаВ. Старинная музыка. М., 1913.

80. Лапшин И И. Римский-Корсаков. Два очерка. Пг, 1922.

81. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4х т. Т. 1. М„ 1982. Т.2, М., 1983.

82. Лекторский В.А. Научное и ненаучное мышление: скользящая граница. В: Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996.

83. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

84. Ленк X. Спорт как современный миф. В: Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М., 1997.

85. Ленк X. Схемные интерпретации и интерпретационный конструктивизм. В: Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996.

86. Леонид Коган. Воспоминания. Статьи. Интервью. Письма. М., 1987.

87. Лисса 3. Проблема времени в музыкальном произведении. В: Интонация и музыкальный образ. М., 1965.

88. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т. 1. М. 1986.

89. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975.

90. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

91. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. В: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М„ 1990.

92. Лосев А.Ф. Основной вопрос философии музыки. В: Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

93. Лоеский И.О. Избранное. М., 1991.

94. Лукьянов В.Г. Критика основных направлений современной зарубежной философии музыки. Л., 1978.

95. Любовский Л. Что есть музыка: о предмете музыки, его постижении и познании постижимого. Казань, 1993.

96. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. М., 1973.

97. Маковельский А.О. История логики. М., 1967.

98. Махариши Махеш Йоги. Трансцендентальная медитация. В: Трансцендентальная медитация. Вып. 1. М., 1991.

99. Медушевский В. Онтологические основы интерпретации музыки. В: Исполнитель и музыкальное произведение. М., 1989.

100. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

101. Милль Дж. Ст. Система логики. Т. 1. Спб., 1865.

102. Молчанов В.И. Время и сознание: критика феноменологической философии. М., 1988.

103. Молчанов В.И. Время, свобода и познание в „Критике чистого разума" И.Канта. В: Историко-философский ежегодник, М., 1987.

104. Мотрошилова Н.В. Вычленение и анализ „предметностей" сознания в феноменологии Э.Гуссерля. В: Феноменология в современном мире. Рига, 1991.

105. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: проблема „трансцендентальной философии". В: Философия Канта и современность. М., 1974.

106. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991.

107. Мотрошилова Н.В. Специфика феноменологического метода. В: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. Рига, 1981.

108. Музыкальная эстетика Германии 19 века. Т. 1. М., 1981. Т. 2. М., 1982.

109. Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения. М., 1966.

110. Музыкальная эстетика Западной Европы 17 и 18 веков. М., 1971.

111. Народные русские сказки А.Н.Афанасьева. Т. 1. М., 1984. Т. 3. М., 1985.

112. Нарский И.С. Проблемы исследования теоретических источников философской системы „критического" Канта //Кантовский сборник, Вып. 11. Калининград, 1986.

113. Наторп П. Кант и Марбургская школа //Новые идеи в философии. Спб., 1913, Nr 5.

114. Ойзерман Т.Н. Нарский И.С. Теория познания Канта. М., 1991.

115. Д.Ф.Ойстрах. Воспоминания. Статьи. Интервью. Письма. М., 1978.

116. Ортега-и-Гассст X. Что такое философия? М,, 1991.

117. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

118. Осипова Э.Ф. Эмерсон: писатель и время. Л., 1991.

119. Осокин С. Историческая жизнь „Хорошо темперированного клавира" И.С.Баха в исполнительском искусстве второй половины 20 века. В. Исполнитель и музыкальное произведение. М., 1989.

120. Павлий Г.И. Аутентичный стиль исполнения музыки И.С.Баха. В: Теория и история музыкального исполнительства. Киев, 1989.

121. Павлова И.В. Композиторский замысел и вариантная множественность исполнительских интерпретаций музыкального произведения. В: Теория и история музыкального исполнительства. Киев, 1989.

122. Панченко Т.Н. Дескриптивная метафизика П.Стросона //Вопросы философии, 1979, №11.

123. Панченко Т.Н. Питер Стросон в роли аналитического интерпретатора кантовской философии. В: Кантовский сборник, Вып. 5, Калининград, 1980.

124. Позер X. Правила как формы мышления. Об истине и конвенции в науках. В: Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996.

125. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестник МГУ. серия „Философия", Nr5, 1994.

126. Порус В.Н. .Конец субъекта" или пострелигиозная культура? В: Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М „ 1997.

127. Пространство и время в архаических и традиционных культурах. М., 1996.

128. Пространство и время в архаических культурах. М., 1992.

129. Раабен Л.Н. Жизнь замечательных скрипачей. М.-Л., 1967.

130. Рабей В.О. Сонаты и партиты И.С.Баха для скрипки соло. М., 1970.

131. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904.

132. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Спб,. 1904.

133. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Спб,. 1911.

134. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М. 1996.

135. Рорти Р. Философия или зеркало природы. Новосибирск, 1997.

136. Рубене М. Субъективность, эффективность, время: к феноменологической реформе трансцендентализма. В: Феноменология в современном мире. Рига, 1991.

137. Рубинштейн А. Музыка и ее представители. М., 1891.

138. Савин А. Э. Способ обоснования философии в неклассическом трансцендентализме. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Томск, 1997.

139. Сердюков Ю.М. Трансцендирование в самопознании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М. 1992.

140. Смирнов В.А. Иммануил Кант и современная логика. В: Кантовский сборник, Вып. 14. Калининград, 1989.

141. Современная буржуазная философия. М., 1972.

142. Современная буржуазная философия. М., 1978.

143. Содейка Т. Спор Ингардена и Гуссерля: статус сознания в феноменологии и граница человеческого состояния. В: Феноменология в современном мире. Рига, 1991.

144. Соловьев В.С. Сочинения в 2х т. Т. 2. М„ 1988.

145. Спенсер Г. Основания психологии. М., 1897-1898.

146. Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957.

147. Спиноза Б. Этика. Спб. 1993.

148. Ставцев С.Н. Хайдеггеровская онтологическая тема и трансцендентально-феноменологическая традиция. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Спб, 1997.

149. Степин В.С. Основания науки и их социокультурная размерность. В: Научные и ненаучные формы мышления. М., 1996.

150. Тевзадзе Г.И. Иммануил Кант. Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979.

151. Фихте И.Г. Основы общего наукоученияю В: Фихте И Г. Сочинения. М., 1995.

152. Фихте И.Г. Первое введение в наукоучение. В: Фихте И.Г. Сочинения в 2х т. Т.1. Спб, 1993.

153. Фихте И.Г. Ясное, как Солнце, изложение широкой публике сути новейшей философии. В: Фихте И.Г. Сочинения. М., 1995.

154. Франк С Л. Непостижимое. В: Франк С Л. Сочинения. М., 1990.

155. Фуко M. Археология знания. Киев, 1996.

156. Фуко М. Слова и вещи. Спб., 1994.

157. Хаидеггер М. Бытие и время. М., 1997.

158. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. В: Хаидеггер М. Время и бытие. М., 1993.

159. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

160. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. В: Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

161. Хайдеггер М. Преодоление метафизики. В: Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

162. Хайдеггер М. Учение Канта о бытии. В: Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

163. Хинтикка Я. Кванторы, языковые игры и трансцендентальные рассуждения. В: Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.

164. Холопов Ю.Н. О формах постижения музыкального бытия //Вопросы философии, 1993, №4.

165. Холопова В.Н. Музыка как вид искусства. М., 1990, Ч. 1- 2.

166. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

167. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

168. Чубукова Е.И. Проблемы философии И.Канта в теории коммуникативного действия Ю.Хабермаса. В: Кантовский сборник. Вып. 14. Калининград, 1994.

169. Швырсв B.C. Кант и неопозитивистская доктрина научного знания. В: Философия Канта и современность. М., 1974.

170. Шелер М. Феноменология и теория познания. В: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

171. Шелер М. Формализм в этике. В: Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.

172. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. В: Шеллинг Ф. Сочинения в 2х т. Т. 1. М., 1987.

173. Шестаков В.П. От этоса к аффекту. История музыкальной эстетики от античности до конца 18 века. М., 1975.

174. Шлегерис А. Феноменологическая концепция феномена. В: Феноменология в современном мире. Рига, 1991.

175. Шлик М. О фундаменте познания. В: Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993.

176. Шопенгауэр А. Критика кантонской философии. В: Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. Т. 1. М., 1993.

177. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. М„ 1993.

178. Эванс-Причард Э. Нуэры. М., 1985.

179. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967.

180. Эмерсон Р. Эссе. Topo Г. Уолден, или жизнь в лесу. М., 1986.

181. Эмерсон Р.В. Сочинения. Т. 1. Спб, 1901.

182. Юм Д. Трактат о человеческой природе. В: Юм Д. Сочинения в 2х т. Т. I. М.1966.

183. Яковенко Б. О теоретической философии Германа Когена. В: Логос. М., 1910.

184. Яковенко Б. Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще. М., 1912-1913.

185. Ямпольский И.М. Пикколо Паганини. М., 1968.

186. Adler М. Kant mid der Marxismus. Berlin, 1925.

187. Adler M. Kausalität und Tcleologie im Streit um die Wissenschaft. Wien, 1904.

188. Albert H. Kritik der reinen Erkenntnislehre. Tübingen, 1987.

189. Albert H. Traktat über kritische Vernunft. Tübingen, 1975.

190. Allison H E. Kant's Concept of the Transcendental Object. In: Kant-Studien, №59, 1968.

191. Angelelli I. On >Transzendental< again. In: Kant-Studien. Nr66, 1975.

192. Angelelli I. On the Origins of Kant's >Transcendental<. In: Kant-Studien, №63, 1972.

193. Apel K.-O. Diskurs und Verantwortung. Frankflirt am Main, 1988.

194. Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd.2. Frankfurt am Main, 1973.

195. Apel M. Kommentar zu Kants Prolegomena. Leipzig, 1923.

196. Aschenberg R. Sprachanalyse und Transzendentalphi losophie. Stuttgart, 1984.

197. Aschenberg R. Transzendentale Argumentation: progressiv und analytisch. Zu Ross Harrisons analytischer Transzendentalphilosophie. In: Bedingungen der Möglichkeit: „transcendental arguments" und transzendentales Denken. Stuttgart, 1984.

198. Aschenberg R. Über transzendentale Argumente. In: Philosophisches Jahrbuch, №85,1978.

199. Bader F. Die Ursprünge der Transzendentalphilosophie bei Descartes. Bd. 1. Bonn,1979.

200. Bärthlein K. Die Transzendentalienlehre der alten Ontologie, 1 .Teil: Die Transzendentalienlehre im Corpus Aristotelicam. Berlin, New-York, 1972.

201. Bärthlein K. Von der „Transzendentalpliilosophie der Alten" zu der Kants, in: Archiv für Geschichte der Philosophie, Nr 58, 1976.

202. Bärthlein K. Zur platonischen Vorgeschichte der alten Transzendentalphilosophie. In: Kant-Studien, Nr57, 1966.

203. Bauch B. Immanuel Kant, Leipzig, 1911.

204. Bauch B. Wahrheit, Wert und Wirklichkeit. Leipzig, 1923.

205. Baumgarten A.G. Metaphvsica. Halae, Magdeburgicae, 1757. In: Kants Gesammelte Schriften. Bd. 17. Berlin, 1926.

206. Baumgartner H M. Thesen zur Grundlegung einer transzendentaler Historik. In: Baumgartner H.M./Rüsen J. (Hg.) Seminar: Geschichte und Theorie. Frankfurt am Main, 1976.

207. Beck J.S. Erläuternder Auszug aus den kritischen Schriften des Herr. Prof. Kant. Bd. 1. Riga, 1793.

208. Bittner R. Transzendental. In: Handbuch philosophischer Begriffe, hg. von H.Krings. Bd. 3. Müncchen. 1974.

209. Böhner P., Gilson E. Christliche Philosophie von ihren Anfangen bis Nikolaus von Cues. Paderborn, 1954.

210. N. Bohr. Atomtheorie und Naturbeschreibung. Berlin, 1931.

211. Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin, 1965.

212. Bremer M.E. Ist Transzendentalpragmatik letzbegründet oder holistisch? In: Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie, Nrl, 1995.

213. Burger P. Ist die Charakterisierungsfunktion nicht hintergehbar? Wider die Reduktion von Eigenschaften auf den Gebrauch von Prädikaten. In: Allgemeine Zeitschrift für Philosophie. №2, 1998.

214. Carl W. Die transzendentale Deduktion der Kategorien. Frankfurt am Main, 1992.

215. Carnap R. Der logische Aufbau der Welt. Berlin, 1928.

216. Carnap R. Der Raum. Berlin. 1922.

217. CassirerE. Philosophie der symbolischen Formen. Bd. 1-3. Darmstadt, 1987.

218. Cassirer E. Das Erkeimtaisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Bd. 2. Berlin, 1907. Bd. 3. Berlin, 1920. Bd. 4. Darmstadt, 1994.

219. Cawlina M. Zur Aufgabe transzendentaler Interpretation. In: Philosophische Rundschau, Bd.44, Heft L März 1997.

220. Cohen H. Das Prinzip der Infmitesmal-Methode und seine Geschichte. Berlin, 1883.

221. Cohen H. Die systematischen Begriffe in Kants vorkritischen Schriften nach ihrem Verhältnis zum kritischen Idealismus. Berlin, 1873.

222. Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. Berlin, 1885. Berlin, 1871.

223. Cohen H. Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft. Leipzig, 1920.

224. Cohen H. System der Philosophie. Bd.l. Logik der reinen Erkenntnis. Berlin, 1914.

225. Coreth E. Heidegger und Kant. In: Kant und die Scholastik heute. Hg. von J.B.Lötz. Pullach, 1955.

226. Cramer K. Nicht-reine synthetische Urteile a priori. Heidelberg, 1985.

227. Cramer W. Grundlegung der Theorie des Geistes. Frankfurt am Main, 1957.

228. Crusius Chr.A. Weg zur Gewissheit und Zuverlässigkeit. Hildesheim. 1965.

229. Descartes R. Gespräch mit Burman. Hamburg. 1965.

230. Dingler H. Physik und Hypothese. Berlin, Leipzig, 1921.

231. Dorsche! A. (Hg.) Transzendentalpragmatik. Frankfurt am Main, 1993.

232. Driesch H. Ordnungslehre. Ein System des nichtmetaphysischen Teils der Philosophie. Jena, 1923.

233. Driesch H. Wissen und Denken. Ein Prolegomenon zu aller Philosophie. Leipzig, 1919.

234. Duns Scotus. Abhandlung über das erste Prinzip. Darmstadt. 1975.

235. Ehrlich W. Kant und Husserl. Halle, 1923.

236. Eisler R. Die Weiterbildung der Kantischen Aprioritätslehre bis zur Gegenwart. Leipzig, 1894.

237. Eisler R. Kant-Lexikon. Hildesheim. 1994.

238. Elsenhans T. Fries und Kant. Bd. 2. Glessen, 1906.

239. Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie. Hg. von J.Mittclstrass. Bd. 1. Stuttgart, 1995. Bd. 4. Stuttgart, 1996.

240. Ewald O. Kants Methode in ihrer Grundzügen. Berlin, 1906.

241. Fels H. Was ist a priori und was ist a posteriori . In: Philosophisches Jahrbuch- 1925.

242. Fichte LH. Anthropologie. Die Lehre von der menschlichen Seele. Leipzig, 1860.

243. Fiebig H. Eigentümliche Weltansichtcn. Über den Historizismus in Wilhelm von Humboldts Denken. In: Lenk H. (Hg.) Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalität. München, 1986.

244. Fortlage K. System der Philosophie als empirischer Wissenschaft. Teil 1. Leipzig, 1855.

245. Fries J.F. Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft. Bd. 1. Heidelberg, 1828.

246. Funke G. Zur transzendentalen Phänomenologie. Bonn, 1957.

247. Gideon A. Der Begriff transzendental in Kants Kritik der reinen Vernunft. Darmstadt, 1977.

248. Girnd H. Evolutionstheorie und transzendentaler Gedanke. In: Hammacher K. (Hg.) Transzendentalphilosophie und Evolutionstheorie. Amsterdam, 1992.

249. Gleixner WH. Die transzendentale Phänomenologie als philosophische Grundlagentbrschung. Berlin, 1986.

250. Götschl J. Zum Subjekt-Objekt-Problem von transzendentaler und evolutionärer Erkenntnistheorie. In. Lütterfels W. (Hg.) Transzendentale oder evolutionäre Erkenntnistheorie? Darmstadt, 1987.

251. Grundmann Th. Analytische Transzendentalphilosophie. Eine Kritik. Paderborn, 1993.

252. Habermas J, Luhman N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Frankfurt am Main, 1971.

253. Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Frankfurt am Main, 1973.

254. Habermas I. Zur Logik der Sozialwissenschaften. Frankfurt am Main, 1973.

255. Hahn R. Die Theorie der Erfahrung bei Popper und Kant. Freiburg, 1982.

256. Hammacher K. (Hg.) Der transzendentale Gedanke. Die gegenwärtige Darstellung der Philosophie Fichtes. Hamburg, 1981.

257. Hammacher K. Transzendentale Voraussetzungen biologischer Erklärungskategorien. In: Hammacher K. (Hg.) Transzendentalphilosophie und Evolutionstheorie. Amsterdam, 1992.

258. Harrison R. Transcendental Arguments. In: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. 9. L., N-Y, 1998.

259. Hartmann E. von. Kritische Grundlegung des transzendentalen Realismus. Berlin, 1875.

260. Hartmann E. von. Philosophie des Unbewußten. Versuch einer Weltanschauung. Berlin, 1869.

261. Hartmann K. Analytische und kategoriale Transzendentalphilosophie. In: Aktualität der Transzendentalphilosophie. Hg. von G.Schmidt und G.Wolandt. Bonn, 1977.

262. Hartmann K. Transzendentale Argumentation. Eine Abweigung der verschiedenen Ansätze. In: Bedingungen der Möglichkeit: .transcendental arguments" und transzendentales Denken. Stuttgart, 1984.

263. Hartmann N. Das Problem des Aphorismus in der platonischen Philosophie. Berlin, 1935.

264. Hartmann N. Philosophische Grundlagen der Biologie. Göttingen, 1912.

265. Hartnack I.W. Grosse Geiger unserer Zeit. Zürich. 1993.

266. Heidegger M. Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen. Tübingen. 1962.

267. Heidegger M. Die Kategorien- und Bedeutungslehre des Duns Scotus. In: Heidegger M. Gesamtausgabe. Abt. I, Bd. 1. Frankfurt am Main, 1978.

268. Heidegger M. Kant ud das Problem der Metaphysik. Frankfurt am Main, 1973.

269. Heimsoeth H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. Berlin, 1966.

270. Helmholz H. Die Tatsachen in der Wahrnehmung. Berlin, 1878.

271. Hinske N. Die historischen Vorlagen der Kantischen Transzendentalphilosophie. In: Archiv für Begriffsgeschichte. Bd. 12. Bonn, 1968.

272. Hinske N. Kants Begriff des Transzendentalen und die Problematik seiner Begriffsgeschichte. In: Kant-Studien, Nr64, 1973.

273. Hinske N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Stuttgart, 1970.

274. Hinske N. Verschiedenheit und Einheit der transzendentalen Philosophie. In: Archiv für Begriffsgeschichte. Bd. 14. Bonn. 1970.

275. Hintikka J. Das Paradox transzendentaler Erkenntnis. In: Bedingungen der Möglichkeit: „transcendental arguments" und transzendentales Denken. Stuttgart, 1984.

276. Historisches Wörterbuch der Philosophie, hg. von I.Ritter. Bd. 1. Basel, Freiburg, 1971.

277. Hoffmann T.S./Ungler F.(Hg.) Aufhebung der Transzendentalphilosophie? Systhematische Beiträge zu Würdigung, Fortentwicklung und Kritik des transzendentalen Ansatzes zwischen Kant und Hegel. Würzburg, 1994.

278. Holz H. Einfuhrung in die Transzendentalphilosophie. Darmstadt. 1973.

279. Holz H. System der Transzendentalphilosophie im Grundriß. Freiburg, 1977.

280. Holz H. Thomistische Transzendentalismus: Möglichkeiten und Grenzen. In: KantStudien, 1967, Nr 58.

281. Holzhey H. Cassirers Kritik des mythischen Bewußtseins. In: Über Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hg. von H.-J. Braun u.a. Frankfurt am Main, 1988.

282. Honnefelder L. (Hg.) Transzendenz: zu einem Grundwort der klassischen Metaphysik. Paderborn. 1992.

283. Honnefelder L. Scientia transcendens. Hamburg, 1990.

284. Honnefelder L. Transzendent oder transzendental: über die Möglichkeit von Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, Nr92, 1985.

285. Hove W.J. Transzendentaltheologie. In. Evangelisches Kirchenlexikon. Bd. 4. Göttingen, 1996.

286. Hübner K. Das transzendentale Subjekt als Teil der Natur (Eine Untersuchung über das Opus Postum Kants). Kiel. 1951.

287. Hübner K. Die Metaphysik und der Baum der Erkenntnis. In: Metaphysik nach Kant? Stuttgart, 1988.

288. Hübner K. Die zweite Schöpfung. München, 1994.

289. Hübner K. Wie irrational sind Mythen und Götter. In: Der Wissenschaftler und das Irrationale. Hg. von H. P. Duer. Frankflirt am Main, 1985.

290. Husserl E. Cartesianische Meditationen. In: Husserliana, Bd. 1. Haag, 1950.

291. Husserl E. Die Idee der Phänomenologie. In: Husserliana. Bd. 2. Haag. 1950.

292. Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. In: Husserliana, Bd. 6. Haag, 1954.

293. Husserl E. Erste Philosophie. In: Husserliana. Bd. 7. Haag, 1956.

294. Husserl E. Hat Kant wirklich das Grundproblem der Erkenntnistheorie getroffen? In: Husserliana. Bd. 7. Haag, 1956.

295. Husserl E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. In: Husserliana, Bd. 3. Haag, 1952.

296. Husserl E. Kant imd die Idee der Transzendentalphilosophie. In: Husserliana. Bd. 7. Haag, 1956.

297. Husserl E. Kants kopcrnikanische Umdrehung und der Sinn einer solchen kopernikanischen Wendung überhaupt. In: Husserliana. Bd. 7. Haag, 1956.

298. Husserl E. Zur Auseinandersetzimg meiner transzendentalen Phänomenologie mit Kants Transzendentalphilosophie. In: Husserliana. Bd. 7. Haag, 1956.

299. Husserl E. Zur Kritik Kants und Leibnizs. In: Husserliana. Bd. 7. Haag, 1956.

300. Jaki S.L. Das Weltall als Zufall- ein My thos von kosmischer Irrationalität. In: Lenk H. (Hg.) Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalität. München, 1986.301. lamme Ch. „Gott an hat ein Gewand". Frankfurt am Main, 1991.

301. Jünemann F. Kritische Bedenken zum Kants Apriorismus. Jena, 1904.

302. Kahl-Furtmann G. Inwiefern kann man Wollfs Ontologie eine Transzendentalphilosophie nennen? In: Studia philosophica. Vol.9. 1949.

303. Kant I. Kants Gesammelte Schriften. Bd. 17. Berlin, 1926, Bd. 18, Berlin, 1928, Bd. 21, Berlin, 1936.

304. Kant I. Werke in zehn Bänden. Darmstadt, 1983.

305. Kerler D.H. Weltwille und Wertwille. Leipzig, 1925.

306. Kern I. Husserl und Kant. Haag, 1964.

307. Kiesewetter J.G.Ch. Grundriß einer allgemeinen Logik. Teil 2. Berlin, 1796.

308. Knittermeyer H. Der Mensch der Erkenntnis. Entwurf einer kritischen Transzendentalphilosophie. Hamburg, 1962.

309. Knittermeyer H. Der Terminus transzendental in seiner historischen Entwicklung bis zu Kant. Marburg, 1920.31 i. Knittermeyer H. Transszendent und Transszendental. In: Festschrift für Paul Natorp zum 70. Geburtstage. Berlin. Leipzig. 1924.

310. Knittermeyer H. Von der klassischen und kritischen Transzendentalphilosophie. In: Kant-Studien, №45, 1962.

311. Knittcrmeyer-Götte G Zur Grundlegung einer transzcndentalphilosophischen Methode. In: Logos. №9. Tübingen, 1922/1923.

312. Kopper I. Das transzendentale Denken des Deutschen Idealismus. Darmstadt, 1989.

313. Kotatko P. Transzendentalphilosophie. In: Europäische Enziklopädie zu Philosophie und Wissenschaften. Hamburg, 1990, Bd. 4.

314. Kovach F.J. The Transcendentality of Beauty in Thomas Aquinas. In: Die Metaphysik im Mittelalter. Berlin, 1962.

315. Krausser P. Transzendentale und evolutionäre Erkenntnistheorie. In: Lütterfels W. (Hg.) Transzendentale oder evolutionäre Erkenntnistheorie? Darmstadt, 1987.

316. Klings H. Erkennen und Denken. Zur Struktur und Geschichte des transzendentalen Verfahrens in der Philosophie. In: Philosophisches Jahrbuch, №89, 1979.

317. Krings H. Transzendentale Logik. München, 1964.

318. Kuhlmann W. Reflexive Letzbegründung. Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. Freiburg/München, 1985.

319. Lambert J.H. Anlage zur Architectonic, oder Theorie des Einfachen und des Ersten in der philosophischen und mathematischen Erkenntnis. Bd. 1. Riga, 1771.

320. Lambert J.H. Neues Organon. Leipzig, 1965.

321. Lambert J.H. Über die Methode, die Metaphysik, Theologie und Moral richtiger zu beweisen. Berlin, 1918.

322. Landgrebe L. Ist Husserls Phänomenologie eine Transzendentalphilosophie? In: Noack H. (Hg.) Husserl. Darmstadt, 1973.

323. Lange FA. Geschichte des Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart. Bd. 2. Iserlohn, 1877.

324. Lauth R. Transzendentale Entwicklungslinien von Descartes bis zu Marx und Dostojewski. Hamburg. 1989.

325. Lauth R. Zur Idee der Transzendentalphilosophie. München- Salzbürg, 1965.

326. Lay R. Passiones entis disiunetae. Ein Beitrag zur Problemgeschichte der Transzendentalienlehre. In: Theologie und Philosophie. 1967, №42.

327. Leibniz G.W. Kleine Schriften zur Metaphysik. Frankfurt am Main, 1986.

328. Leibniz G.W. Neue Abhandlung über den menschlichen Verstand. Bd.2. Frankfurt am Main, 1986.

329. Leibniz G.W. Vernunflprinzipien der Natur und der Gnade. Monadologie. Hamburg.1982.

330. Leisegang H. Über die Behandlung des scholastischen Satzes: „Quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum" und seine Bedeutung in Kants Kritik der reinen Vernunft. In: Kant-Studien, Nr 20, 1915.

331. Leist F. Transzendenz, transzendent und transzendental. In: Philosophisches Jahrbuch der Görres-Gesellschaft. Bd. 65. München, 1957.

332. Lenk H. Intcrpretationskonstrukte: Kritik der interpretatorischen Vernunft. Frankfurt am Main, 1993.

333. Lenk H. Metalogik und Sprachanalyse. Freiburg, 1973.

334. Leser H. Zur Methode der kritischen Erkenntnistheorie. Dresden, 1900.

335. Liebmann O. Zur Analyse der Wirklichkeit. Strassburg, 1911.

336. Lobkovvicz N. What Happened to Thomism? //American Catholic Philosophical Quartely, LXIX, 1995,

337. Lötz J.B. Die transzendentale Methode in Kants „Kritik der reinen Vernunft" und in der Scholastik. In: Kant und die Scholastik heute. Hg. von J B.Lötz. Pullach, 1955.

338. Lötz J.B. Zur Konstitution der transzendentalen Bestimmungen des Seins nach Thomas v. A. In: Die Metaphysik im Mittelalter. Berlin, 1962.

339. Lotze H. System der Philosophie. Bd. 1. Logik. Leipzig, 1880.

340. Lütterfels W. Zur idealistischen Rechtfertigung einer evolutionären Erklärung des Apriori. In: Lütterfels W. (Hg.) Transzendentale oder evolutionäre Erkenntnistheorie? Darmstadt, 1987.

341. Maimon S. Versuch über die Transzendentalphilosophie. Berlin, 1790.

342. Malter R. Zur Kantinterpretation Hinrich Knittermeyers. In: Kant-Studien, №63, 1973.

343. Marcuse H. Transzendentaler Marxismus? In: Die Gesellschaft. Berlin, 1930, NrlO.

344. Marquard O. Transzendentaler Idealismus. Romantische Naturphilosophie, Psychoanalyse. Köln, 1987.

345. Martin G Immanuel Kant. Köln, 1958.

346. Martin G. Wilhelm von Okham. Berlin, 1949.

347. Marx W. Cassirers Philosophie ein Abschied von kantianischer Letzbegründung? In: Über Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hg. von H.-J.Braun u.a. Frankfurt am Main, 1988.

348. Meinong A. Abhandlungen zur Erkenntnistheorie und Gegenstandstheorie. In: Meinong A. Gesamtausgabe. Bd. 2. Graz, 1973.

349. Meinong A. Über die Erfahrungsgrundlagen unseres Wissens. In: Meinong A. Gesamtausgabe. Bd. 5. Graz, 1973.

350. Meinong A. Über die Stellung der Gegenstandstheorie im System der Wissenschaften. In: Meinong A. Gesamtausgabe. Bd. 5. Graz, 1973.

351. Menuhin Y. Unvollendete Reise: Lebenserinnerungen. München, 1976.

352. Messner R. Schauendes und begriffliches Erkennen nach Duns Scotus. Freiburg. 1942.

353. Mittelstraß J. Über transzendental. In: Schaper E./Vossenkuhl W. (Hg.) Bedingungen der Möglichkeit: „transcendental Arguments" und transzendentales Denken. Stuttgart, 1984.

354. Muck O. Die transzendentale Methode in der scholastischen Philosophie der Gegenwart. Innsbruck, 1964.

355. Münch F. Erlebnis und Geltung. Eine systematische Untersuchung zur TranszendentaJphilosophie als Weltanschauung. Berlin, 1913.

356. Musikalische Interpretation. Hg. von H.Danuser (Neues Handbuch der Musikwissenschaft, Bd. 11). Laaber, 1992.

357. Natorp P. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Leipzig, 1910.

358. Nils Bohr 1885-1962. Der Kopenhagener Geist in der Physik. Braunschweig, 1985.

359. Niquet M. Transzendentale Argumente. Kant, Strawson und die Aporetik der Detranszendentalisierimg. Frankfurt am Main. 1991.

360. Ort E.W. Neukantianismus- Perspektiven und Probleme. In: Orth E.W./Holzhey H.(Hg.) Neukantianismus. Perspektiven und Probleme. Würzburg, 1994.

361. Pauli W. Physik und Erkenntnistheorie. Braunschweig, 1984.

362. Philosophie und Wissenschaft: das Problem des Apriorismus, Bremen. 1987.

363. Popper K R. Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Tübingen, 1993.

364. Popper K R. Die erkenntnistheoretisehe Position der Evolutionären Erkenntnistheorie. In: Riedl R.AVuketis F M. (Hg.) Die evolutionäre Erkenntnistheorie: Bedingungen, Lösungen, Kontroversen. Hamburg, 1987.

365. Prantl K. Geschichte der Logik im Abendlande. Bd. 1-4. Leipzig, 1955.

366. Prauss G. (Hg.) Handlungstheorie und Transzendentalphilosophie. Frankfurt am Main, 1986.

367. Prauss G. Erscheinung bei Kant. Berlin, 1971.

368. Quine W.Y.O. Grundziigc der Logik. Frankfurt am Main, 1969.

369. Ratke H. Systematische Handlezikon zu Kants „Kritik der reinen Vernunft". Hamburg, 1991.

370. Reininger R. Das psycho-physische Problem. Wien, Leipzig, 1916.

371. Rickcrt H. Kant als Philosoph der modernen Kultur. Tübingen, 1924.

372. Riehl A. Der philosophische Kritizismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft. Bd. 1. Leipzig, 1876. Bd. 2(1). Leipzig, 1879. Bd. 2(2). Leipzig, 1887.

373. Rod W. Descartes: die Genese des Cartesianisehen Rationalismus. München. 1982.

374. Rod W. Erfahrung und Reflexion. München, 1991.

375. Roeseier A. Große Geiger unseres Jahrhunderts. München, Zürich, 1987.

376. Rohs P. Transzendentalphilosophie oder sprachanalytische Bedeutungstheorie? In: Philosophisches Jahrbuch, №86, 1979.

377. Rüther V. Die transzendentale Fragestellung als metaphysische Problem. Würzburg. 1932.

378. Rüther V. „Ens et verum convcrtuntur- factum et verum convertuntur". In: Philosophisches Jahrbuch, Nr60, 1950.

379. Sala G. Die transzendentale Logik Kants und die Ontotogie der deutschen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, Nr95, 1988.

380. Schaper E. Arguing Transcendentally. In: Kant-Studien, №63, 1972.

381. Scheffer Th. Kants Kriterium der Wahrheit Berlin, 1993.

382. Scheler M. Die transzendentale und die psychologische Methode. Leipzig, 1900.

383. Scheppers H. Andreas Rüdigers Methodologie und ihre Voraussetzungen. Köln, 1959.

384. Schlegel F. Transzendentalphilosophie. In: Schlegel F. Neue philosophische Schriften. Frankfurt am Main, 1935.

385. Schleiermacher F. Dialektik. Dannstadt, 1976.

386. Schmidt G. Die Transzendentalität des Seinsgedanken. In: Aktualität der Transzendentalphilosophie. Hg. von G.Schmidt und G.Wolandt. Bonn, 1977.

387. Schmidt W. de. Psychologie und Transzendentalphilosophie. Bonn. 1976.

388. Schneider O. Transzendentalpsvchologie. Leipzig, 1891.

389. Schneider P.K. Die wissenschaftsbegründende Funktion der transzendentalen Philosophie. Freiburg. München, 1965.

390. Schulemann G. Die Lehre von den Transcendentalien in der scholastischen Philosophie. Leipzig, 1929.

391. Seebohm Th. Die Bedingungen der Möglichkeit der Transzendentalphilosophie. Bonn, 1962.

392. Seidl H. Bemerkungen zu Ding an sich und transzendentalem Gegenstand in Kants Kritik der reinen Vernunft. In: Kant-Studien, №63, 1972.

393. Solling M. Studien zur Geschichte der Transzendental-Philosophie. Lund, 1938.

394. Siewerth G. Die transzendentale Selbigkeit des ens und des bonum. In: Philosophisches Jahrbuch. №68, 1959/60.

395. Siewerth G. Die transzendentale Selbigkeit und Verschiedenheit des ens und des verum bei Thomas v. Aquin. In: Philosophisches Jahrbuch, Nr 66, 1957/58.

396. Silberstein A. Leibniz' Apriorismus im Verhältnis zu seiner Metaphysik. Zürich, 1902.

397. Simon J. Zur „Möglichkeit" der Erkenntnis. In: Lütterfels W. (Hg.) Transzendentale oder evolutionäre Erkenntnistheorie? Darmstadt, 1987.

398. Sohn-Rethel A. Geistige und körperliche Arbeit. Frankfurt am Main. 1972.

399. Staudinger F. Zur Durchführung des Transzendentalbcgriffes. In: Kant-Studien, №24, 1920.

400. Stegmüller W. Metaphysik, Skepsis, Wissenschaft. Berlin, 1963.

401. Strawson P.F. Die Grenzen des Sinns. Hain, 1981.

402. Strohmeyer I. Quantentheorie und Transzendentalphilosophie. Heidelberg, 1995.

403. Strohmeyer I. Transzendentalphilosophie und physikalische Raum-Zeit-Lehre. Köln, 1977.

404. Stroud B. Die Transzendentalphilosophie und das Problem der Aussenwelt. In: Bedingungen der Möglichkeit: „transcendental arguments" und transzendentales Denken. Stuttgart, 1984.

405. Tetens J.N. Über die allgemeine Spekulativische Philosophie. Bd. 1. Berlin, 1913.

406. Tonelli G. Das Wiederaufleben der deutsch-aristotelischen Terminologie bei Kant während der Entstehung der Kritik der reinen Vernunft. In: Archiv für Begriffsgeschichte. Bd. 9. Bonn, 1964.

407. Topitsch E. Die Voraussetzungen der Transzendentalphilosophie. Tübingen, 1992.

408. Transzendentalphilosophie als System. Hamburg, 1989.

409. Trendelenburg A. Elementa logices aristotelicae. Berolini. 1842.

410. Trendelenburg A. Logische Untersuchungen. Bd. 1. Berlin, 1840.

411. Vaihinger H. Kommentar zu Kants Kritrk der reinen Vernunft. Bd. 1-2. Aalen, 1970.

412. Volkelt J. Erfahrung und Denken. Kritische Grundlegung der Erkenntnistheorie. Hamburg, Leipzig, 1886.

413. Vollmer G. Evolutionäre Erkenntnistheorie. Stuttgart, 1975.

414. Vollmer G. Was können wir wissen? Bd. 1-2. Stuttgart, 1985-1986.

415. Vries J. de. Kantische imd thomistische Erkenntnistheorie. In: Kant und die Scholastik heute. Hg. von J.B.Lotz. Pullach, 1955.

416. Wagner H. Philosophie und Reflexion. München, Basel, 1959.

417. Wagner H. Apriorität und Idealität. In: Philosophisches Jahrbuch. 1947.

418. Walker R.C.S. Kant. The Arguments of the Philosophers. L., 1978.

419. Weininger O. Über die letzten Dinge. Wien, 1907.

420. Windelband W. Einleitung in die Philosophie. Tübingen, 1914.

421. Wörterbuch der philosophischen Begriffe, von R.Eisler. Bd. 1. Berlin. 1927. Bd. 3. Berlin, 1930.

422. Wolandt G. Standpunkte der Kunstphilosophie. In: Aktualität der Transzendentalphilosophie. Hg. von G.Schmidt und G.Wolandt. Bonn, 1977.

423. Wolff Ch. Cosmología generalis. Francofiirti, 1731.

424. Wolff Ch. Discursus praeliminaris de Philosophia in genere. In: Wolff Ch. Philosophia rationalis sive Lógica. Francofurti, 1723.

425. Wolff Chr. Gesammelts Werke. Bd. 3, 6. 1980.

426. Wuchtel K. Methoden der Gegenwartsphilosophie. Stuttgart, Bern, 1987.

427. Wundt M. Die deutsche Schulmetaphysik des 17. Jahrhunderts. Tübingen, 1939.

428. Wundt W. Logik. Bd. 1(1). Stuttgart, 1893.

429. Zeidler K. Kritische Dialektik und Transzendentalontologie. Bonn, 1995.

430. Zum Problem des Apriori in den Wissenschaften. Bremen, 1986.