Приоритеты управления региональным социально-экономическим развитием: на материалах Северо-Кавказского федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Борукаев, Анзор Заудинович

• Борукаев, Анзор Заудинович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Борукаев, Анзор Заудинович

Введение

Глава I. Теоретические подходы к проблемам рационального использования экономических ресурсов в пространственной экономике

§1.1. Региональное экономическое пространство и функциональная роль предпринимательства в его развитии

§ 1.2. Человеческий капитал как основной фактор развития регионального экономического пространства и повышения его конкурентоспособности

Глава II. Асимметрия развития социально-экономического пространства Российской Федерации и основные предпосылки ее преодоления

§2.1. Асимметрия современного российского регионального развития

§ 2.2. Основной ресурсный потенциал регионального развития

§ 2.3. Малый бизнес как основной фактор модернизации экономики регионов Северо-Кавказского федерального округа

Глава III. Эффективные механизмы реализации перспективных направлений социально-экономического развития регионов СевероКавказского федерального округа

§ 3.1. Механизм вовлечения избыточного человеческого капитала в производственную деятельность

§ 3.2. Механизм стимулирования опережающего развития малого бизнеса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритеты управления региональным социально-экономическим развитием: на материалах Северо-Кавказского федерального округа»

Актуальность темы исследования. Большинство субъектов, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, с началом в стране рыночных преобразований вступили в затяжную фазу кризиса. Трансформация бывшего единого экономического пространства нарушила множество хозяйственных связей регионов и привела к снижению темпов экономического роста и формирования новых отраслей производства.

При этом, до сих пор формирование и развитие российского регионального пространства не отличается едиными параметрами по различным территориям и усиливается асимметрия его развития. Кроме того, характерное для большинства российских регионов снижение рождаемости и продолжительности жизни населения в СКФО имело более низкие темпы, что позволило сохранить восходящую демографическую динамику роста населения. Однако увеличение объема трудовых ресурсов сопровождалось низкой их востребованностью со стороны региональной экономики.

Сложившаяся ситуация в северокавказских регионах способствовала формированию высокого уровня безработицы. Примечательным является тот факт, что за последнее десятилетие уровень безработицы по СевероV

Кавказскому федеральному округу почти удвоился и в полтора раза превышает среднероссийский. Это свидетельствует о крайне неблагоприятной ситуации в северокавказских регионах и возможности ее дальнейшего ухудшения, что повлечет за собой серьезные социально-экономические противоречия.

Очевидно, что основным управленческим приоритетом в решении проблем социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа должна стать борьба с безработицей и повышение 3 уровня жизни населения. Здесь особую роль следует уделить малому бизнесу, который давно в мировой практике доказал свою эффективность в вопросах создания новых рабочих мест и смягчения последствий безработицы. ^

Кроме того, развитие малого предпринимательства обеспечивает экономике необходимый уровень гибкости и диверсификации, что положительно сказывается на процессах развития и модернизации, формирования новых рынков и насыщения их потребительскими товарами и услугами, расширения среднего класса в обществе.

Поскольку в настоящее время территориальный контекст характерен практически для любой проблемы, возникающей в процессе социально-экономических преобразований, то существенным становится воздействие различных пространственных факторов и условий на региональное воспроизводство. Все более очевидной становится потребность в разработке новой идейно-экономической парадигмы регионального управления и проведения его современной модернизации с учетом требований обеспечения эффективной занятости. .

Решение данной задачи станет предпосылкой качественного развития экономического пространства, что способно обеспечить уникальные условия и преимущества для ведения хозяйственной деятельности, концентрацию рыночных ценностей и ограниченных производственных ресурсов, способствующих росту конкурентоспособности регионального предпринимательства.

В этом процессе очень важную роль играет управление человеческим капиталом, т.к. в основе формирования экономических отношений, задающих характер функционирования и воспроизводства регионального пространства, находятся потребности и возможности населения. Поэтому исследование функциональной роли управления человеческим капиталом в развитии регионального экономического пространства становится все более актуальным, особенно в контексте модернизации российской экономики.

Степень изученности проблемы. Основателями пространственного подхода в зарубежной экономической науке считаются Вебер А., Кристаллер В., Леш А., Тюнен И. и др. К основателям пространственного подхода в отечественной экономической науке обычно относят Александрова И., Книпович Б., Колосовского Н. Семенова П., Челинцева А., Шнипер Р. и др. Именно в рамках их исследований экономический регион был представлен целостным функционирующим механизмом, в котором развивалась локальная воспроизводственная система и соответствующие структуры управления. В то же время, в рамках советской экономики региону отводилась достаточно значимая роль как неотъемлемой части единой системы производительных сил и производственных отношений, внутри которой осуществлялись полные циклы воспроизводства.

В настоящее время много работ посвящено вопросам исследования экономического пространства и эволюции методов его изучения. Будвиль Ж., Гранберг А., Демьяненко А., Кругман П., Минакир П., Обстфельд М., Пчелинцев О., Перру Ф., Портер М. последовательно освещают такие вопросы региональной экономики, как экономические взаимодействия различных точек экономического пространства, что является существенным фактором общего хозяйственного поведения. Большое внимание уделяется также взаимодействию экономических агентов и поиску их наиболее рационального построения, как управленческому правилу функционирования экономического пространства.

Роль предпринимательства в экономическом пространстве в качестве структурного элемента современной рыночной экономики и регионального хозяйства нашла свое отражение в работах Брю С., Верхана П., Гэлбрейта Д., Дракера П., Макконнелла К., Ойкена В., Фридмана М., Хайека Ф. и др.

При этом само предпринимательство характеризовалось, кроме всего прочего, в качестве эффективного управленческого процесса.

Основы комплексного регионального развития, проблемы формирования нового рыночного экономического пространства российских регионов, особенности государственного регулирования территориального развития исследуются в работах Бильчака В., Биякова О., Валиуллина X., Захарова В., Климова А., Костинского Г., Кочетова Э., Кузнецова Н., Лейзерович Е., Лексина В., Максимова И., Тяглова С., Швецова А., Якобсона А. и др.

Многочисленные попытки разобраться в сущности категории «региональной конкурентоспособности» предпринимали Баранский Н., Гринчель Б., Вебер А., Изард У., Колосовкий Н., Костылева Н., Кристаллер В., Кругман П., Шеховцева Л. и др. Ими рассматривалась справедливость прямого применения термина «конкурентоспособность» к категории регион, отмечалось, что предприниматели, компании и различные заинтересованные организации, а также трудовые ресурсы и капитал стремятся в те регионы, где существуют наиболее благоприятные условия.

Современные формы и схемы управления региональной экономикой в условиях развития рыночных отношений изучаются в,работах Бутова В., Гутман Г., Дулина А., Елецкого Н., Захарова В., Королевской В., Мироедова А., Орешина В., Парамонова В., Поповой Т., Причина О., Уткина Э., Федина С., Фетисова Г., Хохлова С. и др.

Вопросам привлечения инвестиций в региональную и муниципальную экономику, разработки многофакторных региональных моделей инноваций, формирования региональных инновационных систем и финансово-инвестиционных комплексов посвятили свои работы Абыкаев Н., Антипова О., Бард В., Бернштам Е., Гибало Н., Елисеева Т., Игнатов В., Кузнецов В., Мамаев В., Российская М., Рубинштейн Е., Савватеев Е., Семилютина Н., Татуев А.,Чекмарев В., Шершунов В., Шидов А. и др.

Проблематика формирования человеческого капитала и его влияние на качество региональной экономики и ее развитие, поиски решения задачи - вовлечения незадействованного в хозяйственных процессах человеческого капитала нашли свое отражение в работах российских и зарубежных ученых, среди которых Беккер Г., Бражко Е., Волкова Н., Волошко Л., Ермоленко А., Карпенко С., Климантова Г., Козлов О., Косован И., Кутаев Ш., Куцина Е., Лютов А., Матвеев К., Матвеев Ю., Щульц Т. и др.

Государственно-частное партнерство, как новая форма отношению власти и бизнеса в России, и взаимодействие крупных, средних и малых предприятий для решения проблемы занятости в регионах рассматривают Дерябина М., Егорова Н., Карабашев С., Куватов В., Ларин С., Махортов Е., Окольнишникова И., Осадчая И., Шарингер Л., Шестоперов О. и др.

Вместе с тем, проблематика управления региональным социально-экономическим развитием с позиций новых требований качественного использования потенциала человеческого капитала нуждается в дальнейших исследованиях.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключалась в поиске и обосновании основных приоритетов управления региональным социально-экономическим развитием в условиях современной модернизации. Реализация данной цели потребовала последовательного решения следующих задач:

- исследовать содержание регионального экономического пространства и функциональной роли предпринимательства в его развитии;

- определить роль человеческого капитала в развитии регионального экономического пространства и повышении его конкурентоспособности;

- проанализировать асимметрию современного российского регионального развития;

- выявить основной ресурсный потенциал регионального развития;

- определить основной фактор модернизации экономики регионов' Северо-Кавказского федерального округа;

- предложить механизм вовлечения избыточного человеческого капитала в производственную деятельность;

- разработать механизм стимулирования опережающего развития малого бизнеса.

Предмет исследования представлен организационно-экономическими отношениями, связанными с управлением региональным социально-экономическим развитием в условиях модернизации экономики.

Объект исследования представлен региональным уровнем управления развитием и модернизацией социально-экономических подсистем субъектов Северо-Кавказского федерального округа.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках требований п. 3.1 "Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований.", п. ЗЛО "Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем", п. 3.17 "Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. " Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются многочисленные научные разработки российских и зарубежных ученых в области региональной экономики и управления человеческим капиталом.

Информационно-документальной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов 8

Северо-Кавказского федерального округа. В диссертации широко использовались официальные материалы федеральных и территориальных органов государственной статистики, а также отчеты и исследования ряда научных организаций и экспертных агентств.

Методы исследования. Основу методологии диссертационного исследования составляют принципы системного подхода. Их требования реализованы посредством применения таких научных методов как анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретические и эмпирические обобщения, статистических группировок, индексный, расчетно-конструктивный, корреляционно-регрессионный, функционально-структурный анализ, аналитические графические построения. При этом, конкретная совокупность применяемых методов научного исследования в каждом случае определялась требованиями обеспечения необходимой достоверности теоретических выводов и практических предложений диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в оценке асимметрии развития российского экономического пространства и определении основных системных приоритетов управления региональным социально-экономическим развитием в современных условиях дисбаланса основных факторов производства.

Научная новизна диссертационного исследования представлена в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

- уточнено, на основе теоретического анализа, что системообразующая роль в процессе консолидации экономического пространства региона принадлежит предпринимательству и заключается в формировании характерных свойств локализованных видов деятельности, создающих рынок конкретной территории и обеспечивающих равновесие спроса и предложения, что способствует становлению предпосылок повышения степени экономической интеграции рыночных субъектов и комплексному развитию регионального воспроизводства; 9

- раскрыто, посредством дедуктивного анализа, что в условиях постиндустриального общества развитие и повышение конкурентных преимуществ регионального экономического пространства напрямую связано с адаптацией организационно-экономических инструментов к требованиям эффективного управления человеческим капиталом, а опережающее инвестирование в человеческий капитал становится основным условием и приоритетом модернизации российской экономики на региональном уровне;

- дана, на основе расчетов дисперсии и среднеквадратического отклонения значений показателей валового регионального продукта на душу населения, оценка степени асимметрии российского экономического пространства и его изменения во времени, показывающая наличие угрозы ухудшения ситуации неравномерного распределения и разной плотности размещения хозяйственных агентов по территориям, усиления диспропорций в распределении основных фондов (на эксплуатации которых строится функционирование и развитие отдельных территорий страны), а также снижение темпов их роста в последние годы;

- раскрыт высокий потенциал трудовых ресурсов СевероКавказского региона и выявлена прямая связь эффективного использования трудовых ресурсов с качеством жизни в условиях высокой безработицы, что является достаточным основанием для определения в качестве управленческого приоритета устойчивого развития северокавказского региона создания условий полной и эффективной реализации трудового потенциала населения;

- показано, на основе корреляционного анализа показателей среднедушевых денежных доходов населения и количества малых предприятий по субъектам Российской Федерации, что большое число проблем социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа может быть решено путем приоритетного развития малого предпринимательства (сдерживаемого в настоящее время такими

10 барьерами как неурегулированная правовая база налогообложения, недостаточное государственное стимулирование развития, ограниченный доступ к недвижимости, производственным фондам и финансовым ресурсам, слабая консультационная и инфраструктурная база и мн. др.), что показывает необходимость создания и внедрения управленческого механизма, способствующего снижению административных издержек малого предпринимательства и выполняющего стимулирующие функции;

- предложена система комплексного управления человеческим капиталом, в которой предусмотрены введение государственных профессиональных стандартов и создание системы аттестации работников, организация национальной системы профессиональной ориентации населения, разработка региональных и отраслевых программ развития человеческого капитала, использование механизма добровольного привлечения безработного населения к общественно полезным работам, что позволит осуществить переход от линейных и линейно-функциональных к дивизиональным структурам управления, способствующих развитию новых региональных экономических отношений;

- аргументирована целесообразность, на основе анализа моделей взаимодействия малого и крупного бизнеса, создания механизма государственно-частного партнерства на основе принципов интрапартнер-ства, инкубаторства и сателлитных форм для решения проблемы вовлечения избыточного объема человеческого капитала в воспроизводственный процесс в Северо-Кавказском федеральном округе с учетом эффекта взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса и институционализации механизмов взаимовыгодного сотрудничества хозяйствующих субъектов.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концептуальных подходов к проблемам становления эффективного и сбалансированного управления региональным социально-экономическим развитием, позволяющих повысить уровень жизни в субъектах СевероИ

Кавказского федерального округа. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и корректировке стратегий реализации региональной экономической политики, направленной как на преодоление негативной асимметрии развития регионов Северо-Кавказского федерального округа, так и на проблемы выравнивания уровней социально-экономического развития территорий страны.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов и предложений диссертационной работы для разработки и совершенствования структуры национального воспроизводства за счет факторов повышения эффективности управления региональным социально-экономическим развитием.

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования целесообразно использовать в процессе преподавания курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Кабардино-Балкарском государственном университете (2009-2011); на Международной научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансовая политика России в . процессе перехода на инновационный путь развития» (Москва, 2008); на Межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2008" (Нальчик, 2008); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи, 2009); на Международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения"

Нальчик, 2010); на Международной научно-практической конференции "Теория и практика модернизации в России" (Сочи, 2011) и др.

Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации и предложения представлены в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Борукаев, Анзор Заудинович

Заключение

Эффективное функционирование социально-экономического комплекса в регионе связано с пространственной дифференцированной концентрацией макро-, микроэкономических и институциональных параметров, на основе которых выстраиваются принципы экономического поведения и определяются мотивы хозяйственных решений экономических агентов. Последние при этом определяют не только пространственное распределение факторов производства, но и характер, масштаб и динамику развития социально-экономических комплексов региона.

Таким образом, поддержание общего экономического равновесия как экономического региона, так и национальной экономики обеспечивается взаимодействием микроэкономических агентов в целях получения прибыли, сопровождающимся рациональным пространственным распределением ограниченных производственных ресурсов. Это в свою очередь определяет средние и предельные затраты факторов производства, цены благ и услуг, факторные цены, уровень доходов, сбережений, занятости и т.д. Соответственно на первый план выдвигаются проблемы формирования эффективного регионального управления, адаптированного к рыночным отношениям.

Одним из основных видов отношений в рыночном экономическом пространстве является предпринимательство - важнейший элемент развития рыночной экономики. Характер и сферы функционирования отношений предпринимательства во многом определяют темпы экономического роста, решение проблемы занятости, структуру и качество воспроизводственного процесса и пр. Именно предпринимательство через категории эффективности (прибыльности) в конечном итоге определяет

168 локализованное предложение в рамках* экономического пространства региона, что опосредует специфику отношений обмена между производствами специализации^ и совокупностью вспомогательных и обслуживающих производств, что задает параметры комплексности и самодостаточности'воспроизводственного процесса региона.

Таким'образом, системообразующая роль в процессе консолидации экономического пространства региона принадлежит предпринимательству и заключается, в формировании характерных свойств локализованных видов деятельности, создающих рынок конкретной территории, и обеспечивающих равновесие спроса и предложения. В целом это способствует становлению предпосылок повышения степени экономической интеграции рыночных субъектов и комплексному развитию регионального воспроизводства, с одной стороны, а с другой -возможной определенной дифференциации регионального пространства по причинам различий в степени- концентрации предпринимательской, деятельности в различных точках экономического пространства.

Развитие регионального экономического пространства в настоящее время может интерпретироваться в качестве набора целей модернизации, основными из-которых являются: эволюция регионального экономического пространства, способствующая формированию благоприятной среды для ведения. хозяйственной деятельности, в частности — предпринимательства;

- инициализация условий для' обеспечения эффективного процесса социально-экономического развития по всем компонентам территории; - обеспечение рационального использования имеющихся ресурсов, как материального, так и нематериального характера.

При этом, процесс модернизации регионального экономического пространства реализуется в двух направлениях - количественный рост и качественное развитие.

Существующая производственная структура региональной экономической системы во многом устанавливает характер и условия хозяйственной деятельности. Однако следует понимать, что сама по себе специфика этой производственной структуры во. многом опосредована характером экономических отношений. В этих условиях на первое место выходят такие параметры, как гибкость и скорость развития экономических отношений, их способность- адекватно интегрироваться в пространственную систему, отвечать на внешние и внутренние изменения, способность генерировать новые модели хозяйственного- поведения. Следовательно, именно эги качественные элементы регионального экономического пространства формируют конкурентные преимущества региона и его качественное развитие.

В этом процессе очень важную роль играет человек, т.к. в основе возникающих экономических отношений, задающих характер функционирования экономического пространства, находится именно индивид - его потребности и возможности, а также множество прочих факторов экономического, социального и культурного порядка. При* этом человеческие ресурсы, обладающие высокими характеристиками (помимо высокого уровня возможности и скорости вовлечения их в хозяйственную деятельность) воспроизводства и качественного развития, способны к высокому уровню многофункциональности и возможности улучшать свое качество, характеризующее производственный потенциал человеческих ресурсов.

К основным формам человеческого капитала, которые в настоящее время могут способствовать повышению качества региональной системы, ученые-экономисты обычно относят: уникальные способности в* эвристическом процессе — концептуальную форму человеческого капитала, ориентированную на создание принципиально новых парадигм, подходов, применимых в хозяйственной жизни субъектов экономики;

- организационно-технологическую форму, ориентированную на создание принципиально новых технологий и способов организации и управления;

- уникальный уровень развития ключевых компетенций в традиционной деятельности — предметную конкретизацию новых технологических и организационных возможностей в уже известном продукте.

Поэтому в условиях постиндустриального общества развитие и повышение конкурентных преимуществ регионального экономического пространства напрямую связано с адаптацией организационно-экономических инструментов к требованиям эффективного управления человеческим капиталом, а опережающее инвестирование в человеческий капитал становится основным условием и приоритетом модернизации российской экономики на региональном уровне.

Асимметрия федеральных округов Российской Федерации по < отношению количества организации, учтенных в административной части Статрегистра, пересчитанная в отношении! численности населения, проживающего на территории данных федеральных округов, в целях соблюдения «масштаба» и сопоставимости оцениваемых данных показала, что больше всего организаций зарегистрировано в Центральном федеральном округе - 50,9 организаций на 1000 человек населения, в то время как в Северо-Кавказском федеральном округе на 1000 человек населения зарегистрировано 14,1 организации, что в 3,6 раз меньше показателя ЦФО.

Подобная асимметрия свидетельствует о том, что расположение основных экономических агентов > — организаций — в экономическом пространстве России неравномерно, а плотность их размещения,

171 оцененная в масштабе населения, проживающего на конкретной территории, различается более чем в 3,5 раза.

Подобная дифференциация показателей по федеральным округам:, свидетельствует о серьезной? производственной' асимметрии-экономического пространства России, т.к. по территории страны; разнится' не только плотность основных экономических« агентов, но и объем основных фондов, на эксплуатации которых строится функционирование и развитие отдельных территорий страны. При этом, диспропорции в современном распределении объема основных; фондов во многом также объясняются различными темпами их роста в последние годы в разных федеральных, округах. Причем необходимо отметить,, что сохранение в. дальнейшем^ подобных темпов? роста; чревато для территорий с наименьшими показателями наличия основного капитала* увеличением^ отставания от территорий, имеющих больший уровень наличия основного капиталами высокие темпы его прироста, так как срабатывает эффект базы.

При этом, за ляп тдцати летний период объем валового регионального продукта в расчете на душу населения по всем российским территориям увеличился весьма дифференцированно.

Наибольший прирост отмечен в Центральном федеральном округе -126,5% (10,5 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года). Наименьший прирост — в Сибирском федеральном округе - 12,8% (1,2 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года). В Южном федеральном округе за рассматриваемые 15 лет прирост составил 81,6% (4;0 тыс. руб. на человека в ценах 1995 года), в; Северо-Западном - 64,9% (6; 1 тыс. руб:), в СевероКавказском — 60,6% (2,0 тыс. руб.), в Дальневосточном — 54,7% (5,8 тыс: руб.), в Уральском - 51,0% (7,4 тыс. руб.), в Приволжском - 20,5 (1,7 тыс. руб.)

При этом также нужно отметить, что ассиметричными; являются не только темпы роста подушевого ВРИ по федеральным округам России, но

172 и их общий1 уровень, следствием чего и является более выраженная асимметрия прироста. Поэтому СКФО и отличается самыми низкими динамическими параметрами.

Кроме того, расчеты дисперсии'и среднеквадратического отклонения значений показателей валового • регионального продукта на душу населения показали, что в среднем асимметрия основных результатов хозяйственной деятельности по ВРП различных частей единого экономического пространства России в период с 1995 по 2009 годы возросла с 4,1 тыс. руб. до 9,5 тыс. руб. в расчете на одного человека, или на 131,7%.

Расчет агрегированных показателей качества трудовых ресурсов по всем регионам Российской Федерации на начало 2010 года показал, что качество трудовых ресурсов в регионах Северо-Кавказского федерального округа находится на высоком уровне — от 0,379 в Кабардино-Балкарской Республике, до 0,468 в Республике Северная Осетия-Алания, что выше средних по стране показателей. Поэтому в качестве управленческого приоритета устойчивого развития-северокавказского региона-необходимо определить создание условий полной и эффективной реализации трудового потенциала населения.

В исследовании установлено, что между показателями среднедушевых денежных доходов населения и количеством малых предприятий по субъектам Российской Федерации наблюдается высокая-прямая связь.

Таким образом, становится очевидным тот факт, что уровень доходов населения тесно связан с развитием малого предпринимательства. И этому есть практическое подтверждение. Так, более двух третей малых предприятий в развитых экономиках являются предприятиями торговли и сферы услуг. Следовательно, повышение доходов населения в первую очередь приводит к повышению спроса именно на товары и услуги этих

173 организаций. При этом увеличение спроса на товары и услуги малых предприятий стимулирует рост числа этих предприятий, что способствует увеличению рабочих мест и, следовательно, увеличению доходов населения.

В экономически развитых странах на долю малого предпринимательства приходится более 90% от всех субъектов экономики, ч более 50% производимого ВВП, 50-70% занятого населения, более 30% производства экспортной продукции. Однако уровень развития малого предпринимательства в России на сегодняшний день остается низким. Так, например, отечественный малый бизнес обеспечивает рабочими местами порядка 17% работающего населения, создает порядка 13-17% ВВП и менее 5% экспортной продукции, что существенно ниже приведенных показателей по развитым странам.

Показатели наличия малых предприятий в расчете на душу населения в трудоспособном и младше трудоспособного возрастах отражают, что наименее обеспеченными малым предпринимательством являются регионы Северо-Кавказского федерального округа, где на 1000 человек населения в трудоспособном возрасте приходится всего лишь 5,9 организаций малого бизнеса, что в 5,2 раза ниже максимального показателя в 31 предприятие на 1000 человек населения по СевероЗападному федеральному округу. Также именно в регионах СевероКавказского федерального округа на 1000 человек населения младше трудоспособного возраста приходится всего 15,3 организации малого предпринимательства, что в 8,2 раза ниже показателя обеспеченности Северо-Западного федерального округа (126,1 организации малого бизнеса на 1000 человек населения младше трудоспособного возраста).

В то же время, информация об объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работах и предоставленных услугах собственными силами, в расчете на одно малое предприятие и

174 одного работника малого предприятия по федеральным округам Российской Федерации в 2010 году, а также показатели статистики, характеризующие параметр представленной выборки свидетельствуют, ч то среднее значение этого показателя равно 2690,3 тыс. руб. При этом< медиана, равная 2710,2 тыс. руб. смещена вправо относительно средней величины, что говорит о том, что данные показатели • большей части федеральных округов выше среднего по стране значения, что также не трудно, видеть, сравнивая абсолютные значения анализируемых показателей. В Северо-Кавказском федеральном округе объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, в расчете на одно малое предприятие равен 3012,4 тыс. руб., что выше значения третьей квартили (равной 2976,1 тыс. руб.), а следовательно, показатель данного округа является одним из наиболее высоких.

Среднее значение по федеральным округам объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, в расчете на одного работника малого предприятия равно 435,9 тыс. руб. При этом медиана, равная 387,7 тыс. руб. смещена влево относительно средней величины, что говорит о том; что данные показатели большей части федеральных округов ниже среднего по стране значения, что также не трудно видеть, сравнивая абсолютные значения1 анализируемых показателей. В Северо-Кавказском федеральном округе объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами, в расчете на одного работника малого предприятия равен 386,6 тыс. руб., что практически равно значению медианы (387,7 тыс. руб.), следовательно, показатель данного округа находится1 на среднероссийском уровне.

Вместе с тем, развитие малого предпринимательства сдерживается в настоящее время такими барьерами как неурегулированная правовая база налогообложения, недостаточное государственное стимулирование развития, ограниченный доступ к недвижимости, производственным фондам- и финансовым ресурсам, слабая консультационная и инфраструктурная база и др.

Кроме того, на развитие малого предпринимательства немалое влияние оказывает и региональная специфика, которой опосредуются характер потребительского спроса, степень концентрации крупных производств, эффект агломерации.

Из структуры объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и предоставленных услуг собственными силами; по сферам производства экономических благ видно, что порядка 45,4% результатов деятельности малого предпринимательства в Российской Федерации сконцентрировано в сфере услуг, в то время, как подобный показатель по регионам Северо-Кавказского федерального округа колеблется от 4,6% (Республика Дагестан) до 23,2% (Республика Ингушетия).

Таким образом, в настоящее время, во-первых, стал очевидным факт необходимости внедрения управленческого механизма, функционирующего на федеральном уровне и учитывающего региональную специфику развития малого предпринимательства. Данный механизм должен координировать развитие отдельных отраслей в контексте трансформации всей региональной системы. Он должен способствовать снижению административных издержек малого предпринимательства, а также выполнять стимулирующие функции.

Во-вторых, приведенная информация об эффективности функционирования малых предприятий, свидетельствует, что- большое число проблем социально-экономического развития регионов Северо

176

Кавказского федерального округа может быть решено путем приоритетного развития малого предпринимательства. i

В-третьих, учитывая тот факт, что сфера услуг оказывает существенное влияние на формирование добавочного продукта и значительно воздействует на повышение эффективности функционирования производства, а, вместе с тем,, и на рост занятости, и, в конечном счете, на повышение уровня и качества жизни населения, необходимо констатировать, что формирование управленческого механизма, направленного на развитие отраслей малого бизнеса, должно быть сориентировано на повышение функциональной роли сферы услуг в регионах Северо-Кавказского федерального округа.

В-четвертых, в северокавказских регионах целесообразно использовать систему комплексного управления человеческим капиталом, в которой предусмотрены введение государственных профессиональных стандартов и создание системы аттестации работников, организация национальной системы профессиональной ориентации населения, разработка региональных и отраслевых программ развития человеческого капитала, использование механизма добровольного привлечения безработного населения к общественно полезным работам. Это позволит осуществить переход от линейных и линейно-функциональных к дивизиональным структурам управления, способствующих развитию новых региональных экономических отношений.

В-пятых, анализ моделей взаимодействия малого и крупного бизнеса показывает необходимость создания механизма государственно-частного партнерства на основе принципов интрапартнерства, инкубаторства и сателлитных форм для решения проблемы вовлечения избыточного объема человеческого капитала в воспроизводственный процесс в СевероКавказском федеральном округе с учетом эффекта взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса и институционализации механизмов взаимовыгодного сотрудничества хозяйствующих субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Борукаев, Анзор Заудинович, 2011 год

1. Абалкин Л.И. У нас в запасе 10-15 лет // Аргументы и факты. — 2008. №11.

2. Аверьянов Ю., Калашникова И. Регулирование занятости с точки зрения теории//Человек и труд. 2005. - №5.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое будущее России быть среди самых развитых стран // Экономические стратегии. — 2007. — № 8.

4. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. — М.: Дело, 2006.

5. Агафонова Г.Л. О проблемах рынка труда и занятости населения в Ставропольском крае // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2007. — №10.

6. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования СССР. -Л.: Экономика и жизнь, 1924.

7. Алешин A.B. Взаимодействие разномасштабных субъектов бизнеса в регионе: институциональные условия и механизмы реализации // Terra Economicus. 2010. - №1-3.

8. Алтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002.

9. Альберт М. Капитализм против капитализма. «Экономическая школа». С.-Пб., 1998.

10. Ю.Андреев A.B. Основы региональной экономики. — М.: КНОРУС, 2007

11. П.Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1999.

12. Банин С.А. Партнерство бронеса и власти для комплексного развития региона // Вопросы новой экономики. — 2007. — №2.

13. Басараева В.Г. Взаимосвязь между уровнем жизни населения и развитием малого бизнеса // Регион: экономика и социология. — 2008. -№3.

14. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России / под ред. Р. Емцова и др. — М.: Инфра-М, 2008.

15. Беккер Г. Не жалейте денег на людей // «Business week». 1996. - № 6.

16. Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. -№11-12.

17. Бережнов Г.В. Конкурентное развитие и саморазвитие региона // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2009. - №3

18. Благовестова Т.Е., Школьников A.C. Качество населения региона: методика оценки // Региональные исследования. — 2009. №3(24).

19. Бражко Е.В. Государственное регулирование занятости населения на макроуровне и на уровне региона // Экономика строительства и городского хозяйства. — 2009. — №4.

20. Будущее европейского образования -Болонский процесс//. — СПб.: Изд. СПбГТУ, 2002.

21. Бухвальд Е. Российский федерализм на критическом рубеже развития // Вопросы экономики. — 2008. — № 9.

22. Бялковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. —М.: Экономика, 2004.

23. Важенина И.С. Репутация территории: теория, методология, практика. — М.: Экономика, 2007.

24. Васильева O.E. Развитие сферы услуг как фактор миграции населения (на примере Республики Башкортостан) // Региональные исследования. 2010. - №4(30).

25. Вебер А. Теория размещения промышленности / пер. с нем. — M.-JT., 1926.

26. Велкова В.А. Региональное развитие и управление комплексным социально-экономическим развитием дотационного региона // Вестник Чувашского университета. 2009. — №4.

27. Верхан П.Х. Предприниматель: Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск: Эридан,1992.

28. Волкова М.А. Оценка эффективности механизма государственного управления экономикой региона в сфере поддержки малого бизнеса // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. 2009. - №2.

29. Волкова Н., Волошко JI. К проблеме совершенствования профессионально-квалификационной структуры национального рынка труда на основе международного опыта классификаций занятий // Социальная политика и социальное партнерство. 2010. — №2.

30. О.Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. 2001. — №7.

31. Воцкий А.З. Регион в глобальной экономике: новый взгляд на конкурентные преимущества // Вестник Челябинского государственного университета. — 2008. — №19.

32. Вукович Г.Г., Гостяева И.Н. Повышение мотивации к труду на основе управления трудовым поведением работников // Человек и труд.-2009.-№12.

33. Вукоич Г.Г. Теоретико-методологический анализ кадровой политики экономических систем // Человек и труд. — 2009. — №8.

34. Генкин Б.М. и др. Основы управления персоналом. — М.: Высшая школа, 2006.

35. Гимади И.Э. Экономико-математическое моделирование территориальных систем: регион, отрасль, предприятие. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.

36. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. — 2007. — № 5.

37. Глазьев С.Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года: Экономический анализ. — М.: АПН, 2008.

38. Глушанок Т.М. Влияние экономических преобразований на формирование рынка труда. Петрозаводск: Изд-во «Карельский научный центр РАН», 2008.

39. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб.: ИУЭ, 2004.

40. Голова И.М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007.

41. Городские жители и власть — на пути к сотрудничеству: Бюджет, который можно понять и на который можно влиять. — СПб.: Норма, 2002.

42. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 №14-ФЗ, ч.1, п.1 ст.2.

43. Гранберг А.Г. и др. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

44. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

45. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: о структуре методологии и содержании (авторский комментарий) // Российский экономический журнал. 2000. — № 11-12.

46. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. —М.: ИЭ РАН, 2008.

47. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов (краткая версия) / подгот. ин-том «Евроград». СПб., 2003.

48. Губанов С. Системный выбор России (к итогам 2006 года) // Экономист. 2007. - № 4.

49. Гэлбрейт Д. Экономическая теория и цели общества. — М.: Прогресс, 1976.

50. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России: подходы, содержание, принципы // Вестник Чувашского университета. — 2006. — №1.

51. Дементьев Д.В. Бюджетная система РФ. — М.: КНОРУС, 2008.

52. Демьяненко А.Н. и др. Влияние «сетевого феномена» на функционирование хозяйственных структур // Вестник ДВО РАН. — 2008.-№5.

53. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства // Теория экономики. http://www.inecon.ru/iTi/index.php?go=Content&id=29.

54. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. — М., 2000.

55. Долгова Т.В. Место и роль предпринимательства в региональной экономике // Вестник Чувашского университета. — 2008. — №3.

56. Дракер П. Управление в обществе будущего. — М.: Вильяме, 2007.

57. Егорова, Н.Е. Методы измерения взаимодействий малого и крупного бизнеса в ходе реструктуризации предприятий. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

58. Елисеева И.И. Статистика. СПб.: Питер, 2010.

59. Еремин В.И. Использование трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. М., 2002.

60. Ермоленко A.A. Человеческий капитал // Научная мысль Кавказа. -2008.-№3.

61. Ерошин A.M. Экспортный потенциал малого и среднего бизнеса России и меры государственной поддержки. — Режим доступа: http://www.aisme.ru/doc/080705Articlel.pdf.

62. Жулина М.А. Качество населения регионов Приволжского федерального округа: особенности пространственной дифференциации. Воронеж, 2003.64.3акон РСФСР от 25 Декабря 1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

63. Иванов В.Н. Федерализм и безопасность государства // СОЦИС. — 2004.

64. Иванов Д.С. Роль сектора услуг в межрегиональном неравенстве занятости и заработной платы в 2000-е годы // Региональные исследования. — 2011.-№1 (31).

65. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006.

66. Игнатов В.Г. Асимметрия социально-экономического развития регионов Российской Федерации и основные направления ее ослабления // Вестник Ростовского государственного университета. — 2009.-№2.

67. Игнатьева Е.Д. Методологический подход к анализу потенциала саморазвития регионов субъектов российской федерации // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. — 2010. —№ 4

68. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С. Методологические основы анализа устойчивости развишя региональных социально-экономических систем // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. — 2008. -№5.

69. Ильютенко A.A. региональное развитие малого предпринимательства в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. — 2007.-№1.

70. Инновационные подходы социальной и демографической политики: Швеция, Швейцария, Бельгия, Австрия // Международное публичное и частное право. — 2010. — №4.

71. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. — 2006. — №10.

72. Карабашев С.Г. Партнерство государства и бизнеса: новые инструменты государственной инвестиционной политики. Материалы VII Всероссийской конференции «Инновации и развитие малого бизнеса», 26.05.2006. http://ifti.ru/publications/9.

73. Карпенко C.B., Косован И.Ю., Человеческий капитал в развитии региональной экономической системы // Вестник Адыгейского государственного университета. 2010. — №1.

74. БО.Климантова Г.И. Семейное предпринимательство как одна из стратегий борьбы с бедностью. — М, 2006.

75. Книпович Б.Н. Сельскохозяйственное районирование. — М.: Новая деревня, 1925.

76. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. —М.: Европа, 2005.

77. Козлов O.A. «Человеческий капитал» организации // Креативная экономика от 29.12.2006 // http://www.creativeconomy.ru/library/prd44.php.

78. Коломникова A.A. Специфика социально-экономического развития региона на современном этапе // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. — №6

79. Колосовский H.H. Теоретические проблемы экономического районирования СССР (краткая схема изложения) // Территориальные производственные комплексы. 137с.М.: Мысль, 1970.

80. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М.: Мысль, 1969.

81. Кольчигина A.B. Деятельность малых предприятий Российской Федерации в начале XXI века // Вопросы статистики. — 2004. №4.

82. Конкурентоспособное! ь регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К.Перского, НЯ.Калюжновой. — М.: ТЕИС, 2003.

83. Коровкин А. Г. Демографические ограничения в сфере занятости и на рынке труда России / Четвертые Валентеевские чтения: Сб. докладов. М., 2005.

84. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия. — Ростов н/Д: Феникс, 2006.

85. Костылева Н.Е. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. СПб.: ИРЭ РАН, 2005.

86. Крейденко Т.Ф., Миронова М.Н. Современные региональные особенности развития малого предпринимательства в России // Региональные исследования. — 2010. — №3(29).

87. Кристаллер В. Центральные места в южной Германии. — М.,1993.

88. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика: теория и политика. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

89. Крыловский А.Б. Конкурентоспособность регионов Северного Кавказа // Исследование МЦСЭИ Леонтьевский центр. http://www.2010. forumsrategov.ru/upload/programm/krylovskiP 1 .pdf.

90. Кутаев Ш.К. К вопросу о неформальной занятости // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №22.

91. Куцина Е.И. Роль человеческого капитала в региональном развитии // Вестник Чувашского университета. — 2010. — №3.

92. Лаженцев В.Н. Экономико-географический подход к территориальной организации хозяйства // Человек общество -окружающая среда: Пленарные доклады Международной экономической конференции / Под ред. А.И. Татаркина. — Екатеринбург: УрО РАН. - 2001.

93. Ларин С.Н. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и российские реалии // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / под общ. ред. С.Н. Сильверстова. — М.: Изд-во ЖИ, 2008.

94. Ларионова H.A. Механизмы управления нематериальными активами региона // Вестн. Сев.-Кавказ, гос. техн. ун-та. 2006. № 2.

95. Лексин В.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 1997.

96. Леш А. Пространс1 венная организация хозяйства. — М: Наука,2007.

97. Лютов A.A. Социальная политика и безопасность граждан США в условиях мирового кризиса // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. — №1.

98. Мазилкина Е.И., Паничкина Т.Г. Управление конкурентоспособностью. —М.: Омега-Л, 2007.

99. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М: ИНФРА-М, 1999.

100. Мамедов О.Ю. Невыносимая тяжесть малого бизнеса! // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. — №4.

101. Мамедов О.Ю. Юг России в координатах глобализации и регионализации // Северный Кавказ в национальной стратегии России / под ред. Тишкова В.А. — М.: ФГНУ «Росинформагротех»,2008.

102. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики. Т. 1. Соч. изд. 2, том. 23.-С. 178.

103. Матвеев Ю.В., Матвеев К.Ю. Занятость и ее влияние на социально-экономическое положение России // Успехи современного естествознания. 2009. — №10.

104. Матвеева Л.Г., Никитаева А.Ю. Взаимодействие государства и """ бизнеса в системе региональной экономики: векторы* экономическихинтересов // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. — 2006. №17.

105. Махортов Е.А. Государственно-частное партнерство как форма отношений власти и бизнеса в России. http://lobbying.ru/print.php?articleid=2359.

106. Мерзлова М.П. Концептуальные подходы к формированию взаимодействия профессионального образования и рынка труда. — М.: РГУТиС, 2008.

107. Методические пояснения. Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/Metodol/cbsdweb/2223012.htm.

108. Методологические положения по статистике: выпуск 1. — М.:' Госкомстат России, 1996. ' Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/B9910/IssWWW.exe/Stg/d000/i000390r.htm

109. Методологические положения по статистике: выпуск 2. — М.: Госкомстат России, 1998. Режим доступа: http ://www.gks.ru/bgd/ free/B 99 10/Iss W W W. exe/Stg/d010/iO 10610r.htm

110. Минакир П. А. Экономика и пространство // Пространственная экономика. 2005. - №1.

111. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. — М.: Наука, 1983.

112. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. — 2010.-№2.

113. Михеева H.H. Региональная экономика и управление. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.

114. Морозова JI.C. Проблемы повышения конкурентоспособности рабочей силы на внутреннем рынке труда в России // Сервис plus. — 2010.-№4.

115. Москалев М.В. Трудовой потенциал сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М., 1996.

116. Муслимова Ф.Н. Регулирование занятости в регионах с напряженной ситуацией на рынке труда // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. 2005. — №10.

117. Набирая обороты: от корпоративной ответственности к эффективному регулированию общественных отношений и масштабным решениям. — М.: Ассоциация менеджеров, 2005.

118. Некрасов H.H. Региональная экономика. — М.: Экономика, 1975.

119. Никитаева А.Ю. Система взаимодействия государства и бизнеса в региональной экономике: концептуальный подходы и инструментарные составляющие // Экономический вестник Ростовского государственного университета. —2006. — №3.

120. Нырова И.Г. Некоторые вопросы развития теории региональной экономической политики России // Экономика XXI века.-2003.-№2.

121. Одегов Ю.Г., Сидорова В.Н. Экономика социально-трудовых отношений в схемах и таблицах. — М.: Альфа-Пресс, 2008.

122. Ойкен В. Основы национальной экономии. — М.: Экономика, 1996.

123. Олимских H.H., Тюрнина О.О. Проблемы регулирования рынка труда в условиях финансового кризиса // Вестник Удмуртского университета. 2009. -№2-1.

124. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики . — М.: Юристъ, 1999.

125. Орешин В.П. Управление региональной экономикой. — М.: ТЕИС, 2003.

126. Орлов A.B. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы. — М.: ТЭИС, 2006.

127. Осадчая И. Становление крупных бизнес структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. 2007. - № 2.

128. Официальный Интернет-сайт Ассоциации менеджеров России. Режим доступа: www.amr.ru.

129. Официальный сайт. Российская газета. Rg.ru.

130. Панкрухин А.П. Территориальный маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. — 1999. — №5.

131. Перелыгин Ю. Политика поляризованного развития // Экономика России: XXI век. № 20. Режим доступа:Vhttp://www.mseconomy.ru/nomer2020051 l/ec09.html.

132. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложение // Пространственная экономика. 2007. — №2.

133. Платонова H.A., Качурина М.М., Мерзлова М.П. Зарубежный и отечественный опыт взаимодействия профессионального образования и рынка труда. — М.: РГУТиС, 2008.

134. Пономаренко Е.Е. Оптимизация организационного механизма рынка труда инвестиционно привлекательной территории // Новые технологии. 2010. - №4.

135. Портер М. Экономическое развитие регионов // Пространственная экономика. — 2006. — №4.

136. Просвирина И. И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Фин. менеджмент. 2004. № 4.

137. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. — М.: Наука, 2004.

138. Ракитин A.A. Программно-целевой подход реализации алгоритма разработки, прогнозирования, мониторинга, анализа, контроля реализации программ занятости // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2010. — №2.

139. Региональная экономика. / Под ред. Т.Г.Морозовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

140. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ, 2010: Стат. сб.- М.: Росстат, 2010.

141. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2009: Стат. сб.— М.: Росстат, 2009.

142. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2008: Стат. сб.-М.: Росстат, 2008.

143. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2007: Стат. сб.-М.: Росстат, 2007.

144. Российский статистический ежегодник, 2008: Стат. сб.— М.: Росстат, 2008.

145. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / под ред. Валентея С.Д. СПб., 2008.

146. Рязанцев C.B. Безработица и новые формы занятости населения на Северном Кавказе // Социологические исследования. — 2005.- №7.

147. Сайда К.Х. Проблемы регулирования занятости в регионе в современных условиях // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — 2009. — №3.

148. Салтыковский В.А. Малое предпринимательство как фактор регионального развития // Регионализация в развитии России. — М., 2001.

149. Секретарю«: В.В. Социально-экономические аспекты формирования рынка труда в условиях становления рыночной экономики: автореферат. —М., 1997.

150. Селитренников Л., Трещевский Ю. Постановка целей государственного регулирования основа экономической политики // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 3.

151. Семенов П.П. Несколько общих выводов из данных по статистике поземельной собственности и населенных мест

152. Центральной земледельческой области / Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. — СПб.: МВД, 1880.

153. Семыкина C.B. Человеческий капитал и его место в системе социально-экономических категорий рыночной экономики // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. -№3.

154. Серая O.A. Информационные и трудовые ресурсы как факторы регионального развития // Труды Дальневосточного государственного технического университета. — 2001. — №129

155. Сергеев М. Богатые регионы лишают дотаций // Независимая газета. 2008. - 18 августа.

156. Сизова И.Л. Новая немецкая политика на рынке труда (20022007 гг.) И ее научное сопровождение // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2008. - №3.

157. Смена элит в российском бизнесе // Аналитический брифмнг Ассоциации менеджеров. —2005. № 1-001-05.

158. Смирнов В.В. К проблеме эффективного развития Чувашской Республики: теория, оценка, интеграционыый вектор // Вестник Чувашского университета. — 2007. — № 3.

159. Смирнягир! Л.В., Быков Г.В. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология. — 1995. — № 3.

160. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007.

161. Социально-экономическое положение Южного федерального округа в 2009 году. — М.: Федеральная служба государственной статистики, 2010.

162. Стратегические приоритеты Урала в глобальной экономике: коллектив, моногр. / под ред. Дубнова А.П., Ободяникова Е.З. -Екатеринбург: ПироговЪ, 2004.

163. Татаркин А.И. Саморазвитие регионов в контексте федеративных отношений // Пространственная экономика. — 2008. — №4

164. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Саморазвитие регионов в контексте федеративных отношений // Пространственная Экономика. 2008. - № 4.

165. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. (Гл. редакторы В.П.Колесов, В.М. Шупыро). — М.: ТЕИС, 2001.

166. Тюнен И.Г. Изолированное государство / Пер. Е.А.Торнеус. Под ред. А.А.Рыбникова. — М.: Экономическая жизнь, 1925.

167. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года №849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. — 20 января 2010.

168. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление. —М.: ИНФРА-М, 2007.

169. Фильченков C.B. Выделение перспективных районов и приоритетных отраслей, требующих значительного притока рабочей силы в московской области // Сервис в России и за рубежом. — 2009. -№15.

170. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М.: Дело ЛТД, 1993.

171. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. — М.: Новое издательство, 2007.

172. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000.

173. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики, http://www.gks.ru.

174. Челинцев А.Н. К методологии сельскохозяйственного районирования // Пути сельского хозяйства. 1928. - № 4-5.

175. Челинцев А.Н. К очередным задачам сельскохозяйственнойVэкономии / Современные вопросы русского сельского хозяйства. К 50-летию И.А.Стебута. СПб., 1904.

176. Челинцев А.Н. Очерки по сельскохозяйственной экономии. Сельскохозяйственные районы Европейской России, как стадии с.-х. эволюции, и культурный уровень сельского хозяйства в них. — СПб., 1910.

177. Шальнев В.А. Проблемы общей географии (исторический аспект). Ставрополь: Издательство СГУ, 1999.

178. Шарингер JL Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. - № 2.

179. Шаститко А. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. -№1.

180. Шестоперов, О.М. Исследование административных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская. Свердловская, Новгородская области). — М., 2005.

181. Шеховцева JT.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания. // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — №4.

182. Шеховцева JI.C. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ // Прогнозирование и стратегии развития Особой экономической зоны России: Межвузов, сб. науч. трудов. Калининград: Калинингр. ун-т, 2000.

183. Шилинскене Е.П. Региональный рынок труда как основной фактор инновационного развития // Успехи современного естествознания. 2007. - №10.

184. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования: экономический аспект. — Новосибирск: Наука, 1978.

185. Шнипер Р.И. Экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991.

186. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. — М., 2006.

187. Ягумова Н.В. Государственное регулирование занятости населения проблемы занятости населения // Новые технологии. — 2007. - №4.

188. Berkowitz D., DeJong D. Accounting for growth in post-soviet Russia // University of Pitsburg. 1998.

189. Bower, W. Investments in Human Capital and Economic Growth In: Perspective on Economic Growth. -N.Y., 1968.

190. Deloitte Research: Closing Infrastructure Gap, 2007.

191. Keeble D. New firm and regional economic development: Experience and impacts in the 1980s // Cambridge Regional Review. —1990. -№5.

192. Loveman G., Sengenberger W. The re-emergence of small-scale production: An international comparison // Small Business Economics.1991. -№1.