Приоритеты социально-экономического развития депрессивного субфедерального образования в условиях межрегиональной дифференциации: На материалах Кабардино-Балкарской республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кучмезов, Хамзат Хакимович

• Кучмезов, Хамзат Хакимович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кучмезов, Хамзат Хакимович

j ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СУЩНОСТИ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ФОРМИРОВАНИЮ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ДЕПРЕССИЙ.

1.1. Особенности трансформационного процесса в России и их влияние на региональное развитие.

1.2. Предпосылки и сущность межрегиональной социально-экономической дифференциации.

1.3. Характеристика и идентификационные признаки проблемных регионов.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ.

2.1. Оценка уровня и структурных характеристик социально-экономической дифференциации регионов ЮФО.

2.2. Анализ социально-экономической ситуации в Кабардино-Балкарской республике

ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ПРИОРИТЕТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Стабилизация и наращивание финансовой базы регионального развития в решении проблемы аномального уровня межрегиональной социально-экономической дифференциации.

3.2. Совершенствование программных механизмов социально-экономического развития депрессивных регионов.

3.3. Необходимость и направления мобилизации внутрирегионального потенциала разрешения кризисных ситуаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритеты социально-экономического развития депрессивного субфедерального образования в условиях межрегиональной дифференциации: На материалах Кабардино-Балкарской республики»

Актуальность темы исследования. Динамика национального производства за последнее десятилетие указывает на проявление двух тенденций. В первой половине 90-х годов она характеризуется резким сокращением производства и инвестирования. Это привело к свертыванию темпов роста внутреннего продукта, снижению производительности труда, сокращению поступлений в бюджеты и т.д. Особенно негативно такая тенденция сказалась на хозяйствах так называемых проблемных территорий. Однако к концу 90-х годов происходит постепенное повышение экономической и инвестиционной активности в большинстве регионов, явившееся в значительной мере результатом действия широкомасштабного импортозамещения в структуре платежеспособного спроса населения. Вместе с тем, ситуация, в которой находится сегодня экономика большинства субъектов Российской Федерации, характеризуется потерей устойчивости, состоянием постоянной трансформации, сохранением значимых межрегиональных различий в уровне социально-экономического благополучия. Асимметричность в региональном развитии была спровоцирована различными стартовыми возможностями российских территорий во время начала рыночных преобразований, сохраняется и усиливается сегодня консервацией региональных кризисных ситуаций, субъективными факторами, проявляющихся в решениях органах власти и управления на местах и, главным образом, в последствиях их реализации. Опасность сохранения данного положения актуализирует проблему сохранения политико-экономической целостности российского государства. Деструктивная асимметрия в социально-экономичном развитии регионов Южного федерального округа послужила катализатором политической нестабильности на Северном Кавказе.

В сложившихся условиях одними из приоритетных условий функционирования российских регионов является полное использование всех фак-' торов социально-экономического развития, минимизация уровня межрегиональной дифференциации. Вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России решаются сегодня в основном посредством регулирования межбюджетных отношений, централизованно организуемых перераспределительных процессов, в ущерб возможностям использования других регуляторов воздействия на динамику социально-экономического развития регионов.

Таким образом, сложившаяся в современной России определяет необходимость изменения подходов со стороны органов власти к разработке региональной политики, условий ее реализации, как на федеральном, так и региональном уровне. В связи с этим актуализируются проблемы разработки и k реализации механизма сглаживания межрегиональной социальноэкономической дифференциации, обеспечивающего эффективное развитие регионов, опирающегося не только федеральные ресурсы, но и на использование местного потенциала.

Степень разработанности проблемы. Отставания в социально-экономическом развитии регионов в условиях формирующихся рыночных институтов явление достаточно новое. Активные поиски методологии построения и разработки эффективной модели региональной экономической политики, ориентированной на решение этой проблемы, в отечественной науке приходятся на начало 90-х годов. Так, проблемы теории и методологии региональной политики, а также вопросы анализа межрегиональной дифференциации нашли отражение в работах В.Г. Алиева, Г.В. Былова, A.JL Гапо-ненко, А.Г. Гранберга, Е.Д. Дмитриевой, Ф.Н. Клоцвога, О.В. Кузнецовой, Б.Л. Лавровского, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, Д.С. Львова, A.M. Марго-лина, Н.Я. Петракова, А.О. Полынева, Л.В.Смирнягина, А.Ю. Шевякова, А.Н. % Швецова, Б.М. Штульберга и др. Среди зарубежных исследований следует выделить работы У. Айзарда, Дж. Борте, Х.Зиберта, А.Леша, Г. Мюрдаля, X. Ричардсона, А. Сена, Я.Тинбергена, Р. Титмуса, Э. Хансена, Дж. Хикса, К. Эрроу, Л. Эрхарда и др.

Характеристика особенностей развития регионов Юга России и факторов их обусловливающих представлена в работах Бутова В.И., Гершковича Б.Я., Гонтаря Ю.А., Игнатова В.Г., Кузнецова Н.Г., Кетовой Н.П., Овчинникова В.Н., Ребий Е.Ю., Рахаева Х.М., Слепакова С.С, Тяглова С.Г., Ушвицко-го Л.И., Фиапшева А.Б.

Учитывая сложность и многоаспектность исследуемой в работе проблематики, вопросы региональной социально-экономической дифференциации и обоснования приоритетов регионального развития требуют дальнейшей разработки, поскольку диспропорции в межрегиональном экономическом развитии создают угрозу целостности национального территориально-экономического пространства, препятствует проведению в регионах единой эффективной социально-экономической политики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК МОиН РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п.5.5. - «Региональная социально-экономическая дифференциация».

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование мер по минимизации межрегиональной территориальной дифференциации на базе реализации механизмов региональной экономической политики, а также мер и инструментов стимулирования экономического роста в депрессивных регионах.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- исследование теоретических и методологических аспектов проблемы межрегиональной социально-экономической дифференциации и ее влияния на территориальное развитие;

- выявление исходных условий и факторов, обуславливающих межрегиональную социально-экономическую дифференциацию и определение на этой основе мер региональной политики применительно к условиям и задачам развития депрессивных территорий;

- оценка межрегиональной дифференциации в рамках Южного федерального округа, выявление потенциала экономического роста проблемных регионов ЮФО;

- анализ тенденций социально-экономической динамики субъекта Российской Федерации, отраслевой структуры экономики региона, особенностей ее трансформации, и на этой основе обоснование приоритетных направлений социально-экономического развития территории;

- определение эффективности использования фискальных инструментов минимизации территориальных экономических диспропорций и обоснование направлений совершенствования финансового механизма стимулирования развития депрессивных регионов;

- развитие методической базы разработки и реализации программных механизмов регионального развития.

Объектом исследования в работе выступает социальноэкономическая система субъекта Российской Федерации, функционирующая в условиях существенной межрегиональной дифференциации. Исследования проводились на материалах Кабардино-Балкарской республики.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих при межрегиональной дифференциации и трансформирующаяся вследствие реализации политики выравнивания уровней социально-экономического развития регионов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам государственного регулирования регионального развития, функционирования региональной экономики, теории федерализма, концепциям и фундаментальным положениям неоклассических и институциональных теорий регионального роста. При решении частных вопросов использованы методы, практикуемые в экономических исследованиях, среди которых предпочтение отдавалось обеспечивающим достоверность, объективность и сопоставимость оценок.

Информационная база исследования включает материалы Государственной Думы Российской Федерации, Правительства РФ, Министерства финансов РФ, представлена также данными Госкомстата РФ, аналитическими отчетами регионов РФ. В ходе исследования привлекались материалы совещаний, семинаров и научно-практических конференций.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в работе обоснована совокупность приоритетов региональной политики, ориентированных на снижение уровня дифференциации социально-экономического развития регионов посредством расширения и интенсификации использования в воспроизводственном процессе ресурсного потенциала территорий.

Элементами научного вклада являются также следующие результаты проведенных исследований:

- в теоретико-методологическом аспекте уточнена сущность межрегиональной социально-экономической дифференциации в аспекте ее влияние на национальную социально-экономическую динамику, минимизация негативных последствий которой предполагает результативную реализацию как хозяйственных, так и социальных проблем, сопряженных с конкретной территорией;

- идентифицированы ограничения в региональном развитии, важнейшими из которых являются консервация кризисной ситуации в экономике и социальной сфере, дестимулирующая приток инвестиций и инноваций в регион и, соответственно, возможности преодоления отставаний в функционировании территориальной социально-экономической системы;

- обоснованы направления совершенствования рационализации деятельности регулирующих органов федерального и субфедерального уровней, реализация которых сопряжена с обеспечением устойчивости территориальной динамики, достигаемой, с одной стороны, поддержкой отраслевых приоритетов регионального развития, с другой, рационализацией процедур внутригосударственной передачи финансовых средств;

- обоснованы методические положения по формированию программных механизмов регионального развития, исходящих из концепции социально-экономического развития субфедерального образования, результатов анализа его природоресурсного потенциала, хозяйственной и социальной динамики, места региона в системе межтерриториальных взаимодействий;

- определены основные направления реализации внутреннего ресурсного потенциала депрессивных регионов, обеспечивающие устойчивость территориальной динамики, преодоление ограничений в инвестиционном процессе через реализацию инструментов региональной политики.

Практическая значимость работы определяется актуальностью рассмотренных в диссертационном исследовании проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе разработки социально-экономической политики, как на федеральном, так и региональном уровне. Они могут найти применение в процессе последующего изучения вопросов совершенствования государственного регулирования социально-экономического развития регионов, применяемых в рамках него финансовых инструментов. Предлагаемые мероприятия в области межбюджетных отношений выстроены в соответствии с принципами бюджетного федерализма и ориентированы на наращивание налоговой базы регионов, повышение эффективности управления региональным развитием, обеспечение реальной ответственности всех уровней власти за исполнение собственных полномочий. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении ряда спецкурсов, при подготовке и повышении квалификации специалистов, занятых в социально-экономической сфере по соответствующей проблематике, при подготовке методических пособий и рекомендаций.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Кабардино-Балкарской госсельхозакадемии (2003, 2004, 2005), Горском государственном аграрном университете (Владикавказ, 2004).

Результаты исследования, разработанные предложения и рекомендации докладывались на коллегии Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской республики и приняты к практическому внедрению при разработке программ социально-экономического развития КБР.

По результатам исследования автором опубликовано шесть научных работ общим объемом 2,78 п.л.

Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кучмезов, Хамзат Хакимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Усилившаяся за последнее десятилетие региональная асимметрия вызывает немалые социально-экономические и политические проблемы, провоцируя нарастание диспропорций в структуре национального хозяйства, затрудняя проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивая опасность кризисов и межрегиональных конфликтов, порождая центробежные тенденции.

2. Анализ региональной динамики, проведенный в рамках Южного федерального округа, позволяет сделать вывод о неоднородности его экономического пространства. По производственным показателям разрыв между регионами-лидерами и наиболее проблемными регионами колеблется от 2 до более, чем 80 раз; по финансово-инвестиционным - от 10 до 12 раз; по социальным - от 1,5 до 10 раз. Режим функционирования депрессивных регионов не ориентирован на радикальное улучшение параметров уровня жизни, обеспечиваемое сбалансированным и взаимонеразрушающим воспроизводством социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территорий. В исследуемом округе велико число неблагополучных регионов. Особенности нынешнего этапа их развития характеризуются тем, что, во-первых, темпы, масштабы и длительность спада производства, снижения уровня жизни и нарастания других негативных тенденций в экономике, социальной сфере и в экологии выше как общероссийских, так и средних в группе схожих территорий; во-вторых, по экономическим, социальным экологическим основаниям отсутствуют условия и стимулы самостоятельного территориального развития.

3. Проблемы ослабления региональной дифференциации могут решаться разными путями. Первый - минимизация роста отставания слабых регионов от сильных; дифференциация при этом нарастает, но в целом несколько снижающимися темпами. Второй - сохранение сложившихся различий между регионами с помощью мер господдержки, дополняющих и стимулирующих рыночную активность в проблемных регионах. Третий - создание с помощью подобных мер в устойчиво депрессивных регионах возможностей более быстрого, чем изначально удавалось сильным регионам, развития. Реализация последнего направления позволит кардинально решить проблему уменьшения дифференциации регионов.

4. В качестве основных инструментов сокращения неоднородности экономического пространства применяются инструменты фискальной политики. Однако используемые в российской системе межбюджетных отношений инструменты не направлены на выравнивание региональных различий. В этой связи необходимы пересмотр механизма предоставления финансовой помощи субъектам РФ; долговременное закрепление пропорций распределения налоговых доходов; расчет налоговой ставки с учетом реального уровня доходов населения и предприятий региона, системы цен, процента на кредит, ставок амортизационных отчислений, т.е. согласование налоговой ставки со всей системой экономических инструментов управления; проведение разграничения налогов по уровням власти и закрепление ряда регулирующих налогов за отдельными бюджетными уровнями.

5. Территориальное программирование социально-экономического развития включает разработку программ развития экономики и социальной сферы регионов, являясь важным инструментом стратегического планирования. Программный подход должен выступать в качестве одной из форм реализации отношений пропорциональности и сбалансированности в воспроизводственном процессе.

6. Сглаживанию асимметричности регионального развития должна способствовать разработка местных региональных программ, реализующих региональные приоритеты как социального, так и хозяйственного характера.

Последние структурируются по отраслевым признакам и обосновываются с позиции сравнительных преимуществ территории. Такой подход позволит рационализировать использование потенциала региона, мог бы способствовать смягчению сложившейся асимметрии и постепенному разрешению связанных с этим экономических, социальных, экологических и политических проблем.

7. Одним из путей обеспечения ускоренных темпов экономического роста проблемных регионов является оперативное задействование внутреннего потенциала республики. Использование в полной мере имеющихся в регионах резервов роста экономики предполагает инвентаризацию имеющихся производственных мощностей, паспортизацию ведущих предприятий, создание «технологической карты региона», разработку адаптированной к условиям регионального инвестирования схемы аккумуляции инвестиционных ресурсов, легализацию теневой экономики, формирование товарных рынков на основе проведения политики разумного протекционизма региональных производителей и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кучмезов, Хамзат Хакимович, 2006 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 31 июля 1998г. №145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -М, 1998.

2. Федеральный закон от 20 июля 1995г. №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №30.

3. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. №440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №15.

4. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. (Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - №23.

5. Постановление Правительства РФ №1112 «О дополнительной финансовой поддержке депрессивных регионов» от 19 сентября 1998г.

6. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001г. №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.».

7. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 №910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» / Собрание законодательства РФ,3007.2001, №31.

8. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г., №37-Р3 «О налоговых льготах и государственных гарантиях инвесторам на территории Кабардино-Балкарской Республики».

9. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2003 г., № 32-P3 «Об утверждении республиканской целевой программы «Социальное развитие сел Кабардино-Балкарской Республики до 2010 года».

10. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2003 г., № 19-РЗ «Об утверждении республиканской целевой программы «Развитие сельского хозяйства Кабардино-Балкарской республики на 2002-2006 годы».

11. Программа социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на период 2001-2006 гг. Нальчик: Изд. Парламента КБР, 2001.

12. Абалкин JL Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, 2001, №12. -С.З.

13. Авдашева С, Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики, 2001, №5.

14. Александров В. Отрицательная черта положительного сальдо // Экономика и жизнь. Юг, №4, февраль 2003.

15. Александров В. В аутсайдерах все те же // Экономика и жизнь. Юг, №9, май 2003.

16. Алиев В.Г. Экономика Дагестана: итоги эволюции и выработка антикризисной реформационнойстратегии // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.З. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

17. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики, 2003, №11.

18. Артоболевский С.С. Государственное регулирование развития депрессивных районов в развитых странах (на примере Западной Европы) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. -Новосибирск: ЭКОР, 1996. Вып.З.

19. Асимметричный федерализм // Эксперт, №37, 2002.

20. Бобков В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист, 2003, №7.

21. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики, 2003, №5.

22. Былов Г.В., Смирнягин JT.B. Программа помощи депрессивным регионам (Проект концепции): Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». -М., 1997.

23. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Российско-канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

24. Джаримов А.А. Регион в едином региональном пространстве. Ростов н/Д, 1995.

25. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.

26. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики, 2003, №5.

27. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. М.: РАГС, 2001.

28. Гершкович Б.Я. Необходимость смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

29. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: «ВлаДар», 1993.- 224 с.

30. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

31. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. М., 2000.

32. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики, 2001, №9.

33. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики, 2002, №9.

34. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России, 2002, №3. С. 3.

35. Гузев М.М., Мураткина В.В. Регионализация в свете формирования новой модели российского федерализма: (Политико-экономический аспект) // Вестник ВолГУ. Сер, 3, Экономика. Экология. 1999. Вып.4.

36. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Под ред. Б.М. Штульберга. М.: СОПС, 2002.

37. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, №9.

38. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Экономическое развитие Юга России и проблемы управления им. Ростов-н/Д, 2000.

39. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия: история и современность. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.

40. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966.

41. Илюмжинов К.Н. Обеспечение устойчивости и безопасности экономики Калмыкии // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.З. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

42. Кадци М. Опыт теории и политики регионального развития: пример для России? // Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социально-экономического развития. Материалы международной конференции. -М.: Институт экономики переходного периода, 2001.

43. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И., Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики, 2003, №10.

44. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. В кн: Антология экономической классики.- М.: Эконов-ключ,1993.

45. Кизицкий М.И., Крсалавская Г.И., Родзянко Н.Г. Экономический потенциал Южного федерального округа России. Ростов-н/Д, 2000.

46. Климова Н.И. Научные основы инвестиционного обеспечения регионального развития: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1999.

47. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика, управление, 2003, № 12.-С.11.

48. Коков В.М. Дорогами реформ. Экономка и власть в условиях рыночных преобразований (Статьи, интервью, выступления). -М.: «Славянский диалог», 1998.

49. Кудряшов В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ // Регион: экономика и социология, 1999, №1.

50. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики, 2002, №4.

51. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования.— М.: Эдиториал УРСС, 2002.

52. Кульков В.М. Экономический рост и цели национального экономического развития. В сб. Материалы конференции «Экономический рост и вектор развития современной России». М.: МГУ, 2003. - С. 34.

53. Кутилин П. А. Изменение роли региональных центров РФ в социально-экономическом развитии своих регионов в 90-е годы // Вестник Моск. ун-та, сер. 5,геогр. — 2002, №3.

54. Ларина Н.И., Бауман JI.A. Региональная политика субъектов Федерации. Региональная политика в Европе: Методическое пособие по спецкурсу. Вып.1. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1994. - 55 с.

55. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1993, №№9, 12; 1994, №№1-3,5-8, 10,11; 1995, №№1,3, 5-6; 1996, №№2,3,8; 1997, №№3,4.

56. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.372 с.

57. Лексин В., Швецов А. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики, 2001, №11.

58. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал, 2002, №9.

59. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.

60. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

61. Локшина А. М. Региональные диспропорции социального развития в странах СНГ // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. — 2002, № 2.

62. Ломовцева О.А. Планирование и прогнозирование региональной социо-природохозяйственной системы. Волгоград, 1998.

63. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2001.

64. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики прогнозирования, 2000, №1.

65. Малашихина Н.Н., Киселев В.В. Методический инструментарий мониторинга устойчивости регионального развития // Устойчиво развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС,2003.

66. Малое предпринимательство в России. 2003: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2003.

67. Марголин A.M., Хутыз З.А. Теория и практика инвестиционного обеспечения развития экономики депрессивных регионов. Москва: НЦСиМО,2004.

68. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики, 2001, №11.

69. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики, 2002, №1.

70. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

71. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИО-ТИП, 2000.

72. Московский А.И. Что понимается под «институциональными факторами» экономического роста вообще и особенности этих факторов в России. В сб. Материалы конференции «Экономический рост и вектор развития современной России». М.: МГУ, 2003. - С. 42.

73. Некрасова Г. Кубань для Юга, что Москва для России // Экономика и жизнь. Юг, №16, август 2003.81 .Нестеров П.М., Нестеров А.П. Региональная экономика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

74. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики, 2003, №3. С.125

75. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы / Отчет Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. М., 2003.

76. Османов М. Экспортный потенциал Дагестана: от сырьевой направленности к индустриальной // Экономист, 2003, №2

77. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики, 2003, №5.

78. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики, 2000, №10.

79. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. НА. Горелова. — СПб: Питер, 2003.

80. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.

81. Промышленность России 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002.

82. Рахаев Х.М. Как обустроить республику? // Кабардино-Балкарская правда, 1997, №232.

83. Региональная экономика / Под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г.Тяглова.- Ростов н/Д., 2001.

84. Региональная экономика / Под ред. Морозовой Т.Г. М.: ЮНИТИ, 1998.

85. Региональные факторы экономического роста: Сб. ст. 4.1. Екатеринбург, 1998г.

86. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003.

87. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2004.

88. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт, 2001, №41.

89. Сансызбаев С.Н. Стратегия социально-экономического развития региона в транзитивной экономике республики Казахстан: Автореф. дис. д-ра экон.наук. СПб, 2000.

90. Сапожников А.Д., Смольников М.В., Васильев В.А. Буржуазная региональная теория и государственное регулирование размещения производительных сил. М.: Мысль, 1981.

91. Социально-экономические процессы на Юге России: Стат.сб. / Ростовский областной комитет статистики. Ростов-н/Д, 2003.

92. Социально-экономическое положение Южного Федерального Округа. -М., 2003.

93. Социоприродохозяйственные контуры регионального человеческого развития: Препринт Препринт # WR/2001/10/ О.В.Иншаков, М.М.Гузев, О.А.Ломовцева, Р.А.Попов. Волгоград, 2001.

94. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке / Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М., Шопхоева Е.С. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

95. Суспицын С.А. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал, 2000, №2.

96. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения // Регион: экономика и социология, 2001, №3.

97. Суспицын С.А. Проблемы методического обеспечения конкретных направлений государственной региональной политики // Российский экономический журнал, 2002, №11-12.

98. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования, 1998, №11.

99. Тамбовцев В. Об экономическом росте и размерах государства // Вопросы экономики, 2003, №6.

100. Тимощук Н.А. Регулирование экономики региона как императив ее перехода к устойчивому развитию: Автореф. дис. канд. экон. наук. -Кемерово, 2001.

101. Тинберхэн Я., Босс X. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс, 1967.- 173 с.

102. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М., 1997.

103. Федеральные и региональные программы России. Информационный сборник. Выпуск №1. М.: ВИНИТИ, 2001.

104. Хубиев К.А. Экономический рост: теоретические и практические вопросы. В сб. Материалы конференции «Экономический рост и вектор развития современной России». М.: МГУ, 2003. - С. 17.

105. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

106. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М.: МОНФ, 2000.

107. Черковец В.Н. Трудные шаги на переходе. В сб. Материалы конференции «Экономический рост и вектор развития современной России». -М.: МГУ, 2003.-С. 6.

108. Чернышов М.М. Региональные факторы экономического роста (на примере народнохозяйственного комплекса республики Дагестан): Автореф. дис. канд. экон. наук. Махачкала, 1998.

109. Четвериков С. Перераспределение региональных доходов в рамках системы межбюджетных отношений в России // Вопросы экономики, 2003, №10.

110. Шниппер Р.И. и др. Региональные программы и принципы их разработки. Новосибирск: Наука, 1986.

111. Штульберг Б.М. и др. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука, 1993.

112. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000.

113. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Под ред. А.Г. Дружинина, Ю.С. Колесникова. Ростов-н/Д., 2000.

114. Яндиева М.С. Особенности государственного регулирования экономики в регионах с социальной напряженностью // Научная мысль Кавказа, 1999, №3.

115. Ярмилин И. Регионов-доноров станет больше // Экономика и жизнь. Юг, 2002, №1.

116. Borts G.H., Stein J.L. Economic Growth in a Free Market. New York, London, 1964.

117. Melitz J., Zumer F. Regional Redistribution and Stabilization by the Center in Canada, France, The United Kingdom and The United States: New Estimates Based on Panel Data Econometrics. CEPR Discussion Paper No 1829, 1998.

118. Murdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. London, 1957.

119. Obstfeld M., Peri G. Regional Non-adjustment and Fiscal Policy: Lessons for EMU. Economic Policy, 1998, vol.28, p.205-259.

120. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London, 1973.

121. Sala-I-Martin X., Sachs J. Fiscal Federalism and Optimum Currency Areas: Evidence for Europe from the United States. NBER Working Paper No 3855, 1991.

122. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy. Scranton, 1969.

123. Tinbergen J. Development Planing. London, 1967.

124. Watts R. Comparing Federal Systems. Queen's University, Kingston, Ontario, McGill- Queen's University Press, 1999.