Принятие управленческих решений в условиях этических дилемм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сторчевой, Максим Анатольевич

• Сторчевой, Максим Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сторчевой, Максим Анатольевич

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭТИКА БИЗНЕСА КАК НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА

1.1 Этика бизнеса: предмет, объект, инструменты анализа

1.2. Актуальность этики бизнеса как инструмента управления компанией

1.3. Методологические проблемы современной этики бизнеса

1.4. Проблема структуры этики бизнеса как научной дисциплины

1.5. Принципы научной аргументации в этике бизнеса

1.6. Утилитаризм как оценка последствий управленческих решений

1.7. Деонтология как выбор этических норм для управленческих решений

1.8. Поиск общей логики выработки критериев принятия решений

в этике бизнеса

1.9. Этика добродетелей как «альтернативный» нормативный подход

в этике бизнеса

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМАТИВНОЙ ЭТИКИ БИЗНЕСА

К АНАЛИЗУ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЭТИЧЕСКИХ ДИЛЕММ

2.1. Этическая дилемма как единица анализа в этике бизнеса

2.2. Связь управленческих решений с этическими дилеммами

2.3. Существующие классификации этических дилемм в этике бизнеса

2.4. Новая классификация этических дилемм в этике бизнеса

2.5. Анализ этических дилемм: отношения собственности

Дилемма С-1. Материальный продукт

Дилемма С-2. Общественное благо

Дилемма С-3. Нематериальный продукт

Дилемма С-4. Природный ресурс

2.6. Анализ этических дилемм: внешние эффекты

Дилемма В-1. Физические внешние эффекты

Дилемма В-2. Экономические внешние эффекты

Дилемма В-3. Сделки с неэтичным партнером

2.7. Анализ этических дилемм: контрактные отношения

Дилемма К-1. Рыночная власть и изменение цены

Дилемма К-А-1. Информация о качестве товара

Дилемма К-А-2. Информация о затратах

Дилемма К-А-3. Информация о внешней среде

Дилемма К-А-4. Информация об интересах клиента

Дилемма К-3. Отказ от выполнения контракта

Дилемма К-4. Коррупция

2.8. Сравнительная эффективность нормативных теорий в этике бизнеса

2.9. Применении классификации этических дилемм для анализа

заинтересованных сторон

2.10. Полнота классификации этических дилемм

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ К ПРИМЕНЕНИЮ НОРМАТИВНОЙ ЭТИКИ БИЗНЕСА В ПРИНЯТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРАКТИКЕ

3.1. Разработка механизмов принуждения компании к этичному поведению

3.1.1. Прямое экономическое принуждение

3.1.2. Косвенное экономическое принуждение

3.1.3. Моральное принуждение

3.1.4. Правовое принуждение

3.2. Разработка формальных моделей этического выбора

3.2.1. Обзор существующих моделей этического выбора

3.2.2. Выявление типа этической дилеммы

3.2.3. Сложные экономические дилеммы

3.2.4. Применение методики анализа затрат и выгод для принятия управленческих решений в условиях сложных этических дилемм

3.2.5. Применение приципов процедурной справедливости в принятии управленческих решений в условиях сложных этических дилемм

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Классификация этических дилемм

из учебника [Crâne Matten 2007]

Приложение 2. Классификация этических дилемм,

журнал Ethical Corporation, декабрь 2009 г

Приложение 3. Классификация этических дилемм,

журнал The Journal of Business Ethics, декабрь 2009 г

Приложение 4. Этические дилеммы в отношениях компании

и ее заинтересованных сторон

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принятие управленческих решений в условиях этических дилемм»

Введение

Данное исследование посвящено существующим теоретическим и практическим проблемам, возникающим при выработке управленческих решений в условиях этических дилемм. Автор предлагает пути преодоления существующих теоретических противоречий в нормативной этике бизнеса как методологической базе принятия решения (уточняет методологическую природу нормативной этики бизнеса, предлагает новое определение этической дилеммы, разрабатывает классификацию этических дилемм, предлагает общую схему выработки критериев для нормативной этики бизнеса, логично упорядочивающую утилитаризм и деонтологию), предлагает способы мотивации менеджеров к принятию этичных решений, а также формулирует практические методы, помогающие менеджеру выработать этичное решение в условиях нестандартных или сложных этических дилемм.

Актуальность темы исследования. Каждый менеджер сталкивается в своей деятельности с этическими дилеммами — ситуациями, при которых принимаемое решение увеличивает благосостояние одних людей и уменьшает благосостояние других. В этих ситуациях нет заведомо очевидного «правильного» решения, при котором выигрывают все. Здесь возникает противоречие интересов, и это противоречие должно быть разрешено с помощью тех или иных моральных (этических) принципов. Однако возникает вопрос о том, какими принципами должен руководствоваться менеджер компании при выработке своего решения в таких ситуациях. Неясно, должен ли он заботиться только об эффективности решения или должен ставить на первое место его этичность. В первом случае остается открытым вопрос о том, какая эффективность — бизнеса компании или экономики в целом — должна представлять предмет заботы менеджера. Во втором случае возникает проблема выбора критерия этичности для оценки управленческого решения. Все указанные проблемы представляют собой непростую задачу, которая может значительно усложнить принятие решения, потребовать дополнительных затрат или вызвать конфликты, а в итоге все равно привести к неэффективному или неэтичному решению. Чем крупнее компания, тем более серьезный экономический и этический «вес» имеют эти решения, и тем больше размер потенциальных потерь от неверных или несвоевременных решений. Наличие системы координат, которая позволила бы принимать правильные решения с минимальным количеством затрат на принятие решения, могла

бы привести к значительному повышению эффективности бизнеса.

4

Данные проблемы особенно усугубляется тем, что менеджеры-практики или профессора по различным управленческим дисциплинам в школах бизнеса зачастую воспринимают этику бизнеса как несерьезный или бесполезный предмет, который, по их мнению, не стоит изучения. Как следствие, менеджеры зачастую принимают неэтичные решения, которые впоследствии приводят к серьезным проблемам для общества и их компаний. Вспомним, финансовые и корпоративные скандалы (истории Enron и Dot.com, газовые войны между Россией и Украиной, проблемы BP в мексиканском заливе, скандалы вокруг Nike и Adidas, и т. д.) или глобальный экономический кризис 2007-2008 гг., причиной которого было неэтичное поведение как потребителей, так и финансовых организаций самого разного типа (ипотечных брокеров, банков, рейтинговых агентств и т. д.). Всех этих проблем можно бы избежать, если бы менеджеры обладали четкими критериями и мотивацией для принятия этичных решений в своей деятельности.

Одной из реакций бизнеса на необходимость учитывать этичность принимаемых решений стало формирование начиная с середины 1950-х гг. парадигмы «корпоративной ответственности бизнеса» (corporate social responsibility), которая взяла на себя задачу сформулировать и перевести в практическую плоскость принципы контроля за этичностью действий компании по отношению к обществу. С некоторого времени парадигма «корпоративной социальной ответственности» стала очень широко распространена в академической и деловой среде (в корпорациях появились отделы и должности, отвечающие за эту сферу). Заметим, однако, что содержательно «корпоративная социальная ответственность» и этика бизнеса представляют собой просто две разные риторики по поводу одной и той же проблемы, а их базовые понятия «ответственность» и «этичность» являются практически полными синонимами. Поэтому все предлагаемые в данной работе решения актуальных теоретических или практических проблем этики бизнеса, являются решением аналогичных проблем в рамках парадигмы теории «корпоративной социальной ответственности».

Формальным признанием важность этики бизнеса для современного менеджмента является целый ряд институциональных факторов. Прежде всего, это наличие курсов по этике бизнеса (или корпоративной социальной ответственности) практически во всех школах бизнеса всего мира. Серьезность этики бизнеса как научной дисциплины подтверждается наличием нескольких международных рецензируемых журналов по данной тематике (Journal of Business Ethics, Business Ethics Quarterly, Business and Society и др.), профессиональных ассоциаций (European Business Ethics Network, Society for Business Ethics, European Association for Business in Society и др.), ежегодных международных

конференций, проводимыми данными ассоциациями и собирающий сотни исследователей по данной тематике со всего мира. Публикации по этике бизнеса можно встретить в ведущих журналах по менеджменту (напр., наиболее цитируемые статьи по этике бизнеса были опубликованы в журналах American Management Review, Harvard Business Review или California Management Review). Один из ведущих журналов по этике бизнеса Journal of Business Ethics входит в список журналов FT-40, на основе которого рассчитывается рейтинг школ бизнеса по версии Financial Times.

Этика бизнеса особенно актуальна для российских компаний и российских менеджеров, так как бизнес-культура в нашей стране находится еще в значительной степени на стадии становления. Российские компании часто не уверенны даже в том, что им нужно соблюдать законодательство, а вопросы этики либо вообще не считают для себя уместными, либо исходят из наивных, несистематизированных представлений о добре и зле в деловых отношениях. Разумеется, подобная ситуация ведет к этически и экономически ошибочным решениям, а также к чрезмерным затратам на принятие этих решений. Наличие четкого и систематического понимания этических проблем и способов их решения помогло бы сделать российский бизнес современным и конкурентоспособным.

Заметим, что в последние годы российский бизнес (прежде всего, крупный) сделал ряд шагов в области внедрения различных практик корпоративной социальной ответственности, что является свидетельством того, что осознание менеджерами важности данной проблематики уже началось. В школах бизнеса уже активно внедряются курсы по этике бизнеса и КСО, и более того, курс «Корпоративная социальная ответственность» стал обязательной частью образовательного стандарта по специальности «Менеджмент», начиная с 2010 г. Аналогичные изменения произошли и в описании специальности научных работников 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (принятом в 2009 г.), где в разделе 10.17. появилась тематика «Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса». Таким образом, тематика корпоративной социальной ответственности, а, следовательно, и этики бизнеса формально признаны неотъемлемым элементом теории и практики менеджмента в России. Однако, с точки зрения научной разработанности данной тематики и обеспеченности учебного процесса качественной литературой все еще существуют значительные проблемы. Посильный вклад в решение данных проблем должна внести данная исследовательская работа.

Степень научной разработанности проблемы. Этика бизнеса как область научных исследований и учебная дисциплина существует уже около полувека, однако, не-

смотря на большой объем проделанной работы и разработку интересных и продуктивных идей, существует ряд проблем, которые до сих пор не нашли удовлетворительного разрешения. Эти проблемы касаются как общей методологии этики бизнеса (прежде всего, структуры этой дисциплины, а также ее научной природы), так и базовых теоретических критериев определения того, что считается этичным в бизнесе (нормативной этики бизнеса) или практических инструментов для применения теории на практике.

Чтобы выявить эти проблемы, необходимо рассмотреть как научные публикации в ведущих журналах по этике бизнеса (Journal of Business Ethics, Business Ethics Quarterly, и др.), а также проанализировать ключевые моменты современных учебников по этике бизнеса. Заметим, что именно учебники, а не статьи в научных журналах дают возможность понять общие итоги развития какой-либо науки в какой-либо области. Причиной этого является тот факт, что в статьях обычно представлены передовые исследования, которые еще только предлагаются вниманию и критике научного сообщества и еще не нашли всеобщего одобрения. Кроме того, специфика научных статей требует рассмотрения какого-либо узкого вопроса, и определенные темы (напр., структура этики бизнеса, научная природа этики бизнеса, обобщения каких-либо теорий и т. п.) могут вообще не находить места в научных статьях. Таким образом, единственным достоверным источником информации по данным вопросам могут выступить учебники, написанные ведущими авторами в данной области, представляющие собой те самые обобщения и характеризуют общее состояние предмета, которое мы не найдем в десятках тысяч научных статей, исследующий какой-либо узкий вопрос. Последнее актуально еще и по той причине, что конечная цель этики бизнеса - стать основой принятия управленческих решений на практике, а будущие менеджеры изучают этику бизнеса именно по учебникам, а не по научным статьям, и, следовательно, выявление методологических, теоретических и практических проблем в учебниках по этике бизнеса является не менее значимой задачей, чем анализ отдельных журнальных статей. Таким образом, для оценки уровня и состояния современной этики бизнеса нам придется использовать по мере целесообразности как научные статьи, так и учебники ведущих авторов по данной дисциплине.

Принятие управленческих решений в условиях этических дилемм представляет собой довольно активно изучаемую тему, и научные статьи, посвященные отдельному приложению этой проблемы, могут исчисляться десятками. Ряд статей посвящен общей методике принятия этичных решений в бизнесе [Donaldson 1989; DeGeorge 1993; Buller Kohls 1997; Cavanagh, Moberg, Velasquez 1995; Geva 2000; Hamilton, Knouse, Hill 2007]. Многие статьи посвящены принятию этичных решений различных функциональных об-

ластях менеджмента: в маркетинге [Chonko 1995], в производственном менеджменте [Brown, 1990], в международном менеджменте [Kline 2005], в бухгалтерском учете [Mintz, Morris 2007], управленческом учете [Jackson, Sawyers, Jenkins 2008], Отдельная литература посвящена принятию решений неуправленческим персоналом [Guy, 1990]. Другие авторы исследовали принятие этичных решений в различных отраслях: принятие этичных решений агентами по недвижимости [Long 2007, Brinkmann 2009], менеджерами в гостиничном бизнесе [Jaszay, Dunk 2006], в фандрайзинге для некоммерческих организаций [Fischer, 2000], для профессиональных услуг [Steinman, Richardson, McEnroe 1998], менеджерами по социальной работе в общественном секторе [Dolgoff, Loewenberg, Harrington 2008], менеджерами в образовании [Wagner Simpson 2008], менеджерами в области здравоохранения [Loughlin 2002]. Однако недостатком большинства этих публикаций является так же отсутствие единой нормативной этической теории для принятия решений и общий нестрогий характер рассуждений.

Аналогично, если мы посмотрим на научные статьи, посвященные механизму принятия этичных решений на практике (Cavanagh Moberg Velasquez 1981, Geva 2000, DeGeorge 1993, Buller Kohls 1997, Donaldson Dunfee 1994, 1999, Hamilton, Knouse, Hill 2001), мы обнаружим, что практически все эти модели имеют тот или иной методологический дефект, связанный с отсутствием единой логики нормативного анализа или предоставлением менеджеру слишком высокой степени произвольности в выработке этичного решения. Что касается учебников по этике бизнеса, то во многих из них (Лучко 2006; Петрунин, Борисов 2001; Де Джордж 2001; Фритцше 2002; Crane Matten 2007; Paliwal 2006; Painter-Morland 2008) вообще нет модели принятия решений.

Если обратиться к современным учебникам по этике бизнеса российских или зарубежных авторов, то можно увидеть, что, с точки зрения общей методологии, а также в своей нормативной части, этика бизнеса представляет собой слабоструктурированную и противоречивую дисциплину, вряд ли способной выступить в качестве удовлетворительной основы для принятия решений в реальном управлении компаниями. В целом ряде учебников [Петрунин, Борисов, 2001; Лучко, 2006; Егоршин, Распопов, Шашкова, 2005; Ботавина, 2001; Гурова, 2004, Фритцше 2002, Weiss 2006, Hosmer 1991, Shaw 1991, Rossouw 2005, Sharma Bhal 2004, Weaver Trevino 1994, Crane, Matten 2007] доминирует формальный подход к изложению основных нормативных теорий, которые часто преподносятся как «мнения авторитетов» и почти не подвергаются традиционному научному анализу, который требует доказательства любых положений исходя из строгой логики или корректного эксперимента. Недостаточная проработанность этих вопросов иллю-

стрируется тем фактом, что мы не сможем найти в этой литературе глубокий анализ соотношения утилитаризма и деонтологии и способов их приведения в единую этическую систему. Кроме того, отсутствует какая-либо систематичность применения имеющихся нормативных теорий к анализу реальных ситуаций, что затрудняет и понимание теории, и ее применение к реальным ситуациям в дальнейшем менеджерами-практиками.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что данный вопрос не является достаточно разработанным и требует дополнительного исследования. В дальнейшем по ходу изложения основных проблем нормативной этики в данном работе мы будем осуществлять более узкий обзор литературы по каждой из этих проблем.

Цели и задачи. Целью работы является выработка теоретических основ модели принятия управленческих решений в условиях этических дилемм, построенной на объективных критериях оценки этичности управленческого решения.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1. Выявить методологические проблемы, связанные с существующей трактовкой нормативных этических теорий и их использованию для принятия управленческих решений.

2. Сформулировать единые критерии оценки решения в рамках этики бизнеса, которые бы по возможности устранили бы существующие противоречия между альтернативными подходами (утилитаризмом и деонтологией, этикой добродетелей, концепциями КСО и т. д.).

3. Дать методологическое обоснование единицы анализа в нормативной этике бизнеса - этической дилеммы - с учетом существующих способов понимания этой и смежных концепций в научной литературе.

4. На основе изучения существующих классификации этических дилемм в научной литературе разработать методологически корректную, удобную и максимально полную классификацию.

5. Проверить полноту предложенной классификации путем систематического исследования публикаций в деловой литературе, в которых явно или неявно обсуждают какие-либо этические дилеммы в бизнесе.

6. Проанализировать проблемы, которые могут помешать использованию предлагаемой логики нормативного анализа в практике управления компаниями.

7. Выявить проблемы в области логической корректности и практической применимости существующих в литературе практических моделей принятия этичных решений в бизнесе.

8. Сформулировать практические рекомендации по принятию этичных решений для менеджеров компаний на основе предложенной в работе общей логики нормативного этического анализа.

Объект и предмет. Объектом исследования является управленческое решение в условиях этической дилеммы. Предметом исследования является выработка критериев, которые должен использовать менеджер для принятия эффективных решений в ситуации этических дилемм.

Теоретическая и методологическая база. Данная работа базируется на нескольких теоретических традициях. Исторически основной дисциплиной, анализирующей этичный выбор, является моральная философия и автор в данной работе использует основных идеи данной дисциплины в качестве отправной точки исследования. Однако, по мнению автора, для выработки объективных критериев этичности управленческого решения необходимо привлечение экономических и управленческих дисциплин. В качестве основной теоретической базы данного исследования автор предлагает использовать неоклассическую экономическую теорию как научную парадигму, моделирующую выбор человека в условиях ограниченных ресурсов и используемая в подавляющем большинстве современных общественных теорий. Важнейшим элементом этой теории является предпосылка о методологическом индивидуализме, предполагающем, что все происходящее в экономике является результатом принятия решений отдельными индивидами и каждый индивид свободен в своем выборе целей и ценностей. При анализе механизмов мотивации менеджеров к принятию этичного решения автор использует неоинституциональную экономическую теорию и теорию контрактов. При формулировании практических принципов выработки этичного решения автор использует в работе некоторые выводы и концепции из экономики благосостояния (welfare economics), которая представляет собой приложение неоклассической экономической теории к проблемам общественного выбора и общественного благосостояния.

Заметим, что этика бизнеса является одной из управленческих дисциплин, наряду с общим менеджментом, стратегическим менеджментом, исследованием операций, управлением персоналом и т. п. Каждая из этих управленческих дисциплин рассматривает отдельный аспект управленческого решения, используя для этого необходимые (зачастую междисциплинарные) инструменты анализа. Таким образом, в реальности для принятия решения менеджеру необходимо применять методы из различных управленческих дисциплин. Например, решение об открытии нового завода или закрытии существующего требует анализа и с точки зрения стратегического менеджмента (как это повлияет на

устойчивые конкурентные преимущества), и операционного менеджмента (как это повлияет загруженность и эффективность других заводов компании, какими должны быть технико-экономические характеристики нового завода, и т. д.), и управления персоналом (как укомплектовать новый завод работниками или как лучше использовать высвобождающихся работников с закрываемого завода), и этики бизнеса (каким образом появление нового завода на данной территории затронет интересы местного населения или работников компании). Следовательно, можно утверждать, что этика бизнеса принадлежит семейству управленческих дисциплин, каждая из которых имеет свои теоретические и методологические основы и применяется на отдельном этапе принятия управленческого решения.

При анализе основных вопросов работы автор использовал актуальные научные публикации в российских и зарубежных научных журналах, опубликованные за последние несколько десятилетий.

Научная новизна. В качестве научной новизны данного исследования могут быть выделены следующие пункты:

1. Предложена уточненная структура этики бизнеса как научной дисциплины, связывающая три основные типа анализа: нормативный, позитивный и инструментальный. Обосновано, почему данная схема должна повысить эффективность исследований и практических рекомендаций в этике бизнеса.

2. На базе применения экономической теории сформулирован подход, при котором нормативный анализ в этике бизнеса отвечает критериям научности и может быть предметом строгой научной дискуссии, что является необходимым для эффективного развития этики бизнеса как в теоретическом, так и практическом направлении. Данным подходом является обоснование этических суждений как рационального выбора независимых индивидов, методология поиска согласия по поводу универсальных норм, и оценка экономических последствий отдельных норм на базе экономической теории.

3. Предложена единая логика выработки объективных критериев оценки этичности управленческих решений, которая позволяет представить утилитаризм и деонтологию не как взаимоисключающие парадигмы нормативной этики бизнеса, а как элементы общей методологической схемы.

4. Дано определение единицы анализа в нормативной этике бизнеса - этической дилеммы - с учетом существующих способов понимания этой и смежных концепций в научной литературе. Данное определение соответствует экономической концепции паре-то-эффективности.

5. Разработана новая классификация этических дилемм, опирающаяся на экономическую теорию и теорию контрактов. Полнота классификации проверена путем выборочного репрезентативного исследования реальных этических дилемм.

6. На основе применения неоинституциональной экономической теории сформулированы четыре механизма мотивации менеджеров к следованию этичным нормам: прямое экономическое принуждение, косвенное экономическое принуждение, моральное принуждение и правовое принуждение — и рассмотрены возможности применения этих механизмов на практике.

7. Предложена модель принятия управления решений, включая в себя три компонента: 1) формальный алгоритм выявления этической дилеммы, который может использоваться менеджерами для определения типа дилеммы в необычных и нестандартных ситуациях, 2) рекомендации к применению экономической техники анализа затрат и выгод для принятия решений в ситуации сложных этических дилемм, 3) рекомендации к применению техники процедурной справедливости для принятия решений в ситуации сложных этических дилемм (прямое голосование, расширенный совет директоров и арбитраж последнего предложения).

Практическая значимость. Практическая значимость данного исследования напрямую вытекает из ее актуальности, которая раскрыта в соответствующем разделе выше. Каждый менеджер сталкивается в своей работе с трудными решениями в области этических дилемм и наличие хорошо проработанной методологии принятия таких решений позволит значительно повысить их качество и снизить затраты для их выработки. Результаты исследования могут быть положены в основу новой учебной литературы и учебных курсов по этике бизнеса и корпоративной социальной ответственности, которые преподаются в российских и зарубежных высших учебных заведениях. Таким образом, новое знание, полученное в данном исследовании может быть эффективно передано тем специалистам, которые нуждаются в этом знании и смогут успешно применить его на практике.

Апробация результатов исследования. Теоретические идеи данного исследования были использованы в преподавании курса «Этика бизнеса» на бакалаврской программе Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета в 2008-2011 гг. В ходе обучения студентов классификация этических дилемм и новая методика их анализа продемонстрировали свою логическую корректность и удобство в изучении и использовании.

Публикации. Автором были опубликованы две статьи в научном журнале («Вестник Санкт-Петербургского государственного университета», серия «Менеджмент»), подробно анализирующие проблемы первой и второй глав данного исследования. Общий объем - 2,5 п. л. Также опубликована глава «Концепция справедливости в этике бизнеса» в сборнике «Капиталистическое общество: проблема справедливости» (под ред. Ю. В. Веселова).

Основные результаты данного исследования были представлены на конференции European Business Ethics Network в сентябре 2010 г. в г. Тренто (Италия): 1) доклад «А General Theory of Normative Business Ethics», отражающий содержание второй главы данной работы, был обсужден на аспирантском семинаре под руководством Тобиаса Геслинга (Университет Тилбурга, Нидерланды) 8 сентября 2010 г., 2) доклад «А New Classification of Ethical Dilemmas in Business Ethics», отражающий содержание третьей главы данной работы, был представлен на секции «Ethical Dilemmas» 10 сентября 2010 г. Кроме этого, доклад «Methodological Integrity of Business Ethics», отражающий содержание первой главы, был представлен на исследовательской конференции European Business Ethics Network в июне 2011 г. в г. Дублин (Ирландия).

Структура работы. Работа состоит из трех глав. В первой главе идет речь об общих проблемах современной нормативной этики бизнеса как теоретической основы принятия управленческих решений в условиях этических дилемм. Также в первой главе обсуждаются логические противоречия и ограничения основных подходов в области нормативной этики бизнеса: утилитаризма, деонтологии и др. Во второй главе обсуждается этическая дилемма как единица анализа нормативной этики бизнеса и разрабатывается классификация этических дилемм. В третьей главе формулируются практические рекомендации для принятия управленческих решений в ситуации этических дилемм. Несколько приложений к работе содержат результаты проверки предложенной классификации этических дилемм на полноту (подробный список реальных этических дилемм и соотнесение их с предложенной классификацией). Отдельное приложение содержит результаты приложения предложенной классификации этических дилемм к анализу заинтересованных сторон компании.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сторчевой, Максим Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе данного исследования были получены следующие результаты.

В первой главе было показано, что современная этика бизнеса представляет собой недостаточно хорошо структурированной и обоснованной научной и практической дисциплиной, и это затрудняет ее понимание и использование на практике. Зачастую нормативные этические подходы понимаются как «мнения авторитетов», а не результат логического анализа, что приводит к недостаточно глубокому и корректному этическому анализу актуальных проблем бизнеса. В то же время, в пункте 1.3 автор демонстрирует возможность такой постановки задачи в нормативной этике бизнеса, при которой она будет отвечать критерию научности Поппера и претендовать на традиционные характеристики хорошей науки: краткость, четкость, структурированность. Для этого необходимо считать единственным источником этических выводов индивидуальный рациональный выбор и коллективное согласие заинтересованных сторон.

Во второй главе была предпринята попытка устранения важных методологических недостатков современной нормативной этики бизнеса - недостаточного глубокого понимания основных подходов (утилитаризма, деонтологии и других), а также отсутствия единой логики этического анализа. В частности, было показано, что очень многие учебники и даже авторы научных публикаций следуют при изложении нормативных теорий логике «авторитета», принося в жертву научную логику. Чтобы продемонстрировать возможность этого, был осуществлен строгий логический анализ утилитаризма и деонтологии.

Было показано, что утилитаризм можно представить в виде шести базовых аксиом: 1) аксиома о последствиях, 2) аксиома о полезности, 3) аксиома об автономии выбора, 4) аксиома об отсутствии интересов общества вне интересов индивидов, 5) аксиома об измеримости полезности, 5) аксиома о взаимозаменяемости полезности разных людей; а также трех основных следствиях, которые вытекают из этих аксиом. При этом было показано, что пятая и шестая аксиомы (об измеримости и взаимозаменяемости полез-ностей) являются нереалистичными и поэтому возможна более методологически корректная версия утилитаризма без этих аксиом. Поскольку принятие пятой и шестой аксиом является методологически спорным действием, автор предложил попробовать отказаться от этих аксиом и использовать более корректную («слабую») версию утилитаризма, в которой будет только четыре аксиомы. Далее в работе сильная и слабая версия

184 утилитаризма были использованы как альтернативные версии данной парадигмы для анализа конкретных этических дилемм.

При анализе деонтологии автор подробно разобрал внутреннюю логику, на которой строится обоснование универсальных норм. Поскольку логическая формулировка базовых норм во многом совпадает с исторической логикой развития деонтологии, в работе была прослежено формирование концепции деонтологии от древнего золотого правила к категорическому императиву Канта как более универсалистской парадигме, и затем к вуали неведения Роулза как еще более этичной версии деонтологии (из анализа видно, как в этом движении от одной концепции к другой усиливается степень универсальности методологии предлагаемых норм). Далее была проанализирована трактовка деонтологии в современных учебниках и были выявлены распространенные ошибки и некорректности: 1) отсутствие объяснение происхождения нравственного закона, 2) дополнение категорического императива Канта другими взглядами этого философа, 3) отсутствие критического разбора трех формулировок категорического императива, 4) отсутствие связи с утилитаризмом, 5) некорректная критика, 6) отсутствие связи с Роулзом.

В завершении анализа нормативных подходов был решен принципиально важный методологический вопрос - утилитаризм и деонтология были представлены в виде единой логической схемы выработки критериев принятия решения в нормативной этики бизнеса. При этом было показано, что традиционное деление на деонтологию и телеологию как две полностью альтернативные парадигмы является некорректным, а вместо этого можно найти «утилитаристские» и «универсалистские» фрагменты в единой логике нормативного этического анализа.

Что касается других нормативных этических подходов (этика добродетелей и пр.), в конце второй главы было показано, что, строго говоря, они не добавляют ничего к уже осуществленному анализу и часто (как это имеет место с этикой добродетелей) являются производной версией или интерпретацией этого анализа.

Во второй главе была рассмотрена проблема применения нормативных этических теорий к реальным ситуациям принятия решений в бизнесе и для этого были решены четыре важнейшие задачи. Сначала было дано четкое определение этической дилеммы как базовой единицы анализа в данном вопросе. Затем была предложена классификация этических дилемм, которая, с одной стороны, показывает, что все реальные ситуации этического выбора могут быть подразделены на конечное число идеальных типов, а, с другой стороны, эти идеальные типы могут быть представлены в виде четкой древовидной классификации. Далее все этические дилеммы были проанализированы с помощью сформулированных во второй главе нормативных этических подходов и была проанализирована сравнительная эффективность этих подходов (наиболее мощные возможности применения имеет концепция вуали неведения). И в завершении этой главы предложенная классификация этических дилемм была проверена на полноту путем анализа некоторой критической массы публикаций из деловых и научных изданий.

В третьей главе работы основная исследовательская задача была переведена в практическую плоскость - был обсужден вопрос о том, как помочь реальным менеджерам использовать нормативную этику бизнеса в их деятельности.

Для этого сначала был проанализирована проблема мотивации: захотят ли менеджеры использовать эту нормативную систему и что можно сделать, чтобы убедить их в необходимости ее использования. В ходе анализа на основе применения новой институциональной экономической теории были выделены четыре типа принуждения к следованию этичным нормам: 1) прямое экономическое принуждение, 2) косвенное экономическое принуждение, 3) моральное принуждение и 4) правовое принуждение. В случае прямого экономического принуждения компания сама заинтересована в максимально этичном поведении в трансакциях с отдельной заинтересованной стороной, так как в противном случае последняя прекратит отношения с компанией. В случае косвенного экономического принуждения, если компания ведет себя неэтично по отношению к отдельной заинтересованной стороне, ее «наказывают» другие заинтересованные стороны, прекращая отношения с компанией из солидарности с данной заинтересованной стороной. В случае с моральным принуждением мы пытаемся убедить менеджеров в том, что необходимо принимать этичные решения не ради материальной выгоды, а ради этичности как таковой (здесь выявлены три стратегии: объяснение нормативной этической теории, эмоциональный призыв и использование морального авторитета). В случае с правовым принуждением мы используем существующие законы для наказания неэтичного поведения.

Затем была рассмотрена техническая проблема: как помочь менеджерам, которые хотят принимать этичные решения, делать это быстро и эффективно даже в условиях ограниченного времени и запутанных конкретных ситуаций. Сначала мы рассмотрели возможность разработки формализованной модели принятия решения, и проанализировали существующие модели принятия решения, выявив их недостатки: отсутствие четкой нормативной базы, противоречивые критерии и т. п. После чего мы попробовали предложить собственную практическую модель принятия этичного управленческого решения, которая состоит из нескольких этапов. На первом этапе менеджер должен выявить тип этической дилеммы с помощью предложенной классификации этических дилемм (рис. 2.1, раздел 2.4.). В том случае, если менеджер не может самостоятельно выявить тип дилеммы, мы предлагаем ему воспользоваться формализованным алгоритмом выявления типа этической дилеммы на основе последовательного ответа на вопросы, уточняющие характеристики конкретной ситуации. На втором этапе менеджер должен может воспользоваться уже осуществленным в разделах 2.5-2.7 анализом нормативных этических дилемм и просто применить эти выводы к своей конкретной ситуации. В том случае, если оказывается, что управленческое решение затрагивает две или более этических дилемм и результаты нашего нормативного анализа требуют противоположных решений, мы переходим на третий этап, который представляет собой разрешение подобных сложных случаев. Как видно из представленного анализа, в большинстве сложных случаев деонтологический анализ, который был основным инструментом в разделах 2.5.2.7, оказывается неприменим по причине того, что компания вынуждена совершать действия, которые принесут ущерб одной из сторон. Соответственно, управленческое решение в данном случае сводится в выбору двух переменных: 1) какая из сторон должна быть выбрана в качестве субъекта, который потеряет часть полезности в результате управленческого решения, 2) каков должен быть размер компенсации пострадавшей стороне. Подходы к принятию таких управленческих решений были рассмотрены в последних двух разделах четвертой главы. В разделе 3.2.4 мы рассмотрели возможность применения техники анализа затрат и выгод, разработанной в экономической теории общественного выбора и выявили возможности и ограничения ее применения. В разделе 3.2.5 мы рассмотрели возможность применения различных концепций процедурной справедливости для разрешения сложных этических дилемм: прямого голосования простым или взвешенным большинством, представительского голосования путем создания расширенного совета директоров и использования арбитража последнего предложения для ситуации, когда необходимо определить размер справедливой компенсацию или справедливую цену сделки.

Общим результатом данной работы могут быть три следующих вывода.

1. Проблемы этичности решений являются практически вездесущими - в любой функциональной области менеджмента можно обнаружить различные этические дилеммы. Но при этом даже самые сложные или необычные варианты этических дилемм могут быть сведены к ограниченному количеству идеальных типов этических дилемм (или их сочетаний).

2. Несмотря на то, что этика представляется большинству людей чем-то расплывчатым и ненаучным, возможно построение строгой и научной логики нормативного этического анализа, которая устраняет противоречия между различными «альтернативными» этическими подходами и позволяет дать однозначную этическую оценку любому действию. Данная логика активно использует экономическую теорию для анализа влияния того или иного действия на общую эффективность экономической системы.

3. Существуют определенные практические трудности в применении нормативной этики бизнеса: а) наличие ситуаций, в которых может оказаться невозможно убедить менеджера выбрать этичный вариант поведения, б) наличие ситуаций, при которых трудно определить этичный вариант поведения в силу наличия сразу двух или более этических дилемм или в силу необходимости найти точную грань между этичным и неэтичным. Однако могут быть сформулированы формальные приемы и процедуры, с помощью которых менеджеры могут находить этичное решение во всех сложных случаях.

Результаты данного исследования будут использованы для повышения качества преподавания этики бизнеса на преддипломных или постдипломных программах в современных школах бизнеса. Данный канал передачи знаний о принятии этичных решений можно считать наиболее эффективным, поскольку именно он может позволить систематическое и последовательное осмысление неспециалистами в этике основных моментов теории и проблем ее применения. Однако отдельные элементы или обобщенные идеи данной теории могут быть транслированы в бизнес через популярные деловые издания по менеджменту. По мнению автора, использование данной модели на практике позволит сделать бизнес как более этичным, так и более эффективным.

В целом, данное исследование нацелено на создание прочной базы для дальнейшего развития этики бизнеса как научной дисциплины, направленной на решение практических проблем, и в том числе для преодоления ограничений и не до конца разрешенных задач данного исследования. Одним из наиболее актуальных направлений дальнейшего исследования должна быть разработка более детальных и формализованных подходов к разрешению сложных этических дилемм, структура и основные направления исследования которых сформулированы в данной работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сторчевой, Максим Анатольевич, 2012 год

Литература

1. Благов Ю. Е. Интегральная теория общественного договора и особенности принятия этичных решений в российском бизнесе. Научные доклады № 2002-18. СПбГУ: Факультет менеджмента, Центр управленческих и институциональных исследований. СПб, 2002.

2. Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010.

3. Ботавина Р. Н. Этика менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001.

4. Гурова И. П. Этика международных экономических отношений. М.: Дело, 2004.

5. Де Джордж Р. Т. Деловая этика. Т. 1-2. СПб.; М.: Институт «Экономическая школа», Издательская группа «Прогресс», 2001.

6. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. Вып. 1, СПб.: Институт «Экономическая школа», 1993.

7. Егоршин А. П., Распопов В. П., Шашкова Н. В. Этика деловых отношений: учебное пособие для вузов. Н. Новгород: НИМБ, 2005.

8. Лучко М. Л. Этика бизнеса — фактор успеха. М.: Эксмо-Пресс, 2006.

9. Мескон М., Альберт, М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 2004.

10. Петрунин Ю. Ю., Борисов В. К. Этика бизнеса. М.: Издательство «Дело», 2001.

11. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, Издательство Новосибирского университета, 1995.

12. Сторчевой М. А. Нормативная этика бизнеса: проблемы теории // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 8., Вып. 2, 2009.

13. Сторчевой М. А. Нормативная этика бизнеса: проблемы применения // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер. 8., Вып. 4, 2009.

14. Сторчевой М. А. Концепция справедливости в этике бизнеса // Капиталистическое общество: проблема справедливости. Под ред. Ю. В. Веселова. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ, 2011. С. 277-287.

15. Сторчевой М. А. Новая модель человека для экономической науки // Вопросы экономики, № 4, 2011, стр. 78-98.

16. Туркин С. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

189

17. Фритцше Д. Дж. Этика бизнеса. Глобальная и управленческая перспектива. Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

18. Anscombe G. Е. М. Modern Moral Philosophy // Philosophy, vol. 33, no. 124, January 1958.

19. Bartlett D. Management and Business Ethics: A Critique and Integration of Ethical Decision-Making Models // British Journal of Management, Vol. 14, 223-235 (2003)

20. Bateman C. R. Minimizing risk of transfer pricing audit and awakening the giant of corporate stewardship: an ethical decision making model for multinational enterprise transfer pricing // Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues, July, 2007.

21. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. 1789.

22. Blowfield M., Murray A. Corporate Responsibility: A Critical Introduction. Oxford University Press, 2008.

23. Bowen S. A. Expansion of Ethics as the Tenth Generic Principle of Public Relations Excellence: A Kantian Theory and Model for Managing Ethical Issues // Journal of Public Relations Research, Volume 16, Issue 1, January 2004.

24. Brady F. N. A Janus-Headed Model of Ethical Theory: Looking Two Ways at Business/Society Issues. Academy of Management Review, 1985, Vol. 10, No. 3, 568-576.

25. Brady F. N. Rules for Making Exceptions to Rules // Academy of Management Review, Vol. 12, No. 3, p. 436-444, 1987

26. Brady F. N. Dunn C. P. Business Meta-Ethics - An Analysis of Two Theories // Business Ethics Quarterly, July, Vol. 5 Issue 3, p. 385-398, 1995.

27. Brandt R.B. Morality, Utilitarianism and Rights. Cambridge (US): Press Syndicate of the University of Cambridge, 1992.

28. Brandt R.B. Facts, Values and Morality. Cambridge (US): Press Syndicate of the University of Cambridge, 1996.

29. Brennan G., Buchanan J. M. The reason of rules : constitutional political economy. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1985.

30. Brewer, К. B. Management as a Practice: A Response to Alasdair Maclntyre // Journal of Business Ethics, Vol. 16 Iss. 8, p. 825-833, 1997

31. Bridge J., Dodds J. C. Managerial decision making. London: Croom Helm, 1975.

32. Brinkmann J. Putting Ethics on the Agenda for Real Estate Agents // Journal of Business Ethics, Vol. 88, Iss. 1, 2009.

33. Broad, C. D. Five Types of Ethical Theory. New York: Harcourt, Brace and Co, p. 277278, 1930.

34. Brown M. Working ethics: strategies for decision making and organizational responsibility. Jossey-Bass Publishers, 1990.

35. Buller P. F., Kohls J. J. A Model for Addressing Cross-Cultural Ethical Conflicts // Business & Society 36 (2), p. 169-193, 1997.

36. Cavanagh G.F., Moberg D.J., Velasquez M. The Ethics of Organizational Politics // Academy of Management Review, Vol. 6 Iss. 3, p. 363-374, 1981.

37. Cavanagh G.F., Moberg D.J., Velasquez M. Making Business Ethics Practical // Business Ethics Quarterly, Vol. 5, Iss. 3, p. 399-418, 1995.

38. CavusgilE. Merck and Vioxx: An Examination of an Ethical Decision-Making Model // Journal of Business Ethics, Vol. 76, Iss. 4, p. 451-461, 2007.

39. Chonko, L. B. Ethical decisionmaking in marketing. SAGE Publications, 1995.

40. Clegg S. R., Rhodes C. (eds.) Management Ethics. New York: Routlege, 2006.

41. Coleman B. J., Jennings K. M., McLaughlin F. S. Convergence or Divergence in Final-Offer Arbitration in Professional Baseball // Industrial Relations, Vol. 32, Iss. 2, 1993.

42. Crane A., MattenD. Business Ethics. Oxford University Press, 2007.

43. DeGeorge, R. T. Competing with Integrity in International Business. New York: Oxford University Press, 1993.

44. Dolgoff R., Loewenberg F. M., Harrington D. Ethical Decisions for Social Work Practice, Cengage Learning, 2008

45. Donaldson T. Moral Minimums for Multinationals // Ethics and International Affairs. Vol. 3, Iss. 1, p. 163-182, 1989.

46. Donaldson, T., Dunfee T. W. Towards a Unified Conception of Business Ethics: Integrative Social Contracts Theory // Academy ol Management Beview 1994. Vol. 19, Iss. 2, p. 252-284, 1994.

47. Donaldson T., Dunfee T. W. Contractarian Business Ethics: Current Status and Next Steps // Business Ethics Quarterly, Vol. 5, Iss. 2, p. 173-186, 1995.

48. Donaldson T., Dunfee T. W. When ethics travel: the promise and peril of global business ethics // California Management Review, Vol. 41, Iss. 4, p. 45-63, 1999.

49. Duska R. F., Duska B. S. Accounting Ethics. Blackwell Publishing, 2005.

50. Easterlin, R. A. "Does Economic Growth Improve the Human Lot?" // David P. A., Reder M. W. (eds.), Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz, New York: Academic Press, Inc., 1974.

51. Edgeworth F. Y. Mathematical Psychics: An essay on the application of mathematics to the moral sciences, 1881.

52. Ergeneli A. A Cross-Cultural Comparison of Ethical Behavior in Business Related Dilemmas: A Comparison among Turkish, Egyptian, Kirghiz and Kazak Marketing Employees. // Problems and Perspectives in Management, Iss. 2, p. 135-148, 2005.

53. Euxman L. Ethical Dilemmas of Doing Business in Post-Soviet Ukraine // Journal of Business Ethics, Vol. 16, p. 1273-1282, 1997.

54. Fechner G. T. Elemente der Psychophysik, 1860.

55. Fischer M. Ethical decision making in fond raising. Wiley, 2000.

56. Fisher C. M., Lovell A. Business ethics and values: individual, corporate and international perspectives. London: Pearson Education Limited, 2006.

57. Foot, P. Moral Dilemmas and Other Topics in Moral Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 2002.

58. Forsyth, D. R. Judging the Morality of Business Practices: The Influence of Personal Moral Philosophies // Journal of Business Ethics,, Vol. 11, Iss. 5/6, p. 461-470, 1992.

59. Fullerton G. S. A Handbook of Ethical Theory. New York, 1922.

60. GauthierD. Morals by Agreement. New York: Oxford University Press, 1986.

61. Geva A. Moral Decision Making in Business: A Phase-Model // Business Ethics Quarterly, Vo. 10, Iss. 4, p. 773-804,2000.

62. Geva A. A Typology of Moral Problems in Business: A Framework for Ethical Management. // Journal of Business Ethics, Vol. 69, p. 133-147, 2006.

63. Gruenwald G. How To Create Profitable New Products: From Mission To Market. Chicago: NTC Business Books, 1997.

64. Guy M. E. Ethical decision making in everyday work situations. West Port, Connecticut: Quorum Books, 1990.

65. Jackson S„ Sawyers R„ Jenkins J. G. Managerial Accounting: A Focus on Ethical Decision Making, Cengage Learning, 2008.

66. Jaszay C., Dunk P. Ethical decision making in the hospitality industry. Prentice Hall, 2006.

67. Jones C., Parker M., Bos R. For Business Ethics. Rouledge, 2005.

68. Hamilton, J. B. Ill, Knouse S. B. Multinational Enterprise Decision Principles for Dealing with Cross Cultural Ethical Conflicts // Journal of Business Ethics, Vo. 31, p. 7794, 2001.

69. Hamilton J. B., Knouse D. B., Hill V. Google in China: A Manager-Friendly Heuristic Model for Resolving Cross-Cultural Ethical Conflicts // Journal of Business Ethics, Vol. 86, p. 143-157, 2009.

70. Haley D. A. Sales Management Students vs. Business Practitioners: Ethical Dilemmas and Perceptual Differences // Journal of Personal Selling & Sales Management, Vol. 11, Iss.2, 1991.

71. Harshanyi J. C. "Morality and the Theory of Rational Behavior" // A. Sen, B. Williams (eds.) Utilitarianism and Beyond. Cambridge, 1982.

72. Hicks, J. R. Value and capital: An inquiry into some fundamental principles of economic theory. Oxford: Clarendon Press, 1939.

73. Hobbes T. Leviathan. London, 1651.

74. HosmerL. T. The Ethics of Management. 2nd ed. Richard D. Irwing Inc., 1991.

75. Kahn, W. Toward an agenda for business ethics research. Academy of Management Review, Vol. 15, Iss. 2, p. 311-328, 1990.

76. Kant, I. Grounding for the Metaphysics of Morals, 1797.

77. Kotler P., Lee N. Corporate Social Responsibility. Doing the Most Good for Your Company and Your Cause. John Wiley & Sons, Inc. 2005

78. Kidder R. How Good People Make Tough Choice. 1995.

79. King, J. B. Ethical Encounters of the Second Kind // Journal of Business Ethics, Vol. 5 Iss. 1, p 1-11,1986.

80. Kline J. M. Ethics for International Business: Decision Making in a Global Political Economy. Routledge. 2005

81. Kolb R. W. Encyclopedia of Business Ethics and Society. Vol. 1-5. SAGE Publications. 2008.

82. Leung T. K. P. A Chinese-United States Joint Venture Business Ethics Model and its Implications for Multi-national Firms // International Journal of Management, Vol. 21, Iss. 1, March 2004.

83. Limbs, E. C., Fort, T. L. Nigerian Business Practices and Their Interface with Virtue Ethics // Journal of Business Ethics, Vol. 26 Iss. 2, p. 169-179, 2000.

84. Locke J. Second Treatise of Government. 1689.

85. Long D. H. Doing the Right Thing: A Real Estate Practioner's Guide to Ethical Decision Making. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 2007.

86. Loughlin M. Ethics, management and mythology: rational decision making for health service professionals. Oxon: Radcliffe Medical Press, 2002.

87. Lurie Y., Albin R. Moral Dilemmas in Business Ethics: From Decision Procedures to Edifying Perspectives // Journal of Business Ethics, Vol. 71, p. 195-207, 2007.

88. Maclagan P. Varieties of Moral Issue and Dilemma: A Framework for the Analysis of Case Material in Business Ethics Education. // Journal of Business Ethics Vol. 48, p. 21-32, 2003.

89. McCabe D. L., Dukerich J. M., Dutton J. E. Context, Values and Moral Dilemmas: Comparing the Choices of Business and Law School Students // Journal of Business Ethics Vol. 10, p. 951-960, 1991.

90. McCabe D. L., Dukerich J. M., Dutton J. E. The Effects of Professional Education on Values and the Resolution of Ethical Dilemmas: Business School vs. Law School Students // Journal of Business Ethics Vol. 13, p. 693-700, 1994.

91. Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Eleventh Edition. Merriam-Webster, New York. 2003

92. Mill J. St. Utilitarianism, 1863.

93. MintzS. M., Morris R. E. Ethical Obligations and Decision-Making in Accounting: Text and Cases, McGraw-Hill/Irwin, 2007.

94. Nixon J. C., Wiley C., West J. Beyond Survival: Ethics For Industrial Managers // Industrial Management, May-June, 1991.

95. O'Neil R. R., Pienta D. A. Economic Criteria Versus Ethical Criteria Toward Resolving a Basic Dilemma in Business // Journal of Business Ethics Vol. 13, p. 71-78,1994.

96. Painter-Morland M. Business Ethics as Practice: Ethics as the Everyday Business of Business. Business, Value Creation, and Society. Cambridge University Press, 2008.

97. Paliwal M. Business Ethics. New Dehli: New Age International, 2006.

98. Petrick J. Quinn J. Management Ethics: Integrity at Work. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1997.

99. Piercy N. F., Lane N. Ethical and Moral Dilemmas Associated with Strategic Relationships between Business-to-Business Buyers and Sellers // Journal of Business Ethics, Vol. 72, p. 87-102, 2007.

100. Rossouw D. (with Leon van Vuuren) Business Ethics. Oxford University Press. 2005.

101. Rousseau J.-J. Du contrat social ou Principes du droit politique (Of The Social Contract, Or Principles of Political Right). 1762.

102. Salzmann O., Ionescu-somers A., Steger U. The Business Case for Corporate Sustain-ability: Literature Review and Research Options // European Management Journal, Vol. 23, Iss. l,p. 27-36, 2005.

103. Samuelson, P. A Note on the Pure Theory of Consumers' Behaviour // Economica Vol. 5, p. 61-71, 1938.

104. Sele K. Marketing Ethics in Emerging Markets - Coping with Ethical Dilemmas // IIMB Management Review, March 2006.

105. Sharma P., Bhal K. T. Managerial Ethics. Dilemmas and Decision Making. SAGE Publications. 2004.

106. Shaw W. H. Business Ethics. Wadsworth Publishing Co. 1991

107. Schumann P. L., Scott T. W., Anderson P. H. Designing and Introducing Ethical Dilemmas into Computer-Based Business Simulations // Journal of Management Education, Vol. 30, Iss. 1, 2006.

108. Sidgwick, H. The Methods of Ethics. 1874.

109. Sims R.R. Ethics and organizational decision making: a call for renewal. Greenwood Publishing Group, 1994.

110. Solomon, R.C. Corporate Roles, Personal Virtues: An Aristotelean Approach to Business Ethics. // Business Ethics Quarterly, Vol. 2, Iss. 3, p. 317-339, 1992.

111. Steinman S. O., Richardson N.. F., McEnroe T. The ethical decision-making manual for helping professionals, Brooks/Cole, 1998.

112. Stevens, C. Is compulsory arbitration compatible with bargaining? // Industrial Relations, Vol. 5, 1966.

113. Stirner M. Der Einzige und sein Eigentum. 1845.

114. Storchevoy M. A. A New Evolutionary Model of Virtues Ethics // The 22th Annual European Business Ethics Network Coference, 9-11 September 2009, Athens, Greece.

115. Takala T., Uusitalo O. Retailers' Professional and Professio-Ethical Dilemmas: The Case of Finnish Retailing Business // Journal of Business Ethics Vol. 14, p. 893-907, 1995.

116. The Economist. Skolkovo: A School of Dark Arts. September 20, 2011.

117. Thelen S., Zhuplev A. Comparing Attitudes Toward Ethical Dilemmas in Small Business: Russia versus the United States // Journal of East-West Business, Vol. 7, Iss. 4, 2001.

118. Toffler, B. L. Tough Choices: Managers Talk Ethics. New York: John Wiley and Sons, 1986.

119. Trevino L. K., Nelson K. A. Managing Business Ethics: Straight Talk About How to Do It Right. John Wiley & Sons, Inc. 1995

120. Velasquez M. G. Business Ethics, A Teaching and Learning Classroom Edition: Concepts and Cases. Prentice-Hall Inc., 2006.

121. Visser W., Matten D., Pohl M., Tolhurst N. The A to Z of Corporate Social Responsibility: A Complete Reference Guide to Concepts, Codes and Organisations. John Wiley and Sons, 2010

122. Wagner P. A., Simpson D. J. Ethical Decision Making in School Administration: Leadership as Moral Architecture. SAGE, 2008

123. Waters, J. A., Bird, F., Chant, P. D. Everyday Moral Issues Experienced by Managers // Journal of Business Ethics, Vol. 5 Iss. 5, p. 373-384, 1986.

124. Weaver, G. R., Trevino L. K. Normative and Empirical Business Ethics: Separation, Marriage of Convenience, or Marriage of Necessity? // Business Ethics Quarterly Vol. 4, Iss. 2, p. 129-143, 1994.

125. Weisbrod B. Does Better Health Pay? // Public Health Report, Vol. 75, p. 557-560, 1960.

126. Weisbrod B. Education and Investment in Human Capital // Journal of Political Economy, Supplement, Vol. 70, Iss. 5, Part 2, 1962.

127. Weiss J. W. Business Ethics. A Stakeholder and Issues Management Approach. Thomson High Education. 2006.

128. Wilcke R. W. An Appropriate Ethical Model for Business and a Critique of Milton Friedman's Thesis // The Independent Review, Vol. 9, Iss. 2, 2004.

129. Wines W. A. Ethics, Law, and Business. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2006.

130. Young S. Moral Capitalism: Reconciling Private Interest with the Public Good. Ber-rett-Koehler, 2003.