Принятие проектных решений на основе принципа сложности (на примере проектирования информационной подсистемы АСУТП) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Киштеев, Петр Иванович

• Киштеев, Петр Иванович
• кандидат технических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат технических наук Киштеев, Петр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ

ПОДСИСТЕШ АСУТП. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Назначение и состав информационной подсистемы . . II

1.2. Проблема сложности проектных решений

1.3. Методы принятия сложных проектных решений

1.4. Постановка задачи исследований

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

2.1. Структура процесса принятия решений

2.2* Анализ обобщенных критериев, в задаче оценивания

2.3. Исследование компенсационных/свойств обобщенных 44 критериев

2.4. Учет уровня оценок проектных решений

2.5. Алгоритм оценивания решений

2.6. Выбор информативных показателей

Выводы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ АЛГОРИТМОВ ФОРМИРОВАНИЯ

ШКАЛ СЛОЖНОСТИ.

3.1. Анализ задачи построения шкал сложности

3.2. Алгоритмы формирования однофакторных шкал

3.3. Построение многофакторной шкалы сложности

3.4. Вопросы эффективности выбора компромиссных решений 104 в шкалах сложности

Выводы.

ГЛАВА 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ.

4.1. Показатели эффективности проектных решений

4.2. Унифицированное описание решений.

4.3. Алгоритмическое обеспечение процесса обработки информации об объекте .автоматизации.

4.4. Формирование исходных множеств проектных решений

Выводы

ГЛАВА 5. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

5.1. Краткое описание программы, реализующей модель принятия решений

5.2. Проектирование алгоритмического и технического обеспечения АСУТП химического производства . 138*

5.3. Проектирование алгоритмического и технического обеспечения АСУТП металлургического производства

5.4. Выбор плановых мероприятий по развитию социальной инфраструктуры административного района Томской области.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принятие проектных решений на основе принципа сложности (на примере проектирования информационной подсистемы АСУТП)»

Интенсивная разработка систем автоматизированного проектирования (САПР) различного рода объектов представляет собой качественно новый этап в решении проблемы повышения эффективности использования вычислительной техники в народном хозяйстве. Это нашло свое отражение в программном документе "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985гг.п, где записано ". расширить автоматизацию проектно-конструктор-ских и научно-исследовательских работ с применением электронно-вычислительной техники".

Узким местом в развитии систем управления стали временные затраты на этапах их проектирования и внедрения. Создание систем проектирования на основе быстродействующих ЭВМ с большими ресурсами памяти позволит не только существенно сократить сроки и стоимость проектирования , но и улучшить качество проектов. Последнее достигается за счет возможности САПР анализировать большое число альтернативных проектных решений и использования при этом методологии интерактивного проектирования. Совместная работа человека и ЭВМ позволяет сочетать творческую мысль и интуицию с быстродействием и информационными возможностями ЭВМ, что приводит к повышению качества проектирования* Благодаря интерактивному режиму, проектировщик осмысливает получаемые в ходе проектирования промежуточные результаты, исключает заведомо ошибочные направления поиска решений, вводит дополнительные или корректирует исходные требования к различным показателям эффективности проектов.

Наибольшая эффективность применения САПР достигается в случае проектирования объектов со сложной структурой, к числу которых относятся автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУТП). Для АСУТП, как объекта проектирования характерны следующие особенности:

- сложность вьщеления единого показателя, выступающего в качестве основного критерия эффективности проектируемой системы;

- большое число функциональных задач, реализуемых АСУТП;

- широкий набор аппаратных и программных средств реализации задач АСУТП;

- высокая степень неопределенности в выборе оптимальных значений отдельных показателей эффективности проектов, а также сложность формализации сведений об объекте автоматизации.

В настоящее время интенсивно ведутся работы по созданию САПР АСУТП. В текущую пятилетку предполагается создание ряда подобного рода систем для использования в различных отраслях народного хозяйства в рамках целевой программы 0.Ц.026 "Автоматизация управления технологическими процессами, производствами, станками и оборудованием с использованием мини-ЭВМ и микро-ЭВМ", утвержденной Постановлением Госкомитета по науке и техники и Госплана СССР № 473/249 от у12.12.80 г. В число исполнителей данной программы включен Томский политехнический институт по разделу 03, в котором предусматривается ".разработка и внедрение в практику создания АСУТП методов автоматизированного проектирования АСУТП и их программного обеспечения".

Процесс проектирования различного рода объектов может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, под проектированием может пониматься разработка принципиально новых элементов будущего проекта и их агрегирование в единое целое по известным методикам; во-вторых, процесс проектирования предполагает агрегирование уже разработанных элементов, выбираемых из имеющегося их множества по определенным показателям эффективности. К числу основных этапов проектирования АСУТП относится выбор проектных решений по различным видам обеспечений системы управления. Так, например, проектирование алгоритмического и технического обеспечений АСУТП требует использования, как правило, уже разработанных алгоритмов и серийно выпускаемых технических средств для решения задач АСУТП. Специальная разработка оригинальных алгоритмов и устройств должна иметь место в крайних случаях, поскольку в настоящее время для решения задач АСУТП имеется достаточная номенклатура средств. Отсюда возникает необходимость разработки эффективного математического и программного обеспечения, позволяющего в рамках САПР АСУТП производить выбор сложных проектных решений.

Одной из задач, возникающих при проектировании АСУТП или ее отдельных звеньев, является учет при оценивании и выборе проектных решений сложности их реализации в системе управления. В последнее время при проектировании АСУТП основное внимание уделяется показателям качества решений, в основном точностным и эксплуатационным. К числу последних относятся такие показатели как погрешность, надежность, помехоустойчивость и ряд других. Другой группой показателей (противоречивых по отношению к перечисленным выше) являются показатели, отражающие трудоемкость, сложность настройки проектных решений для использования в системе управления. Такими показателями являются : подготовленность решения к реализации в системе управления, сложность определения или расчета данных, требуемых для работы конкретного проектного решения, затраты ресурсов управляющей вычислительной машины и некоторые другие.

Эффективности проектирования можно достичь в случае, когда при выборе решений будет обеспечен наилучший компромисс между качеством решений и сложностью их реализации. Это следует из того, что проекты со сложностью, превышающей определенный уровень, теряют свою практическую ценность. Поэтов при проектировании показатели сложности должны выступать наряду с показателями качества решений в виде локальных критериев проектирования.

В силу специфики АСУТП, как объекта проектирования, на использование существующих в настоящее время методов принятия решений накладываются серьезные ограничения. В частности, значительная неопределенность в выборе оптимальных значений отдельных показателей проектных решений, уровня ограничений, накладываемых на значения показателей, а также большое время оценивания усложняют применение методов последовательной оптимизации. Из-за отсутствия эффективных способов учета компенсационных свойств, ограничивается использование методов принятия решений, основанных на построении обобщенных критериев.

Для решения задачи учета сложности при проектировании технических систем научной школой В.В. Солодовникова был предложен принцип сложности, который в настоящее время развивается в различных направлениях и приложениях. Использование данного принципа дает возможность проектировать технически корректные системы автоматического управления и их отдельных элементов. В то же время отсутствуют какие-либо разработки по моделированию процесса принятия решений ограниченной сложности в конечном, дискретном их множестве в условиях информационной неопределенности при проектировании АСУТП,

Настоящая диссертационная работа посвящена решению данной задачи. Исследования в работе проводились в приложении к одной из основных подсистем АСУТП - информационной, поскольку ее проектирование сводится, как правило, к выбору уже известных проектных решений.

В качестве математического аппарата для исследований в работе использованы : теория принятия решений, принцип сложности, кластерный и статистический анализы.

К научным результатам диссертационной работы относятся следующие.

1. Сформулирована задача принятия проектных решений с учетом сложности их реализации и предложено ее решение на основе использования принципа сложности.

2. Разработана диалоговая модель принятия решений, позволяющая определять компромиссные решения в широком диапазоне изменения ограничений и предпочтений, задаваемых лицом, принимающим решения.

3. Разработаны и исследованы алгоритмы построения одно и многофакторных шкал сложности при различной информационной обеспеченности лица, принимающего решения.

4. Исследована и доказана возможность применения обобщенных критериев типа модифицированной функции потерь для корректного оценивания проектных решений.

Результаты диссертационной работы используются в трех научно-исследовательских и проектных институтах. В частности, программное средство " Диалоговая модель оценивания и выбора сложных проектных решений" прошло опытную апробацию при решении следующих практических задач.

I. На предприятии п/я Р-6462 модель использовалась для выбора алгоритмического и технического обеспечения АСУТП непрерывных производств на начальной стадии проектирования.

2. В Сибирском металлургическом институте на основе модели производился выбор средств реализации задач АСУТП выплавки стали в электродуговых печах ДСП-100, разрабатываемой в рамках НИР для Кузнецкого металлургического комбината.

3. В научно-исследовательском институте автоматики и электромеханики при ТИАСУРе г.Томск диалоговая модель использовалась при обосновании и выборе плановых мероприятий по развитию социальной инфраструктуры административных районов в рамках территориальной АСУ.

Результаты апробации программного средства, реализующего мо дель принятия проектных решений, показали его высокую эффективность для решения перечисленных выше задач. Предполагаемый экономический эффект от внедрения результатов диссертационной работы, подтвержденный соответствующими документами, составляет около 80 тыс. рублей в год.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семи Всесоюзных и трех региональных конференциях, опубликованы в 12 печатных работах и трех отчетах по НИР.

Диссертационная работа выполнена на кафедре автоматики и робототехники Томского ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени политехнического института. Научный консультант работы - доцент кафедры автоматики и робототехники, кандидат технических наук Агеев Ю.М.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Киштеев, Петр Иванович

Выводы

1. Апробация разработанной модели при решении ряда практических задач показала ее эффективность для использования на этапе выбора проектных решений в условиях информационной неопределенности ЛПР, имеющей место при проектировании.

2. Учет сложностных свойств проектных решений на основе стратегии принципа сложности позволяет в конечном счете сократить затраты на этапе внедрения АСУТП, а также расширить ее функциональные возможности.

3. В силу своей универсальности, модель может использоваться в задачах многокритериального выбора решений произвольного вида в конечном, дискретном их множестве.

4. Наиболее трудоемким этапом при использовании модели является подготовка исходного множества проектных решений и получение их оценок по сформированному ЛПР набору показателей эффективности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе рассмотрены вопросы моделирования процесса принятия сложных решений в условиях информационной неопределенности ЛПР, имеющей место на этапах проектирования систем управления. Исследования в работе проводились в приложении к одной из основных подсистем АСУТП - информационной, при проектировании которой задача выбора решений наиболее актуальна.

Эффективность проектирования систем управления достигается в случае, когда в состав показателей, выступающих в качестве локальных критериев оценивания и выбора решений, включаются показатели, отражающие сложность подготовки и реализации проектных решений в системе управления. Учет сложностных показателей приводит к увеличению размерности многокритериальной задачи проектирования. Специфика объекта проектирования и ориентирование разрабатываемых моделей выбора на использование в автоматизированном режиме проектирования обусловили ограничения к применению имеющихся в настоящее время моделей принятия решений.

В настоящей работе разработан подход к решению задачи многокритериального выбора в условиях информационной неопределенности ЛПР на основе принципа сложности.

Основными результатами, полученными при выполнении диссертационной работы являются следующие.

1. Сформулирована задача выбора в конечном, дискретном множестве проектных решений, являющихся ограниченными по сложности их реализации в системе управления и предложено её решение на основе принципа сложности.

2. Разработана диалоговая модель, реализующая адаптивную схему выбора компромиссных решений в пространстве многомерной шкалы сложности, построенной в соответствии с информацией, имеющейся у ЛПР.

3. Разработаны и исследованы алгоритмы построения шкал сложности в условиях частичной и полной неопределенности ЛПР.

4. На основе введенного показателя чувствительности предложен способ сравнения различных функционалов, используемых для формирования компактных множеств.

5. Исследован класс обобщенных критериев и показана возможность использования для корректного оценивания сложных решений модифицированной функции потерь.

6. Сформулированы и доказаны утверждения : о сведении задачи построения однофакторных шкал в условиях информационной неопрв' деленности ЛПР к задаче построения в исходном множестве совокупности компактных подмножеств ; о соотношении коэффициентов важности показателей с уровнем оценок решений, минимизирующем критерий оценивания ; о зависимости меры сравнения оценок решений от уровня ограничений, задаваемых на множестве показателей эффективности.

7. Разработан алгоритм оценивания информативности показателей проектных решений, позволяющий ЛПР обоснованно сформировать список локальных критериев оценивания решений.

8. Разработано и апробировано на решении практических задач программное обеспечение модели выбора проектных решений, ограниченных по сложности реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Киштеев, Петр Иванович, 1983 год

1. Автоматизация проектирования систем автоматического и автоматизированного управления: Тезисы докладов 1.научно-технического совещания. - Таллин, 3 ноября - 3 декабря 1976, - 70с.

2. Авдеев В.П., Рогова И.К. О показателях сложности анализа технических решений. Известия ВУЗов. Черная металлургия, 1983, № 4, с.ПО-112.

3. Автоматизированные системы управления. Термины и определения. ГОСТ 19675-74. Издание официальное. М.: ГК СМ СССР, - 8 с.

4. Агеев Ю.М., Киштеев П.И. Структура и оценка характеристик информационной системы АСУТП. В кн.: Элементы и системы автоматического управления. - Томск, 1975, с.3-7.

5. Агеев Ю.М., Степанов В.А. Критерий оценки технико-экономического уровня САПР АСУТП. В кн.: Автоматизация управления и АСУТП. - Томск, 1977, с.3-12.

6. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. 0 квалиметрии. М.: Издательство стандартов, 1973, - 172 с.

7. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ.- М.: Физматгиз, 1963, 500 с.

8. Ватищев Д. И. Поисковые методы оптимального проектирования.- М.: Сов.радио, 1975, 216 с.

9. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980, - 263 с.

10. Березовский Б.А., Кемпнер Л.М. Об одном способе упорядочениякритериев по важности. Автоматика и телемеханика, 1979, № 4, с.67-71.

11. Борисов В.И. Проблемы векторной оптимизации. В кн.: Исследование операции. Методологические аспекты. - М.: Наука, 1972, с.72-91.

12. Борисов В.И., Хоменюк В.В., Чемерис М.Б. К постановке задачи векторной оптимизации. В кн.: Прикладные методы теории оптимизации. - Владивосток, 1977, с.3-12.

13. Брейдо Т.Е. Группирование по векторному критерию при ограничениях. В кн.: Динамика систем. - Горький, 1978, вып. 15, с.53-61.

14. Вальков В.М., Вершин В.Е. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. 2-ое изд., доп. и перераб. --Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1977, 240 с.

15. Василенко B.C. 0 характеристиках алгоритмов управляющих ЭВМ.--Управляющие системы и машины, 1978, № 12, с.32-37.

16. Вентцель Е.С. Введение в исследование операции. М.: Сов.радио, 1964, - 388 с.

17. Вильгельм Н., Фандель Г. Два алгоритма решения задачи векторной оптимизации. Автоматика и телемеханика, 1976, № II,с. I09-117.

18. Виноградская Т.М. Два алгоритма выбора многомерной альтернативы. Автоматика и телемеханика, 1977, № 3, с.90-96.

19. Вирьянский З.Я., Пиневский Н.М. Стратегия проектирования систем управления. Л.: Судостроение, 1978, - 142 с.

20. Волкович В.Л. Методы принятия решений по множеству критериев оптимальности (обзор). В кн.: Труды семинара "Сложные системы управления". - Киев: Наукова Думка, 1968, вып.1, с.100-112.

21. Воронов А.А., Чистяков Ю.А. Аналитические методы выбора технических средств АСУ. М.: Наука, 1976, - 355 с.

22. Выбор КТС при проектировании автоматизированных систем управления:/ Ф.М.Абдуллаев, Г.А.Каплан и др. Приборы и системы управления, 1976, № 8, с.4-5.

23. Гафт М.Г., Ларичев О.И., Озерной В.М. Метод принятия решений о выборе наиболее предпочтительных вариантов проекта сложной системы. Приборы и системы управления, 1973, № 6, с.1-3.

24. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971, - 383 с.

25. Глотов В.А., Павельев В.В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов. Автоматика и телемеханика, 1976, № 12,с.95-107.

26. Горнштейн М.Ю., Лытня Т.Ф. Экономическая оценка АСУ. М.: Машиностроение, 1974, - 87 с.

27. Горнштейн М.Ю., Максарев Р.Ю. Основные положения комплексной методики определения экономической эффективности АСУТП. В кн.: АСУ технологическими процессами. - М.: 1980, с.14-18.

28. Грубов В.И. Предварительная алгоритмизация непрерывных технологических процессов. Управляющие системы и машины, 1973,6, с.8-15.

29. Грубов В.И., Кирдан B.C. Справочник по ЭВМ и аналоговым устройствам. Киев: Наукова Думка, - 1977, - 464 с.

30. Гурин Л.С. Некоторые вопросы векторной оптимизации. Автоматика и вычислительная техника, 1974, № 4, с.40-45.

31. Гуткин Л.С. Оптимизация радиоэлектронных устройств. М.: Сов. радио, 1975, - 367 с.

32. Гусев Л.А., Смирнова И.М. Размытые множества. Теория и приложение (обзор). Автоматика и телемеханика, 1973, № 5, с.66-83.

33. Денисов В.Ф. Качественные модели объектов управления в задачах декомпозиции и синтеза АСУТП. В кн.: Автоматическое управление непрерывными технологическими процессами. - Куйбышев,1977, с.39-45.

34. Дехтяренко В.А., Своятыцкий Д.А. Методы многокритериальной оптимизации сложных систем при проектировании. Киев, 1976,- 42 с. (Препринт/ИК АН УССР : 76-30).

35. Дорофеюк А.А. Алгоритмы автоматической классификации (обзор).- Автоматика и телемеханика, 1971, №2, с.78-114.

36. Дудоладов В.А. Принцип минимальной сложности в многокритериальной задаче бивалентного программирования. В кн.: Труды МВТУ. - М.:1977, № 238, вып.4, с.59-63.

37. Дюран В., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика,1977,- 128 с.

38. Емельянов С.В., Наппельбаум Э.Л. Методы исследования сложных систем. ч.1. Логика рационального выбора. В кн.: Техническая кибернетика. - М.: 1977, т.8, с.5-101.

39. Емельянов С.В., Костылева Н.Е., Миловидов Н.Н. Проблемы многокритериального выбора при проектировании локальных систем автоматики. В кн.: Труды ИЛУ, - М.:1976, вып.14,с.7-15.

40. Егоров В.А. Системная автоматизация проектирования приборостроительных предприятий. Л.: Машиностроение, 1978, -312 с.

41. Зайцев Н.Г.,Зорин М.А., Чучалов Е.А.Внедрение и эксплуатация типовой АСУП. Киев : Техника, 1976, - 144 с.

42. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение* М.; Советское радио, 1972, - 208 с.

43. Зверев В.Ю. Принцип сложности в иерархических структурах производственного типа. В кн.: Автоматическое управление и вычислительная техника, вып. 12. - М.: Машиностроение, 1978,- с. 169-194.

44. Иванов А.П. Вычислительные параметры экономических задач.- М.: Статистика, 1976, 168 с.

45. Ицкович Э.Л. Контроль производства с помощью вычислительных машин. М.: Энергия, 1975, - 417 с.

46. Каплинский А.С., Красненкер А.С. О случайном поиске в многокритериальных задачах. В кн.: Вопросы кибернетики. Проблемы случайного поиска. - М.: 1978, вып.ЗЗ, с.91-99.

47. Каталог алгоритмических модулей общепромышленного применения.- М.: ЦНШТЭИприборостроения, 1980, 288 с.

48. Киштеев П.И., Соломин В.Г. Алгоритмическое обеспечение информационной подсистемы АСУТП. Отчет по НИР, номер гос.регистрации 77022712 ч.2.2, т.I/Томский политехнический институт.- М.: ВИНЮТ, 1977, инв. номер Б-713965, 47 с.

49. Киштеев П.И. Организация библиотеки алгоритмов в системе автоматизированного проектирования информационной подсистемы АСУТП. В кн.: Автоматизация управления и АСУТП. - Томск, 1977, с.22-28.

50. Киштеев П.И. Моделирование процесса принятия сложных проектныхрешений в задаче разработки АСУ. В кн.: Прикладные аспектыуправления сложными системами.: Тез.докл. Всес.научн.-практ. семинара. Кемерово, 1983, с.125-127.

51. Киштеев П.И. Вопросы построения системы автоматизированного проектирования информационной подсистемы АСУТП. В кн.: Теория и техника автоматического управления. - Томск, 1980,с.88-99.

52. Киштеев П.И. Алгоритмы выбора многомерной альтернативы на основе принципа сложности. В кн.: Интерактивные системы принятия решений в планировании и управлении большим городом.: Тез. докладов Всесоюзного семинара. - М.: 1981, с.205-206.

53. Киштеев П.И. Технический проект блока "Расчет статистических характеристик измеряемых параметров (промежуточный отчет). Отчет по НИР, номер гос.регистр. 77022712, ч.3.2, т.5/Томский политехнический ин-т. М.: ВИНИТИ, 1980, инв. номер Б-896409, - 67 с.

54. Киштеев П.И., Коновалов В.И. Вычисление дисперсионных оценок коррелированных параметров. Госфонд алгоритмов и программ СССР, регистр, номер П003303 от 2.II.78, 9 с.

55. Кини Р. Функции полезности многомерных альтернатив. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. - М: Мир, 1976, с.59-79.

56. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях:предпочтения и замещения: пер. с англ./ под ред.И.Ф.Шахно-ва. М.: Радио и связь, 1981, - 560 с.

57. Кебец Е.П. Об одном классе алгоритмов оптимизации при векторном критерии качества. В кн.: Модели и алгоритмы принятия решений в автоматизированных системах. - Фрунзе: ИЛИМ, 1977, с.45-54.

58. Коган Л.М., Семко Ю.И. Выбор способов функционального преобразования сигналов датчиков при разработке управляющих вычислительных систем. Приборы и системы управления, 1971, № 5, с.10-13.

59. Коноваленко К.Д., Кошель Т.В. Многокритериальная оценка конструкторской документации в АСУ качеством ОКР. В кн.: Автоматизированные системы управления и приборы автоматики. Вып.55, - Харьков, 1980, с.120-125.

60. Коновалов В.И., Киштеев П.И. Ранжирование технологических параметров по степени влияния на выходной показатель. Томск: 1979, - 7с, - рукопись представлена Томским политехническим институтов. Деп. в НИИТЭХИМ 26 февр. 1979, № 2409-77.

61. Кулинец И.М., Ярмош Н.А. Методы построения информационно-вычислительных систем. Зарубежная радиоэлектроника, 1978, № 8, с.3-31.

62. Кулик В.Т. Алгоритмизация объектов управления. Киев: Науко-ва Думка, 1968, - 363 с.

63. Кузьмин И.В., Березюк Н.Т. Синтез вычислительных алгоритмов управления и контроля. Киев: Техника, 1975, - 246 с.

64. Лавинский Г.В., Петренко П.А., Семенов И.П. Проблемы оценки сложности алгоритмов и вычислений при проектировании управляющих систем. Управляющие системы и машины, 1977, № 2, с.6-13.

65. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979, - 200 с.

66. Ларичев О.И. Анализ процессов принятия человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям. -Автоматика и телемеханика, 1981, № 8, с. 131 141.

67. Лбов Г.С. Выбор эффективной системы зависимых признаков. -В кн.: Вычислительные системы, Новосибирск, СО АН СССР, вып.19, 1965, с.21 - 34.

68. Липаев В.В. Проектирование математического обеспечения АСУ (системотехника, архитектура, технология ). М. : Советское радио, 1977, - 400 с.

69. Лоули Д.Н., Максвелл А.Э. Факторный анализ как статистический метод. М. : Мир, 1967, - 144 с.

70. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М.: ИИЛ, 1961, - 642 с.

71. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А.,Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М. : Наука, 1982, - 327 с.

72. Мамиконов А.Г., Цвиркун А.Д., Кульба В.В. Автоматизация проектирования АСУ. М. : Энергия, 1981, - 328 с.

73. Машинное проектирование систем автоматического управления./ Под ред. В.А. Букатова, Л.: Судостроение, 1978, - 256 с.

74. Математическое, алгоритмическое, техническое обеспечение АСУТП. :Тез. докладов 2 Всесоюзного межвуз. научно-техн. совещания. Ташкент : 24-26 сентября 1980, - 514 с.

75. Мельников Ю.Н. Достоверность информации в сложных системах. -М. : Советское радио, 1973, 192 с.

76. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974, -256 с.

77. Минаков И.П., Рафалович И.И., Тимощук B.C. Использование ЭВМ при проектировании генеральных планов и объемно-планировочных решений зданий. Л. : Стройиздат, 1981, - 156 с.

78. Митрофанов Е.Н., Шнелль Р.В. Иерархическая модель квалиметри-ческого метода принятия решений при автоматизации проектирования высоковольтных сетей. В кн.: Кибернетику на службу коммунизма. - М.: Энергия, 1977, № 8, с.239-246.

79. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука,Главная ред. физ.-мат.литературы, 1982, - 286 с.

80. Нейман Дж., Моргенштерн 0. Теория игр и экономическое поведение. М.:Наука, 1970, - 707 с.

81. Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию АСУТП./ ГК СМ СССР по науке и технике. М.: Финансы и статистика, 1982, - 128 с.

82. Основы методологии автоматизированного проектирования АСУТП./ Ю.М. Агеев, П.И. КишФеев и др. В кн.: Математика, кибернетика, АСУ.:Тез.докл.научн.-практ.конф."Молодые ученые и специалисты - народному хозяйству".- Томск, 1977, с.123-126.

83. Подиновский В.В. Коэффициенты важности критериев в задачах принятия решений. Порядковые и ординальные коэффициенты важности. Автоматика и телемеханика, 1978, № 10, с.130-141.

84. Подиновский В.В., Гаврилов В.М. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. -М.: Сов.радио, 1975, 192 с.

85. Первичная обработка информации с помощью ЭЦВМ.Часть I.Сглаживание временных последовательностей данных./Т.М.Даниелян, В.П. Авдеев и др. Новокузнецк, Сибирский металлургический институт, 1981, - 26 с.

86. Пономаренко B.C. Об одном методе решения непрерывных задач векторной оптимизации при большом числе критериев. Автоматика, 1980, № 3, с. 59-68.

87. Плотников В.Н., Зверев В.Ю. Оптимизация оперативно-организационного управления. М.: Машиностроение, 1980, - 253 с.

88. Радиевский А.Е. Задачи многокритериальной оптимизации и методы их решения. Автоматика, 1981, № 5, с.84-92.

89. Райфа Г. Анализ решений (введение в проблему выбора в условиях неопределенности). М.: Наука, 1977, - 408 с.

90. Растригин Л.А. Оптимальное проектирование как объект приложения случайного поиска. Рига: Зинатне, вып.4, 1975,с.7-17.

91. Райбман Н.С., Чадеев М.В. Адаптивные модели в системах управления. М.: Сов.радио, 1966, - 156 с.

92. Руа Б. Проблемы и методы принятия решений в задачах с многими целевыми функциями. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений./ Под ред. И.Ф.Шахнова. - М.: Мир, 1976,с.20-55.

93. Савостицкий Ю.А., Смирнов 0.JI. Применение системного подхода к исследованию эффективности САПР. В кн.: Вопросы кибернетики. -М., 1979, вып.48а, с.115-124.

94. Сервинский Е.Г. Оптимизация систем передачи дискретной информации. М.: Связь, 1974, - 336 с.

95. Системное проектирование средств автоматизации./С.В.Емельянов, Н.Е.Костылева, Б.П.Матич и др. М.: Машиностроение,1978,-- 190 с.

96. Соболь И.М., Статников Р.Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. М.: Наука, 1981, - III с.

97. Современное состояние теории исследования операций./Под ред. Н.Н.Моисеева, М.: Наука, 1979, - 464 с.

98. Современные тенденции автоматизации оперативного управления сложными технологическими комплексами. М.: ЦНИИТЭИ приборостроения, 1981, вып.5, - 55 с.

99. Солодовников В.В. Синтез корректирующих устройств следящих систем при типовых воздействиях. Автоматика и телемеханика,1951, № 5,с.352-389.

100. Солодовников В.В. Автоматизация проектирования АСУТП (автоматизированный синтез). В кн.: Автоматизация проектирования систем управления./Под ред. В.А. Трапезникова. - М.: Финансы и статистика, 1981, вып.З, с. 32-51.

101. Солодовников В.В., Бирюков В.Ф, Тумаркин В.И. Принцип сложности в теории управления. М.: Наука, 1977, - 344 с.

102. Солодовников В.В., Тумаркин В.И. Принцип синтеза динамически резервированных САУ. Доклады АН СССР, 1981, т.258, № 2, с. 308-311.

103. Солодовников В.В., Ленский В.Л. Синтез систем управления минимальной сложности. Изв. АН СССР, Техническая кибернетика, 1966, № 2, с. II—19.

104. ПО. Справочник проектировщика систем автоматизации управленияпроизводством./Под ред. Г.Л. Смилянского. М.: Машиностроение, 1976, -520 с.

105. Тимощук B.C., Поддубный В.Н. Об одном алгоритме оценки проектного решения. В кн.: Вычислительная техника в машиностроении, АН БССР,- Минск:ИТК,1974, вып. 3(34), с. 23-31.

106. Устройства и элементы систем автоматического регулирования и управления. Техническая кибернетика.Книга I./Под ред.

107. В.В. Солодовникова, М.: Машиностроение, 1973, - 671 с.

108. Федоров Ю.В. Оптимизация алгоритмической структуры ИИС по комплексному показателю.-Изв.ВУЗ.Приборостроение,1978,№ II, с.17-20.

109. Фишберн П. Теория полезности для принятия решения. М. : Наука, 1978, - 352 с.

110. Функциональная структура первой очереди САПР АСУТП непрерывных производств./Ю.М. Агеев, П.И. Киштеев и др. В кн.: Автоматизация проектных и конструкторских работ.: Тез. докл. Всес. конференции, М., 1979, с.122-123.

111. Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. М. : Наука, 1967, - 468 с.

112. Чешенко Н.И. Оценка эффективности создания АСУ. М. : Статистика, 1978, - 240 с.

113. Чумаков Н.М., Серебряный Е.И. Оценка эффективности сложных технических устройств. М. : Сов. радио, 1980, - 192 с.

114. Шапиро Ю.З., Кирштейн Б.Х. и др. Автоматический синтез математического обеспечения задач контроля в интегрированных АСУ. Приборы и системы управления, 1978, № I, с.15-18.

115. Шастова Г.А., Коекин А.И. Выбор и оптимизация структуры информационных систем. М. : Энергия, 1972, - 256 с.

116. Шевченко В.Н., Паранов В.А. Об одном методе оптимизации структуры комплекса технических средств в АСУП. В кн.: Труды Волгоградского политехнического института,1975,вып.4,с.42-44.

117. Шостак В.Ф., Лысенко Н.А. 0 формальном подходе к задаче векторной оптимизации в оперативном управлении технологическими объектами. В кн.: Автоматизированные системы управления и приборы автоматики. - Харьков, 1979,вып.51,с.47-51.

118. Эпштейн В.Л. Проблемы автоматизации проектирования систем управления. М., 1978, с. 6-38.

119. Ямпольский В.З. Теория принятия решений. Конспект лекций. -Томск, 1977, 57 с.

120. Beitmon RE., Zadeh LA., fieclzion~ fflaiinp Ln Fuzzy Environment, fTlanacj. Science, 1970, v./7f p. W-m.

121. Bonnet R.E. On some clastetincf techniques. -15M. J. Res. and develop. t v.8, л/1, /964, p. 22-32.

122. BEin /77a lie. й Eineat ass Lament jotmu Eation of the mu£tiattit>ute decision pxoSEem.-Rev.^tanc. automat., inform., *tech. орех., 1976, v. /О, Ж6\ p. 27-32.

123. Brislin I.E. Q method an if inу muttcpte oSjective functions.- /Лапад. Science, /970, 1/. /7, /V4, p. 406-4/6.

124. Theot. Slot, v./57 a//, /967, p/03-/44.

125. Tamowsii W. ViyEo^t ixitezium optimaii-zctcji w proeiiozvaniu uxztydzeri pomiarow-ych i info%motu£i,~ Jnstitut СуЕегп. Technicsn.et PW, place,, N Quia we, /976 n a/39, p. 209-2/3.

126. H. Comparative evaluation of performance

127. UTLing, muEtcpfe cute г/a/71 а па д. Science. /969, v. 39, л/оЗ, p. 322-329.1. ПРИЛОЖЕН 14 Я