Принципы и методы создания и поддержания исходного материала на современном этапе селекции сахарной свеклы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.05, доктор сельскохозяйственных наук Знаменская, Валентина Васильевна

• Знаменская, Валентина Васильевна
• доктор сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор сельскохозяйственных наук Знаменская, Валентина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

1.1. Исходный материал.

1.2. Условия и методика проведения опытов.

2. ЭКОЛОГО-ГЕНЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ САМООПЫЛЕНИИ.

2.1. Влияние климатического фактора на завязываемость семян при инцухтированйи

2.2. Изучение особенностей функционирования системы самонесовместимости при эндо- и экзогенных воздействиях

2.2.1. Физиологическое состояние генеративных органов и воздействие на них физиологически активными веществами

2.2.2. Реакция генотипа на воздействие контрастных температур.

2.3. Реализация генетического потенциала растений в процессе само- и внутрилинейных опылений.

3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГАПЛОИДИИ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГАМОЗИГОТНЫХ ЛИНИЙ.

3.1. Индукция гаплоидов у сахарной свеклы в культуре неоплодотворенных семяпочек.

3.2. Формировние гаплоидных линий.

3.3. Перевод гаплоидных регенерантов на диплоидный уровень

4. МИКРОКЛОНИРОВАНИЕ IN VITRO — КАК МЕТОД ПОДДЕРЖАНИЯ И РАЗМНОЖЕНИЯ ЛИНИЙ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

4.1. Влияние условий стерилизации и гормонального состава питательных сред на микроразмножение и укоренение эксплантов сахарной свеклы.

4.2. Влияние генетических факторов на клональное микроразмножение растений сахарной свеклы.

4.3. Адаптация и пересадка укорененных микроклонов в грунт.

4.4. Характеристика линий и гибридов, полученных с использованием метода in vitro.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы и методы создания и поддержания исходного материала на современном этапе селекции сахарной свеклы»

Актуальность проблемы

Переход от популяционной к гибридной селекции перекрестноопыляющихся культур, к которым относится и сахарная свекла, потребовал привлечения совершенно иного исходного материала — гомозиготных линий. Основным классическим приемом создания таких линий уже более 70 лет является метод инбридинга, базирующийся на поиске и отборе форм свеклы с проявлением склонности к авто- и гейтеногамии. Вместе с тем, контроль аутбридинга осуществляется генетически детерминированной системой самонесовместимости, так как самоопыление не выгодно с эволюционной точки зрения для растительного организма в связи с потерей возможности рекомбинирования наследственного материала, поддержания его в гетерозиготном состоянии и возникающей в следствие этого инбредной депрессией. Как и всякий генетически обусловленный признак, самонесовместимость может изменяться в зависимости от условий среды (Харечко-Савицкая, 1940; Зайковская, 1955; Малецкий, 1978; 1984; Шевцов, 1983), что в конечном итоге сказывается на количестве и качестве сформировавшихся семян. В связи с этим гарантированное, ежегодное получение высокой семенной продуктивности при самоопылении затруднительно. Использование близкородственного размножения значительно удлиняет селекционный процесс, так как вдвое замедляется время гомозиготации. Поэтому исследования в этом направлении до сих пор остаются проблемными, а задачи по стабильному созданию линий до конца не решенными. Тем не менее дальнейшее развитие и усложнение селекционно-генетических программ все с большей остротой требует поиска новых нетрадиционных подходов и методов, позволяющих выявить все потенциальные возможности растительного организма и вместе с тем в более короткие сроки получить новый исходный материал. Этому способствуют открытия в области биотехнологии, которые дают возможность создавать и размножать гомозиготный материал на принципиально новой основе, заключающейся в уникальной способности растительной клетки реализовывать присущую ей тотипотентность, то есть из изолированной ткани исходного растения восстанавливать целостность материнского организма. Теоретические предпосылки о тотипотентности культивируемой клетки (Боннер, 1965) явились базисом при разработки методов индуцирования гаплоидии и микрокло-нального размножения in vitro для сельскохозяйственных культур (Бутенко, 1964, 1986; Атанасов, Кикиндонов, 1977; Ильенко и др., 1983; Катаева, Бутенко, 1983; Бутара и др., 1986; Амерханова, Рахимбаев, 1986; Батыгина, 1987; Павлова, 1987; Хасси, 1987; Славова, 1988; Артамонов, 1989; Атанасов, 1993; Maheshwari et. al., 1982; Hoseman, Bossoutrot, 1983). Однако возможности этих технологий для большинства видов, в том числе и сахарной свеклы, не могут быть реализованы, так как в конкретных условиях они практически не воспроизводимы и необходима индивидуальная разработка специфических условий, способствующих формированию регенерантов в культуре изолированных тканей. В связи с этим по микроклональному размножению актуально детальное изучение вопросов введения сахарной свеклы в условия изолированной культуры (тип экспланта, период изоляции, стерилизация экплантов), влияния генотипов и состава питательных сред на коэффициент размножения и укоренение микроклонов, перевода пробирочной культуры в грунт. Не менее актуальна для сахарной свеклы разработка режимов индукции in vitro гаплоидных регенерантов, методов их оценки и идентификации, надежных приемов перевода на диплоидный уровень.

Разработка и сочетание методов гаплоидии, депонирования и микроклонирования in vitro с традиционными методами значительно повысит разрешающую способность потенциальных систем размножения свеклы и сократит продолжительность селекционного цикла, что определяет важность и необходимость проведения данной работы.

Цели и задачи исследований. ■

Цель настоящей работы заключалась в изучении закономерностей реализации генетического потенциала сахарной свеклы в стрессовых условиях окружающей среды и разработке новых методов создания и поддержания исходного селекционного материала.

В процессе работы определены следующие задачи исследований:

1. Установить влияние температурного режима и различных экологических факторов на семенную продуктивность и качественные показатели семян в процессе самоопыления линейного материала сахарной свеклы.

2. Определить возможности повышения завязываемости семян при инцухтировании индивидуальных растений свеклы, разработать цитоэм-бриологические приемы контроля самонесовместимости.

3. Установить лимитирующие факторы воспроизводства растений из неоплодотворенных семяпочек в культуре in vitro.

4. Разработать оптимальные условия диплоидизации гаплоидных ре-генерантов и ускоренные методы идентификации гаплоидного и диплоидного материала.

5. Разработать параметры вегетативного микроклонального размножения сахарной свеклы в условиях искусственных питательных сред.

6. Выявить режимы адаптации пробирочных растений при переводе их в нестерильные условия грунта.

7. Создать новый исходный материал с селекционно ценными признаками.

Научная новизна.

Выявлено, что воздействие эндо- и экзогенных факторов при самоопылении линейного материала сахарной свеклы не повышают завязывае-мость семян у самонесовместимых форм. Экспериментально показана возможность использования цитоэмбриологического и рентгенографического контроля с целью предварительной характеристики генеративных органов растений и качественных показателей семенного материала.

Установлены факторы, стимулирующие формирование растительного организма из инициальных половых клеток зародышевого мешка бесполым путем, что является принципиально новой основой создания гомозиготного материала сахарной свеклы. Выявлены условия культивирования неоплодотворенных семяпочек на специализированных питательных средах, отбора и стабилизации полученных гаплоидных регенерантов, перевода их на диплоидный уровень.

Определены методические подходы к индукции инициальных соматических клеток меристематических тканей сахарной свеклы для разработки нового вегетативного метода — ускоренного микроклонального размножения в культуре in vitro.

Установлены режимы стерилизации при введении в культуру, модифицированы питательные среды для каждого этапа микроразмножения, оптимизированы условия культивирования эксплантов и перевода их в грунт теплиц.

Получен новый исходный материал, отличающийся ценными селекционно-генетическими характеристиками.

Практическая ценность и реализация результатов исследований

Предложено использование цитоэмбриологического и рентгенографического методов в качестве контроля для предварительной оценки ин-цухтированного селекционного материала с последующим сохранением его для дальнейшей работы.

Разработан новый метод создания гомозиготного исходного материала на основе индукции гаплоидии в культуре неоплодотворенных семяпочек сахарной свеклы и перевода регенерантов на диплоидный уровень.

Получено и передано селекционерам ВНИИСС и Льговской ОСС 16 дигаплоидных линий для селекционо-генетического изучения.

Разработан метод ускоренного микроразмножения сахарной свеклы, базирующийся на бесполом размножении путем стимуляции пазушных меристематических клеток и формировании многочисленных адвентивных побегов.

Методом in vitro верхушечных меристем размножено свыше 700 номеров, характеризующихся ценными селекционно-генетическими признаками.

Наиболее перспективные линии зарегистрированы в селекцентре ВНИИСС в качестве нового исходного материала и использованы, как компоненты гибридов РМС-90 и РМС-91, переданных в 1998 году на Государственное сортоиспытание.

Полное внедрение научно-обоснованных технологий создания, поддержания и размножения исходного линейного материала в практическую селекцию позволит ускоренно (в 5-6 раз) получать гомозиготные генетически стабильные линии и сократить продолжительность селекционного цикла при создании линейных гибридов в 2-3 раза.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Способность к авто- и гейтеногамии у сахарной свеклы эволюци-онно заложена, а проявляется в филогенезе в виде страхующего механизма сохранения вида и выражается как норма реагирования различных генотипов на внешние условия по завязываемости и качеству семян.

2. Основным препятствием массового получения самоопыленных линий является генетически детерминированная система несовместимости, фенотипически проявляющаяся в нарушении процессов прорастания пыльцевых зерен, роста пыльцевых трубок, отсутствии формирования семян. Степень самонесовместимости индивидуальных растений сахарной свеклы не изменяется при воздействии различных факторов среды на генеративные органы в период опыления - оплодотворения.

3. Генетический потенциал, присущий растительным клеткам, может быть реализован в новом организме путем экзогенных воздействий в условиях культуры изолированных тканей и органов.

4. Гаплоидная регенерация из неоплодотворенных семяпочек сахарной свеклы определяется генотипом растения-донора; фазой развития зародышевого мешка; составом питательной среды и условиями культивирования эксплантов.

5. Процесс формирования линий на основе удвоеных гаплоидов состоит из цитологической оценки и идентификации гаплоидных регенеран-тов, стабилизирующего отбора и колхицинирования in vitro.

6. Регуляция различными факторами активности апикальных и пазушных меристем вызывает стимуляцию возникновения из адвентивных почек побегов и индуцирует образование корней и интенсивность их роста.

7. Схема микроклонирования in vitro включает: оптимальные параметры стерилизации и введения в культуру; вегетативное размножение и укоренение эксплантов; перевод укорененных черенков в грунт и выращивание растений до штеклингов.

Заключение диссертации по теме «Селекция и семеноводство», Знаменская, Валентина Васильевна

ВЫВОДЫ

1. Воспроизведение потомства при инцухтировании растений сахарной свеклы детерминируется сложным генетическим механизмом, а фено-типическое выражение эволюционно заложенной генетической информации является результатом взаимодействия между генотипом и средой. Так, линии, склонные к самоопылению в средней (завязываемость семян от 20 до 50%) и сильной степени (от 50 до 100%) значительно подвержены модифицирующему влиянию окружающей среды и при сложившихся неблагоприятных условиях сокращают количество сформировавшихся плодов втрое.

2. Самонесовместимость индивидуальных растений практически не изменяется от условий их выращивания. Низкая завязываемость семян при инцухтировании растений в различных экологических зонах в течении 3 лет составляла в среднем 7,4% в Рамони; 6,3% в Пржевальске. Изменение температурного режима (понижение с 25°С до 12°С), воздействие физиологически-активными веществами (гиббере-^-длин, 3-индолилуксусная кислота, никотиновая кислота и др.), принудительное опыление по бутонам (за 2 дня до начала цветения), задержка сроков опыления (до 8 дней) не оказали существенного влияния на проявление самонесовместимости и не повысили семенную продуктивность линейного материала.

3. В процессе самоопыления наблюдается понижение качественных показателей семян вследствие формирования пустых плодов (без семени) в условиях Рамони от 1,6 до 16,9% , — Пржевальска от 1,1 до 26,1% и выполненных, по нежизнеспособных плодов (Рамонь — 4,4 - 11,7% , Пржевальск — 10,3 - 17,5%), что необходимо учитывать при оценке степени завязывае-мости семян и дифференцировке самоопыленных линий по этому признаку. Установлено, что масса плода, околоплодника и семени в значительной степени зависит от внешних условий среды, а увеличение веса плода происходит в основном за счет разрастания околоплодника. В семенах, полученных в условиях Рамони .отношение массы семени к плоду составило в среднем 0,22 , околоплодника к плоду — 0,65 , в условиях Пржевальска соответственно 0,19 , 0,77.

4. Оптимальными условиями для проведения самоопыления линейного материала являются: температура воздуха в период опыления - оплодотворения 21-23°С днем и 15-17°С ночью при минимальном количестве осадков, среднесуточные температуры при достаточном увлажнении в период формирования семян и свыше 20°С и сухая погода во время созревания семян, что соответствует зоне умеренного климата.

5. Внутрилинейные скрещивания, склонных к самоопылению линий, повышают завязываемость семян в 1,5-13 раз. Завязываемость семян самосовместимых линий остается на уровне самоопыления или несколько снижается. Установлена различная восприимчивость рыльца к пыльце и способность производить опыление составляющих инбредные линии индивидуальных растений, что открывает возможность отбирать подлинии с преимущественными признаками материнской или отцовской формы и повышать эффективность близкородственных скрещиваний.

6. Способность растительной клетки восстанавливать в условиях in vitro естественный ход развития целого организма из изолированных тканей и органов генетически обусловлена и является принципиально новой основой для экспериментального создания гомозиготных форм сахарной свеклы, сохранения их в чистоте и вегетативного размножения в неограниченном количестве.

7. Разработан альтернативный самоопылению метод гаплоидной регенерации в культуре in vitro, включающий культивирование неоплодотво-ренных семяпочек на искусственной питательной среде, формирование гаплоидных линий, перевод на диплоидный уровень.

8. Установлено, что частота гаплоидной регенерации варьирует в широких пределах от 1,7 до 10,5% и определяется генотипическими особенностями растения-донора.

Тенденция к возникновению гаплоидов у линий и гибридов на линейной основе выше, чем у популяционного материала ( МС-линии — 5,2% , фертильные — 5,9% , гибриды — 8,5% , сорта — 1,7%).

9. Гормональный состав питательных сред определяет пути морфогенеза женского гаметофита и образование морфологических структур: введение в питательную среду гиббереллина предполагает прямую е регнерацию гаплоидов из яицеклетки и других клеток зародышевого мешка (синергид, антипод).

2,4-Д и 6-БАП стимулируют рост каллусных структур в ущерб формирования гиногенетического зародыша.

Гарантированное получение гаплоидных растений возможно при использовании основной питательной среды Bs , дополненной гибберелли-ном в количестве 2мг/л.

Период стабилизации, включающий отбор наиболее развитых гаплоидных растений и культивирование их в течение 3-4 пассажей поочередно на ростовой и безгормональной среде, необходимый прием для адаптации и приобретения регенерантами способности к размножению.

10. Разработаны параметры перевода гаплоидных регенерантов на диплоидный уровень путем добавления в питательную среду 0,005% раствора колхицина и культивирования эксплантов в течение 2 суток. Выход растений с удвоенным коичеством хромосом составил 77,8% . Предварительную оценку и идентификацию гаплоидов в культуре семяпочек можно проводить по числу хлоропластов в замыкающих клетках устьиц листа, так как в пределах каждой формы растений коэффициент вариации этих признаков незначителен (5,8 - 9,7%), а среднее количество хлоропластов на одну клетку составляет у гаплоидов — 10,2 , диплоидов — 13,2 , триплоидов — 15,5 , тетраплоидов — 19,7 штук.

11. Разработан метод ускоренного микроклонального размножения сахарной свеклы в условиях культуры in vitro, заключающийся в изолировании верхушечной меристемы цветоносных побегов, стерилизации и культивировании эксплантов на искусственных питательных средах с последующим укоренением и переводом в грунт.

12. Основными индуцирующими веществами развития вегетативных почек оказались гиббереллин, 6-бензиламинопурин и кинетин в концентрации 0,2 мг/л при соотношении компонентов в питательной среде 1:1:1, кор-необразования — индолилмасляная или индолилуксусная кислота в количестве 1,0 мг/л.

Установлены режимы культивирования: температура воздуха 22-25°С днем и 16-19°С ночью при относительной влажности воздуха не менее 70%, фотопериоде 16 часов с интенсивностью света не менее 5 тыс.люкс.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1.Разработанный метод индуцирования гаплоидии в культуре семяпочек сахарной свеклы с последующим колхицинированием полученных регенерантов, рекомендуется для внедрения в селекционный процесс при создании гомозиготных линий.

2. Для длительного сохранения ценного селекционного материала в чистоте и получения неограниченного количества микроклонов, идентичных растениям - донорам, более широко необходимо использовать метод ускоренного микроразмножения in vitro.

3. Созданные гомозиготные линии, переданные в селекцентр ВНИИСС и Льговскую ОСС для селекционно-генетического изучения,рекомендуются для включения в перспективные схемы селекции. Полученные методами традиционной селекции и микроклонирования in vitro две МС-линии и три закрепителя стерильности зарегистрированы, как ценный исходный материал для использования при создании перспективных гибридов на МС-основе.

4. Метод прогнозирования потенциальной завязываемости семян и оценки степени самосовместимости с помощью цитологического анализа роста пыльцевых трубок рекомендуется использовать в селекции сахарной свеклы.

5. Степень самосовместимости при инцухтировании селекционного материала рекомендуется оценивать не по признаку завязываемости семян, а по количеству нормально сформировавшихся семян в плодах, а при дифференцировании самоопыленных линий вести отборы по стабильному фе-нотипическому проявлению этого признака.

6. С целью получения качественных семян необходимо подбирать оптимальные условия выращивания для образования и налива семени, проводить стабилизирующие отборы по показателю отношение массы собственно семени к массе плода, а не по признаку масса 1000 плодов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние десятилетия в мировом растениеводстве произошли серьезные перемены, обусловленные широким использованием эффекта гетерозиса при создании перспективных гибридов. Сахарная свекла, как техническая культура, не яви-лйсь исключением, а программы создания диплоидных и триплоидных гибридов на стерильной основе заняли приоритетное место в селекции на гетерозис.

Многолетняя практика показала, что основным направлением в селекции на гетерозис является скрещивание простых MC гибридов (MC х неродственный О - тип) с раздельно- и сросноплодными диплоидными и тетраплоидными опылителями. Вышеуказанная селекционная работа предполагает создание и поддержание линий - закрепителей стерильности, а также комбинационно-ценных линий - опылителей. При этом стабильность О - типов по закрепительной способности, а линий - опылителей по ряду хозяйственно-ценных признаков (устойчивость к болезням, скороспелость, качество семян и т. д.) определяется способом их размножения. В связи с этим особую роль начал играть метод инбридинга, позволяющий проводить генетическую дифференциацию сложных перекрестноопыляющихся популяций и выделять в гомозиготном состоянии неограниченное число линий, отличающихся друг от друга целым рядом признаков, имеющих практическую ценность (Мюнтцинг, 1963). Вместе с тем широкое внедрение этого метода в практику осложняется в связи с биологическими особенностями сахарной свеклы, как типично перекрестно-опыляющегося вида. Контроль перекрестного опыления осуществляется системой S - генов, предотвращающих самооплодотворение. Генетическую интерпретацию этого явления дала гипотеза Ф. Оуэна (Owen, 1942), согласно которой несовместимость у сахарной свеклы гаметофитного типа и контролируется двумя комплементарными независимо действующими друг от друга генами S и Z. В дальнейшем была предложена гипотеза о 3 - 4х - локусном контроле признака несовместимости с аналогичным гипотезе Ф. Оуэна типом взаимодействия генов (Ьипё^з! е!;. а1., 1973, Ьагееп, 1977), а также гипотеза о дигенном контроле, но взаимодействие генов, как комплементарного, так и эпистатического типа (Малецкий и др., 1984). Вместе с тем следует отметить, что основное внимание при изучении уделялось популяционным аспектам несовместимости у свеклы (Малецкий, 1978; 1995) и единой общепризнанной теории генетического контроля самонесовместимости не существует до сих пор.

Кроме того, физиолого-биохимические, иммунологические, цитологические, молекулярно-генетические механизмы межклеточного взаимодействия мужского гаметофита и функционально женского спорофита, играющие ключевую роль в явлении самонесовместимости сахарной свеклы, не исследованы и остаются проблемными. Единичные работы, проведенные в этом направлении (Харечко-Савицкая, 1940; Зайковская, Жужжало-ва, 1976; Жужжалова, Знаменская, 1983; Жужжалова, 1983; Вайсман, 1984; Знаменская, 1985; Ширяева и др., 1986)^в основном цитоэмбриологического характера и не дают целостного представления о структурных механизмах действия генов самонесовместимости, а следовательно и не позволяют управлять этим процессом в практической селекции. Вследствие этого в основном все исследования по созданию самоопыленных линий сахарной свеклы, начавшиеся еще в 20 - 30-х годах (Гринько, 1927; Мазлумов, 1930; Архимович, 1931; Рыбин, 1935; Мийегай, 1932) и продолженные позже (Бабьяж, 1971; Перетятько В., Перетятько Н., 1980; Юсубов, Попов, 1979; Шевцов, 1983; Черепухин и др., 1985; Мазепин, Горячих, 1988) были построены на оценке фенотипического проявления реакции несовместимости по формированию семян при различных условиях инцухтирования (различные виды изоляторов, экологические факторы, температурные условия). Многочисленными исследовниями было показано, что в популяциях свеклы с довольно низкой частотой встречаются самофертильные растения, у которых нарушена реакция самонесовместимости между пыльцевой трубкой и тканью пестика, т. к. они несут Бб - мутацию в одном из локусов несовместимости (Малецкий, 1995), что сразу же нашло широкое применение в селекционных программах при проведении работ по инбридингу. Было также установлено, что пониженные температуры в период цветения позволяют получать семена при индивидуальной изоляции (Харечко-Савицкая, 1939; Зайковская, 1955). Эта форма самофертильности до последнего времени не была исследована, хотя работы по получению самоопыленных потомств путем температурных модификаций проводились многими исследователями (Малецкий и др., 1970; Вайсман, 1981; Бутенко и др., 1983; Шевцов, 1996; ОМетеуег, СпиШ, 1965). В последних публикациях показано, что формированию семян при самоопылении растений в условиях высокогорья способствует бесполосеменнэ;й способ, а агамоспермия рассматривается, как еще один механизм инбридинга у сахарной свеклы (Малецкий, Малецкая, 1996).

В результате наших исследований, проведенных в лабораторных и полевых условиях,установлено, что признак самонесовместимости у сахарной свеклы оказался не абсолютным с различной степенью его выраже-ности как между линиями, так и между растениями внутри изучаемых линий. Это вполне объяснимо, с точки зрения эволюции т. к. самоопыление возникло в процессе филогенеза как страхующий механизм существования вида, который в ряде случаев осуществляется не путем ликвидации системы самонесовместимости, а с помощью преобразования ее действия в фенотипе в виде модификационной изменчивости. В то же время очевидно, что мо-дификационная изменчивость возникает на эволюционно сложившемся фундаменте и поэтому выступает как норма реагирования генотипа на внешние условия (Юсуфов, 1996).

Это происходит, как следствие возникновения и усиления множественного аллелизма по гену Б. При этом разные аллели не вполне совпадают по фе-нотипическим выражениям обуславливаемого ими признака. Одни из них порождают полную самонесовместимость в широко изменяющихся условиях выращивания, другие - в более узких границах, третьи никогда не приводят к полной самостерильности (Палилов и др., 1981).

Это подтвердилось нашими исследованиями, т. к. выделеные линии с сильным проявлением реакции самонесовместимости (РФ 132, РФ 1119) не изменили ее при воздействии температурными и экологическими факторами. Завязываемость семян у них оставалась низкой независимо от условий выращивания и составила 0 - 5,1 % у РФ 132; 0,8 - 11,7 % у РФ 1119. Линии, склонные к самосовместимости в средней (завязываемость семян от 20 до 50 %) и сильной степени (от 50 до 100 %), значительно подвергались модифицирующему влиянию температурного фактора в искусственных условиях выращивания и всего комплекса метеоусловий, сложившихся в течение вегетационного периода в поле. Так, понижение температуры в камерах искусственного климата с 25 °С до 12 °С привело к сокращению количества сформировавшихся семян при самоопылении растений РФ646 в трое (с 76,2 % до 25,7 %). Изменение завязываемости семян этого же номера , в зависимости от сложившихся условий года выращивания, составило, в среднем по годам 86,8% , 82,0% , 17,3% . Вместе с тем достоверного влияния экологического фактора на степень проявления и изменения самонесовместимости отмечено не было. Средний показатель завязываемости семян по экологическим зонам соответствовал в 1980 году - 55,5 % (Рамонь), - 55,2 % (Пржевальск); в 1981 году соотвественно - 24,8 % , - 20,5 % , в 1982 году -16,9 % , - 9,8 % . Это возможно связано с тем, что сахарная свекла относится к видам с широкой амплитудой адаптации и произрастает в значительно различающихся условиях внешней среды, что определяется особенностями ее филогенеза (Жученко, 1988). Возможно сложившиеся в обеих зонах выращивания условия влажности и температурный режим не явились настолько контрастными, чтобы преодолеть барьер самонесовместимости. Разница по метеоусловиям в среднем за 3 года исследований между Ра-монью и Пржевальском составила: среднедневная температура до цветения 0,8 °С, в период цветения 1,9 °С, средненочная до цветения 1,9 °С, в период цветения 3,5 °С, относительная влажность воздуха 11%, количество выпавших осадков 4,1 мм.

Одним из методов выявления генетической активности факторов несовместимости и специфики их действия оказался цитологический анализ роста пыльцевых трубок на раннем этапе развития растений сахарной свеклы - в фазе цветения. Морфологическое выражение признака несовместимости в виде характерного проростания пыльцы и последующего роста пыльцевой трубки позволило достоверно определить степень самосовместимости и потенциальную завязываемость семян практически за два месяца до уборки. Полученные нами данные согласуются с исследованиями других авторов, поведенных на различных культурах (Вишнякова, 1990; Jalani, Mass, 1981; Stosser, 1982).

Наряду с морфологоческими признаками роста пыльцевых трубок и количеством завязавшихся плодов, выступает проблема качества семенного материала, сформировавшегося в процессе самоопыления растений. Исследованиями показано, что существует взаимосвязь между энергией прорастания и массой всего плода, семени, а также соотношением между ними. Это в свою очередь в значительной степени связано с климатическими условиями в период формирования и созревания семян. Установлено, что отношение массы семени к плоду в условиях Рамони колебалось от 0,17 до 0,26, околоплодника к плоду — от 0,74 до 0,83, в Пржевальске соответственно от 0,17 до 0,20 и от 0,80 до 0,83. Это свидетельствует, что увеличение массы плода происходило в основном за счет разрастания околоплодника, особенно в условиях высокогорья, а признак массы плода, околоплодника и семени сильно варьировал и в значительной степени модифицировался внешними условиями среды. В связи с этим при получении качественных семян необходимо подбирать оптимальные условия выращивания для образования и налива жизнеспособного семени и проводить стабилизирующие отборы по показателю: отношение массы семени к массе плода, а не по признаку масса 1000 плодов.

Как известно, повышение массы околоплодника связано с увеличением в плодах ингибирующих начальное прорастание веществ (Максимович, 1968; Коломиец, 1971) в основном абсцизовой кислоты (Горя, Калинин, 1975). Вследствие этого энергия прорастания полученных семян оказалась низкой и составила в среднем 17,4 % в Рамони и 12,8 % в Пржевальске.

Эти данные подтверждаются работами других исследователей по раз-дельноплодной сахарной свекле при открытом цветении (Дронова, 1981; 1977; Корак, Гродзинская, 1967; Мокан, 1971; Ханган, 1971; Коломиец, 1971). В дальнейшем депрессирующее свойство экстрактивных веществ околоплодника устраняется, появляются физиологически - активные вещества (Максимович, 1968), возникновение которых происходит при участии ферментов (Табенцкий, 1968), а активность их связана со всхожестью семян (Доля, 1967). В связи с этим только через 10-15 дней после начала проращивания семян, полученных в условиях Рамони, всхожесть их поднялась до 82,8 % , Пржевальских семян - 86,8 % .

По данным Э.И. Ширяевой (1981) качество будущих семян зависит от гамет, участвующих в оплодотворении, от генетической информации, которую они несут, и интенсивности физиолого - биохимических процессов, протекающих в зародышах и питающих их тканях. Известно, что раздель-ноплодные формы сахарной свеклы характеризуются растянутыми периодами созревания (Неговский, Ткаченко, 1959), а под изоляторами этот период еще более замедлен и может сопровождаться недостаточным накоплением питательных (аминокислот, декстринов и пр.) и запасных (крахмала, белка) веществ (Ширяева и др., 1986). Этот период характеризуется отклонением в обмене азотистых соединений, большей оводненностью тканей, разрастанием околоплодника, появлением мелких, отстающих в развитии и погибающих семяпочек (Ширяева, Белоус, 1976).

По-видимому, вышеперечисленные факторы оказались основной причиной появления морфологически выполненных, но нежизнеспособных плодов, количество которых в условиях Рамоии варьировало от 8,0 до 11,7 % , Пржевальска - от 10,3 до 17,5 % , а число плодов с дегенирирую-щими на разных этапах развития зародышами составляло 0,7 - 16,9 % (Рамонь), - 1,1 - 26,1 % (Пржевальск). Увеличение количества нежизнеспособных семян, а также плодов с погибающими зародышами в условиях высокогорья, вероятно, связано с длительностью периода цветения, который продолжается 60 дней по сравнению с 40 днями в Рамони и пониженными температурами в критический период налива семян.

На основании полученных нами данных следует указать на нецелесообразность проведения селекционных работ по получению самоопыленных линий в высокогорных условиях, так как климатические параметры зоны умеренного климата вполне удовлетворительны для решения этих задач. Кроме того, для селекционной практики при оценке степени самонесовместимости следует привлекать не признак завязываемости плодов, а показатель нормально сформировавшихся плодов в различных условиях выращивания, а при дифференциации самоопыленных линий вести отбор именно по стабильному фенотипическому проявлению этого признака.

Закономерности, выявленные в полевых условиях, полностью подтвердились вегетационно-лабораторными опытами. Воздействие пониженных температур (+12 °С) в период самоопыления и формирования семян привело к формированию 73,3 % плодов без семени и 22,1 % плодов с нежизнеспособным зародышем. Повышением температуры воздуха до 25 °С удалось снизить количество плодов без семени до 5,9 % . Вместе с тем почти в двое увеличилось число семян с нежизнеспособным зародышем (43,9 % ), что свидетельствует о влиянии не только температурного режима, а всего комплекса климатических факторов на процесс эмбриогенеза при инцухтировании сахарной свеклы.

Гибель зигот и зародышей от самооплодотворения некоторыми авторами рассматривалась как второй, после взаимодействия пыльцевых трубок и завязи, механизм проявления несовместимости (Харечко-Савицкая, 1940;

Слюсаренко, Петрушина, 1987). Однако,доказательства активности Э-генов в диплоидных тканях зародыша отсутствуют, а согласно гипотезе С.И. Ма-лецкого (1984)^ гибель зародышей возникает за счет гомозиготации летальных генов, довольно часто встречающихся в популяциях перекрестно-размножаемых растений. Работы Ларсена (Ьагееп, 1977), Н.Я. Вайсман (1984), М.А. Вишняковой, Л.И. Дзюбенко (1994) показывают, что гибель зародыша и разрастание околоплодника обусловлено группой факторов, имеющих отношение к процессу формирования плодов и проявляющихся в зависимости от генотипов родительских растений.

Кроме того сахарной свекле даже при свободном переопылении присуще наличие пустых плодов (Жигайло, 1980; Ширяева, Белоус, 1976) и образование дегенерированных семяпочек после оплодотворения при сложившихся неблагоприятных условиях в период цветения и созревания семян (Зайковская, 1968; Болелова, 1988). Вместе с тем единого мнения по этому вопросу нет и он остается открытым.

Таким образом, можно сделать определенные обобщения. Признак самонесовместимости это очень сложное явление, которое в фенотипе обнаруживается не только в процессе опыления-оплодотворения, но и на этапах эмбрионального развития, что в последующем проявляется в формировании нежизнеспособных или полностью дегенерировавших зародышей. В связи с этим генетические системы, контролирующие этот признак, вероятно, должны базироваться не только на Б - комплексе, так как он раскрывает лишь ранние этапы этого явления (задержка в прорастании пыльцы и роста пыльцевых трубок). Наряду с генетическими факторами, причина гибели зародыша может быть связана с нарушением функций проводящих тканей или полным отсутствием развития ткани эндосперма. А прорастание нормально развитых семян детерминируется не само по себе, а лишь реализует

§ ся как потенциал генетической измнчивости через генотип родительской формы.

По-видимому^ проявление несовместимости в онтогенезе детерминируется как полигенными ядерными, так и цитоплазматическими структурами и их кумулятивным эффектом, а фенотипическое выражение каждого или блоков генов является результатом сложного взаимодействия между генотипом и средой. По мнению A.A. Жученко (1988).наследуются не признаки, как таковые, а их норма реакции, то есть генетически обусловленная способность определенным образом реагировать на варьирующие условия окружающей среды. Организм в этом случае выступает в качестве целостной саморегулирующейся системы, способной к поддержанию динамического равновесия. При этом наиболее продуктивными могут быть максимально сбалансированные генотипы с широкими границами наследственной нормы реакции (Кондратенко, Шевцов, 1991). На сахарной свекле это выражается в эволюционно заложенной способности отдельных генотипов образовывать семена при самоопылении через процессы автогамии и гей-теногамии, что является основным принципом метода инбридинга, который в настоящее время занимает пока ведущее место в создании линейного материала для практической селекции.

Наряду с созданием линий-закрепителей, склонных к самосовместимости и самофертильности необходимы исследования по получению линий О-типа на основе самонесовместимости, так как именно среди таких растений чаще встречаются экземпляры комбинационно-ценные по урожайности, с более высокой сахаристостью (Балков, 1990). Выходом из такого положения явился метод умеренного инбридинга, заключающегося в чередовании самоопыления и скрещивания сибов. Нашими исследованиями установлено, что внутрилинейные скрещивания повышают завязываемость семян в 1,5 - 13 раз. У линий, склонных к самосовместимости, завязывание семян при сибсовом скрещивании остается на уровне самоопыления или несколько снижается. Возможность использования вышеуказанного метода освещена во многих работах (Добросотсков, Перетятько, 1975; Панин, Рыбак, 1975; Малецкий, 1984; Перетятько, 1986; Корниенко и др., 1987). Вместе с тем была выявлена неравноценность растений внутри линий по их способности опылять родственные растения, а также воспринимать родственную пыльцу (Туровский и др., 1983). Это открывает возможность производить целенаправленные отборы и формировать подлинии с преимущественными признаками или материнской, или отцовской формы, что повысит эффективность близкородственных скрещиваний.

Выполнены определенные работы, направленные на преодоление барьера самонесовместимости путем воздействия на генеративные органы в периоды бутонизации, цветения и конца цветения (Туровский, Знаменская, 1983; Знаменская, 1985). Показано, что рыльце у растений сахарной свеклы при самоопылении способно воспринимать пыльцу в течение 8 дней после начала цветения. Причем, у самосовместимых форм наибольшая восприимчивость рыльца к пыльце отмечена в первые два дня от начала цветения. Попытка принудительного опыления по бутонам, а также задержка опыления рылец самонесовместимых цветков практически не увенчалась успехом. Это может быть связано с тем, что продукты Б-гена локализованы у видов с гаметофитной системой несовместимости вдоль пути роста пыльцевых трубок и синтез их в пестике отмечен уже в процессе развития цветка (Ковалева, 1983), а распад специфических белков несовместимости в связи со старением рыльца у сахарной свеклы, вероятно, происходит позже, и совпадает со снижением функциональной активности рыльца воспринимать пыльцу. Стимулирование функциональной активности как рыльца, так и пыльцевого зерна вызывалось воздействием на генеративные органы биологически активных препаратов. Обусловленное ими ускорение ростовых процессов может достигать такой величины, что частично нейтрализуется воздействием тормозящего рост пыльцевых трубок вещества Б-комплекса в процессе самоопыления (Палилов и др., 1981). Однако результаты исследований в этом направлении крайне противоречивы (Суриков, 1972; Самородов, 1977; Пшеницин, 1979; Кокорева, 1980; Острейко, Дроз-довский, 1981; Голубинский, 1982), так как не расшифрована сложная цепь биохимических, физиологических и структурных изменений в клетке, существующая между первичным механизмом воздействия ФАВ и последующей ростовой или морфогенетической реакцией растений (Чайлахян, 1988). Нашими исследованиями установлено, что из 12 биологически активных веществ 0,001, 0,01% гиббервлина и 0,01% никотиновой кислоты оказали стимулирующее действие на прорастание пыльцевых зерен на рыльцах самонесовместимых цветков. Вместе с тем реакция самонесовместимости не изменилась и проросшие пыльцевые трубки ингибировались практически на поверхности рыльца. Результаты исследований подтверждаются данны-ми;полученными на других объектах (Lampeter, Matthies, 1980; Story, 1992).

Следует отметить, что генетическая и гормональная регуляция являются компонентами единого регуляторного механизма, отвечающего за генеративное развитие и размножение растений. Наличие в растительной клетке эндогенной системы строгой координации и саморегуляции ферментных реакций и метаболических циклов является основой для управления ими с помощью экзогенных регуляторных комплексов, состоящих из различных биологически активных веществ (Калинин, 1996). Однако; для определения конкретных путей использования биологически активных веществ и распознавания их физиологических эффектов важным представляется разработка наиболее совершенных методов определения содержания эндогенных ФАВ в генеративных органах в процессе морфогенеза и на критических стадиях опыления-оплодотворения, оценки взаимодействия их с экзогенными факторами и комплексной регуляции онтогенеза растительной клетки, а также ступенчатой системы испытаний действия регуляторов роста от лабораторий и теплиц до полевых условий.

Ограничения в получении гомозиготных линий путем длительного самоопыления частично или полностью могут быть сняты при использовании гаплоидного метода. Получение гаплоидного растения и последующий его перевод на диплоидный уровень, пожалуй, единственный на сегодняшний день способ, дающий возможность в течение короткого с точки зрения селекционного процесса срока получить гомозиготное растение практически по всем его генам. Одно из главных преимуществ этого метода состоит в сокращении времени и затрат труда на получение, оценку и отбор линий, для рекуррентной селекции. Исследование явления гаплоидии высших растений проводится уже на протяжении 75 лет. Вместе с тем имеющиеся многочисленные генетические и эмбриологические данные не оформились в единую генетическую теорию гаплоидии. Это связано со спецификой двойного оплодотворения, разные этапы которого контролируются специализированными генетическими системами, а отклонения от нормального прохождения оплодотворения приводят к появлению спонтанных, рецессивных мутаций в виде гаплоидов с крайне низкой частотой встречаемости (Хохлов и др., 1970; Петров, 1979)

Данное обстоятельство на долгие годы стало основным препятствием массового создания гомозиготного селекционного материала. Воспроизведение в условиях in vitro естественного хода развития целого растения из изолированных тканей и органов явилось одним из подходов, позволяющих решать эти проблемы и экспериментально индуцировать новые формы растений. Известно, что специализированные клетки сохраняют всю основную генетическую информацию о целом организме, а дифференциация тканей и органов является следствием реализации лишь определенной части генетической информации из всего пула ДНК данной клетки (Боннер, 1967). Эта гипотеза явилась теоретическим базисом при разработке методов in vitro, а вопрос тотипотентности культивируемой растительной клетки глубоко обоснован и представлен в значительном количестве обобщающих публикаций (Бутенко, 1964; 1975; Бондаренко, 1996). Согласно данным Ф.Л. Калинина (1996)? процесс роста и развития осуществляется вследствие временной реализации целых программ и подпрограмм, которые контролируют не только дифференциацию, путь развития клетки, но и ткани, органы целого организма. Однако, вопросы, касающиеся переключения или включения генетических программ культивируемой клетки на путь морфогенеза, пусковые механизмы этих процессов, изучения на каком уровне: генном или более поздних этапах цепи ДНК -» РНК белок -» признак, происходит реализация определенной части генома до сих пор остаются открытыми и перспективная рабочая гипотеза по этим проблемам отсутствует (Баврина и др., 1975; Бондаренко, 1996). Хотя механизмы морфогенеза изучены недостаточно, искусственно вызывать этот процесс можно, эмпирически привлекая такие экзогенные для клеток факторы, как элементы минерального питания, РН питательной среды, гормоны в различных сочетаниях и концентрациях, условия культивирования эксплантов. Это явилось толчком для разработки технологий по индуцированию гаплоидных линий в культуре пыльников и семяпочек различных видов растений (Бутенко, 1964; Ильенко и др., 1983; Бугара и др., 1986; Батыгина, 1987; Павлова, 1987; Атанасов, 1993; Hoseman, Bossoutrot, 1983). В результате проведенных нами исследований было установлено, что гаплоиды формируются в культуре in vitro из женского гаметофита. Причем, в зависимости от гормонального состава питательных сред морфогенез и образование морфологических структур идет двумя путями: прямая регенерация гаплоидов; формирование каллуса с последующей регенерационной способностью.

Так как прямая регенерация проростков происходит непосредственно из неоплодотворенной яйцеклетки, клеток синергид или антипод, претерпевающих многократные деления и формирующих гиногенетический зародыш (Подвигина, 1994), то именно этот путь выбран нами, как гарантированный метод получения гаплоидных форм. Выявлено, что основным индуктором деления гаплоидных клеток зародышевого мешка оказался гиб-береллин. Как известно, гиббереллин стимулирует митотические деления в клетках, усиливая их рост (Кефели, 1973). На гаметофитном уровне в норме должны существовать генетические механизмы, накладывающие запрет на деление гаплоидных гаметических клеток без оплодотворения. Ликвидация этого запрета выражается в формировании гаплоидов, частота возникновения которых определяется ядерно - цитоплазматическими факторами (Юдин, 1970; Хохлов и др., 1970). Возможно, воздействуя на эти факторы, гиббереллин увеличивает частоту мутаций, вызывая митотическое деление и развитие гаплоидной клетки и как следствие возникновение апомиктиче-ского гаплоидного зародыша. Дальнейшее изучение закономерностей возникновения гаплоидов, выявление молекулярно - биологических механизмов экспрессии генов - детерминант гаплоидного морфогенеза позволит хотя бы частично решить проблемы регуляции этого процесса.

Нашими исследованиями установлено, что частота гаплоидной регенерации варьирует в довольно широких пределах от 1,7 до 10,5 % , что указывает на важную роль генотипа в этом процессе. Это, по-видимому, связано с различной концентрацией в индивидуальном растении рецессивных генов, детерминирующих отдельные элементы апомиксиса и зависит от частоты мутаций, приводящих к возникновению данных генов и степени вредности контролируемых ими признаков перед естественным отбором (Петров, 1979).

Полученные нами результаты экспериментов показали, что у линий и гибридов на линейной основе тенденция к возникновению гаплоидных ре-генерантов выше, чем у популяционного материала. Так у стерильных МС - форм количество гаплоидов в среднем составило 5,2 % , фертильных линий - 5,9 % , гибридов на линейной основе - 8,5 % , сортов - популяций -1,7 % . Аналогичная закономерность наблюдалась и в ранних работах по экспериментальному получению гаплоидов кукурузы (Хохлов и др., 1970; Гришина, Зайцева, 1970; Chase, 1974). Согласно гипотезе С.С. Чейза (1951)^ при инцухте и селекционном отборе происходит удаление летальных генов, что обеспечивает возможность большего выхода гаплоидов. По всей видимости самоопыление и гаплоидизация в данном случае работают в одном направлении и освобождают генотип от вредных рецессивов. А отсутствие или уменьшение вредных рецессивов облегчает переход на гаплоидный уровень (Хохлов и др., 1970). Вместе с тем следует отметить, что привлечение гомозиготного материала для индукции гаплоидии вследствие идентичности геномов и сокращения диапазона различающихся признаков, приведет к получению однородных гаплоидных форм и ограничению поиска необходимых селекционных свойств. Поэтому для расширения спектра изменчивости количественных и качественных признаков между гомозиготными линиями перспективно сочетание методов гаплоидии и экспериментального мутагенеза, что по мере совершенствования путей получения гаплоидов, по всей видимости, займет одно из центральных мест.

В отличие от диплоидов генотип гаплоидов определяется одинарным набором хромосом, представляющим собой лишь часть сбалансированной генетической системы. Вследствие этого обьем генетической информации у гаплоидов меньше, нарушается баланс и взаимодействие генов, изменяется генотипическая среда их функционирования, уменьшается доза генов, изменяются ядерно - плазменные отношения. Все это снижает жизнеспособность функционирования генотипа и делает более жесткой программу его реализации в фенотипе (Хохлов и др., 1970; Хохлов, Тырнов, 1974; Петров, 1979). Вышесказанное нашло полное подтверждение и в культуре неопло-дотворенных семяпочек сахарной свеклы. Фенотипически гаплоидные проростки на начальных стадиях развития представляли собой слаборазвитый гипокотиль с двумя семядольными листьями. Гибель на этой стадии составляет от 2,3 до 45,5 % . Отмечается наличие уродливых структур, витри-фикация, преобразование в каллусообразные структуры. В связи с этим нами предложено ввести в процесс получения гаплоидных линий период стабилизации, включающий отбор наиболее развитых гаплоидных растений и культивирование их в течение 3 - 4-х пассажей поочередно на ростовой и безгормональной питательных средах. Такой прием позволяет регенеран-там адаптироваться к условиям окружающей среды и приобрести склонность к формированию адвентивных побегов и последующему микроразмножению. Полученные гаплоидные растения отличаются от диплоидных уменьшенной высотой и размером всех органов, что может быть связано с изменением элементов анатомической структуры растений и в первую очередь с уменьшением размера клеток. Были установлены различия в размерах замыкающих усАчных клеток у растений с разным уровнем плоид-ности при коэффициенте вариации этих признаков 0,9 - 1,8 % . Отношение площади замыкающих клеток устьиц листа гаплоидов к ди - три и тетра-плоидной формам соответственно составляет 1 : 1,56; 1 : 1,87; 1 : 2,68. С повышением уровня плоидности наблюдается и увеличение количества хло-ропластов в клетке. У гаплоидных регенерантов этот показатель варьирует от 9,4 до 10,9 шт. на одну клетку, у диплоидных от 11,8 до 14,5 шт., трипло-идных от 14,5 до 16,6 шт., тетраплоидных от 18,5 до 20,9 шт. Так как в пределах каждой формы растений варьирование признаков числа хлороплас-тов и размер замыкающих клеток устьиц незначительное их вполне можно использовать для предварительной идентификации гаплоидов в культуре семяпочек. Наши исследования подтверждаются данными, полученными на других культурах (Соловьева 1990; Ковальчук и др., 1996).

Анализ количества хромосом в процессе культивирования эксплантов in vitro в течение пяти лет, а так же при выращивании микроклонов в грунте показал, что гаплоиды длительное время способны сохранять свою исходную плоидность и обладают генетической стабильностью по этому признаку. Спонтанная диплоидизация ни на одном из этапов получения гаплоидных линий не обнаружена. Проводя аналогию между методами получения гаплоидов in vitro и in vivo, можно сказать, что такие явления объясняются значительной устойчивостью гаплоидных клеток, высокой конкурентоспособностью их по отношению к полиплоидным, двуядерным и ане-уплоидным клеткам и обеспечивается ускоренным темпом деления, коротким митотическим циклом и быстрой эл иминацией или дифференциацией поврежденных клеток (Тырнов, Давоян, 1974). Как известно, переход на нижний уровень плоидности сопровождается значительными нарушениями в развитии генеративной сферы, что приводит к практически полной стерильности женских и мужских гамет гаплоидов. Основная причина нежизнеспособности гамет заключается в отсутствии гомологичных хромосом и как следствие этого - разнообразными отклонениями в мейозе (Звержанская, Шиленинская, 1974). В связи с этим возникает еще одна проблема - диплоидизация гаплоидных регенерантов. В 60-е годы был предложен метод полиплоидизации растений с помощью колхицина, основанный на специфической особенности этого алколоида ингибировать образование веретена на стадии профазы и вызывать нерасхождение хромосом к полюсам дочерних клеток, что в итоге приводит к удвоению хромосом в исходной материнской клетке (Щербаков, 1962; Бреславец, 1963; Рыбин, 1967). Колхицин оказался наиболее эффективным препаратом при создании полиплоидных форм сахарной свеклы (Юсубов, Мосина, 1970; Бормотов, Турбин, 1972).

Нами в процессе диплоидизации, полученных гаплоидных форм, были разработаны параметры колхицинирования в условиях культуры in vitro. Добавление в питательную среду 0,005 % раствора колхицина и культивирование на ней гаплоидных эксплантов в течение 2-х суток позволило получить 77,8 % растений с удвоенным количеством хромосом. Вместе с тем было отмечено, что у отобранных удвоенных форм в процессе дальнейшего размножения как в культуре in vitro, так и в грунте наблюдается возврат хромосомного состава к первоначальному гаплоидному состоянию. С такой же проблемой столкнулись экспериментаторы при переводе сахарной свеклы на тетраплоидный уровень (Бормотов, Турбин, 1972; Bossoutrot, Hoseman, 1985). Цитологические исследования меристематиче-ских тканей кукурузы показали, что после обработки верхушечной меристемы и корневой системы гаплоидных проростков 0,1 % раствором колхицина наблюдается высокий уровень диплоидизации. Однако вследствие мутагенного последействия колхицина в диплоидных клетках возникают хромосомные нарушения, а элиминация приводит к их сокращению в мери-стематических тканях. Так как деление клеток меристем происходит асинхронно, то в растительной ткани всегда будут оставаться клетки нечувствительные к колхицину, т. е. гаплоидные (Хохлов и др., 1970; Хохлов, Тыр-нов, 1974). Так как митотический цикл деления гаплоидных клеток в 1,4 раза короче диплоидных (Давоян и др., 1972), то в процессе внутриклеточного отбора в миксоплоидной ткани доля гаплоидных клеток будет увеличиваться. Можно высказать предположение, что аналогичные процессы происходят и при воздействии колхицина на гаплоидные регенеранты сахарной свеклы в культуре in vitro, что является задачей дальнейшего изучения. В связи с этим в процессе диплоидизации гаплоидов возникает два лимитирующих фактора: получение большого числа диплоидных клеток в меристемах гаплоидов; создание условий для размножения диплоидных и торможения деления гаплоидных клеток.

В этом направлении необходимо провести широкие исследования на сахарной свекле с целью повышения эффективности колхицинирования и получения диплоидных линий.

В результате проведенных исследований разработан принципиально новый метод создания гомозиготного исходного материала сахарной свеклы, основанный на индукции генеративных клеток с генетически присущей им тотипотентностью, к делению и образованию целостного гаплоидного организма с последующей диплоидизацией и формированием линий. На основе индукции гаплоидии создано 16 дигаплоидных линий, которые переданы для селекционно - генетического изучения и включения в селекционные программы ВНИИСС.

В селекционной практике часто возникают проблемы, связанные с поддержанием, сохранением в чистоте и размножением идентичных родительским формам генетически ценного исходного материала, полученного как традиционными, так и нетрадиционными методами (самоопыление, гаплоидия, клеточная селекция, мутагенез, генетическая трансформация и т.д.). Экспериментальный морфогенез с применением ряда факторов, регулирующих активность либо апикальных, либо пазушных меристем, определяющих образование корней и интенсивность их роста, влияющих на число и форму возникающих из адвентивных почек побегов, позволяет осуществлять клональное размножение многих растений (Бутенко, 1979). На сахарной свекле разработка вегетативного размножения приемами in vitro особенно актуальна, так как является надежным методом сохранения генотипа в чистоте при рекуррентной селекции (Балков, 1990).

Полученные нами результаты свидетельствуют, что выход жизнеспособных изолированных и перенесенных в культуру in vitro эксплантов свеклы в значительной степени зависит от уровня эндогенной и поверхностной инфицированности и начальной стерилизации исходного материала. Причем данный фактор, по всей видимости, оказывает более существенное влияние на конечный результат, чем генотип родительских форм. В связи с этим донорский материал целесообразнее выращивать в условиях теплиц, так как наблюдается меньшее заселение растений патогенами и сапрофита-ми. Наиболее эффективным стерилизующим веществом из ртутьсодержа-щих оказалась 0,05 % сулема при экспозции 2-3 часа независимо от происхождения материала; из хлорсодержащих - 10 % хлорамин Б в течение 1-го часа для материала из открытого грунта и 2 % раствора хлоргексидина (2-3 часа) или 3 % хлоргексидина (1 час) для материала из закрытого грунта.

В основе любого регенерационного процесса многоклеточного организма лежит дедифференциация клеток исходного органа, связанная с образованием клеток эмбрионального типа, делящихся митотически с последующей дифференциацией, формированием недостающих органов и восстановлением целостности растительного организма (Кефели, 1973). Все ростовые процессы растений в значительной мере детерминированы внутренними факторами, среди которых основное место занимает генетическая и гормональная регуляция (Шевелуха, 1992). В результате исследований было установлено, что основными индукторами развития вегетативных почек из верхушечной меристемы цветоноса сахарной свеклы оказались гибберелин, 6 - бензиламинопурин и кинетин в концентрации 0,2 мг/л при соотношении компонентов в питательной среде 1:1:1. Корнеобразование индуцирует индолилмасляная кислота или нафтилуксусная кислота в количестве 1,0 мг/л. Известно, что вещества цитокининовой природы (кинетин, 6 - БАП) участвуют в регуляции таких важнейших процессов как деление клеток, дифференцировка побегов, рост клеток листа, гиббереллины - активизируют обмен веществ в клетке, вызывают растяжение клеток, способствуя росту стебля, ауксины (ИМК, НУК) изменяют проницаемость мембран, способствуют корнеобразованию (Кулаева, 1973; Кефели, 1974; Муромцев и др., 1987). Кроме того, установлено, что гормоны приобретают физиологическую активность только после связывания их с высокоспецифическими белками рецепторами, которые локализованы в ядре, цитоплазме, в клеточных мембранах, хлоропластах и митохондриях (Кулаева, 1995; Калинин, 1996). Вместе с тем до сих пор проблема восприятия, передачи и преобразования гормонального сигнала в растительной клетке является одной из сложных и центральных задач при изучении как эндогенной, так и экзогенной регуляции морфогенеза фитогормонами и их участия в ответе растений на различные воздействия окружающей среды, особенно для такой культуры, как сахарная свекла. В связи с этим подбор компонентов питательных сред гормональной природы для культуры in vitro сахарной свеклы до сих пор остается эмпирическим.

В процессе исследований установлено, что одним из важных компонентов питательной среды является сахароза - основная транспортная форма углеводов. Ранее при изучении сахаронакопления в корнеплодах сахарной свеклы было показано, что часть поступающей из листьев сахарозы с помощью фермента сахарозосинтетазы расходуется на ростовые процессы корня - образование белков цитоплазмы, синтез компонентов клеточных стенок, а также энергетический обмен клеток растущего корнеплода (Курсанов, Павлинова, 1967; Павлинова, Прасолова, 1972; Сакало, 1996).

По-видимому, аналогичные физиолого - биохимические процессы происходят и при культивировании изолированных органов свеклы на искусственных питательных средах с обязательным присутствием в них не менее 20 г/л сахарозы при размножнии и 40 г/л при укоренении, что должно явиться одной из последующих задач в исследованиях этого направления.

В процессе проведения экспериментов нами был разработан новый метод бесполого размножения с помощью верхушечной меристемы in vitro, основанный на активации инициальных соматических клеток и развитии придаточных почек и побегов в среднем до 10 шт. на один цикл культивирования, с последующей индукцией корнеобразования до 70-93 %. Приживаемость укорененных in vitro растений в почвенной смеси достигала 100 %. Сочетание традиционных методов селекции с микроклональным способом размножения сахарной свеклы позволило получить и зарегистрировать в Селекцентре ВНИИСС пять линий с ценными признаками, как новый исходный материал. Четыре линии явились компонентами двух перспективных гибридов на МС - основе, переданных в 1998 году в государственное сортоиспытание.

Таким образом, представленный материал свидетельствует, что решение задач, поставленных практической селекцией по созданию гомозиготного исходного материала, поддержанию и размножению генетически ценных форм сахарной свеклы, возможно различными путями (рис. 54). При этом выбор оптимального пути зависит как от конкретной цели селекционера, так и генетических особенностей материнского растения, взятого в соответствующую проработку. Дальнейшее накопление экспериментальных данных по межклеточным механизмам регуляции на генетическом и метаболическом уровнях позволит более успешно решать многие вопросы и разрабатывать новые селекционные приемы.

Рис.54 Схема использования различных методов получения исходного материала в селекции сахарной свеклы. ю

Список литературы диссертационного исследования доктор сельскохозяйственных наук Знаменская, Валентина Васильевна, 1999 год

1. Абугалиев И.А., Кожахметов М.К., Алимгазинова Б.Ш., Айтым-бетова К. Морфологическая и биохимическая характеристика мериклонов сахарной свеклы// Вестник е.- х. науки Казахстана. 1991. - № 5. - С. 20-22.

2. Абугалиев И.А., Кожахметов М.К. Методы in vitro в селекции сахарной свеклы// Доклады Росс. акад. е.- х. наук. 1993. - № 3. - С. 8 - 11.

3. Агафонов Н. С., Богомолов М. А. Рентгенографическое исследование свекловичных семян// Сахарная свекла. 1982. - № 1. - С. 40.

4. Амерханова М. Б., Бияшев Г. 3., Рахимбаев И. Р. Размножение инбредной сахарной свеклы в культуре тканей// Известия АН КазССР. -1987. № 4. - С. 3 - 8.

5. Амерханова М. Б., Рахимбаев И. Р. Вегетативное размножение сахарной свеклы в культуре тканей// Вестник АН КазССР. 1986. - № 3. - С. 49 - 54.

6. Артамонов В.И. Биотехнология агропромышленному комплексу. М.: Наука, 1989. - 160с.

7. Архимович А. 3. К вопросу об инцухг- методе у сахарной свеклы// Труды Белоцерковской селекционной станции. 1931. - т. 6, вып. 3. - С. 1 -62.

8. Атанасов А. Биотехнология в растеневодстве. Новосибирск, 1993.-С. 241.

9. Атанасов А. Проучивани върху органогенетичните способности на тъканни и клетъчни култури от захарно цвекло с оглед тяхното използване в генетиката и селекцията: Автореф. дис.„канд. б. н. София, 1976. - 33 с.

10. Атанасов А. Биотехнология в растениеводстве. Новосибирск, 1993. - 241 с.

11. Атанасов А.И., Бутенко Р.Г. Культура изолированных пыльников сахарной свеклы// Физиология и биохимия культурных растений. -1980.-т. 12, № 1.-С. 49- 56.

12. Атанасов А., Кикиндонов Т. Вегетативно размножаване на за-харно цвекло in vitro// Растениевъдни науки (НРБ). 1977. - XIV, № 1. -С. 59 - 66.

13. Ахмедова Ж.В. Клональное микроразмножение в селекции сахарной свеклы: Автореф. дис.канд. б. н. Алмалыбах, 1996. - 23с.

14. Ахмедова Ж. В., Абугалиев И. А., Кожахметов М. К. Микроклонирование и выживаемость сахарной свеклы в культуре тканей// Вестник сельско хозяйственной науки Казахстана. - 1991. - № 8. - С. 32.

15. Бабьяж И.А. К вопросу аутофертильности и аутостерильности у сахарной свеклы// Вопросы генетики, селекции и цитологии сахарной свеклы. Киев, 1971. - С. 254 - 261.

16. Бабьяж И.А. Создание опылителей О типа// Сахарная свекла. -1983.-№ 1.-С. 30-31.

17. Бабьяж И.А. К вопросу о критерии оценки и отбора потомств от самоопыления в изоляторах// Достижения и перспективы в селекции сахарной свеклы. Киев, 1987. - С. 52 - 58.

18. Баврина Т.В., Константинова Т.Н., Аксенова Н.П. Механизмы регуляции генеративного развития// Биология развития растений. М.: Наука, 1975.-С. 158 - 183.

19. Балков И .Я. Методы выведения и биологические особенности стерильных по пыльце форм сахарной свеклы.// С.- х. биология. 1968. -№2,3. - С. 193 - 199.

20. Балков И.Я. Использование цитоплазматической мужской стерильности в селекции сахарной свеклы// Селекция сахарной свеклы на по-вышеншпродуктивности и технолгических качеств. Киев, 1976. - С.96-102.

21. Балков И.Я. Селекция сахарной свеклы на гетерозис. М.: Рос-сельхозиздат, 1978. - 165 с.

22. Балков И.Я. ЦМС сахарной свеклы. М: Агропромиздат, 1990.240 с.

23. Балков И.Я., Джигирис JI.A., Павловская JT.JT., Волгин В.В., Си-левко Я.В. Получение и сохранение генотипа исходных растений сахарной свеклы в процессе рекуррентного отбора// С. х. биология. - 1985. - № 10. -С. 31-33.

24. Балков И. Я., Джигирис J1. А., Павловская JI. Л. Использование культуры тканей в рекуррентной селекции// Биотехнологические методы в селекции сахарной свеклы. М, 1989. - С. 17 - 27.

25. Балков И.Я., Жужжалова Т.П. Генетические и цитологические особенности линий сахарной свеклы с самофертильностью// Достижения и перспективы селекционно семеноводческой работы по сахарной свекле. -Воронеж, 1977. - С. 48 - 56.

26. Балков И.Я., Ошевнев В.П., Прохорова J1.H., Чабала Л.И. Самофертильность и совместимость сахарной свеклы при создании линий с ЦМС// Тез. док. II съезда Всесоюзного общества генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова. М.: Наука, 1972. - С. 17.

27. Балков И.Я., Ошевнев В.П., Жужжалова Т.П., Прохорова Л.Н., Чабала Л.И. Создание стерильных и фертильных линий сахарной свеклы с целью получения гетерозисных гибридов// Сахарная свекла в РСФСР. Воронеж, 1973. - С. 25 - 28.

28. Балков И.Я., Ошевнев В.П., Черепухин Э.И., Прохорова Л.Н. Наследование признака самофертильности и раздельноплодности у сахарной свеклы// С.- х. биология. 1976. - T.XI, № 3. - С. 360 - 364.

29. Банникова В. П. Цитоэмбриология межвидовой несовместимости у растений. Киев: Наукова думка, 1975. - 284 с.

30. Батыгина Т.Б. Хлебное зерно. Л.: Наука, 1987. - 102с.

31. Батыгина Т.Б., Долгова O.A., Коробова С.Н. Поведение пыльцевых трубок при внутри и межвидовой гибридизации// ДАН СССР. - 1961. -т. 136.-С. 1482- 1485.

32. Беккужина С.С., Никифорова И.Д. Клональное размножение и тестирование на солеустойчивость растений регенерантов яровой пшеницы// Новые методы биотехнологии растений: II Российский симпозиум. -Пущино, 1993. 113 с.

33. Болелова З.А. Цитогенетические и цитоэмбриологические исследования и их использование в селекции и семеноводстве сахарной свеклы// Цитогенетические и цитоэмбриологические исследования в селекции сахарной свеклы. Киев: ВНИС, 1988. - С. 5 - 14.

34. Большой практикум по физиологии растений/ Под. ред. Б.А. Рубина. М.: Высшая школа, 1978. - 408 с.

35. Бондаренко A.M. Самоклональная изменчивость и биотехнологические методы в селекции злаковых культур// Физиология и биохимия культурных растений. 1991. - т. 23, № 3. - С. 222 - 230.

36. Бондаренко A.M. Клеточные технологии и самоклональная изменчивость в селекции пшеницы// Физиология и биохимия культурных растений. 1996. - т. 28, № 3. - С. 183 - 195.

37. Боннер Дж. Молекулярная биология развития. М.: Мир, 1967.179 с.

38. Бормотов В.Е. Автополиплоидия и фертильность// Tagungsberichte der Akademie der Zandwirtshaf1>-swissenshaften der DDR. Berlin: Akademiverlag, 1976. - 147. - 5. 51 - 62.

39. Бормотов В. E., Турбин Н. В. Экспериментальная полиплоидия и гетерозис у сахарной свеклы. Минск: Наука и техника, 1972. - 230с.

40. Бреславец Л.П. Полиплоидия в природе и опыте. М.: АН СССР, 1963. - 364 с.

41. Бриге Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. М.: Колос, 1972. - 370 с.

42. Бритиков Е.А. Физиология опыления и оплодотворения у растений. М.: Знание, 1957. - 31 с.

43. Бритиков Е.А. Биологическая роль пролина. М: Наука, 197587 с.

44. Бритиков Е.А., Владимирцева С.В., Мусатова H.A. О превращении пролина в прорастающей пыльце и тканях пестиков// Физиология растений. 1965. - т. 12, вып. 6. - С. 953 - 967.

45. Бугара А. М., Русина Л. В. Культура неоплодотворенных завязей^ семяпочек in vitro как способ получения гаплоидных растений// Физиоло-гоия и биохимия культурных растений. 1988. - т. 20, № 5. - С. 419 - 430.

46. Бугара А. М., Русина Л. В. Гаплоидный каллусогенез в культуре неоплодотворенных семяпочек шалфея мускатного// Физиология и биохимия культурных растений. 1989. - т. 21, № 6. - С. 554 - 560.

47. Бугара A.M., Русина Л.В., Резникова С.А. Эмбриоидогенез в культуре пыльников шалфея мускатного// Физиология и биохимия культурных растений. 1986. - т. 18, № 4. - С. 381 - 386.

48. Бутара A.M., Русина JI.В., Семенова В.М., Резникова С.А. Индукция андротенного развития в пыльниках шалфея мускатного под действием холодовой обработки// Физиология и биохимия культурных растений. 1986. - т. 18, № 1. - С.73 - 78.

49. Бунин М.С. Репродуктивная биология в селекции растений// С. х. биология. - 1993. - № 3. - С. 134 - 138.

50. Бургутин А.Б., Бутенко Р.Г., Катаева Н.В., Голодрига П.Я. Быстрое клональное размножение виноградного растения// С. х биология. -1983. -№7. -С.48- 50.

51. Буренин В.И. Свекла-Beta L. (систематика, генетика, исходный материал и методы селекции): Автореф. дис. д. с. х. н. - Ленинград, 1983. -46 с.

52. Буренин В.И. Генетические ресурсы свеклы// Сахарная свекла. -1993. -№1.-С.20- 22.

53. Буренин В.И. Наследственные дифференцировки в роде Beta L.// Генетика. 1994. - 30, № 12. - С. 1593 - 1598.

54. Бурлов В.В., Крутько В.И. Проявление признака самосовместимости у подсолнечника// Научно технический бюлл. Всес. селекционно-гентич. ин-та. - 1986, № 2/60. - С.45 - 50.

55. Бурмакина Н.В. Исследование мейоза у гаплоидов озимой пшеницы// Генетика: Приложение. 1994. - т. 30. - С. 20.

56. Бутенко Р. Г. Культура изолированных тканей и физиология морфогенеза растений. М.: Наука, 1964. - 272 с.

57. Бутенко А.И., Вихрова Л.А., Набоких К.И. Использование самоопыленных линий в селекции сахарной свеклы// Сахарная свекла. -1983.-№ 6.-С. 26- 30.

58. Бутенко А.И., Набоких Н.И. Инцухт метод в селекции сахарной свеклы// Вестник с. х. науки Казахстана. - 1978 - №12. - С. 36 - 39.

59. Бутенко Р.Г. Экспериментальный морфогенез и дифференциация в культуре клеток растений. М.: Наука, 1975. - 120 с.

60. Бутенко Р.Г. Использование культуры тканей растений в сельскохозяйственной науке и практике// С.- х. биология. 1979. - Т. XIV, № 3. -С. 306 - 315.

61. Бутенко Р. Г. Клеточные технологии в селекционном процессе// Составление и развитие сельскохозяйственной биотехнологии. Я, 1986. -С. 29 - 38.

62. Бутенко Р.Г., Холодова В.П., Урманцева В.В. Закономерности роста и некоторые корреляции между ростом и содержанием Сахаров в клетках культуры ткани сахарной свеклы// Физиология растений. 1972. -Т. 19, Вып. 5. - С. 926 - 936.

63. Бухаров А.Ф. Испытание методов преодоления нескрещиваемости при межвидовой гибридизации томата// Селекционно генетические и биохимические методы повышения урожайности и качества продукции сельскохозяйственных культур. - Воронеж, 1985. - С. 53 - 60.

64. Бычкова В.А., Кривоклякин Н.М. Качество инбредных линий и гибридов ¥\Н Сахарная свекла. 1993. - № 5. - С. 27 - 28.

65. Вавилов Н.И. Критический обзор современного состояния генетической теории селекции растений и животных// Генетика. 1965. -№ 1. - С. 20 - 40.

66. Вайсман Н. Я. Псевдосовместимость исходной и инбредных популяций сахарной свеклы в двух географических точках// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1981. - № 1. - С. 25 - 31.

67. Вайсман Н. Я. Влияние генетических факторов и внешних условий на выражение признака несовместимости (псевдосовместимости)// Генетика сахарной свеклы. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984. -С. 108 - 120.

68. Вайсман Н.Я., Жужжалова Т.П., Агафонов Н.С. Цитоэмбриоло-гия несовместимости у сахарной свеклы// Генетика сахарной свеклы. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 121 - 129.

69. Ващенко Т.Г., Юсубов А.М. Выведение новых инцухт материалов сахарной свеклы// Научные основы повышения урожайности и технологических качеств сахарной свеклы. - Воронеж, 1985. - С. 5 - 11.

70. Вербицкий В.Л., Гизбуллин Н.Г. Семеноводство сахарной свеклы. М.: Колос, 1983,- 136 с.

71. Винклер Г.Н., Диба А. Сранительная оценка питательных сред и стимулирующих веществ при культивировании меристемы картофеля// Известия ТСХА. 1972. - №5. - С. 35 - 37.

72. Вишнякова М.А. Исследование прогамной фазы оплодотворения у люцерны в связи с самонесовместимостью// Проблемы опыления и оплодотворения у растений: Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1986. - Т. 99. - С. 17 - 22.

73. Вишнякова М.А. Структурно-функциональные основы самонесовместимости у цветковых растений// Ботанический журнал. 1989. -Т. 74, № 2. - С. 137- 152.

74. Вишнякова М. А. Фенотипическое проявление контроля опыления при самонесовместимости и отдаленной гибридизации: 2-е Всесоюзное совещание "Генетика развития". Ташкент, 1990. - т. 1, ч. 1. - С. 27 - 29.

75. Вишнякова М.А., Дзюбенко П.Н. Фенотипическое проявление реакции самонесовместимости у люцерны// Генетика: Приложение. 1994. -Т. 30. - С. 26.

76. Власишин Д.Е. Встречаемость самофертильных форм у односемянной свеклы// Сахарная свекла. 1986. - № 7. - С. 43 - 44.

77. Внучкова В.А. Методические указания по культуре тканей томатов. М, 1985.- 17 с.

78. Внучкова В.А., Чеботарева Т.М., Глущенко Г.И. Получение гаплоидов из пыльников тритикале и фертильного семенного потомства от них// С. х. биология. - 1983. - № 5. - С. 20 - 24.

79. Высоцкий В.А. Клональное микроразмножение растений// Культура клеток растений и биотехнология. М.: Наука, 1986. - С.91 - 102.

80. Высоцкий В.А., Трушечкин В.Г., Попов Ю.Г. Регенерационная способность верхушек черной смородины под влиянием различных ростовых веществ и условий культивирования// С. х. биология. - 1976. - T.XI, № 6. - С. 879 - 884.

81. Гирько B.C., Василенко С.И. О воздействии колхицина на морфогенез у гибридов тритикале и ячменя in vitro// Селекция и семеноводство. 1996. - № 1 - 2. - С. 20 - 22.

82. Голев И.Ф. Исследование методов селекции генетически новых форм раздельноплодной сахарной свеклы: Автореф. дис.канд. б. н. Киев, 1972. - 38 с.

83. Голубинский И.Н. Физиолого биохимические особенности прорастания пыльцы// Цитолого - эмбриологические и генетико - биохимические основы опыления и оплодотворения растений. - Киев: Наукова думка, 1982. - С. 12- 19.

84. Голубинский И.Н., Самородов В.Н., Пащевский В.И., Мара В.П. Преодоление самостерильности у груш обработкой цветков физиологически активными веществами// Генетико физиологическая природа опыления у растений. - Киев: Наукова думка, 1978. - С. 100 - 112.

85. Голынская Е.Л. К вопросу о молекулярных механизмах, регулирующих рост пыльцевых трубок примулы обратноконической// Молекулярная биология. 1980. - вып. 27. - С. 54 - 68.

86. Голынская E.JL, Башкирова Н.В., Тангук H.H. Фитогемагглюти-нины пестика примулы как возможные белки генеративной несовместимости// Физиология растений. 1976. - т. 23, вып. 1. - С. 88 - 97.

87. Горя М.З., Калинин Ф.Л. Абсцизовая кислота как ингибитор роста в семенах сахарной свеклы// Физиология и биохимия культурных растений. 1975. - Т. 7, вып. 2. - С. 121 - 124.

88. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979.367 с.

89. Гринько Т.Ф. Самоопыляющиеся расы сахарной свеклы// Бюл. Ивановской опытной станции. 1927. - № 4. - С. 3 - 47.

90. Гринько Т.Ф. Инцухт у сахарной свеклы// Свекловодство. Киев: Госсельхозиздат, 1940. - т. 1. - С. 724 - 741.

91. Гринько Т.Ф., Перетятько В.Г. Линейно гетерозисный метод в селекции сахарной свеклы// Вестник сельскохозяйственной науки. - 1962. -№ 8. - С. 43 - 49.

92. Гришина Е.В., Зайцева М.И. Зависимость частоты образования гаплоидов у кукурузы от условий опыления и степени гомозиготности// Апомиксис и селекция. М.: Наука, 1970. - С. 247 - 253.

93. Гуляев Г.В., Долгодворова Л.М. Использование ограниченного размера популяции в селекции перекрестноопыляющихся культур// Известия ТСХА. 1973. - № 4. - С. 54 - 59.

94. Гуляев Г.В., Дубинин А.П. Селекция и семеноводство полевых культур с основами генетики. М.: Колос, 1980. - 375 с.

95. Гуньков Ю.П. Проявление псевдосовместимости у растений ржи при опылении цветков с молодыми рыльцами// Генетика. 1972. -т. VIII, № 10. - С. 143- 145.

96. Давоян Э.И. Получение гаплоидов у риса методом культивирования неоплодотворенных завязей в условиях in vitro// Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - № 3. - С. 15 - 16.

97. Давоян Н.И., Тырнов B.C., Суханов В.М. Сравнительное изучение продолжительности митотического цикла у гаплоидов, диплоидов и тетраплоидов кукурузы// Цитология и генетика. 1972. - № 3. - С. 59 - 63.

98. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М - Л.: Сельхозиздат, 1939. - 339 с.

99. Дарлингтон С.Д., Ла Кур Л.Ф. Хромосомы. Методы работы. -М.: Атомиздат, 1980. 216 с.

100. Демчинская E.H. К методике получения тетраплоидных форм сахарной свеклы// Основные выводы научно исследовательских работ по сахарной свекле за 1966 год. - Киев, 1968. - т. 1. - С. 124 - 126.

101. Денисова Э.В., Малецкий С.И., Лутков А.Н. Исследование самофертильности у сахарной свеклы в различных экологических условиях// Генетика. 1971. - т. 7, № 7. - С 36 - 41.

102. Дерфлинг К. Гормоны растений. М: Мир, 1985. - С. 303.

103. Ю7.Джентер К. Инбридинг без депрессии// Сельское хозяйство зарубежом. 1968. - № 11. - С. 150 - 155.

104. Джонс О.П. Размножение хозяйственно важных древесных растений in vitro// Биотехнология сельскохозяйственных растений. М.: Аг-ропромиздат, 1987. - С. 134 - 152.

105. Ю9.Добош Н.Г. Клональное размножение сахарной свеклы// Селекционно генетические методы повышения урожайности, качества и устойчивости полевых культур. - Кишинев, 1988. - С. 52 - 56.

106. Добросотков В.В. Влияние инбридинга на отдельные признаки у сахарной свеклы// Сахарная свекла. 1975. - № 12. - С. 22 - 24.

107. Добросотсков В.В. Изменчивость самонесовместимости// Сахарная свекла. 1982. - № 3. - С 31 - 33.

108. Добросотсков В.В., Перетятько В.Г. Сочетание различных систем инбридинга при создании линейных материалов сахарной свеклы// Сельскохозяйственная биология. 1975. - Т. 10, № 1. - С. 26 - 31.

109. Доля B.C. Физиолого биохимические особенности семян сахарной свеклы при химической пинцировке высадков// Основные выводы научно - исследовательских работ по сахарной свекле за 1965 год. - Киев: ВНИС, 1967.-С. 180 - 183.

110. Дронова Г.В. Биохимические особенности разнокачественных семян односемянной сахарной свеклы// Теоретические основы и практические приемы выращивания сахарной свеклы и других культур. Киев: ВНИС, 1977.-С. 39-41.

111. Дронова Г.В. Особенности аминокислотного фонда семян односемянной сахарной свеклы в связи с различной продолжительностью их прорастания// Современные проблемы физиологии и биохимии сахарной свеклы. Киев: Наукова думка, 1981. - С. 213 - 216.

112. Евлаков П.М., Кичитов В.К., Каспарова И.С. Автоматизированная гидропонная установка для выращивания растений в условиях экологического стресса// Докл. АН Тадж. ССР. 1986. - т. XXIX, № 11. -С. 690 - 692.

113. Жигайло М.И. Селекционно генетические методы повышения качества семян раздельноплодной сахарной свеклы// Актуальные проблемы свекловодства в зоне недостаточного увлажнения. - Киев, 1980. -С. 75 - 79.

114. Жужжалова Т.П. Особенности роста пыльцевых трубок при совместимых и несовместимых скрещиваниях сахарной свеклы.// Пути повышения продуктивности и качества сахарной свеклы. Воронеж, 1983. - С. 11 - 19.

115. Жужжалова Т.П., Агафонов Н.С. Влияние ионизирующей радиации на оплодотворяющую способность пыльцы сахарной свеклы// Вторая Всесоюзная конференция по сельскохозяйственной радиологии: Тезисы докладов, 1984. т. 2. - С. 43 - 44.

116. Жужжалова Т.П., Знаменская В.В., Подвигина O.A. Особенности мейоза у инбредных линий сахарной свеклы// Гаметогенез, оплодотворение и эмбриогенез семенных растений, папоротников и мхов. Кишинев: Штиинца, 1986. - С. 655.

117. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. -М.: Наука, 1968. 265 с.

118. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (Эколого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1988. - 767 с.

119. Жученко A.A. Эколого-генетические проблемы селекции растений// С. х. биология. - 1990. - № 3. - С. 3 - 23.

120. Зайковская Н.Э. Изменчивость опыления и оплодотворения сахарной свеклы в зависимости от внешних условий// Доклады АН СССР. -1955. 102, № 1. - С 177- 179.

121. Зайковская Н.Э. Развитие семени// Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. - С. 188 - 195.

122. Зайковская Н.Э., Жужжалова Т.П. Развитие пыльцевых трубок у самофертильных и самостерильных линий сахарной свеклы при изоляции// Цитология и генетика. 1976. - т. 10, № 1. - С. 57 - 60.

123. Зайцев В.А., Редькина З.В., Грун Л.Б., Иоффе Ю.К., Зыкина A.B. Перспективы рентгенографии в диагностике качества семян// Селекция и семеноводство. 1981. - № 7. - С. 37 - 39.

124. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчетов. М.: Наука, 1973. - 257 с.

125. Захарнев А., Славова И., Кикиндонов Г., Иванов Ж. Первые результаты получения дигаплоидов многоростковой линии сахарной свеклы и их использование в гетерозисной селекции// Генетика и селекция. (НРБ). -1992. 25, № 5. - С. 375 - 378.

126. Збугнин М. Результаты научно исследовательских работ по биотехнологии сахарной свеклы// Использование биотехнологических методов в селекции сахарной свеклы. - Киев, 1989. - С. 40 - 43.

127. Звержанская JI.С., Шишкинская H.A. Мейоз и формирование мужского и женского гаметофитов у гаплоидов// Гаплоидия у покрытосеменных растений. Изд. Саратовского университета, 1974. - С. 7 - 42.

128. Знаменская В.В. Влияние некоторых регуляторных факторов на формирование семян и их качество у линий и гибридов сахарной свеклы: Автореф. дис.канд. с.-х. Ленинград. - 1985. - 16 с.

129. Знаменская В.В,, Жужжалова Т.П., Юсубов A.M. Использование культуры тканей при вегетативном размножении сахарной свеклы// Технические культуры: селекция, технология, переработка. М.: ВО Аг-ропромиздат, 1991. - С. 27 - 32.

130. Знаменская В.В. Жужжалова Т.П. Микроклональное размножение сахарной свеклы (методические рекомендации). Воронеж, 1995. - 23 с.

131. Ильенко И.И. Микроклональное размножение и сохранение селекционного материала сахарной свеклы в культуре in vitro// Физиология и биохимия культурных растений. 1983. - Т. 15, № 4. - С. 351 - 355.

132. Ильенко И.И., Лобушняк Л.Л. Введение тканей сахарной свеклы в изолированную культуру с целью размножения и получения растенийрегенерантов// Современные проблемы физиологии и биохимии сахарной свеклы, Киев. 1981. - С. 196 - 200.

133. Ильин Г.С., Фейер Коссей О.Г. Влияние хлорамфинекола на биосинтез никотина// Докл. АН СССР. - 1963. - т. 153, № 2. - С. 49 - 53.

134. Калайда Д.И. Влияние гиббереллина на продуктивность сахарной свеклы: Автореф. дис.лсанд. е.- х. н. Киев, 1974. - 21 с.

135. Калинин Ф.Л. Химическая регуляция метаболизма, роста и продуктивности растений// Физиология и биохимия культурных растений.-1996.-т. 28, №3.-С. 123- 140.

136. Катаева Н.В., Бутенко Р.Г. Клональное микроразмножение растений. М.: Наука, 1983. - 95 с.

137. Кефели В.И. Рост растений. М.: Колос, 1973. - 120 с.

138. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны. -М: Наука, 1974. 253 с.

139. Ковалева Л.В. Белковый фактор самонесовместимости в столбиках петунии// ДАН СССР. 1983. - т.272, № 4. - С. 1017 - 1020.

140. Ковалева Л.В. Межклеточные взаимодействия в системе пыльца-пестик в прогамной фазе оплодотворения// Успехи современной биологии. 1991. - т.З, вып. 5. - С. 782 - 796.

141. Ковалева А. В., Мусатова Н. А., Бритиков Е. А. Изучение процесса формирования самонесовместимости у петунии с помощью ингибиторов белкового и нуклеинового обмена// ДАН СССР. 1975. - т. 222, № 4, 5, 6. - С. 1470 - 1473.

142. Ковалевская М.Ф. Метод "раневых раздражений" в применении к сахарной свекле с целью получения мутаций// Научные записки ВНИС. -Киев, 1933.-С. 35-41.

143. Коваленко В.И., Шумный В.К. Роль систем размножения в поддержании генетического полиморфизма популяций// Проблемы опыления и оплодотворения у растений: Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1986. - Т. 99. - С. 6 - 9.

144. Ковальчук Р.И. Применения стимуляторов роста для преодоления нескрещиваемости отдельных гибридов хлопчатника и стерильности у полученных при этом гибридов// Докл. АН УзССР. 1963. - № 5. - С. 55.

145. Ковальчук Н. С., Шкляр А. Я., Драгунова О. К. К вопросу идентификации гаплоидов у сахарной свеклы in vitro// Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики: Тез. докл. Рамонь, 1996 - ч. 1. - С. 35 - 36.

146. Кокорева В.А. Влияние физиологически активных веществ и типа материнских растений на завязываемость семян при межвидовых скрещиваниях лука// Докл. ТСХА. - 1980. - № 266. - С. 82 - 86.

147. Колесников А.И. Колхицин и получение новых форм сельскохозяйственных растений. -Л.: Колос, 1972. 127с.

148. Коломиец Р.И. Продуктивность раздельноплодной сахарной свеклы в связи с отборами на семенниках и свекле первого года. Киев: ВНИС, 1971.-С. 356 - 365.

149. Кондратенко Н.В., Шевцов И.А. Корреляционные отношения количественных признаков семенников сахарной свеклы// Доклады ВАСХНИЛ. 1991. - № И. - С. 22 - 24.

150. Константинова Т.Н., Аксенова Н.П., Баврина Т.В., Чайлахян Н.Х. О способности каллусов стебля табака к образованию вегетативных и генеративных почек в культуре// Докл. АН СССР. 1969. - 187. - С. 466-472.

151. Корак З.С., Неговский H.A. Некоторые причины пониженной всхожести семян диплоидной и тетраплоидной односемянной сахарнойсвеклы// Вопросы генетики, селекции и цитологии сахрной свеклы. Киев, 1971.-С. 94- 100.

152. Корниенко A.B., Орлов С.Д. Методы селекции сахарной свеклы на гетерозис. М.: Родник, 1996. - 236 с.

153. Кравцов Ю.Ф. Селекционно генетическое изучение мужско-стерильных форм сахарной свеклы и создание самонесовместимых закрепителей стерильности: Автореф. дис.лсанд. с. - х. н. - Киев, 1981. - 21с.

154. Красочкин В.Т., Буренин В.И. Использование стерильных по пыльце форм в селекции растений// Труды по прикладной ботанике, селекции и генетике. 1974. - № 52, вып. 2. - С. 200 - 219.

155. Кретович B.JI. Биохимия растений. М.: Высшая школа, 1980.447 с.

156. Кулаева О.Н. Цитокинины, их структуры и функция. М.: Наука, 1973. - 264 с.

157. Курсанов A.JI., Павлинова O.A. Сахаронакопление как функция ростовых процессов в корне сахарной свеклы// Физиология растений. -1967. 14, вып. 1. - С. 21 - 28.

158. Кучко A.A., Маруненко И.М. Культура изолированных пыльников картофеля// С.- х. биология. 1983. - № 5. - С. 16 - 19.

159. Лебедев С.И. Физиология растений. М.: Колос, 1982. - 463 с.

160. Левитес Е.В. Генетика изоферментов растений. Новосибирск: Наука, 1986. - 144 с.

161. Лейке Г., Лабес Р., Эртель К., Петерсдорф М. Использование культуры тканей и органов в селекции растений и производстве посадочного материала. М.: Колос, 1980. - 77 с.

162. Леткин Н.Ф. Эффективность янтарной кислоты на семенниках сахарной свеклы// Совершенствование технологических приемов в семеноводстве сахарной свеклы. Киев, 1975. - С. 145 - 147.

163. Леурда И.Г., Вельских Л.В. Определение качества семян. М.: Колос, 1977. - 100 с.

164. Линскенс Г.Ф. Реакция торможения при несовместимом опылении и ее преодоление// Фзиология растений. 1973. - Т. 20. - С. 192 - 203.

165. Литвак А.И. Люминесцентная макро- и микроскопия в исследованиях плодовых культур и винограда. Кишинев: Штиинца, 1978. -111с.

166. Луканина Н. Н., Карачезов Т. Г., Махмудова И. М., Алиев Д.А. Особенности морфогенеза у винограда различных сортов при микрокло-нальном размножении in vitro// Биология культивируемых клеток и биотехнология. Новосибирск, 1988. - С. 149 - 150.

167. Лукьянюк С.Ф. Разработка приемов in vitro для получения гаплоидов ячменя и тритикале: Автореф. дис.канд. б. н. М, 1983. - 18 с.

168. Лукьянюк С.Ф., Игнатова С.А. Метод гаплоидии в селекции зерновых культур// С. х. биология. - 1983. - № 5. - С. 8 - 15.

169. Лутков А.Н., Панин В.А., Панина Е.Б., Карташова З.П., Щипа-чева Э.Н. Методика получения полиплоидных гибридов сахарной свеклы// Селекция и семеноводство. 1963. - № 4. - С. 58 - 61.

170. Львова И.Н. Некоторые вопросы цито физиологии оплодотворения у злаков// Селекция и семеноводство. - 1950. - № 9. - С. 11 - 24.

171. Лялько И.И., Шевцов И.А., Парий Ф.Н. Создание и изучение восстановителей фертильности у сахарной свеклы при инбридинге// Цитология и генетика. 1990. - т. 24, № 2. - С. 41 - 45.

172. Мазепин М.Г., Горячих Н.Г. Использование рамонских много-семянных материалов при создании самоопыленных линий сахарной свеклы// Основные пути интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж, 1988.- С. 27 - 33.

173. Мазепин М.Г., Горячих Н.Г. Создание односемянных гибридов на стерильной основе// Сахарная свекла. 1992. - № 5. - С. 51 - 53.

174. Мазлумов А.Л. О повышении гомозиготности у сахарной свеклы. Воронеж, 1930. - 28 с.

175. Мазлумов А.Л. Селекция сахарной свеклы. М.: Сельхозгиз, 1950. - 176 с.

176. Макогон А.И. Изучение цитоплазматической мужской стерильности и явление гетерозиса у сахарной свеклы: Автореф. дис. канд. с. х. н. - Киев, 1969. - 20 с.

177. Макогон A.M., Орлов С.Д., Корниенко A.B. Получение и изучение инцухт-линий у сахарной свеклы.// 4й Съезд генетиков и селекционеров: Тез. докл. Киев, 1981. - Ч. 3. - С. 200 - 201.

178. Максимович А.Е. Химический состав семени сахарной секлы// Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. - С. 459 - 463.

179. Малецкий С.И. Популяционно генетическое исследование несовместимости и селективного оплодотворения у растений (на примере сахарной свеклы и кукурузы): Автореф. дис.д. б. н. -Новосибирск, 1978.-32 с.

180. Малецкий С.И. Получение, размножение и гибридизация инбредных линий сахарной свеклы// Успехи современной генетики. 1983. -№ 11. - С. 196- 240.

181. Малецкий С. И. Наследование, методы изучения признака несовместимости и получение инбредных линий у сахарной свеклы// Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1984. С. 94 - 108.

182. Малецкий С.И. Введение в популяционную биологию и генетику растений. Новосибирск, 1995. - 154 с.

183. Малецкий С.И., Денисова Э.В., Лутков А.Н. Получение самоопыленных линий у самонесовместимых растений сахарной свеклы// Генетика. 1970. - Т. 6, № 6. - С. 180 - 184.

184. Малецкий С.И., Малецкая Е.И. Самофертильность и ага-моспермия у сахарной свеклы (Beta vulgaris Ь.)//Генетика растений. 1996. -Т.32, № 12.-С. 1643- 1650.

185. Марков Е.Ю., Хавкин Э.Е. Лектины растений: предполагаемые функции// Физиология растений. 1983. - т.30, вып.5. - С. 852 - 867.

186. Марьяхина И. Я., Полумордвинова И.В., Шевченко Н П. Возможность использования метода полиплоидизации in vitro в селекции лука// С. х. биология. - 1994. - № 5. - С. 32 - 37.

187. Медведева A.C. Избирательность оплодотворения у столовой и сахарной свеклы// Общая биология. 1956. - № 15. - С. 335 - 339.

188. Методические указания по цитоэмбриологическим исследованиям в селекции сахарной свеклы. Киев, 1984. - 62 с.

189. Меттлер Л., Грегг Т. Генетика популяций и эволюция. М.: Наука, 1972. - 279 с.

190. Мирюта Ю.П. О естественном самоопылении у кукурузы// Бюл. Укр. НИИ растениеводства, селекции и генетики. 1958. - № 3. - С. 36 - 40.

191. Мокан Г. С. Перспективы повышения продуктивности и качества односемянной сахарной свеклы// Вопросы генетики, селекции и цитологии сахарной свеклы. Киев: ВНИС, 1971. - С. 330 - 337.

192. Молчан И.М. Физиологическая активность генеративных органов и реакция растений на самоопыление// Научн. докл. высш. школы: Биологич. науки. 1964. - № 1. - С. 175 - 179.

193. Молчан И.М., Ильина Л.Г., Кубарев П.И. Спорные вопросы в селекции растений// Селекция и семеноводство. 1996. - № 1-2. - С. 36 - 51.

194. Мосина Н.Р. Получение тетраплоидных форм сахарной свеклы воздействием колхицина// Наука производству. - Воронеж, 1967. - С. 17-20.

195. Муромцев Г.С., Коренева В.М., Герасимова Н.М. Гибберелли-ны и рост растений// Рост растений и природные регуляторы. М.; 1977. -С. 193-216.

196. Муромцев Г.С., Чкаников Д.И., Кулаева О.Н., Гамбург К.З. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. М.: Аг-рохимиздат, 1987. - 385 с.

197. Мюнцинг А. Генетические иследования. М.: Изд. иностранной литературы, 1963. - 488 с.

198. Нарбут С.И., Войлоков A.B., Максименко O.E., Глотов Н.В. Анализ завязываемости семян при инбридинге и свободном опылении у сортов и линий редиса// Генетика. 1995. - т. 31, № 8. - С 1095 - 1101.

199. Неговский H.A. Развитие сахарной свеклы// Биология и селекция сахарной свеклы. М, 1968. - С. 228 - 238.

200. Неговский H.A. Современное состояние селекции сахарной свеклы в СССР и пути ее улучшения// Селекция сахарной свеклы на повышение продуктивности и технологических качеств. Киев, 1976. - С. 17-28.

201. Неговский H.A., Сливченко А.Н. Самосовместимость и самонесовместимость некоторых сортов// Сахарная свекла. 1975. - № 2. - С.31-32.

202. Неговский H.A., Ткаченко A.A. О биологических особенностях развития высадок и качества семян сахарной свеклы// Сахарная свекла. -1959.-№2.- С. 36 37.

203. Некрасова Т.Б., Чайлахян М.Х. Влияние стимуляторов и ингибиторов роста на корнеобразование черенков лимона// Докл. АН СССР. -1968. Вып. 182, № 1. - С. 221 - 227.

204. Ницше В., Венцель Г. Гаплоиды в селекции растений. М.: Колос, 1980. - 126 с.

205. Новак Ф.Й. Индукция гаплоидов в культуре тканей и их значение в селекции растений// Культура клеток растений и биотехнология. М.: Наука, 1986. - С. 159- 167.

206. Оканенко A.C. Особенности фотосинтеза сахарной свеклы// Физиология сельскохозяйственных растений. М, 1968. - т.7. - С. 127 - 201.

207. Определение числа хромосом и описание их морфологии в меристеме и пыльцевых зернах культурных растений: Методические указания ВИР.-Л, 1986.- 62 с.

208. Орел Л.И., Мочалова О.В. Изменение проводниковой ткани столбика у Rubus idacus (Rosacede) в связи с ростом пыльцевых трубок// Бот. журнал. 1983. - т.68, № 7. - С. 876 - 882.

209. Орлов С.Д., Манько А.Е., Труш С.Г. Конкурентная способность пыльцы линий сахарной свеклы разной степени инцухта// Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики. Рамонь, 1996. - 4.1. - С. 52.

210. Орловский Н.И. Селекция сахарной свеклы в СССР. Достижения в отечественной селекции. М.: Колос, 1968. - 205 с.

211. Острейко С.А., Дроздовский Э.М. О полифункциональности регуляторов роста и развития растений// Сельскохозяйственная биология. -1981.-т. 16, №5.-С. 702-711.

212. Ошевнев В.П., Черепухин Э.И., Балков И.Я. Использование признака самонесовместимости в селекции сахарной свеклы на основе ЦМС// Сельскохозяйственная биология. 1986. - № 8. - С. 90 - 92.

213. Павлинова O.A., Просалова М.Ф. О физиологической роли са-харозосиитазы в корне сахарной свеклы// Физиология растений. 1972. - 19, вып. 5. - С. 920 - 925.

214. Павлова М.К. Культура неоплодотворенных завязей и семяпочек: возможности и перспективы// Сельскохозяйственная биология. 1987.-№ 1. - С. 27 - 33.

215. Панин В.А., Рыбак Д.А. Изучение самонесовместимости у свеклы и перспективы ее использования// Использование повышающих скрещиваний и самонесовместимости в селекции сельскохозяйственных растений. -Киев: Наукова Думка, 1975. С. 175 - 187.

216. Парий Ф.Н., Рябовол Л.О. Повышение выхода гаплоидов у сахарной свеклы// Селекция и семеноводство. 1992. - №. 6. - С. 30 - 33.

217. Паушева Э.П. Практикум по цитологии растений. М.: Колос,1980. 304 с.

218. Перетятько В.Г. Самоопыленные линии у сахарной свеклы// Вестник с. х. науки. - 1965. - № 1. - С. 41 - 42.

219. Перетятько В.Г. Селекционно генетические основы создания гетерозисных гибридов сахарной свеклы: Автореф. дис.д. с. - х. н. - Киев,1981.-61 с.и

220. Перетятько В.Г. Ослабленный инбриднг в селекции// Сахарная свекла. 1986. - № 12. - С. 26 - 29.

221. Перетятько H.A. Цитологические и цитоэмбриологические исследования в селекции сахарной свеклы. Киев: ВНИС, 1988. - С. 169 - 173.

222. Перетятько В.Г., Болелова З.А. Методические указания по созданию опылителей О типа на основе самостерильных форм сахарной свеклы. - Киев, 1985. - 18 с.

223. Перетятько В.Г., Перетятько H.A. Селекция самофертильных О типов сахарной свеклы// Результаты исследований, перспективы развития и внедрения в производство достижений науки в области свекловодства. -Киев, 1980.-С. 34-41.

224. Петров Д.Ф. Генетические основы апомиксиса. Новосибирск: Наука, 1979. - 277 с.

225. Петров Д.Ф., Белоусова Н.И., Фокина Е.С. Передача апомиксиса от трипсакум к кукурузо подобным гибридам// Отдаленная гибридизация и апомиксис. - Новосибирск, 1982. - С. 32 - 52.

226. Писарева Л.А. Самофертильность и псевдофертильность у рода Seeale// Генетика. 1970. - т. 6, № 2. - С. 57.

227. Плохинский H.A. Алгоритмы биометрии. -М.: МГУ, 1980.-150с.

228. Подвигина O.A. Индуцирование гаплоидии у сахарной свеклы: Автореф. дис.канд. с. х. н. - Рамонь, 1994. - 22 с.

229. Поддубная Арнольди В.А. Общая эмбриология покрытосеменных растений. - М.: Наука, 1964. - 482 с.

230. Полевая B.C., Яшина С.Г., Олейникова Т.А. Размножение in vitro регенерантов томата из изолированных меристем// Физиология растений. 1988. - т. 35, вып. 3. - С. 612 - 617.

231. Полевой В.А. Фитогормоны. JI: Изд. ленинградского университета, 1982. - 249 с.

232. Полевой В.В., Саламатова Т.С. Растяжение клеток и функции ауксинов// Рост растений и природные регуляторы. М, 1977. - С. 171 - 192.

233. Поляков И.М. О некоторых условиях развития пыльцы в тканях пестика// Докл. АН СССР. 1949. - т. 69, № 5. - С. 683 - 686.

234. Понтович В.Э. Ранний эмбриогенез покрытосеменных и его гормональная регуляция// Рост растений: первичные механизмы. М.: Наука, 1978. - С. 205 - 234.

235. Понятовская JI.H. Особенности продуктивности растений само-фертильной ржи при инбридинге и кроссбридинге // Весщ АН Беларусь-1997. №3 - С. 41-43.

236. Попов Ю.Г. Культура in vitro меристематических верхушек стебля как метод оздоровления и размножения растений// Научные доклады высшей школы: Биологические науки. 1976. - № 6. - С. 13 - 24.

237. Попов Ю.Г., Равкин A.C. Применение метода культуры меристематических верхушек в селекционной работе с земляникой// Тканевые и клеточные культуры в селекции растений. М.: Колос, 1979. - С. 115 - 123.

238. Прохорова JI.H. Влияние инцухтирования на качество пыльцы опылителей сахарной свеклы // Наука производству. - Воронеж, 1973. -С. 7- 11.

239. Пшеницын Л.А. Об изменчивости некоторых признаков у растений в соответствии с влиянием среды// Адаптация и рекомбиногенез у культурных растений: Тез. докл. Кишинев, 1979. - С. 95 - 96.

240. Размологов В. П. Культура пыльников пиона in vitro// Бюллетень Главного ботанического сада. 1982. - вып. 125. - С. 91 - 92.

241. Ратнер В.А., Васильева Л.А. Роль мобильных генетических элементов (МГЭ) в микроэволюции// Генетика. 1992. - т.28, № 12. - С. 5 - 12.

242. Рахимбаев И.Р., Тивари Ш., Кударов Б.С. Экспериментальная гаплоидия в культуре пыльников и микроспор зерновых злаков (обзор)// С. х. биология. - 1990. - № 3. - С. 44 - 55.

243. Редько В.В., Редько В.И., Ильенко И.И. Метод культуры тканей в генетических и селекционных исследованиях сахарной свеклы// Теоретические и прикладные аспекты биотехнологии. Киев, 1991. - С. 20 - 22.

244. Резникова С.А. Оболочка пыльцевого зерна, ее формирование и функции в процессе опыления// Проблемы опыления и оплодотворения у растений: Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. -Л., 1986. Т. 99. - С.60 - 65.

245. Рыбак Д.А. Изучение автостерильности-автофертильности эуплоидных популяций свеклы в связи с инбридингом: Автореф. дис.канд. с-х. н.-М, 1979.- 16 с.

246. Рыбин В.А. Самостерильность и самофертильность как фактор селекции// Теоретические основы селекции растений. М. - Л.: Гос. изд. совх. и колх. лит., 1935. - т. 3. - С. 463 - 494.

247. Рыбин В.А. Искуственное вызывание полиплоидии у цветковых растений// Цитологический метод в селекции плодовых. М.: Колос, 1967.-С. 3-216.

248. Сакало В.Д. Транспорт, биосинтез и отложение в запас хозяйственно-ценных соединений у важнейших сельскохозяйственных культур// Физиология и биохимия культурных растений. 1996. - т. 28, № 1-2. -С. 89- 101.

249. Самородов В.H. Физиологически активные вещества стимуляторы роста, дыхания и обмена веществ пыльцевых трубок груш// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1977. - № 6. - С. 52 - 54.

250. Свирщевская A.M. Характеристика растений сахарной свеклы, полученных в культуре in vitro// Ин-т генет. АН Респ. Молдова. Кишинев, 1991.-С. 96- 101.

251. Сеилова Л.Б., Амерханова М.Б. Микроклональное размножение в исследованиях с сахарной свеклой// Проблемы теоретической и прикладной генетики в Казахстане. Алма - Ата, 1990. - С. 114 - 115.

252. Сельскохозяйственная биотехнология/ B.C. Шевелуха, Е.А. Калашникова, C.B. Дегтярев, Е.З. Кочиева, М.И. Прокофьев, H.H. Новиков, В.М. Ковалев, Д.В. Калашников; Под редакцией B.C. Шевелухи. М.: Высшая школа, 1998. - 416с.

253. Семан И. Вегетативное размножение сахарной свеклы (Beta vulgaris) in vitro// Биология (Братислава). 1987. - T. 39, № 1. - С. 49 - 54.

254. Синнот Э. Морфогенез растений. М, 1963. - 603 с.

255. Славова И. Ускорено размножаване на захарно цвекло в культуре in vitro// Физиол. на растенията (НРБ). 1980. - 6, № 1. - С. 35 - 39.

256. Славова И.В. Разработка метода вегетативного размножения и получения гаплоидов в культуре in vitro у сахарной свеклы: Автореф. дис.,. канд. с. х. н. - Пловдив, 1988. - 33 с.

257. Сливченко А.Н. Изучение закономерностей проявления генетической системы самонесовместимости и самосовместимости в сортовых популяциях сахарной свеклы: Автореф. дис.,.канд. с. х. н. - Киев, 1977. - 27с.

258. Слюсаренко З.С., Бережко С.Т. Методические рекомендации по определению степени завязываемости плодов у семенных растений сахарной свеклы при селекции на высокую плодовитость и всхожесть семян. -Киев: ВНИС, 1976. 4 с.

259. Слюсаренко З.С., Петрушина М.П. Цитоэмбриологическое проявление несовместимости при создании селекционных материалов у сахарной свеклы// Достижения и перспективы в селекции сахарной свеклы. -Киев, 1987. С. 45-51.

260. Смирнов В.А., Латыпов С.А., Перчуляк Л.П. Оптимизация питательной среды для побегообразования в культуре клеток томатов //Культура клеток растений и биотехнология. -М.: Наука, 1986. -С. 128-132.

261. Смирнова Н.Г. Рентгенографическое изучение семян лиственных древесных растений// Цитологическая и цитоэмбриологическая техника для исследования культурных растений. М., 1978. - 78 с.

262. Соловьева Л.В. Число хлоропластов в замыкающих клетках устьиц как показатель уровня плоидности у проростков яблони// Цитология и генетика. 1990. - т. 24, № 4. - С. 3 - 5.

263. Суриков И.Н. Генетика внутривидовой несовместимости мужского гаметофита и пестика у цветковых растений// Успехи современной генетики. 1972. - С. 119 - 169.

264. Суриков И.М. Несовместимость и эмбриональная стерильность растений. М.: Агропромиздат, 1991. - 222 с.

265. Суриков И.М., Вишнякова М.А. Рост пыльцевых трубок в пестиках цветка яблони (Malus domestica Borkh) в связи с самонесовместимостью// Бюл. ВИР. 1987. - Вып. 170. - С. 34 - 38.

266. Сытник К.М., Галкин А.П. XIII Международный ботанический конгресс (XIII International Botanical congress), 21-28 августа 1981 года. Сидней, Австрия// Молекулярная биология. 1982. - 16, 3. - С. 649 - 655.

267. Табенцкий А.А. Анатомия и морфология сахарной свеклы// В кн.: Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. - С. 69 - 135.

268. Табенцкий А.А. Семя и прорастание зародыша// Биология и селекция сахарной свеклы. М.: Колос, 1968. - С. 81 - 88.

269. Толмачев И.М. Температура, свет, влажность и минеральное питание, как факторы развития сахарной свеклы// Свекловодство. Киев, 1940. - С. 202-232.

270. Трушина О.И. К вопросу о генетике самонесовместимости у сахарной свеклы// Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1976. -№ 9. - С. 25 - 28.

271. Турецкая Р.Х. Эндогенные факторы корнеобразования растений// Биология развития растений. М.: - Наука, 1975. - С. 126 - 145.

272. Туровский А.И. Знаменская В.В. Возраст рылец и завязывае-мость семян// Сахарная свекла. 1983. - №12. - С. 24.

273. Тырнов B.C., Давоян Н.И. Цитогенетика с матической ткани гаплоидов// Гаплоидия у покрытосеменных растений. Изд. Саратовского университета, 1974. - С. 43 - 75.

274. Тырнов B.C., Завалишина А.Н. Возможность использования гаплоидов для решения селекционных биотехнологических и эволюционных проблем// Достиж. биотехнол. агропром. комплексу: Тез. докл. - Черновцы, 1991. - Т.1. - С. 59.

275. Федулова Т. П. Генетическое маркирование при создании исеходного материала в культуре in vitro// Пути повышения эффктивности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики. -Рамонь, 1996. Ч. 1. - С. 35 - 36.

276. Федулова Т.П. Генетико селекционное изучение исходного материала сахарной свеклы с применением биохимических маркеров: Авто-реф. дис.канд. с. - х. н. - Рамонь, 1995. - 22 с.

277. Френкель Р., Галун Э. Механизмы опыления и селекция растений. М.: Колос, 1982. - 384 с.

278. Фурсов В.И., Шкуренко С.А. Процессы оплодотворения и развития зерновки у пшеницы и пшенично ржаных гибридов. - Алма-Ата: Изд. Кайнар, 1968. - 146 с.

279. Ханган A.C. Некоторые биоморфологические особенности односемянной сахарной свеклы в условиях Молдавии и их значение для увеличения продуктивности этой культуры// Вопросы генетики, селекции и цитологии сахарной свеклы. Киев: ВНИС, 1971. - С. 349 - 355.

280. Харечко Савицкая Е.И. Регулирование процесса самооплодотворения у сахарной свеклы// Основные выводы научно-исследовательских работ ВНИС за 1937г. - Москва, 1939. - С. 369 - 371.

281. Харечко Савицкая Е.И. Цитология и эмбриология сахарной свеклы// Свекловодство. - Киев, 1940. - С. 453 - 546.

282. Хасси Г. Размножение сельскохозяйственных культур in vitro// Биотехнология сельскохозяйственных растений. Москва, 1987. -С.105-133.

283. Хессин А.Е. Размеры ядер и функциональное состояние клеток.-М.: Изд. Медицина, 1967. 423 с.

284. Хвилковская Б., Зенктелер М. Действие некоторых фитогормо-нов на ткани культивируемых in vitro семяпочек Solanum tuberosum// Цитология и генетика. 1983. - т. 17, № 3. - С. 12 - 19.

285. Хохлов С.С., Тырнов B.C. Проблема диплоидизации гаплоидов// Гаплоидия у покрытосеменных растений. Изд. Саратовского университета, 1974. - С. 73 - 103.

286. Хохлов С.С., Гришина Е.В., Зайцева М.И., Тырнов B.C., Ма-лышева-Шишкинская H.A. Гаплоидия у покрытосеменных растений. Изд. Саратовского университета, 1970. - 137 с.

287. Чайлахян М.Х. Гиббереллины растений. М.: Изд. АН СССР, 1963. - 63 с.

288. Чайлахян М.Х. Регуляция цветения высших растений. М.: Наука, 1988. - 559 с.

289. Чайлахян М.Х., Саркисова М.М. О содержании эндогенных регуляторов роста в черенках плодовых культур как изменение под влиянием синтетического ростового препарата// Докл. АН СССР. 1970. - Вып. 192, №5.-С. 1174.

290. Черепухин Э.И., Ошевнев В.П., Прохорова JI.H. Создание самоопыленных линий сахарной свеклы// Биологические основы селекции растений. Воронеж, 1985. - С. 137 - 144.

291. Шамина З.Б. Андрогенез и получение гаплоидов в культуре пыльников и микроспор// Культура клеток растений. М.: Наука, 1981. -С. 124- 135.

292. Шевелуха B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования. М.: Колос, 1980. - 455 с.

293. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. -М.: Наука, 1992. 599 с.

294. Шевцов И.А. Использование инбридинга у растений. Киев: Наукова Думка, 1983. - 227 с.

295. Шевцов И.А. Проблемы гетерозиса и его использование для повышения продуктивности сахарной свеклы// Физиология и биохимия культурных растений. 1996. - 28, № 4. - С. 156 - 166.

296. Шевцов И.А., Парий Ф.Н., Лялько И.И. Характеристика инбредных линий сахарной свеклы по их реакции на ЦМС// Цитология и генетика . 1986. - 20, № 5. - С. 365 - 369.

297. Шевцов И.А., Николайчук В.И., Щепна Е.П. Получение и изучение самоопыленных линий сахарной свеклы// Экспериментальная генетика растений в ускорении селекционного процесса. Киев, 1989. - С.55-62.

298. Ширяева Э.И. Гистохимическое и биохимическое изучение формирования семян у разных форм сахарной свеклы// Современные проблемы физиологии и биохимии сахарной свеклы. Киев.: Наукова думка, 1981. -С. 200 - 205.

299. Ширяева Э.И., Белоус В.Е. Гисто биохимическое изучение развития семян разных форм сахарной свеклы// Селекция сахарной свеклы на повышение продуктивности и технологических качеств. - Киев, 1976. -С. 151 - 153.

300. Ширяева Э.И., Кулик А.Г., Червякова В.В. Особенности опыления и оплодотворения у сахарной свеклы// Проблемы опыления и оплодотворения у растений: Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1986. - Т. 99. - С. 100 - 104.

301. Ширяева Э.И., Ярмолюк Г.И., Кулик А.Г. Апомиксис у сахарной свеклы// Цитогенетические и цитоэмбриологические исследования в селекции сахарной свеклы. Киев.: ВНИС, 1988. - С. 28 - 38.

302. Щелкунова С.Е., Попов Ю.Г. Получение свободных от вируса растений малины путем культуры изолированных апексов// Физиология растений. 1970. - т. 17., вып. 3. - С. 618 - 622.

303. Щербаков В.К. Полиплоидия и редукция наборов хромосом у растений под влиянием различных факторов и роль ядра и цитоплазмы в этих процессах// Успехи современной биологии. 1962. - 54, вып. 2. -С. 146- 182.

304. Юдин Б.Ф. Экспериментальная полиплоидия и изучение апо-миксиса у кукурузы// Апомиксис и селекция. М.: Наука, 1970. - С. 66 - 72.

305. Юрцева В.Н., Пухальский В.А. Методическое руководство к ла-бораторно практическим занятиям по цитологической и эмбриологической микротехнике. - М.: ТСХА, 1968. - 113 с.

306. Юсубов A.M., Ващенко Т.Г. Изучение автостерильности и ав-тофертильности в процессе создания инбредных линий сахарной свеклы// Технические культуры: Селекция, технология, переработка. М.: Агропро-миздат, 1991.-С. 19-27.

307. Юсубов A.M., Мазепин М.Г., Буренин В.И., Ващенко Т.Г. Создание и изучение инцухт линий сахарной свеклы// Науч. - технич. бюл. ВНИИ растениеводства. - 1985. - № 154. - С. 18-21.

308. Юсубов A.M., Мосина Н.Р. Создание полиплоидных форм сахарной свеклы// Полиплоидия в селекции сахарной свеклы. М.: Наука, 1970.-С. 120 - 133.

309. Юсубов A.M., Попов И.С. Создание инцухт линий сахарной свеклы// Новое в селекции и семеноводстве сахарной свеклы и зернобобовых. - Воронеж, 1979. - С. 3 - 12.

310. Юсубов A.M., Попов И.С., Сухопрутский А.А. Степень самофертильности различных форм сахарной свеклы// Сахарная свекла. 1978. -№ 6. - С 33 - 34.

311. Юсуфов А.Г. Лекции по эволюционной физиологии растений. -М.: Высшая школа, 1996. 255 с.

312. Ярмолюк Г.И., Бех Н. С. Использование метода культуры тканей для получения тетраплоидных форм сахарной свеклы// Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики. Рамонь, 1996. - Ч. 1. - С. 73 - 74.

313. Ahmim Mamar, Vieth Joachim. Production de plantes haploldes de Gerbera jamesonii par culture in vitro d'ovules// Can. J. Bot. 1986. - 64, № 10.-P. 2355 - 2357.

314. Ao G.M., Zhao S.X., Li G.H. Induction of Haploid plantlets from unpollinated maize ovaries in vitro// Acta Genetica Sinica. 1982. - 9, 4. -P. 281 - 283.

315. Atanassov A.I. Method for continuous bud formation in tissue cultures of sugar beet (Beta vulgaris L.)// Pflanzenzuchtg. 1980. - 84. - P.23-29.

316. Babbar S.B., Mittal A., Gupta S.C. In vitro induction of androgenesis callus formation and organogenesis in Iberia amara Linn, anthers// Pflanzenphysiol. 1980. - 100, № 5. - P. 409 - 414.

317. Baker H.G. The evolution, functioning and breakdown of heteromorphic incompatibility systems. 1. The Plumbaginaceae// Evolution. -1966. 20. - P. 349 - 368.

318. Banba H., Tanabe H. A study of anther culture in sugar beet// Sugar beet res. supl. 1972. - 14. - P. 9 - 16.

319. Beaville M.A. Obtention d'haploides in vitro â partir d'ovaries non fécondes de Riz, Oriza sativa L.// C. r. Acad. sei. 1980. - 290, № 6. - P. 489-492.

320. Behrens H., Melser R. Die brzengung von inzuchtlinich bei Zuckerruben unter besonderer Berücksichtigung des Temperaturienflusses und des Ausganos materials// Arch. Zuchtungsforsch. 1981. - 11, №6. - P. 341 - 348.

321. Bogenschutz T.G., Russell W.A. An evaluation for genetic variation within maize inbred lines maintained by sib-mating and self-pollination// Euphytica, 1986. - 35, № 2. - P. 403 - 412.

322. Bosemark N.O. Haploids and homozygous diploids,triploids and tetraploids in sugar beet// Hereditas. 1971. - 69. - P. 193 - 204.

323. Bossoutrot D., Hosemans D. Gynogenesis in Beta vulgaris L.: From in vitro culture of unpollinated ovules to the production of doubled haploid plants in soil// Plant Cell Repts. 1985. - 4, № 6. - P. 300 - 303.

324. Bothmer Roland von, Jacobsen Niels, Sorgensen Rikke B., Linde -Laursen T. Haploid barley from the in tergeneric cross Hordeum vulgare x Psathyrostachys fragilis// Euphytica. 1984. - 33, № 2. - P. 363 - 367.

325. Boxus Ph. The production of strawberry plants by in vitro micro-propagation//J. Hort Sei. 1974. - 49, 3. - P. 209 - 210.

326. Campion B., Alloni C. Induction of haploid plants in onion (Allum cepa L.) by in vitro culture of unpollinated ovules// Plant Cell, Tissue and Organ Cult. 1990.-20, № l.-P. 1 -6.

327. Campion B., Perri E., Azzimonti M.T., Vicini E., Schiavi M. Spontaneous and induced chromosome doubling in gynogenic lines of onion (Allium cepa L.)// Plant Breed. 1995. - 114, № 3. - P. 243 - 246.

328. Chaleff R.S. Isolation of agronomically useful mutants from plant cell cultures// Sci. 1983. - 219. - P. 676 - 682.

329. Chase S.S. The monoploid of developing inbred lines// Proc. 6-th Annal. Hybrid Corn Industry Res. Corn. 1951. - 6. - P. 29 - 34.

330. Chase S.S. Breeding diploid species// Haploids in higher plants. -Univers. Gielph, 1974. P. 211 - 230.

331. Cornish E.C., Pettitt J.M., Bonig I., Clarke A.E. Developmental^ -controlled, tissue specific expression of a gene associated with self -incompatibility in Nicotiana alata//Nature. - 1987. - V. 326. - P. 99 - 102.

332. Coumans M., Coumans Gilles M. F., Menard D., Kevers C., Ceulemans E. Microprapagation of Sugardeet: possible Ways// Plant Tissue and Cell Cult. - Tokyo, 1982. - P. 689 - 690.

333. Crowe L.K. The evolution of outbreeding in plants. I. The angiosperms// Heredity. 1964. - v. 19, n. 3. - P. 435 - 457.

334. D.de Nettancourt. Self and cross - incompatibility systems// Plant Breeding. Principus and prospecs. - London, 1993. - C. 203 - 212.

335. D'Halluin Katelijn, Keimer Birgit. Production of haploid sugar beets (Beta vulgaris L.) by ovule culture// Gen. Manipulat. Plant Breed: Proc. Int. Symp.- Berlin: New York, 1986. P. 307 - 309.

336. Deimling Sabine. Was kann die Zell- und Gewebe der Pflanzenzuchtung// Mais. 1994. - 22, № 1. - P. 10 - 15.

337. Dickinson H.G., Lawson J. Pollen tube growth in the stigma of Oenothera organensis following compatible and incompatible intraspecific pollinations// Proc. Roy. Soc., Ser. 1975. - 188. - P. 327 - 344.

338. Douglas G.C., Connolly V. Self fertilization and seed set in Trifolium repens L. by in situ and in vitro pollination// Theor. and Appl. Genet. -1989.- 77, №1.-P. 71-75.

339. Dumas C., Knox R.B. Callose and determination of pistil viability and incompatibility// Theoret. a. Applied Genetics. 1983. - v. 67, n. 1. - P. 1-10.

340. East E.M., Mangelsdorf A.J. A new interpretation of hereditary behavior of self sterile plants// Proc. Nat. Acad. Sei. USA. - 1925. - v. 11. -P. 166- 183.

341. Ernould L. L'Autopolyploidie experimentale chez la betterave// La Cellule. 1946. - P. 50 - 54.

342. Fellenberg G. Veränderungen des Nucleoproteids under den Einfluß von Auxin und Ascorbinsäure bei der Wurzelneubildung an Erbsenepikotylen// Planta. 1969. - 84, № 4. - P. 324 - 328.

343. Fischer H.E. Uber Vorkommen and Bedeutung vershiedener Genomstufen bei Beta vulgaris L.// Zuchtes. 1962. - 32. - P. 40 - 48.

344. Franklin Chris, Ride Jon, Franklin-Tong Noli. Molecular and cellular studies of self- incompatibility in Papaver rhoeas// Plant Physiol. 1994. -105, № l.-P. 11.

345. Gamborg O.L., Eveling D. Culture method and detection of gluconate in suspension cultures of wheat and barley// Can. J. Biochem. 1968. -46.-P. 417-421.

346. Ghosh S., Shivanna K.R. Anatomical and cytochemical studies on the stigma and style in some legumes// Bot. Gaz. 1982. - Vol. 143, № 3. -P. 311 - 318.

347. Gibson Margaret S. Dihaploid plant production from ovules cultures of sugar beet// Proc. N. D. Acad. Sei. 1987. - P. 41 - 44.

348. Gmitter F.G., Xubai Ling. Embryogenesis in vitro and nonchimeric tetraploid plant recovery from undeveloped citrus ovules treated with colchicine// Soc. Hort. Sei. 1991. - 116, № 2. - P. 317 - 321.

349. Goska Maria, Jassem Barbara. Histological observations of sugar-beet ovules in in vitro cultures// Bull. Pol. Acad. Sci. Biol. Sci. 1988. - 36, № 7 -9. - P. 171 - 175.

350. Gresshofb P. The horizons of tissue culture propagation// A seaminar directed by Dr. R.A. Fossard for N.S.W. Association of Nurserymen htd, University of Sydney, 3-4 December, 1972. P. 106 - 108.

351. Guha S., Maheshwari S.C. In vitro production of embrios from anthers of Datura//Nature. 1964. - Vol. 204. - P. 497 - 501.

352. Hansen A.L., Plever C., Pedersen H.C., Keimer B., Andersen S.B. Efficient in vitro chromosome doubling during Beta vulgaris ovule culture// Plant Breed. 1994. - 112, № 2. - P. 89 - 95.

353. Heslop-Harrison J. A new look at pollination// Rep. E. Mailing Res. Stan. 1976. - P. 141 - 157.

354. Heslop-Harrison J., Heslop-Harrison Y. The pollen-stigma interaction in the grasses. 2. Pollen-tube penetration and the stigma response in Secale// Acta Bot. Neerl. 1981. - Vol. 30. - P. 289 - 307.

355. Hoepfner A.S., Nestby R. Micropropagation of two red raspberry clones: Effect of medium composition on multiplication, microshoot size and rooting// Acta agr. scand. 1991. - 41, № 3. - P. 285 - 293.

356. Hoseman D., Bossoutrot D. Induction of haploid plants from in vitro culture of unpollinated beet (Beta vulgaris L.)// Pflanzenzucht. 1983. - 91, l.-p. 74-77.

357. Howlett B.M., Knox R.B., Heslop-Harrison J. Pollen-wall proteins: release of the allergen antigen from intine and exine sites in pollen grains of ragweed and Cosmos// J. Cell Sci. 1973. - Vol. 13. - P. 603 - 619.

358. Hsu C.L., Stewart J. McD. Callus induction by (2 chloroethyl) phosphonic acids on cultured cotton ovules// Physiol, plant. - 1976. - 36, 2. -P. 150- 153.

359. Huang Q.T., Yang H.Y., Zhou C. Embryological observations on ovary culture of unpollinated young Howers in Hordeum vulgare L.//Acta bot. sinica. 1982. - 24, № 3. - P. 295 - 300.

360. Jackson M.B., Harney P.M. Rooting cofactors, indolacetic acid, and adventitious root initiation in mung bean cutting (Phaseolus aureus).// Canad. J. Bit. 1970.- 48, № 5. - P. 943 - 947.

361. Jalani B.S., Moss J.P. The site of action of cressability genes (kri, kr2) between Triticum and Sacole: II. Proportion of pistils containing pollen tubes and effects of alternate pollination on seed set// Euphytica. 1981. - v.30, № 1. -P. 105- 111.

362. Jasset B., Jasset M. Embryological in vestigations into the poliploid Beta species of the corollinae section// Genet, pol. 1970. - 11, № 3/4.-P.367-377.

363. Kao Teh-hui, Huang Shihshieh. Gametophytic self-incompatibility: A mechanism for self/nonself discrimination during sexual reproduction// Plant Physiol. 1994. - 105, № 2. - P. 461 - 466.

364. Keller J. Culture of unpollinated ovules, ovaries and flover buds in some species of the genus Allium and haploid induction via gynogenesis in onion (Allium cepa L.)// Euphyfica. 1990. - 47, № 3. - P. 241 - 247.

365. Kleman-Mariac Chantal, Rougier Mireille, Cock J. Mark, Gaude Thierry, Dumas Christian. S-locus glycoproteins are expressed along the path of pollen tubes in Brassica pistils// Planta. 1995. - 196, № 3. - P. 614 - 621.

366. Knapp E. The significance of polyploidy in sugar beet breeding// Proc. Int. Genetics Symposia. Tokyo, 1956. - P. 371 - 379.

367. Knox R.B. The pollen grain// Embriology of angiosperms. Berlin: Springer, 1984. - P. 197 - 272.

368. Knox R.B., Heslop-Harrison J. Pollen-wall proteins: localization and enzymic activity// J. Cell Sci. 1970. - Vol. 6. - P. 1 - 27.

369. Knox R.B., Heslop-Harrison J., Heslop-Harrison Y. Pollen-wall proteins: localization and characterization of gametophytic and sporophytic fractions// Biol. J. Linn. Soc. 1975. - Vol. 7, 1. - P. 177 - 187.

370. Kobayashi Mitsue, Tsunewaki K. On the genetic mechanism of haploid induction in the cytoplasm substitution lines of common wheat// Wheat Inform. Serv. 1978. - 47, 48. - P. 36 - 40.

371. Kroh M. Bildung und Transport des Narbensekrets von Petunia hybrida// Planta. 1967. - Vol. 77. - P. 250 - 260.

372. Lampeter W., Matthies H. Versuche zuz Stimulierung der generativen Entwichlung bei sever vermehrbaren Gragern// Wiss. Z.E.M. Arnet.-Vniv. Greifswald. Math.- naturwiss R. 1980. - 29, № 1-2. - P. 91 - 94.

373. Lange W. Crosses between Hordeum vulgare L. and H. bulbosum L. I. Production morphology and meiosis of hybrids, haploids and dihaploids// Euphytica. 1971. - 20. - P. 14 - 29.

374. Larsen K. Self incompatibility in Beta vulgaris L. I. Four gametophytic, complementary S - loci in sugar beet// Hereditas. - 1977. - v. 85, № 2. - P. 227 - 248.

375. Lewis D. Genetic control of specificity and activity of the S antigen in plants// Proc. Roy. Soc. Ser. - 1960. - 151. - P. 468 - 477.

376. Lord E.M., Heslop Harrison Y. Pollen stigma interaction in Legumenosae: stigma organization and the breeding system in Vieta faba L.// Ann. Bot. - 1984. - Vol. 54. - P. 827 - 836.

377. Lundquist A. Studies of self sterility in rye, Secale cereale L.// Hereditas. - 1954. - Vol. 40. - P. 278 - 294.

378. Lundqvist A., Osterbye U., Larsen K., Linde Laursen lb. Complex self - incompatibility systems in Ranunculus scris L. and Beta vulgaris L.11 Hereditas. - 1973. - v. 74. - P. 161 - 168.

379. Lux H., Herrmann L., Wetzel Claudia. Production of haploid sugar beet (Beta vulgaris L.) by culturing unpollinated ovules// Plant Breed. 1990. -104, №3. - P. 177- 183.

380. Maheshwari P., Sachar R.C. Polyembryony. Recent advances in the embryology of angiosperms// Delhi. 1963. - P. 265 - 296.

381. Maheshwari S.C., Rashid A., Tyagi A.K. Haploids from pollen grains retrospect and prospect// Amer. J. Bot. - 1982. - 69, 5. - P. 865 - 879.

382. Margara Z. La multiplication vegetatuve de la Betterave (B. v.) en culture in vetre// C. R. Acad. Se. Paris, 285, 1977. D. - P. 1041 - 1044.

383. Martin F.W. Staining and observino pollen tubes in the stule by means of fluorescence. Stain Technology. - 1959. - 34, № 2. - P. 125 - 128.

384. Mazia D. How cells divide// Sc. Amer. 1961. - 205. - P. 3 -6.

385. Melchers G., Labib G. Die Bedeutung haploider höherer Pflanzen für Pflanzenphysiologie und Pflanzenzüchtung. Durch Antherenkultur erzeugte Haploide, ein neuer Durch bruch für die Pflanzenzüchtung// Ber. Dtsch. Ges. -1970. - 83. - P. 129- 150.

386. Miedema P. A tissue culture technique for vegetative propagation and low temperature preservation of Beta vulgaris// Euphytica. 1982. - 31, № 3. - P. 635 - 643.

387. Miller C.O. Kinetin and kinetin like compounds// Mod. Meth. Pflanzenanal. - 1963. - 6, № 6. - P. 194 - 202.

388. Morel G.M. La culture in vitro du meristeme apical de certaines orchidees// C. r. Acad. sei. 1963. - Vol. 256. - P. 4955 - 4959.

389. Mulkahy D.L., Mulkahy G.B. Gametophytic self incompatibility: reexamined// Science. - 1983. - V. 220, № 4603. - P. 1247 - 1251.

390. Munerati O. Sull incrocio della barbabietola coltivata con la betaselvaggia della costa adriatica// Ind. Sacc. Ital. 1932. - v. 25. - P. 303 - 304.

391. Murashige T. Plant propagation throughtissue cultures// Annu. Rev. Plant Physiol. 1974. - 25. - P. 135 - 166.

392. Murashige T., Sroog F. A revised medium for rapid growth and bioassays with tobacco tissue cultures// Physiol, plant. 1962. - 15, № 13. -P. 473.

393. Nasrallah J.B., Nishio T., Nasrallah M.E. The self incompatibility genes of Brassica: Expression and use in genetic ablation of floran tissues// Plant Physiol. - 1991. - V. 42. - P. 393 - 422.

394. Nitsch J. Culture in vitro de tissum de fruits. 3. Mesocarpe et endocarpe de peche// Bull. Soc. bot. France. 1965. - 112, № 1/2. - P. 22 - 25.

395. Nogent S., Dubois F., Lenee P. Gynogenesis in sugarbeet, Beta vulgaris: Colloq. Impact, biotechnol. dans secteur veg. agro-aliment// Bull. Soc. bot: Fr. Actual, bot, 1990. 137, № 3 - 4. - P. 133.

396. Novak F.J., Kubalakova M. Klonove mnozeni cukrovky (Beta vulgaris) v explantatovuch kulturach in vitro// Sbornik OYTIZ. Genet, a Siecht. -1983. 19, №4. - P. 149-257.

397. Oldemeyer R.K., Smith P.B. Importance of sugar beet hybrid development//Jour. Intern. Inst. Res. Beet. 1965. - Vol. 1. - P. 16 - 27.

398. Owen F.V. Inheritance of cross and self sterility and self - fertility in Beta Vulgaris L.// J. Agric. Res. - 1942. - v. 64, № 12. - P. 679 - 698.

399. Pallares P. Premiers résultats de la culture "in vitro" d'ovules non fécondés de cotonnier (Gossypium hirsutum L.)// Coton et fibres trop. 1984. -39, 4.-P. 145- 152.

400. Pandey K.K. Genetics of self incompatibility in Physalis ixocarpa. A New system// Am. J. Botany - 1957. - 44. - P. 879 - 887.

401. Pandey K.K. Evolution of gametophytic and sporophytic systems of self incompatibility in angiosperms// Evolution. - 1960. - 14. - P 98 - 110.

402. Ragot M., Steen P. Genetic and environmental effects on chromosome doubling of sugarbeet (Beta vulgaris L.) haploids // Euphytica. -1992. -63, №3. P. 233 - 237.

403. Rhodes C., Green C.E. In vitro detection system for monoploid maize tissue cultures// Maize Genetics cooperation Newsletter. 1981. - 55. -P. 93 - 94.

404. Rogozinska J.H., Goska M. Growth and differentiation of sugar beet anthers and callus// Bull. Acad. Polon. Sei. 1976. - 24, № 1. - P. 57 - 60.

405. Rosenthal Ch. Ein Vergleich der Methoden zur Gewinnung polyploiden Ausgangsmaterials für die Beta Rübenzüchtung Wiss// Abh. dtsch. Akad. Landw. - 1958. - 34. - P. 1 - 7.

406. Sachar R.C., Kapoor M. In vitro culture of ovules of Zephyranthes// Phytomorfology. 1959. - 9, № 21. - P. 147 - 156.

407. San Noeum L.H. Haploids d'Hordeum Vulgare L. par culture in vitro non fecondes// Annual Amelior. Plantes. 1976. - 26. - P. 751 - 754.

408. Sari-Corla M., Pe M.E., Mulcahy D.L., Ottaviano E. Genetic dissection of pollen competitive ability in maize// Heredity. 1992. - 69, № 5. -P. 423 - 430.

409. Saunders Joseph W., Chia-Jung Tsai. Jenotype and abscisic acid promote somatic embryogenesis in sugar beet callus// 29 th Jeneral meeting of American Society of Sugar Beet Technologists Abstacts, 1997. P. 44.

410. Savinova N., Lobi D., Balan E. at al. Imbunatatirea fructificarii la tomate prin folesirea stimulentiler// Gradina, via si livada. 1963. - v. 12, № 5. -P. 25.

411. Savitsky H. Effect of low colchicine concentration on inducing tetraploidy in sugar beets// J. Amer. Soc. Sugar Beet Technol. 1968. - 15. -P. 2 - 7.

412. Sears E.R. Cytological phenomena connected with self-sterility in flowering plants// Genetics. 1937. - 22. - P. 130.

413. Seman I. The cloning of sugar beet (Beta vulgaris L.) in vitro. //Biologia (Bratislava). 1984. - 39. - P. 49 - 54.

414. Seman Ivan, Farago Juraj. Research biotechnological methods in sugar beet breeding in the research and breeding institute at Bucany// Potsdam. Forsh. B. 1988. - № 57. - C. 51 - 56.

415. Shivanna K.R., Heslop-Harrison Y., Heslop-Harrison J. The pollenstigma interaction in the grasses. 3. Features of the self-incompatibility response// Acta. Bot. Nerl. 1982. - Vol. 3. - P. 307 - 319.

416. Sims Thomas L., Collins Pamela D. Gene expression programs in self- incompatibility// Plant Physiol. 1994. - 105, № 1, Suppl. - P. 41.

417. Sitbon M. Production of haploid Gerbera jamesonii plants by in vitro culture unfertilized ovules// Agronomie. 1981. - 1, № 9. - P. 807 - 812.

418. Skoog F., Miller C.O. Chemical regulation of growth and organ formation in plant tissues cultured in vitro// Biological Action of Growth Substances: Symposia of the Society for Experimental Biology. 1957. - 11. -P. 118.

419. Smith C. W. A study of the growth of excised embryo shoot apices of wheat in vitro// Ann. Bot. 1967. - V. 31, № 124. - P. 39 - 42.

420. Speckmann C.J.Jr., Van Geyt J.P.C., Jacobs M. The induction of haploids of sugar beet (Beta vulgaris L.) using anther and free pollen culture or ovule and ovary culture// Gen. Manipulat. Plant Breed. Berlin: New York, 1986. - P. 351 - 353.

421. Stewart D. Some effects of inbreeding in sugar beets// J. Amer. Soc. Agron. 1933. - v. 25. - P. 4 - 23.

422. Story Alan. Use of sodium chloride and style severance to overcoome self-incompatibility in rapid-cycling Brassica campestris// J. E. Mitchell. Sci. Soc. 1992. - 108, №4. -P.194.

423. Stosser R. Das pollensehlauchwachstum in vitro und in vitro bei Prunus domestica L.// Pflanzenrucht. 1982. - 88, № 3. - P. 261 - 264.

424. Straub J. Theoretical aspects of haploid techniques// Plant Tissue cult and its Bio Technol. - Berlin. - 1977. - P. 335 - 340.

425. Subrahmahyam N.C. Haploidy from Hordeum in perspecific crossis. Part I: Dihaploids of H.brachvantherum and H.depressum// Theor. and Appl. Genet. 1979. - 55, № 3. - P. 139 - 144.

426. Sunderland N., Huang B. Barley anther culture the switch of programme and albinism// Hereditas Suppl. - 1985. - 3. - P. 27 - 40.

427. Truong Andre I., Demarly V. Obtaining plants by in vitro culture of unfertilized maize ovaries (Zea mays L.) and preliminary studies on the Progeny of gynogenetic plant// Pflanzenzucht. - 1984. - 92, № 4. - P. 309 - 320.

428. Van Geyt J., D'Halluin K., Jacobs M. Induction of nuclear and sell divisions in microspores of sugar beet (Beta vulgaris L.)// Pflanzenzucht. 1985.95, № 4. - P. 325 - 335.

429. Van Geyt J., Speckmann Jr.G.J., Halluin K.D. and Jacobs M. In vitro induction of hapliod plants from unpollinated ovules and ovaries of the sugarbeet (Beta vulgaris L.)// Theoretical and applied genetics. 1987. - 73. -P. 920 - 925.

430. Went J.L. Van Willemse M.T.M. Fertilization// Embryology of angio-sperms. Berlin: Springer, 1984. - P. 274 - 317.

431. Whitehouse H.L.K. Multiple allelomorph incompatibility of pollen and style in the evolution of the angiosperms// Ann. Botan. - 1950. - 14. -P. 198-216.

432. Wu B.J., Chen K.C. Cytological and embriological studies of haploid plant production from cultured unpollinated ovaries of Nicotiana tabacum L.// Acta. Bot. sinica. 1982. - 24, № 2. - P. 125 - 129.

433. Yang H.Y., Zhou C. In vitro induction of haploid plants from unpollinated ovaries and ovules// Theor. Appl. Genet. 1982. - 63, № 2. -P. 97 - 104.

434. Yasa G.M., Pezes P.C. Light intensity and photoperiodin sugar Beta vulgaris L.// An Estae. exp. Aula Dei. 1978. - v. 14, № 1-2. - P. 181 - 187.

435. Yhash S., Shivanna K.R. Effect of toluidine blue on pollen germination and pollen tube growth// Biological plant. 1977. - v. 19, № 5. -P. 360 - 364.

436. Yonezawa Katsuei. On the distribution patterns of selfmgand outcrossing inclined genotypes in plant populations// Annu. Rept. Nat. Inst. Genet. Jap. - 1991. - № 42. - P. 108 - 115.

437. Zhou C., Yang H. Y. Embryogenesis in unfertilized embrio sac of rice. Acta Botanica Sinica, 1981. - 23, 3. - P. 176 - 180.

438. Zhou C., Yang H.Y. In vitro induction of haploid plantlets from unpollinated young ovaries of Oryza sativa L.// Acta genet, sinica. 1980. - 7, № 3. - P. 287 - 288.

439. Zhu Z.C., Wu H.S., An Q.K. Induction of haploid plantlets from unpollinated wheat ovaries cultured in vitro// Acta Genetica Sinica. 1981. -8, 4. - P. 386 - 390.295