Принципы экологизации архитектурной среды для детей с нарушениями физического здоровья: на примере г. Москвы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.21, кандидат наук Желнакова, Людмила Вадимовна

• Желнакова, Людмила Вадимовна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Желнакова, Людмила Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ....................................................................5

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕТСКОЙ ИНВАЛИДНОСТИ. АНАЛИЗ УРБО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СРЕДЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТЕЙ

В УСЛОВИЯХ МЕГАПОЛИСА......................................................16

1.1. Экологическая оценка санитарно-гигиенических показателей урбанизированной

среды жизнедеятельности детей (на примере г. Москвы).......................16

1.2. Современные подходы к развитию и обучению детей-инвалидов. Инклюзивное

образование в России.......................................................18

1.3. Реализации принципов универсального дизайна...........................22

1.3.1. Анализ законодательной и нормативной базы проектирования архитектурной

среды, доступной для маломобильных групп населения.....................27

1.3.2. Ретроспективная оценка развития нормативной базы проектирования.28

1.4. Ограничения жизнедеятельности и их причины............................39

1.5. Анализ архитектурно-планировочных решений современной линейки типовых

дошкольных учреждений, рекомендованных для строительства в г. Москве.......54

1.5.1. Категории доступности территории, зданий и помещений............54

1.5.2. Соответствие проектных решений современной линейки типовых

дошкольных учреждений, рекомендованных для строительства в г. Москве, основным принципам универсального дизайна..............................55

Выводы по I главе..........................................................62

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРКОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ ПОЛНОЦЕННОГО ИНКЛЮЗИВНОГО ПРОСТРАНСТВА ДЛЯ

ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА.................................................65

2.1 Требования к проектированию комфортного пространства для пользователей

c различными видами ограничения физического здоровья.......................65

2.1.1. Организация уголков активности детей ошкольного возраста в групповых ячейках

дошкольных учреждений различных типов и наполняемости..................73.

2.1.2. Применение принципа двух органов чувств в системе комплексной навигации

( на примере слепых и слабовидящих детей)...............................7 5

2.2. Переход от безбарьерности к аркологической модели организации среды дошкольных инклюзивного типа..........................................................78

3

2.3. Концепция эко-доминантного подхода к проектированию среды жизнедеятельности

детей......................................................................80

2.3.1. Эффективность зеленых насаждений в формировании комфортных

микроклиматических условий архитектурной среды дошкольных учреждений.......8 4

2.3.2. Встроенный респонсивный сад как адаптивная среда для детей особых

категорий...................................................................88

2.4. Педагогический аспект создания фитосреды. Экологическое образование

дошкольников................................................................93

2.5. Специфика респонсивной развивающей фитосреды...........................98

2.5.1. Элементы устойчивых ландшафтных композиций фитонцидных и

декоративных растений для улучшения среды обитания в дошкольных учреждениях................................................................101

2.5.2. Флористический дизайн дошкольных учреждений в экологическом аспекте.104

2.5.3. Растения для создания системы ориентирования в интерьере. Создание

«буйков» — акцентных точек.................................................107

2.5.4. Требования к подбору растительного компонента.......................110

Выводы по II главе:........................................................115

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ РАЗВИВАЮЩЕЙ ЭКО-ЗАЩИЩЕННОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ.........................................117

3.1. Организация территории детского сада в условиях плотной застройки.....117

3.1.1. Открытые рекреационно-досуговые площадки............................120

3.1.2. Сад терапии на участке ДОУ..........................................122

3.1.3. Эко-активная защита периметра участка дошкольных учреждений.........125

3.1.4. Инновационные подходы к созданию экологической защиты...............131

3.1.5. Колористика участка и система фитонавигации.........................134

3.1.6. Требования инклюзивности территорий дошкольных учреждений для

различных категорий детей с нарушениями физического щздоровья..............137

3.2. Возможности оптимизации функциональной структуры ДОУ инклюзивного типа.

Модульный подход к проектированию..........................................142

3.3.1. Респонсивный развивающий модуль, интегрированный в объем здания.....150

4

3.3.2. Пристраиваемые респонсивные рекреационные модули...................151

3.3.3. Вертикальное интерьерное озеленение как элемент респонсивного сада.153

3.3. Принцип модульности и трансформируемости объемно-планировочных решений

для решения задач полифункциональности и адаптивности........................163

3.4. Прогностические предложения по организации объемно-пространственной

структуры дошкольного учреждения по принципу фитотрона.......................164

3.5. Апробация результатов исследования......................................166

(экспериментальные проекты дошкольных образовательных учреждений инклюзивной направленности с компактной планировкой для стесненных условий застройки)....166

Выводы по III главе..........................................................171

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ................................173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................176

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ...................................................179

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ.............................................................180

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................184

ПРИЛОЖЕНИЯ...................................................................196

5

ЛУы /7/WC7W? обязаяь/ созба/иь яорл^альяу/а смс/иелгр об/?азобаямя Эля мябалмбоб, ч/иобы Эе/им л^оалм обуча/иься с/?<?а// сбб/?с/иямкоб 6 обычных обн/бобразоба/ибльнь7Х школах м Эб/иских сабах, м с /?аяясао боз/?ася7б/ яс чубс/ибобали себя язо./я/?обаяяы.1/я о/и обя/сс/иба.

77рсЭссба/исль 77рабм/исльс/иба РФ Д ^4. Л4сЭбсЭсб

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы экологизации архитектурной среды для детей с нарушениями физического здоровья: на примере г. Москвы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. По данным ООН, в мире насчитывается примерно 450 миллионов человек с нарушениями психического и физического развития. Это составляет 1/10 часть жителей нашей планеты (из них около 200 миллионов детей с ограниченными возможностями) [27]. Более того, в нашей стране, как и во всем мире, наблюдается тенденция роста числа детей-инвалидов. В России частота детской инвалидности за последнее десятилетие увеличилась в два раза.

В 2005 г. в органах социальной защиты населения состояло на учете свыше 453 тысяч детей-инвалидов, получающих социальную пенсию. Но фактически таких детей в два раза больше: по данным В03' их должно насчитываться около 900 тыс. — 2-3 % детской популяции. Ежегодно в стране рождается около 30 тысяч детей с врожденными наследственными заболеваниями, среди них 70-75 % являются инвалидами, и эта цифра с каждым годом возрастает.

' Здесь и далее - Всемирная организация здравоохранения.

6

Урбанистические условия и образ жизни детей в настоящее время характеризуются целым рядом негативных факторов: нарушения в структуре питания, низкий уровень двигательной активности и высокая психоэмоциональная нагрузка. Сегодня, по данным Минздрава РФ, уровень общей заболеваемости детского населения в городах достоверно на 13 % выше среднего уровня по России. За десятилетний период общая заболеваемость детей выросла на 9,5 % (Рисунок 1). Отмечается усиление процесса хронизации заболеваний у детей — большой процент детского населения имеет нарушения языковых и речевых, сенсорных и статодинамических функций, то есть физического здоровья [133].

Согласно статистическим данным Департамента образования г. Москвы, наблюдается устойчивый рост детской инвалидности: если в 2007 г. количество детей-инвалидов дошкольного возраста (0-7 лет) составляло 8678 человек, то уже в 2011 г. оно увеличилось до 10735 человек. Из них только 18% составляют дети с психическими нарушениями и умственной отсталостью умеренной и тяжелой форм (Приложение 3). Остальные же имеют нарушения физического здоровья и полностью сохранный интеллект. Хотя и обладают индивидуальными особенностями восприятия, внимания, памяти, мышления, речи, режима обучения; специфическими антропометрическими параметрами в зависимости от вида ограничения здоровья.

Рисунок 1. Рост численности воспитанников государственных дошкольных образовательных учреждений и рост детской заболеваемости, тыс. чел.

Задача обучения, воспитания и социализации таких детей является на сегодняшний день одним из приоритетных направлений модернизации системы образования и включена в Федеральную целевую программу развития образования на 2016-2020 годы, принятую Правительством РФ в 2014 году. Согласно ее положениям, в Москве, в частности, ведущей стратегией в образовании объявлено инклюзивное образование, которое предполагает обучение

7

и воспитание детей с ограниченными возможностями здоровья совместно со здоровыми детьми в обычных дошкольных, общеобразовательных и других образовательных учреждениях [27].

Реализация такого подхода ставит, помимо прочего, архитектурный вопрос о создании материально-технических условий для проживания, полноценного развития личности ребенка-инвалида. Это подразумевает разработку принципиально новых архитектурно-ландшафтных основ проектирования детских садов инклюзивного типа, учитывающих неизбежность влияния на детей негативных факторов урбосреды и компенсирующих их.

В сложившейся ситуации необходим всесторонний подход к развитию детей, так как среди указанного контингента подавляющая часть — психически полноценные нормальные дети, способные к разнообразной трудовой деятельности и активной интеллектуальной работе. В некоторых случаях посещение такими детьми детского сада нежелательно, недостаточно или невозможно по ряду причин. В этом случае жизнедеятельность мало- и немобильных детей ограничена определенным пространством квартиры или специального заведения. Замкнутость подобных пространств, ограниченность связи с внешним миром, в том числе с живой природой, создают биологически и психологически агрессивную среду, которая сама по себе может стать фактором обострения болезни из-за формирования стрессовых состояний. В большинстве же случаев ребенок может и должен посещать детские дошкольные образовательные заведения. Их архитектурно-планировочные решения, оснащение, благоустройство, экологичность должны соответствовать требованиям инклюзивности1, т. е. доступности и комфортности для всех. Данные обстоятельства лежат в основе требований по созданию нового архитектурного пространства в аспекте его взаимосвязи с живой природой для обеспечения экологической защиты и полноценного развития всех без исключения детей. И, следовательно, предопределяют необходимость научно-обоснованного подхода.

Потребность в совершенствовании архитектурной среды для детей дошкольного возраста с нарушением физического здоровья особенно насущна. Архитектура формирует образ жизни. Это настоящая система мышления, наделяющая умением выстраивать интуитивные связи «главное — подчиненное» и «объем — функция», а также диктовать настроение через них. Если такая система сформировалась, то она присутствует во всем, что делает человек. Так, проект квартала — сценарий жизни горожан; проект интерьера дошкольного учреждения —

1 Инклюзивность (лат. inclusivus — включительный) — равные условия совместной доступности людей без инвалидности и маломобильных групп населения к зданиям и сооружениям, культурным и образовательным программам и т. д. Расширяя данное определение, автор понимает под инклюзивностью также новый класс комфортности общественных зданий, включая дошкольные образовательные учреждения, спроектированных с учетом доступности и повышенной экологической защищенности их архитектурно-пространственной среды.

8

сценарий жизни в детской группе, где дети проводят большую активную часть дня; проект встроенного в интерьер сада — сценарий взаимодействия ребенка с живым миром.

Для формирования научных знаний о системе организации инклюзивной фитосреды в общем комплексе проблемы учета потребностей социально-опекаемых людей требуется обобщение и систематизация научного и проектного опыта, современной организации пространства при реконструкции и перепланировке, проведение экспериментального проектирования, разработка методики, направленной на прогнозирование развития комфортной «детской архитектуры» в условиях агрессивной урбосреды современного мегаполиса.

Степень разработанности вопроса и теоретическая база исследования.

Поиску решений архитектурной организации среды для детей особых категорий, проблемам инклюзивной жилой и общественной среды посвящены многие научные исследования как в нашей стране, так и за рубежом. Изучение материалов, прямо или косвенно связанных с исследуемой темой позволило выделить несколько приведенных ниже основных групп исследований.

1. Фундаментальные труды, в которых накоплен значительный теоретический и фактологический материал, посвящены общим аспектам проектирования доступной среды и учету эргономических параметров маломобильных групп населения (МГН), а также проектированию специализированных учреждений для инвалидов, в том числе для детей-инвалидов дошкольного и школьного возраста. Проводились в отечественной практике В. К. Степановым, Е. Р. Ярской-Смирновой, З. А. Хуснутдиновой, В. Ф. Рунге, в зарубежной практике У. Рау, Э. Нойфертом, Х. Ю. Калмет, О. Хедвигом, P. Shaw, A. Crou, С. Broto.

2. Работы, посвященные основам обучения, воспитания, лечения и адаптации детей-инвалидов различных категорий, в том числе с сохранным интеллектом, вели В. И. Белецкая,

A. Д. Гонеев, Г. М. Иващенко, Т. П. Копсова, С. Г. Короткова, В. О. Мосин, О. Н. Клочкова, Н. Б. Мезенцева.

3. Вопросы гуманизации архитектурной среды и психологического комфорта, социологические аспекты интеграции инвалидов в общество подняты в работах М. Д. Маханевой, Т. В. Волосовец, А. Я. Чигриной, В. Т. Шимко, Л. А. Викторовой, У.К.Кислинг.

4. Совершенствованию качественного стандарта типовых детских садов уделяли внимание

B. Ю. Дурманов, В. П. Этенко, П. П. Кедровский, С. И. Яхкинд, А. А. Кузнецова.

5. Принципам формирования специализированных игровых площадок для детей-инвалидов посвятили свои исследования О. Ю. Дубовицкая, С. В. Шагарова, Р. А. Кирьянова, Н. А Василенко, M. Dudek.

9

6. Влияние экологических аспектов урбосреды на жизнедеятельность и здоровье человека, проблемы экологической защищенности общественных городских пространств рассмотрены в трудах Н. Я. Крижановской, К. К. Карташовой, С. Н. Голубчикова, А. Н. Тетиор.

7. Принципы проектирования интегрированного озеленения, аркологические аспекты архитектурной деятельности и фитодизайн разработаны в трудах Л. А. Зеленова, О. Ю. Дубовицкой, С. С. Веселовой, И.С. Родионовской, П. И. Улейской, Н. В. Цыбули, Е. Р. Гороховой, В. А Нефедова, Р. Soleri.

По перечисленным вопросам опубликовано большое количество научных работ (Таблица 1). В области проектирования среды жизнедеятельности инвалидов имеются исследования и разработки для людей с поражением опорно-двигательного аппарата, слабослышащих, глухих, слабовидящих, слепых, а также других категорий инвалидности. Существуют рекомендации по проектированию адаптивного жилища, специальных детских учреждений закрытого типа, школ и домов-интернатов для детей-инвалидов, (научные труды С.Г. Коротковой, Е. В. Землянова, Ж. И. Войцеховской). Однако исследования, посвященного вопросам инклюзивной и универсальной архитектурной среды, то есть предполагающей создание комфортных условий для совместного развития и обучения всех без исключения детей, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья и сохранным интеллектом, как самой уязвимой категории в общей структуре городского населения, не проводилось. Само понятие «инклюзивность» в архитектурной практике трактовалось исключительно как создание равных условий доступности, а не как новый класс комфортности общественных зданий, включая дошкольные образовательные учреждения различного типа, спроектированных с учетом не только отсутствия конструктивных барьеров, но и повышенной экологической защищенности их архитектурно-пространственной среды.

Углубленно рассматривая архитектурный аспект проблемы и базируясь на фундаментальных трудах указанных групп (Рисунок 2), исследование приобретает междисциплинарный характер и опирается также на труды по детской психологии, педагогике, здоровьесберегающей образовательной среде, экологии, универсальному дизайну, фитотерапии (работы В. И. Белова, Л. А. Поповой, Л. И. Божович, С. Н.Голубчикова, И. Н. Ильиной, М. Ф. Зубкова, Ю. В. Миронова, М. Монтессори, У. Рау и др.).

Для формирования знаний, раскрывающих закономерности формирования структуры планировочных решений дошкольных учреждений различного типа и детских рекреационнодосуговых пространств в целом, особенности «маневренности» несущих конструктивных элементов типовых серий дошкольных учреждений, использованы разработки АО "ЦНИИЭП жилища - институт комплексного проектирования жилых и общественных зданий", кафедры

10

«Проектирование зданий)) НИУ МГСУ, ОАО МНИИТЭП, ООО «Проектный институт №2)), ППФ «Проект-Реализация)), отечественных и зарубежных архитектурных мастерских, а также статистические данные департаментов градостроительной и социальной политики г. Москвы.

аналш нормативной базы

общие принципы безбарьерности доступные общественные здания детские сады и школы

--------------------------1—"

Доступные игровые площадки

Экология среды

___________I__________

Нарушения здоровья детей

агрономнка растении фитонцидные рас гения ур баиизация /статистика экологический рейтинг

благоустройство территории игровое оборудование планировочные решения принципы бсзбарьсрности

Доступные для МГН. здания

Эко-защищенная инклюзивная среда

Учет особенностей пользователей

Интегрированное озеленение

Зеленая" архитектура

специализированные сады

фитодизайн

структурное озеленение

Антропометрические параметры

классификация детей -инвалидов эргономика и предметная среда

Психология дошкольников

особенности восприятия мира педагогические аспекты трудотерапия и роль растений социальное интегрирование

^исунок 2. Теоретическая модель взаимосвязи объекта исследования со смежными областями и

науками

Гипотеза исследования. Проектирование инклюзивного архитектурной среды для роста и развития детей-инвалидов с сохранным интеллектом совместно со здоровыми детьми в условиях загрязненной и высокоплотной урбосреды мегаполиса следует осуществлять на

основе новых принципов, главным из которых должно стать включение в ее структуру активного фитокомпонента, являющегося основным гармонизирующим фактором. Растительность должна быть на стадии проектирования конструктивно и функционально включена в объемно-пространственную структуру дошкольных образовательных учреждений

11

всех типов и детских рекреационно-досуговых пространств в целом, и стать эко-доминантной составляющей их архитектурного решения.

В связи с этим сформулирована цель диссертации, которая заключается в разработке принципов архитектурной экологизации рекреационно-досуговой среды социально и духовно развивающей направленности для детей с различными видами физических нарушений, но с сохранным интеллектом.

Задачи исследования поставлены в соответствии с целью работы и заключаются в следующем:

- провести архитектурный анализ существующей отечественной и зарубежной базы проектов дошкольных учреждений различного вида и наполняемости и определить параметры инклюзивности их архитектурной среды конкретно для возрастной категории 2-7 лет; сравнить требования к ее проектированию в Европе, США, РФ (анализ действующей нормативной базы);

- выявить закономерности экологического комфорта и значение средовой составляющей детских дошкольных учреждений и пространств жизнедеятельности детей в целом, с учетом специфики режима дня, возможностей и эргономики детей-инвалидов различных категорий (на примере слепых детей и детей с ДЦП);

- сформулировать приемы и средства организации полноценной и комфортной развивающей и досуговой среды для конкретных категорий детей-инвалидов с учетом четырех ключевых компонентов:

- функциональность (безбарьерность доступа);

- экологичность (фито-компонент);

- информационность (побуждение к развитию, ориентация);

- безопасность;

- сформировать организационную структуру, принципы и модели нового типа среды — респонсивный1 развивающий модуль (РРМ) — озелененного рекреационно-досугового пространства в структуре дошкольного учреждения; предложить схемы ее композиционного решения, зонирования и оснащения;

1 Респонсивный ( англ. responsive — чуткий, чувствительный) — характеристика озелененного открытого или закрытого архитектурного пространства, способного реагировать на изменение его функционального назначения, возрастной категории пользователей, их эмоционального настроя. Включает в себя понятие «адаптивный» и «доступный» для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

12

- определить режим функционирования открытых рекреационных площадок дошкольных учреждений, условия их доступности детям-инвалидам; сформулировать основные принципы их проектирования с учетом современных педагогических учебных программ и сценариев, инклюзивности, отхода от типового проектирования территории, улучшения ее защиты от загрязняющих факторов мегаполиса

- разработать предложения по практической реализации научных разработок и внедрению их в проектную практику и рекомендации по формированию респонсивных развивающих модулей для детей всех категорий в составе различных типов архитектурно-ландшафтных пространств.

Объектом исследования являются пространства активной жизнедеятельности детей, входящие в состав дошкольных образовательных учреждений и других общественных и жилых зданий различных типов и их прилегающих территории - детская рекреационно-досуговая среда (ДРДС).

Предметом исследования является разработка принципов формирования инклюзивной архитектурной среды для совместного развития и обучения детей дошкольного возраста.

Границы исследования. Рассматривается опыт проектирования инклюзивного пространства на трех уровнях: личное пространство (зона психологической разгрузки, тихих игр, уголок творчества, помещение игровой комнаты и т.д), «семейное» пространство (помещения групповой ячейки, общественные зоны ДОУ), общественное рекреационноландшафтное пространство (уличные общественные зоны и прилегающие участки дошкольных учреждений различных типов). Рассматриваемая категория пользователей — дети дошкольного возраста 2-7 лет с нарушениями физического здоровья, но с сохранным интеллектом.

В работе применен системный подход к исследуемой проблематике, на основе которого приняты следующие методы исследования: историко-генетический (ретроспективная оценка развития «детской» архитектуры в России и за рубежом); аналитический (сбор и анализ данных существующих исследований, объектов и проектных решений, сбор и систематизация нормативных и рекомендательно-методических документов); фотофиксация и сбор графоаналитических данных, связанных с исследовательской работой; метод экспериментального моделирования эко-доминантной инклюзивной среды детского дошкольного учреждения.

В соответствии с принятыми методами составлена теоретическая модель формирования объекта исследования - ДРДС1 (Рисунок 3).

1 ДРДС - Детская рекреационно-досуговая среда.

13

Научная новизна работы заключается в том, что впервые архитектурно-планировочная структура, предметно-пространственная среда и благоустройство территории зданий дошкольных учреждений рассмотрены как единая функциональная система, подчиненная задачам компенсации и коррекции физической неполноценности детей-инвалидов в процессе совместного обучения со здоровыми детьми. В работе выявлена и всесторонне обоснована значимость использования эко-доминантного1 подхода в архитектуре при формировании инклюзивного пространства путем целенаправленного включения фитокомпонента как структурной и полноценной части комфортного архитектурного пространства для формирования полноценной личности ребенка-инвалида.

На основе учета антропометрических параметров как здоровых детей, так и детей с нарушениями физического здоровья, отхода от понятия «среднестатистический человек», установлены доминирующие факторы создания универсальной, то есть инклюзивной среды.

Практическая значимость определена использованием результатов исследования в проектировании общественных зданий социального назначения нового поколения, в которых обеспечен не просто доступ для людей-инвалидов, детей дошкольного возраста в частности, но созданы необходимые условия для жизни и нормального развития личности. Диссертационные материалы могут быть включены в курсы лекций по проектированию зданий, архитектурностроительной экологии и тенденциям в современной архитектуре или использоваться в качестве самостоятельного курса «Инклюзивная архитектурная среда» для студентов архитектурных специальностей. Теоретическая база исследования может быть положена в основу проектирования типовых и индивидуальных детских дошкольных учреждений нового поколения, а также озелененных рекреационных пространств в структуре жилых микрорайонов.

На защиту выносятся:

- принципы инклюзивной организации детской рекреационно-досуговой среды, обеспечивающие базу для полноценного развития всех детей;

- эко-средовой подход к проектированию детской инклюзивной среды, в рамках которого разработаны:

- модели организации экологической защиты архитектурной среды, доступной для детей с различными нарушениями физического здоровья;

1 Эко-доминантный подход к проектированию подразумевает целенаправленное использование архитектором фитокомпонента (растительности), в том числе включенного непосредственно в объемнофункциональную структуру здания, для улучшения микроклимата здания, повышения его общей энергоэффективности и нейтрализации влияния на людей (воспитанников, посетителей) вредных антропогенных факторов урбосреды.

14

- методология эко-средового подхода к проектированию зданий детских дошкольных учреждений различных типов и комплектности.

Рисунок 3. Теоретическая модель формирования объекта исследования — детской

рекреационно-досуговой среды (ДРДС).

Таблица 1—Теоретическая матрица исследования на базе литературных источников

Анализ теоретической базы по теме исследования

№ источника согласно перечню литературы НЛО. 10.4.56.23 4.12.34.38, 2,53303, 4 141329.4,7 124,832,9 4,7.45.42, 5335,2,67 137,23,38, 3,56,37,6 103.78.23, 14.П0,10 67,64,3.73 156,180,23 10,45,98,3 22,90,148 14,110.10 103,78,23 13,67,78,8 190374,15 21.34.16.2 67.244,186 23329,87 4,739378 ПО, 10,82 63,78.23.3

tO3.7S.23 76,104.3

1-1 итерирован ное озеленение * О о О О О о Ф О

Ландшафтам архитектура О * * * * о * Ф О

Интерьерные сады * О О О О О ф О О О

Универсальный дизайн Ф О с* О О о о о * Ф ф

Классификация ДИ * О О О О * * о О О

Экология среды * * о * О О Ф о Ф ф О ф

Деюкие шроные площадки О О * * * Ф ж о

Агрономика растений * О * ф * о о ф о

Фитоцидные нрасгения 0 О * Ct * * * о О ф

Нарушения здоровья детей 0 0 О * * о о о О о ф

Психология дошкольников Принципы инклюзивности ф * О О О * О * О * Ф о о * Ф о Ф ф ф ф

Жилье доступное МГН * О * ф о Ф о о ф ф

Эко-доминантная среда О О О о О О о о о о о о о о

Условные обозначения:

ф базовые 'руды пе теле (существенная степень раскрытия темы)

(Й обзорная степень раскрытия темы

О тема рассмотрена с точки зрения смежной дисциплины

Q раскрыто один или несколько аспектов темы

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в десяти публикациях, четыре из которых в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования

15

раскрыты в научных докладах на международных, всероссийских, областных и внутривузовских научно-практических конференциях в 2010-2016 гг.

Основные положения диссертации апробированы в проектно-практической архитектурной деятельности автора (Приложения 59-73), применены в ряде реализованных проектов дошкольных учреждений, отмеченных дипломами Союза архитекторов России, а также включены в ряд нормативных документов: «Актуализированный справочник по основным структурно-функциональным зонам объектов гражданского назначения, обеспечивающих доступность для маломобильных групп населения, на основе анализа СП 59.13330.2012», изданного 01.01.2013 по заказу Департамента социальной защиты населения г. Москвы; «Разработка предложений по внесению изменений в Федеральные нормативные документы дополнений и изменений по проектированию дошкольных учреждений полностью или частью объема встроенных в жилые дома типовых серий» Шифр НИ 5296-02.

Объем и структура диссертационного исследования. Работа состоит из одного тома с приложением и графической части. Том включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список из 162 литературных источников. Приложение содержит 76 листов поясняющих материалов, примеров, графоаналитических таблиц и иллюстраций. В приложение также включены документы, подтверждающие внедрение основных результатов диссертационного исследования в проектную архитектурную практику. Графическая часть представлена на 34-х таблицах А1.

16

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕТСКОЙ ИНВАЛИДНОСТИ. АНАЛИЗ УРБО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СРЕДЫ

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТЕЙ В УСЛОВИЯХ МЕГАПОЛИСА

Лееозможно ужеержбажь, чжо су^есжеенное иреемшение ДДК* нелнежсн нормой, обнако е ираамажическом ключе ирихобижсн ириннжь за точку ожсчежа лоаический абсурб: кбоиусжимое иреемшение — иначе аоеоря, зло, не

иоббаю^еесн устранению е обозримой иерсиекжиее, еынужбенно ирихобижсн заиисыеажь ио арафе кнорма^.

В. Л. ^лазмчее

1.1. Экологическая оценка санитарно-гигиенических показателей урбанизированной среды жизнедеятельности детей (на примере г. Москвы)

Обобщенные данные МГУП «Мосэкомониторинг» свидетельствуют о сложнейшем экологическом состоянии крупных городов России, включая Москву (Таблица 2), [97], [108]. Город стремительно растет. Средняя плотность населения составляет 8,9 тыс. чел. на 1 кв. км. Сотни тысяч источников выбрасывают в воздух огромное количество вредных веществ, так как частичная очистка внедрена только на 60 % их числа. Промышленные предприятия и транспорт являются источниками загрязнений, которые снижают прозрачность атмосферы, дают 50 % основных туманов, на 10 % больше осадков, на 30 % сокращают солнечную радиацию. Особый вред наносится автомобилями (примерно 2/3 от вредных веществ). Количество автомобилей в Москве приближается к 7 млн плюс 1,5 млн ежедневно из Подмосковья (в 2000 г. этот показатель составлял 2,6 млн). Кроме того, столицу пересекает довольно большой транзитный поток. В целом на одного москвича приходится 46 кг вредных веществ в год.

Стремительное ухудшение экологической ситуации сопровождается также сокращением и выраженной деградацией зеленых насаждений. С 2000 по 2014 год площадь зеленых

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Желнакова, Людмила Вадимовна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексашина, В. В. Идеальный город в контексте философии, экологии и архитектуры ХAcademia / В. В. Алексашина // Архитектура и строительство. — 2008. — № 3. — С. 41-49.

2. Аллёнова, О. И. Здесь инвалидов только жалели / О. И. Алленова // Власть. —2012. — № 44.— С.26-33.

3. Андорс, А., Дэн, В. Архитектура для детей — идеальная лаборатория поиска новых решений: интервью В. Белоголовского // Speech. — 2015. — № 14. — C.233-241.

4. Антипенко, Е. Н. Результаты эпидемиологического изучения врожденных пороков развития у детей в городах с разным уровнем загрязнения атмосферного воздуха / Е. Н. Антипенко, Н. Н. Когут // Вестник Российской академии медицинских наук. — 1993. — № 3. — С. 32-36.

5. Асафов, А. Теория гиперурбанизма [Электронный ресурс] / А. Асафов, Т. Епимахова,

Н. Морозова, А. Столетов // Архитектор : Профессиональное интернет-издание Союза московских архитекторов. — 2012. — № 6. — Режим доступа:

http://www.archinfo.ru/publications/item/1354/?language=eng.

6. Ахиезер, А. С. Социальное пространство и человеческий фактор в свете теории урбанизации / А. С. Ахиезер // Проблемные ситуации в развитии города / Ин-т социологии. — М., 1988. — 68 с.

7. Бабаева, Т. И. Социально-эмоциональное развитие дошкольников в детском саду: методические советы к программе «Детство» / Т. И. Бабаева. — СПб. : Детство-Пресс, 2002. — С. 47-63.

8. Бавельский, А. Д. Безбарьерный туризм в Москве: учебно-методическое пособие/ А. Д. Бавельский, Г. И.Зорина, А. А. Ручин. — М. : АртКом, 2012. — С. 20-42.

9. База типовых проектов детских садов, общеобразовательных школ и блоков начальных классов (БНК), рекомендуемых к строительству в Москве [Электронный ресурс] // Комплекс градостроительной политики г. Москвы — 2015. — URL: https://stroi.mos.ru/albom-proektov-detskih-obrazovatelnyh-uchrezhdenii (дата обращения 10.10.2015).

10. Базыма, Б. А. Цвет и психика / Б. А. Базыма. — Харьков. : ХГАК, 2001. — 172 с.

11. Баранова, Э. А. Диагностика познавательного интереса у младших школьников и дошкольников / Э. А. Баранова. — СПб. : Речь, 2005. -21 с.

12. Белецкая, В. И. Искусственное освещение в школах для слабовидящих / В. И. Белецкая — М. : Педагогика, 1974. — 45 с.

185

13. Белогорский, В. Неуловимая архитектура: интервью с Кенго Кумой / В. Белогорский // TatlinNews. — 2009. — № 49. — С. 90-103.

14. Блок, Г. Ф. Строим из живых деревьев / Г. Ф. Блок — СПб. : Питер, 2010. — 331 с.

15. Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте /Л. И. Божович. — СПб. : Питер, 2008. — 398 с.

16. Боксис, Р. М. Глухие и слабослышащие дети / Р. М. Боксис. — М. : Советский спорт, 2004. — 304 с.

17. Василенко, Н. А. Рекреационно-оздоровительная составляющая ландшафтной среды города: [целенаправленное использование природной составляющей населенных мест в оздоровительных целях, ее благотворное влияние на организм человека] / Н. А. Василенко // Промышленное и гражданское строительство. — 2008. — № 4. — С. 6-7.

18. Веселова, С. С. Искусство озеленения интерьеров и создания зимних садов. От Древней Руси до эпохи модерна / С. С. Веселова. — М.: Фитон+, 2012. — 240 с.

19. Викторова, Л. А. Обеспечение комфорта среды жизнедеятельности при проектировании промышленных предприятий / Л. А. Викторова // Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве AMIT — 2011. — № 2 (15). — С. 90-103.

20. Волосовец, Т. В. Инклюзивная практика в дошкольном образовании/ Т. В.Волосовец. — М. : Мозаика-Синтез, 2011. — С. 8-14.

21. Гидеон, З. Пространство, время, архитектура / З. Гидеон. — М. : Стройиздат, 1984. — 456 с.

22. Глазычев, В. Л., Егоров, М. М. Городская среда. Технология развития. Настольная книга / В. Л. Глазычев, М. М. Егоров. — М. : Ладья, 1995. — 240 с.

23. Глазычев В. Л. Город без границ / В. Л. Глазычев. — М. : Территория будущего, 2011. — 398 с.

24. Голубчиков, С. Н., Гутников, В. А., Ильина, И. Н. Экология крупного города (на примере Москвы) / C. H. Голубчиков, В. А. Гутников, И. Н. Ильина. — М. : Научно-производственный экологический центр «Пасьва», 2001 — 192 с.

25. Гонеев, А. Д. Основы коррекционной педагогики / А. Д. Гонеев, Н. И. Лифинцева, Н. В. Ялпаева. — М. : Academia, 2004. — 271 с.

26. Горохова, Е. Р., Н.М. Юртаева, Н. М. Изучение ассортимента растений для создания вертикальных садов для уличного озеленения. Ландшафтная архитектура и экология [Электронный ресурс]: материалы XI научно-практической конференции/ Д. А. Белов [и др.].— Электрон.текстовые данные.— Нижний Новгород : Нижегородский государственный

186

архитектурно-строительный университет, ЭБС АСВ, 2015.— 100 с.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/49902.— ЭБС «IPRbooks», по паролю.

27. Государственная программа «Доступная среда» на 2011-2016 гг. [Электронный ресурс] // RIA.RU: ежедн. интернет изд. —2015. — Режим доступа: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ViewFcp/View/2011/392/.

28. Грашин, А. А. Методология дизайн-проектирования элементов предметной среды: (дизайн унифицированных и агрегатированных объектов) / А. А. Грашин. — М. : Архитектура-С, 2004. — 230 с. : ил.

29. Гребень, Е. Дизайнерские проекты: [создание индивидуального и стильного облика территории детского сада, соответствующего общим законам организации пространства под открытым небом] / Е. Гребень // Дошкольное воспитание. — 2008. — № 5. — С. 97-102.

30. Грибовской, М. К. Ознакомление дошкольников с архитектурой: метод, пос. / М. К. Грибовской. —М. : Пед. об-во России, 2005. — 96 с.

31. Гришаева Н.П. Современные задачи и методы взаимодействия семьи и дошкольной образовательной организации // Современные проблемы образования, педагогики, социализации детей в контексте инновационных практик: монография / научн. ред. Б.С. Павлов. — М.: Издательство «Перо», 2016. С. 53-65.

32. Грунина, С. О., Киселева, Т. В. Экотерапия как средство коррекции страхов детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата: учебно-методическое пособие. — М. : ФОРУМ, 2011. — 64 с.

33. Дэй, К. Места, где обитает душа: архитектура и среда как лечебное средство / К. Дэй. — М. : Москва, 2000 г. — 59 с.

34. Де Шарден, Т. Феномен человека / Т. Де Шарден. — M. : Прогресс , 1965. — 49 с.

35. Дубовицкая, О. Ю. Оздоровление детских организмов путем использования аэрофитотерапевтических модулей в открытом грунте // Тез. докл. VIII российского национального конгресса «Человек и лекарство». — М., 2001. — С. 456.

36. Жученко, А. А. Мобилизация мировых генетических ресурсов и средоулучшающие фитотехнологии: учеб. пособие / А. А. Жученко. — М. : Рос. ун-т дружбы народов, 2007. — 150 с.

37. Захарова, Т. Н. Расширение образовательного пространства детского сада как условие формирования социальной компетентности ребенка : автореф. дис. ... канд. соц. наук / Захарова Татьяна Николаевна. — Ярославль, 2012. — 253 с.

38. Зеленов, Л. А. Антропономия: интегральная наука о человеке: монография / Л. А. Зеленов, А. А. Владимиров/ — Н. Новг. : Гладкова О. В., 2011. — 141 с. : ил.

187

39. Зеленов, Л. А. Антропономия: общая теория человека /Л. А. Зеленов. — Н.Новг. : Гладкова О. В, 1991— 101с.

40. Зиатдинова, Г. Р. Социализация детей-инвалидов средствами социально-культурной деятельности : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Зиатдинова Гульфия Рабхатовна — Казань, 2011. — 244 с.

41. Зубкова, М. Ф. Вариативно-региональная эстетизация учебно-воспитательного пространства средствами фитодизайна : автореф. дис. ... канд. пед. Наук : 13.00.01 / Зубкова Марина Федоровна; Инст. теор. и истор. педагог. — М., 2012. —13 с.

42. Иващенко, Г. М. Детский церебральный паралич/ Г. М. Иващенко // Альманах «Исцеление». Для врачей, педагогов и родителей детей с неврологической инвалидностью. — М., 2003. — 38-46 с.

43. Иконников, А. В. Художественный язык архитектуры /А. В. Иконников. — М. : Искусство, 1985. —312 с.

44. Иодо, И. Создание среды для инвалидов: исследования и экспериментальное проектирование / И. Иодо, К. Хачатрянц, Е. С. Агранович-Пономарева // Архитектура и строительство. — 2003. — № 5. — С. 2-7.

45. Иттен, И. Искусство цвета / И. Иттен. 2-е изд. — М. : Изд-во Д. Аронов, 2001. —96 с

46. Казаринова, Н. В. Медицинский фитодизайн: состояние проблемы / Н. В. Казаринова, К. Г. Ткаченко // Курортные ведомости. 2004. — № Г (22). — С. 56-58.

47. Калимуллина, Э. Р. Проблемы социальной защиты детей-инвалидов в условиях современного российского общества : автореф. дис. ... канд. соц. наук /Калимуллина Эльза Рамисовна. — Уфа, 2007. — 157 с.

48. Калмет, X. Ю. Жилая среда для инвалида / X. Ю. Калмет. — М. : Стройиздат, 1990. — 128 с. : ил.

49. Карташова, К. К. Москва — открытый город // Социальное лицо мегаполиса Москва. — М., 2011. — С. 50-61.

50. Киреева, Л. Г. Организация предметно-развивающей среды: из опыта работы / Л. Г. Киреева — СПб. : Учитель, 2009. —47 с.

51. Кирьянова, Р. А. Проектирование предметно-развивающей среды в ДОУ компенсирующего вида / Р. А. Кирьянова. — М. : Каро, 2007 — 32 с.

52. Кларина, Л. М. Развитие субъектности детей дошкольного возраста // Новые ценности образования: Самобытность детства. — 2007. —№ 3. —С. 38-46.

53. Коган, Л. Б. Лечение городом / Л. Б. Коган // Архитектура и строительство России. — 1992. — № 11. — С. 29-31.

188

54. Комарова, Т. С. Красота. Радость. Творчество: программа эстетического развития детей 2-7 лет / Т. С. Комарова, А. В. Антонова, М. Б. Зацепина. — М. : Пед. об-во России, 2000. — 127 с.

55. Конвенция о правах ребенка: принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН // Сборник международных договоров СССР. — 1993. — Вып. ХЬУ1. — С. 242-257.

56. Копсова, Т. П. Архитектурно-пространственная организация жилой среды для семьи с ребенком-инвалидом в многоквартирном жилом доме / Т. П. Копсова, С. Г. Короткова // Жилищное строительство. — 2008. — № 11. — С. 5-7.

57. Копытин, А. И. Теория и практика арт-терапии / А. И. Копытин. — СПб. : Питер, 2002. — 366 с. : ил.

58. Крижановская, Н. Я.Основы ландшафтного дизайна / Н.Я. Крижановская. — М. : Феникс, 2005. — 205 с.

59. Крижановская, Н. Я. Выращиваем зимний сад. Это просто! / Н. Я. Крижановская. — Ростов н/Д : Феникс, 2006. — 250 с.

60. Короткова С.Г. Архитектурно-планировочные принципы формирования

адаптированного жилища (для семьи с ребенком, имеющим психофизические нарушения): автореф. дис. ... канд. арх.: 05.23.21/ С.Г. Короткова; Нижегор. арх. ун-т. — НН., 2010. — 87с.

61. Кузнецова, А. А. Влияние современных законодательно-правовых документов на функциональную и объемно-пространственную структуру зданий детских дошкольных образовательных учреждений / А. А.Кузнецова // Вестник Сгасу. Градостроительство и архитектура / Самар. гос. архитект.-строит. ун-т. — Самара, 2014. — № 1 (14). — С. 40-43.

62. Кузнецова, А. А. Современные архитектурно-планировочные способы моделирования зданий дошкольных организаций / А. А. Кузнецова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук / Самар. научн. центр Рос. акад. наук. — Самара, 2014. — Т. 16, № 2. — С. 221-225.

63. Лазарева, Е. В. Малый сад в городской среде: автореф. дис. ... канд. арх.: 18.00.04 / Лазарева Екатерина Владимировна ; Моск. арх. ун-т. — М., 2002. — 7 с.

64. Лазовская, Н. Доступность среды как норма жизни / Н. Лазовская, А. Мазаник // Архитектура и строительство. — Минск, 2003. № 5. — С. 8-13.

65. Леонтьева, Е. Доступная среда и универсальный дизайн глазами инвалида / Е. Леонтьева. — Екатеринбург : Татлин, 2013. — 128 с.

66. Малышев, В. Экономическая сущность экологизации жилищной сферы / В. Малышев // Транспортное дело России. — 2009. — № 3. — С. 22-24.

189

67. Марков, Д. И. Эко-архитектура завтрашнего дня: идеи и задачи (Санкт-Петербург, март 2012 г.) / Д. И. Марков // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. — 2012. — Т. 24, № 1. — С. 6-8.

68. Маханева, М. Д. Экологическое развитие детей дошкольного и младшего школьного возраста / М.Д.Маханева. — М. : Аркти, 2004 г. — 34 с.

69. МГСН 1.02-02 Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы. — M. : Стандартинформ, 2010. — 31с.

70. Мезенцева, Н. Б. Материально-пространственная организация сооружений сферы досуга для инвалидов и других маломобильных групп населения / Н. Б. Мезенцева // Архитектура и инвалиды: сб. науч. тр. / ВНИИТАГ. — М., 1992. — Вып. 1. — С. 28-32.

71. Мезенцева, Н. Б. Формирование среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения / Н. Б. Мезенцева, Е. М. Лось // Промышленной и гражданское строительство. — 1994. — № 11/12. — С. 12-15.

72. Миронова, Ю. В. Биологические основы использования фитонцидных растений в озеленении детских учреждений: автореф. дис. ... канд. биолог. наук: 03.02.01 / Миронова Юлия Владиславовна; Белгородский гос. нац. исслед. ун-т. — М., 2011. —6 с.

73. Мосин, В. О. Проблема интеграции в общество детей с ограниченными возможностями / В. О. Мосин, О. Н. Клочкова // Полипарадигмальный подход к модернизации современного образования: сб. науч. тр. — Саратов, 2008. — Ч. 1. — С. 227-230.

74. Мосин, В. О. Архитектурная модернизация учреждений для детей-инвалидов на примере Саратовской области: автореф. дис. ... канд. арх.: 05.23.21/ Владимир Олегович Мосин; Сарат. гос.технич. ун-т. — Н.Новг., 2011. — 10-12 с.

75. Монтессори, М. Дети — другие: пер. с нем. — М: Карапуз-Дидактика, 2007. — 336 с.: ил. — (Педагогика детства).

76. Наназашвили И.Х. Пути повышения уровня экологизации и благоустройства дворовых детских площадок и объектов рекреации/ И.Х. Наназашвили //Технологии бетонов. — 2007. — №1. — С. 62-65.

77. Нефедов, В. А. Альтернативная архитектура: взаимодействие с природой / В. А. Нефедов // Приволжский научный журнал. — 2012. — № 2. — С. 127-130.

78. Николаев, Б. Физические начала архитектурных форм / Б. Николаев. — СПб. : Типография Спб. градоначальства, 1905. — 28с.

79. Николаева, С. Н. Экологическое воспитание дошкольников / С. Н. Николаева.— М. : АСТ, 2011. — 320 с.

190

80. Николаева, С. Н. Юный эколог: Программа и условия ее реализации в детском саду/ С.Н.Николаева. — М. : Мозаика - Синтез, 2004. — 128 с.

81. Нищева, Н. В. Предметно-пространственная развивающая среда в детском саду. Принципы построения, советы, рекомендации / Н. В. Нищева. — СПб. : Детство-Пресс, 2010. — 47-63 с.

82. Орлов, В. И. Трактат о вдохновении, рождающем великие изобретения / В. И. Орлов. — M. : Знание 1964. — 350 с.

83. Петровский, А. В. Психология развития. Словарь / под. ред. А. Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / ред.-сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского. — М. : Пер Сэ, 2006 — 402 с.

84. Петросян В. А. Интеграция инвалидов в российское общество : автореф. дис... канд. соц. наук. / Петросян Владимир Аршакович. — М, 2011 — 345 с.

85. Пипуныров, П. В. Предпосылки возникновения биоклиматической архитектуры / П. В. Пипуныров // Вестник Саратовского государственного технического университета. — 2010. — Т. 3, № 1. — С. 175-180.

86. Подчаска-Вышинска, В. Проектирование детских лечебных учреждений: пер. с польск. /

B. Подчаска-Вышинска, А. В. Рощина. — М. : Стройиздат, 1981. — 90 с.

87. Попова, Т. И. Мир вокруг нас / Т. И. Попова // Материалы комплексной программы культурно-экологического образования и нравственного воспитания детей дошкольного и младшего школьного возраста — М. : LINKA- PRESS, 2012. — С. 190-195.

88. Приданова, К. М. Приемы гуманизации городской среды в зимнее время на примере опыта скандинавских стран .ландшафтная архитектура и экология [Электронный ресурс] : материалы XI научно-практической конференции / Д.А. Белов [и др.].— Электрон.текстовые данные.— Нижний Новгород : Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, ЭБС АСВ, 2015.— 100 с.— Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/49902.— ЭБС «IPRbooks», по паролю.

89. Рабинович, A. M. Лечебный сад-парк // Интерьер, дизайн, декор. — 2002. — С. 82-85.

90. Рау, У. Безбарьерное строительство для будущего / Ульрике Рау. — Берлин : GmbH&Co, 2013. — 314-327 с.

91. Родионовская, И. С. Флористический дизайн в экологическом аспекте / И.С. Родионовская //Дебют. — 2011. — №1. — С. 102-106.

92. Родионовская, И. С. Богучарский, Д. Н. Озеленение жилых зданий. Террасные сады / И.

C. Родионовская, Д. Н. Богучарский // МГСУ, Сб. науч. тр. Х1 Междун. межвуз.конф. «Строительство — формирование среды жизнедеятельности». —2008. — 157-160 с

191

93. Родионовская, И. С. Жилая среда для инвалидов. Озеленение внутриквартирного пространства //Строительные Материалы. — 1999. — № 7. — С. 7-11.

94. Рунге, В. Ф. Эргономика и оборудование интерьера / В. Ф. Рунге. — М. : Архитектура-С, 2005. —157 с. : ил.

95. Рунге, В. Ф. Эргономика в дизайне среды / В.Ф. Рунге, М.Ю. Манусевич. — М.: Архитектура-С, 2005. —88-113 с. : ил.

96. Рыжиков, В. О. Оформление интерьеров и предметно-развивающей среды образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования / В. О. Рыжиков. — М. : Викас-Принт, 2013. — 253 с.

97. Саранцева, В. П. Проблемы экологии в городах с различными природно-климатическими условиями: [современная градостроительная стратегия направлена на обеспечение устойчивого и экологически безопасного развития территории] / В. П. Саранцева, А. П. Стемпковская // Промышленное и гражданское строительство. — 2008. — № 1. — С. 32-33.

98. Семенова, А. В. В Новую Москву предложили переселить инвалидов и бывших заключенных / А. В. Семенова [Электронный ресурс] // Известия : ежедн. интернет изд. — 2012. — Режим доступа: http://izvestia.ru/news.

99. Силкина, Л. В. Система навигации для маломобильных групп населения / Л. В. Силкина // Сб. научных трудов IV Международной конференции Правительства Москвы. — М. : ЛОГОС, 2012. — С. 113-121.

100. Смолицкий, Г. Доступные квартиры для инвалидов / Г. Смолицкий [Электронный ресурс] // Известия : ежедн. интернет изд. — 2015. — Режим доступа: http://izvestia.ru/news.

101. Степанов, В. К. Руководства по созданию безбарьерной среды для маломобильных групп населения / В. К. Степанов. — М. : Стройиздат, 1989. — 253 с.

102. Степанов, В. К. Среда обитания для людей с недостатками зрения / В. К. Степанов, В. Г. Шарапенко // Жилые здания. — 1982. —№2 — С. 50.

103. Степанов, В. К. Специализированные учебно-лечебные центры / В.К. Степанов. — М. : Стройиздат, 1986. — С. 8-10.

104. Сухомлинский, В. А. Сердце отдаю детям / В. А. Сухомлинский. — Киев : Радянська школа, 1974. — 25 с.

105. Танюхина, Э. И. Состояние и динамика инвалидности в детском возрасте в Российской Федерации / Э. И. Танюхина, А. А. Свинцов // Проблемы социальной гигиены и истории медицины. — 1994. — № 6. — С. 10-13.

106. Тенденция развития типологии и конструкции учебно-воспитательных зданий: сб. научн. трудов / ЦНИИЭП учебн. зд. Госкомархитектуры. — М. : Ротапринт ВНИИТАГ, 1988. — 43с.

192

107. Теодоронский, B. C. Строительство и эксплуатация объектов ландшафтной архитектуры : уч-к для студ. высш. учеб. заведений / В. С. Теодоронский, Е. Д. Сабо, В. А. Фролова ; под ред. В. С. Теодоронского. — М. : Академия, 2006. — 352 с.

108. Тетиор, А. Н. Архитектурно-строительная экология — новая наука / А. Н. Тетиор // Архитектура и строительство Москвы. — 2010. — № 2. — С. 30-39.

109. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Федеральный закон Российской Федерации № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года // Консультант Плюс. Законодательство. Версия Проф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». — М., 2015.

110. Ткачев, В. Н. Архитектурный дизайн / В. Н. Ткачев. — M. : Архитектура — С, 2006. — 350 с.

111. Тхор, Э. А. Детские культурно-оздоровительные учреждения и комплексы / Э. А. Тхор. — М. : Стройиздат, 1984. —156 с.

112. Теслер, К. И. Социальная адаптация лиц с ограниченными возможностями посредством создания общественно-реабилитационных центров / К. И. Теслер // Вестник МГСУ. — 2012. — № 10. — С. 51-55.

113. Улла Кислинг, Сенсорная Интеграция в диалоге: понять ребенка, распознать проблему, помочь обрести равновесие. — М. : Теревинф, 2010. — 240 с.

114. Улейская П. И. Вертикальное озеленение / П. И. Улейская. — М., 2001 .

115. Ушакова, Л.В.Учебные заведения для слепых детей в Западных странах Европы / Л. В. Ушакова, К. Н. Фунин // учеб. пособие для студентов архитектурного факультета МИСИ. — М. : Вн. Изд. МИСИ, 2001. — С. 35-42.

116. Фаерберг, М. Б. Опыт организации этапного лечения и реабилитации детей в условиях детского санатория «Подснежник» / М. Б. Фаерберг // Дети-инвалиды. Вопросы социальной, медицинской и педагогической реабилитации. — Пермь, 1993. — С. 77-78.

117. Фокина, Н. С. Режим дня в учреждениях интернатного типа, школах и группах продленного дня / Н. С. Фокина, Г. Н. Сердюковская. — М. : Медицина, 1986. — 177с.

118. Фредерик, М. 101 полезная идея для архитекторов / М. Фредерик. — СПб : Питер, 2002. — 366 с. : ил.

119. Хасиева, С. А. Архитектура городской среды / С. А. Хасиева. — М. : Стройиздат, 2001. — 86с.

120. Хедвиг, О. Универсальный дизайн / Оливер Хедвиг. — Берлин : BirkhauserVerlag, 2008 г. — 224-230с.

193

121. Хуснутдинова, З.А., Окружающая среда и здоровье: инвалидность детей в условиях крупного промышленного города / З. А. Хуснутдинова, С. В. Шагарова, Р. И.Янгузарова. — Каз. : Казань, 1996. — 124 с.

122. Цыбуля, Н. В. Использование мирта обыкновенного в аэрофитодизайне / Н. В. Цыбуля // Актуальные проблемы ботаники: тез. молодеж. конф. ботаников стран СНГ / Кольский науч. центр РАН. Апатиты, 1993. — С. 127.

123. Цыбуля, Н. В. Фитонцидные растения в интерьере: оздоравливание воздуха с помощью растений / Н. В. Цыбуля, Т. Д. Фершалова ; отв. ред. А. Г. Валуцкая. — Новосибирск : Новосиб. кн. изд-во, 2001 — 111 с.

124. Черкасов, А. В. Биологические особенности растений, улучшающих среду обитания и здоровье человека : автореф. дис. ... канд. биолог. наук : 06.01.13/Черкасов Александр Викторович; Рос. академ. сельхоз. наук. — М., 2009. —11 с.

125. Чигрина, А. Я. Инклюзивное образование детей-инвалидов с тяжелыми физическими нарушениями как фактор их социальной интеграции : автореф. дис. канд.соц. наук. / Чигрина Анна Яковлевна— Н. Новгород, 2011. — 147 с.

126. Шестопалов, Ю. П. Социальное проектирование доступной среды для маломобильных граждан : автореф. дис. ... канд. соц. наук / Ю. П. Шестопалов. — М., 2011. — 208 с.

127. Шешко, Н., Логачева, Н. Энциклопедия комнатных растений / Н. Шешко, Н. Логачева. — Минск : Современная школа, 2006. — 277 с.

128. Шимко, В. Т. Основы дизайна и средовое проектирование / В. Шимко. М. :— Архитектура С, 2007. — 160 с.

129. Шимко, В. Т. Архитектурно-дизайнерское проектирование: Основы теории / В. Шимко. — Архитектура С, 2004. — 296 с.

130. Шолух, Н. В. Формирование специальных архитектурно-планировочных элементов для детей с легкими недостатками развития в структуре общеобразовательной школы : автореф. дис. ... канд. арх. : 18.00.02 / Шолух Николай Владимирович ; Центр науч.-исслед. и проект, инт типового и эксперим. проектирования. — М., 1994. — 28 с.

131. Штуде, И. Дизайн для всех: общественное пространство Берлин / Ингеборг Штуде. — Берлин: Управление сената по градостроительству: отдел коммуникаций, 2010. — 43-41 с.

132. Шульга, С. Стремление к небу. Аркология и ее концепции / С. Шульга // Сумма технологии: журнал «Мир фантастики» — М. : Техномир. — 2008. — № 57. — С. 164-167.

133. Яковец Ю.В., Римашевская Н.М. Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций» на период до 2050 г. Часть 4: Социодемографическая динамика цивилизаций / Ю.В. Яковец, Н.М. Римашевская. М.:— МИСК, 2008. — 160 с.

194

134. Ярская-Смирнова, Е. Р., Романов, П. В. Инвалидность и общество: двадцать лет спустя / Е. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // — Социс. 2010. — № 9. —С. 53.

135. Яхкинд, С. И. Среда для инвалидов / С. И. Яхкинд // Жилищное строительство. — 2004. — № 4. — С. 6-8.

136. Al-Kodmany, K. The Future of the City. Tall Buildings and Urban Design [Текст] / Kheir Al-Kodmany, M. M. Ali.-Boston : WIT press, 2013. — 460 p.

137. Accessible play areas: a Summary of Accessibility Guidelines for Play Areas. — Washington : ADAAG-publisher, 2013. — Р. 20-37.

138. Broto, C. Design for fun: playgrounds / Carles Broto. — Barcelona : LINKS International, 2013. — Р. 271-298.

139. Broto, C. Eco-Friendly Architecture [Текст] / Carles Broto. — Barcelona : Links, 2012. — 300 p. — ISBN 978-84-92796-15-1.

140. Butler, S. The Next Stage: Retirement Planning for Older Adults with Developmental Disabilities / S. Butler, M. MacLellan, A. Hamble // NSCC : School of Health & Human Services. — NY., 2006. — Р. 92-98.

141. Clement, G. Still life invents. Dawn collection pocket test, La Tour d'Aigues / G. Clement. — Editions de l'Aube, № 2, 2008. — 15 p.

142. Crou, А. ADA Accessibility Guidelines for play areas/ Adely Crou. — Odense : COMPAN, 2001. — P. 21-39.

143. Douch, P. Can Play — Will Play Disabled Children and Access to Outdoor Playgrounds / Philip Douch — London : Alison John & Rob Wheway, 2005. — 12 p.

144. Dudek, M. Children's Spaces / Mark Dudek. — Oxford : Architectural press, 2005. — 111 p.

145. Dudek, M. Schools & Kindergsrtens / Mark Dudek. — Berlin : Medialis, 2007. — 40-53 p.

146. Goodridge, C. Inclusion by Design: a guide to creating accessible play and childcare environments / Clare Goodridge, Ed. Philip Douch. — London : KIDS, 2008. — 26 p.

147. Hawkins, G. Designing for disabled children and children with special educational needs / G. Hawkins at al. // Department for children, schools and families. — Birmingham : Building Bulletin 102, 2008. — 199 p.

148. Lacey, A. Designing for Accessibility / A. Lacey. — London : RIBA, 2004. — 70 p.

149. Lickona, T. Educating for character: How our schools can teach respect and responsibility/ Т. Lickona. — New York, 2000. — 480 p.

150. Lott, B. Multiculturalism and Diversity. A Social Psychology Perspective /B. Lott. — London : Wiley-Blackwell, 2010. — 144p.

195

151. Markesino, J. Special Report: Accessible Public Rights-of-Way Planning and Design for Alterations (August 2015) [Электронный ресурс] / J. Markesino, J. Barlow. — Режим доступа: http://www.access-board.gov/prowac/alterations.

152. Martovitskaya, M. Architecture and children / A. Martovitskaya // Speech. —2015. — № 14. — C. 16-37.

153. Molnar, A. Corporate Involvement in Schools: Time For а More Critical Look / Alex Molnar.

— Madison: University of Wisconsin-Milwaukee publisher, 2012. — 34 p.

154. Moore, G. T. Designing environments for handicapped children / Gary T Moore, Uriel Cohen, Jeffrey. — New York: Oertel Educational Facilities Laboratories, 1979. — Р. 112-115.

155. Oldman, J. Housing Choice for Older People: a discussion paper / J. Oldman. — London : Help the Aged, 2006. — 64 p.

156. Rudner, B. Arcology: Life in the Big City / В. Rudner. — Режим доступа: http://www.arcology. com.

157. Salisbury, C. L., Palombaro, M. M., Hollowood, W. M. On the nature and change of an inclusive elementary school / C. L. Salisbury, M. M. Palombaro, W. M. Hollowood // The Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps. — 1993. — № 18. — P. 75.

158. Shaw, P. Accessibility by Design / P. Shaw at al. — Manchester. : McMillan-Scott PLC, 2005.

— 72 p.

159. Soleri, P. Arcology — City in the image of Man / P. Soleri. — Paradise Valley, AZ : Cosanti Press, 2006. — 136 p.

160. Soresi, S., Nota, L., Ferrari, L., Solberg, V.S. Career guidance for persons with disabilities // International Handbook of Career Guidance / S. Soresi, L. Nota, L. Ferrari, V. Solberg. — Esbroeck R. Van (eds.). Springer Science+Business media B.V., 2008. — Р. 405-413.

161. Scott, Riley, Tomiaki, Tamura. — Paradise Valley, AZ : Cosanti Press, 2012.

162. Wien, C. A., Guyevskey, V., Berdoussis, N. Learning to Document in Reggio-inspired Education / C. A. Wien, V Guyevskey, N. Berdoussis — Norwood, NJ : Ablex Publishing Corporation, 2011. — Р. 19-37.

196

ПРИЛОЖЕНИЯ

К диссертации «ПРИНЦИПЫ ЭКОЛОГИЗАЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ СРЕДЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ С НАРУШЕНИЯМИ ФИЗИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ

(на примере г. Москвы)»

на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Специальность 05.23.21 - Архитектура зданий и сооружений.

Творческие концепции архитектурной деятельности.

197

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛОЖЕНИЙ

Приложение 1. Карты состояния атмосферного воздуха и расположения промышленных зон и предприятий на территории СВАО и ЮВАО г. Москвы............................ 203

Приложение 2. Карты загрязнения почвенного покрова и состояния зеленых насаждений на территории СВАО и ЮВАО г. Москвы.............................................. 204

ПриложениеЗ. Данные Департамента социальной защиты по количеству детей-инвалидов за 2014г......................................................................... 205

Приложение 4. Посещение дошкольных образовательных организаций детьми в возрасте 3-8 лет в 2014 году (по данным Комплексного наблюдения условий жизни населения, в процентах)........................................................................206

Приложение 5. Численность воспитанников-инвалидов, посещающих дошкольные образовательные организации (на конец 2013 года)..................................207

Приложение 6. Классификация лиц с ограниченными возможностями здоровья по группам мобильности согласно В.К. Степанову...............................................208

Приложение 7. Сравнительная таблица отечественного и зарубежного опыта проектирования дошкольных учреждений с компактной планировкой для условий плотной городской застройки...................................................... 209

Приложение 8. Статистические данные возрастной структуры, заболеваемости и режима дня детей с различными нарушениями здоровья на примере Западного округа г. Москвы. (По данным Департамента социальной защиты населения от. 03.10.2015)...................216

Приложение 9. Минимальное пространство, необходимое ребенку для выполнения различных процедур самостоятельно и с помощью взрослого. а) Работа на горизонтальных и вертикальных плоскостях в положении стоя. б) в положении сидя. в) проходы......................217

Приложение 10. Основные затруднения, испытываемые при движении и опорные приспособления предметно - пространственной среды компенсирующие их...............218

Приложение 11. Габаритные размеры колясок для детей с ПОДА: I) габариты колясок для передвижения дошкольников II) габариты колясок для передвижения школьников....... 219

Приложение 12. Антропометрия и эргономика среды для детей с ПОДА. Пространство для передвижения/размеры в соответствии со «скандинавским стандартом» (Дания 3028:2001)........................................................................220

Приложение 1З. Примеры исполнения при входе в образовательное учреждение (на его территорию) информационной мнемосхемы (тактильной схемы движения),

198

отображающей информацию о помещениях в здании, доступных для инвалидов по зрению............................................................................221

Приложение 14. Общие требования я к ширине дверных проемов, дверным проемам в целом, включая высоту порога и конфигурацию ручки открывания, а также к ограждению препятствий ниже высоты 2.1 м в интерьере общественных зданий (решения разработаны согласно АС к СП 59.13330.2012).................................................. 222

Приложение 15. Общий принцип проектирования навигационной системы в зданиях детских садов и начальных школ типовых серий на основе «принципа информационных буйков».......................................................................... 223

Приложение 16. Устройство мест отдыха в существующих зданиях детских садов и начальных школ типовых серий и варианты оснащения их вертикальными «зелеными» стенами и картинами.............................................................. 224

Приложение 17. Детский сад в Сарагосса, Испания. Арх. Carroquino Arquitectos 2005 г.225

Приложение 18. Сад на крыше общеобразовательной школы г. Нью-Йорк, США. Арх. PS 41+ Stantec Architecture, 2010г...................................................226

Приложение 19. Фитотронные структуры различного масштаба в полотне урбозастройки.... 227

Приложение 20. Локальные аркологические комплексы в системе урбоструктуры квартала. New Planning Offices. Стокгольм, Швеция. Арх. Urban Design AB and Selgas Cano Unveil 2016 г. Анализ конструктивно-ландшафтных особенностей интегрированного озеленения....................................................................... 228

Приложение 21.Закрытое рекреационное пространство,спроектированное по принципу фитотрона. Арх. Maschinenfabrik Oerlikon 2009г. Анализ конструктивно-ландшафтных особенностей интегрированного озеленения..........................................229

Приложение 22. Растения - фитонциды, способствующие реабилитации микроклимата помещений.........................................................................230

Приложение 23. Начальная школа им. Р.Франклин. Ivry-sur-Seine, Франция. АрхChartier Dalix Architectes 2015 г..........................................................231

Приложение 23 (Продолжение). Начальная школа им. Р.Франклин. Ivry-sur-Seine, Франция. АрхChartier Dalix Architectes 2015 г. Анализ архитектурно-планировочных особенностей устройства сообщающихся рекреационных зон на кровле ................ 232

Приложение 24. Проект реконструкция коллежа Делапе в г. Обервилье, Франция

Арх. Chartier Dalix Architectes, 2010г. Анализ архитектурно-планировочных особенностей устройства сообщающихся разноуровневых рекреационных зон на кровле .............. 233

Приложение 25. Проект реконструкция коллежа Делапе в г. Обервилье, Франция

199

Арх. Chartier Dalix Architectes, 2010г. Анализ архитектурно-планировочных особенностей устройства рекреационных зон на кровле...........................................234

Приложение 26. Детский сад-ферма в Dong Nai Вьетнам. Арх. Vo Trong Nghia Architects 2012г. Анализ конструктивно-ландшафтных особенностей интегрированного озеленения 235 Приложение 27. Начальная школа им. Р. Франклин в T.Ivry-sur-Seine, Франция.

АрхChartier Dalix Architectes 2015 г. Анализ архитектурно-планировочных особенностей устройства рекреационных зон на кровле...........................................236

Приложение 28. 1.Образовательный центр Park of Marinilla, Колумбия. Арх. Giancarlo Manzzati 2011 г. 2. Образовательный центр с начальной школой г. Бобигни, Франция. Арх.

Mikou Design Studio, 2012 г..................................................... 237

Приложение 29. Образовательный центр Арх. Maschinenfabrik Oerlikon 2009г. Арх. DS Group Factory Office in Noida 2009г............................................. 238

Приложение 30. Примеры применения «агрофасадной» системы в качестве светозатеняющих устройств в общественных зонах дошкольного учреждения............................239

Приложение 31. Начальная школа Paris- Quai de l'Ose, Париж, Франция. Арх. Agence

VEA - Architects 2014 г......................................................... 240

Приложение 32. Младшая школа Les Trois Mondes в г. Bordeaux, Франция. Арх. Joly&Loiret 2013 г.............................................................. 241

Приложение 33. Образовательный центр Educational Park of Marinilla, Колумбия. Арх.

Giancarlo Manzzati 2011 г....................................................... 242

Приложение 34. Анализ архитектурно-планировочных особенностей устройства периметральной защиты рекреационных пространств от влияния антропогенных факторов урбосреды: создание т.н. «второй кожи» - озелененного периметрального фасада...........................................................................243

Приложение 35. Приемы благоустройства участка ДОУ в соответствии с принципами универсального дизайна. ДОУ на 300 мест, г. Москва, ул. Нижегородская 75.

Арх. ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».................................................... 244

Приложение 36. Общие рекомендации по обеспечению беспрепятственного передвижения МГН по территории дошкольного учреждения, входные группы и подходы к зданию (решения разработаны согласно АС к СП 59.13330.2012)......................................245

Приложение 37. Городской пространственно-структурный парк на месте бывшего завода. Арх. Maschinenfabrik Oerlikon 2009г. Анализ конструктивно-ландшафтных особенностей респонсивной среды.............................................................. 246

200

Приложение 38. Конкурсный проект городского оазиса «детская комната - точечный пространственный элемент в городском ландшафте». Арх. Maria Langarita 2011 г......247

Приложение 39. Сад на крыше общеобразовательной школы г. Нью-Йорк, США. Арх. PS 41+ Stantec Architecture, 2010г...................................................248

Приложение 40. Сад на крыше и вертикальное озеленение стен общеобразовательной школы г. Чикаго, США. Арх. Uncommon Ground+True Nature Foods, 2010г.............. 249

Приложение 41. Частный детский сад в г. Пул, Великобритания. Арх. Stephanie Macdonald, Tom Emerson, 2013г.....................................................250

Приложение 42. Приемы строительной ботаники для создания защищенной рекреационной среды. Конкурсный проект жилого дома с пристроенным прототипом респонсивного модуля «Расти!» Арх. Baubotanica+Michael K Chen Architecture, 2011г. Арх. Baubotanica+Michael K Chen Architecture, 2011г........................................251

Приложение 43. Приемы строительной ботаники для создания защищенной рекреационной среды. Конкурсный проект жилого дома с пристроенным прототипом респонсивного модуля «Расти!» Арх. Baubotanica+Michael K Chen Architecture, 2011г.252

Приложение 44. Детский сад в Sant Pere Pescado, Испания. Арх. Abar + Ovidi Alum 2012г.253

Приложение 45. Школа Neeson Cripps , Камбоджа. Арх. COOKFOX Architects 2015 г.....254

Приложение 46. Выставочный павильон Austrian EXPO Milano 2015, Милан, Италия. Арх. K. Loenhart, author of the winning project. 2015 г. Анализ подбора растений для комфортного рекреационного микроклимата ..........................................255

Приложение 47. Принцип комбинативного подхода к проектированию ДОУ,

разработанный арх. бюро «Народный архитектор» ....................................256

Приложение 48. Принцип комбинативного подхода к проектированию ДОУ,

разработанный арх. бюро «Проект-Реализация»» ......................................... 257

Приложение 49. Формирование модульного озеленения. Принципы организации

вертикального озеленения в интерьере............................................. 258

Приложение 50. Типы организации вертикального озеленения, применимые в интерьере дошкольного учреждения........................................................... 259

Приложение 51. Разработки предметного дизайна для комнатных растений, размещаемых на стенах в интерьере дошкольногоучреждения..........................................260

Приложение 52. Примеры устройства интегрированного вертикального озеленения групповых и создания визуальной связи (витражное остекление) с окружающим здание ландшафтом, посредством «визуального вертикального» озеленения» Детский сад

Solrosen,Норвегия. Арх. Stein Halvorsen Arkitekter 2009 г........................ 261

201

Приложение 53. Проект школы ALGS 16 Париж, Франция

Арх. Chartier Ehlix Architectes, 2016г. а) анализ замкнутого объема здания и создание террасированных площадок; б) общий вид; в) разрез по озелененным террасам.....262

Приложение 54. Спортзал колледжа URA, Брюссель Арх. Yves Malysse 2012 г.Павильон

Living Hedge Building is Completely Wrapped в г. Ивли, США....................263

Приложение 55. Примеры учета при проектировании визуального аспекта восприятия природных компонентов.........................................................264

Приложение 56. Образовательный центр Educational Park of Marinilla, Колумбия. Арх. Giancarlo Manzzati 2011 г. Пример реконструкции существующего здания дошкольного учреждения с учетом основных принципов универсального дизайна ................265

Приложение 57. Иллюстрация принципов поэтапного перехода

от доступности к инклюзии ................................................... 266

Приложение 58. Иллюстрация объемно-пространственных возможностей организации респонсивного сада в структуре ДОУ........................................... 267

ВНЕДРЕНИЯ В ПРОЕКТНУЮ НАУЧНУЮ АРХИТЕКТУРНУЮ ПРАКТИКУ

Приложение 59. Справка о внедрении результатов диссертационных исследований в образовательный процесс ФГБОУ ВО НИУ МГСУ.................................... 268

Приложение 60. Акт о внедрении результатов диссертационных исследований в научную деятельность организации ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ»......................... 269

Приложение 61. Справка о внедрении результатов диссертационных исследований в проектную деятельность организации ООО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №2»................270

Приложение 62. Внедрение в проектную практику. Объект строительства - ДОУ на 190 мест смотра-конкурса «Архитектурные произведения 2012-2014гг».................271

Приложение 63. Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения проекта ДОУ на 190 мест.............................................. 272

Приложение 64. Диплом Союза архитекторов России за работу «Детский сад на 190м мест» смотра-конкурса «Архитектурные произведения 2012-2014гг»................273

Приложение 65. Внедрение в проектную практику. Объект строительства - ДОУ на 300 мест смотра-конкурса Зодчество «Архитектурные произведения 2012-2014гг».......274

Приложение 66. Диплом участника смотра-конкурса Зодчество «Архитектурные произведения 2012-2014гг. Проекты» в номинации «Объект социального и культурного значения» за проект «Детский сад на 300 мест в г. Москва».....................275

202

Приложение 67. Внедрение в проектную практику. Объект строительства - ДОУ на 350 мест смотра-конкурса Зодчество «Архитектурные произведения 2012-2014гг»...........276

Приложение 68. Диплом участника смотра-конкурса «Архитектурные произведения 2012-2014гг. Проекты» в номинации «Объект социального и культурного значения» за проект «Детский сад на 350 мест в г. Москва мкр. Загорье»....................... 277

Приложение 69. Внедрение в проектную практику: объемно-пространственные возможности создания инклюзивной среды ДОУ. Проект детского сада на 300 мест по ул. Нижегородская 75................................................................ 279

Приложение 70. Диплом участника смотра-конкурса Зодчество «Архитектурные произведения 2012-2014гг. Постройки» в номинации «Объект социального и культурного значения» за проект «Дошкольное отделение на 300 мест к СОШ №481 в г. Москва, ул. Нижегородская»...................................................................281

Приложение 71. Благодарность Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы авторскому коллективу за высокое качество проектных работ социальных объектов... 282

Приложение 72. Протокол утверждения регламентной комиссией Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы проекта «Детский сад на 190 мест» в качестве типового проекта ПР-8-12................................................283

Приложение 73. НТР «Разработка предложений по внесению изменений в Федеральные нормативные документы дополнений и изменений по проектированию дошкольных учреждений полностью или частью объема встроенных в жилые дома типовых серий».

Титульный лист.................................................................. 284

Приложение 74. Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Универсальный дизайн. Безбарьерная среда».............................286

Приложение 75. «Актуализированный справочник по основным структурнофункциональным зонам и элементам объектов гражданского назначения, обеспечивающих доступность объектов для маломобильных групп населения на основе анализа действующей системы нормативных документов в строительстве и вновь вводимого с 1.01.2013 СП 59.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»».............287

Приложение 76. Внедрение научных разработок. НИР «Исследовательская разработка технических рекомендаций по комплексной отделке объектов соцкультбыта». Титульный лист и состав авторского коллектива............................................. 288

203

Приложение 1. Карты состояния атмосферного воздуха и расположения промышленных зон и предприятий на территории СВ АО и ЮВАО г. Москва

СОСТОЯНИЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА Н ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЗОНЫ И ТЕРРИТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЙ,

СВАО

ЮВАО

204

Приложение 2. Карты загрязнения почвенного покрова и состояния зеленых насаждений на территории СВ АО и ЮВ АО г. Москва

ЗАГРЯЗНЕНИЕ почвЕнного покровА и состояниЕ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ, Н ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЗОНЫ И ТЕРРИТОРИИ ПРЕДПРИЯТИЙ,

СВАО

ЮВАО

Медь

WMCi'erwe Фндги молем-че мямма

И^п.к.ож1 Ф Слабое Голлачдсмя болезнь еяие

Медь Беммаю^п Ф Среднее

^^Элемеигылшамие (фосфор] ПРЕВЬЧиЕНИЯ Ф

Hwtant Элементы ли таим (калий) Э НЕ ВЫЯВЛЕНЫ Ф ННудОжжтворятепытое

Дети инвалиды города Москвы на 01.01.2014 г.

Наименование классов и отдельных болезней ВАО ЗАО Зеленоград ОАО С ВАО СЗАО ЦАО ЮВАО ЮЗАО ЮАО не определе ВСЕГО ВСЕГО

В том числе по возрасту 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-3 4-7 0-7

Всего 559 740 357 700 82 160 370 677 449 767 283 479 208 303 451 729 474 834 561 947 298 235 4092 6571 10663

НАРУШЕНИЯ РЕЧИ (F80) 7 12 1 9 1 7 9 2 11 2 7 5 9 25 7 16 4 12 9 20 48 127 175

Глухота (глухие дети) Н90-905,Н91 27 36 16 34 1 5 15 31 17 33 11 19 13 13 33 35 16 39 23 37 3 175 282 457

Болезни уха и сосцевидного отростка (слабослышащие дети) Н60 80,>Н905<Н91,Н92-96 1 1 1 3 12 2 1 1 2 8 3 21 1 12 45 57

Слепота (слепые дети) Н540,Н543 1 1 1 1 1 2 2 1 2 1 7 6 13

Болезни глаз и придаточного аппарата (слабовидящие дети) Н00 до Н60-кроме Н540, Н543 59 77 33 45 5 2 36 44 39 71 13 22 20 30 20 51 40 59 23 61 8 8 296 470 766

Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (патологии опорнодвигательного аппарата) М00 до№0 26 111 18 49 2 7 15 41 26 87 4 35 12 38 35 115 32 80 14 68 7 20 191 651 842

Инвалиды вследствие ДЦП и болезней центральной нервной системы G80 113 134 58 152 11 28 82 116 94 144 52 83 36 54 87 137 96 157 95 163 146 103 870 1271 2141

Психические расстройства (от F до G, кроме F7, F80 F840.F84D 68 88 46 65 21 29 89 86 69 56 75 95 26 25 76 76 72 54 70 57 96 35 708 666 1374

Умственная отсталость легкой степени (F70) 34 72 21 91 3 24 30 67 29 90 23 48 14 32 38 98 39 85 32 91 53 50 316 748 1064

Умственная отсталость умеренная (F71) 17 64 9 104 2 11 9 72 9 75 6 52 5 25 18 65 12 121 19 73 19 16 125 678 803

Умственная отсталость тяжелая (F72-F79) 19 42 17 49 7 12 45 12 26 11 16 5 16 12 47 22 55 13 45 18 14 141 362 503

Аутизм (F840,F841) 1 37 25 7 1 22 1 40 23 1 19 2 27 23 1 28 6 7 257 264

Врожденные аномалии (сложные дефекты) Q-R 257 168 156 126 39 51 159 191 217 256 142 127 102 73 203 192 195 181 266 274 60 35 1796 1674 3470

Иные ограничения здоровья 111 111 92 123 20 29 58 100 76 88 43 86 36 47 74 96 99 133 126 164 51 40 786 1017 1803

Приложение 3. Данные Департамента социальной защиты по количеству детей-инвалидов за 2015 г.

206

Приложение 4. Посещение дошкольных образовательных организаций детьми в возрасте 3-8 лет в 2015 году (по данным Комплексного наблюдения условий жизни населения, в процентах)

Все респонден ты в том числе проживающие в домохозяйствах

с одним ребенко м с 2-мя детьми с 3-мя и более детьми в полных семьях (с обоими родителям и) в неполных семьях без других родственни ков

Дети-инвалиды или дети, страдающие хроническими заболеваниями, в возрасте 3-8 лет - всего 100 100 100 100 100 100

в том числе посещают

детский сад 26,5 19,8 27,2 40,6 24,4 41,1

специальное коррекционное учреждение (на постоянной основе) 7,2 3,8 10,4 5,4 6,1 11,8

группу кратковременного пребывания 2,7 2,1 4,0 0,0 3,4 0,0

группу круглосуточного пребывания 0,9 2,5 0,0 0,0 0,0 7,5

учится в общеобразовательном учреждении (включая надомные формы обучения) 20,0 23,4 21,2 8,0 20,0 19,4

не посещает дошкольного (или общеобразовательного) учреждения 42,6 48,4 37,2 46,0 46,0 20,1

Дети-инвалиды или дети, страдающие хроническими заболеваниями, в возрасте 3-8 лет, не посещающие дошкольное (или общеобразовательное) учреждение - всего 100 100 100 100 100 100

в том числе по причинам непосещения

нет мест 5,8 6,6 7,3 0,0 7,5 0,0

высокая оплата 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

нет поблизости 1,9 0,0 0,0 11,2 0,0 0,0

дома ребенку лучше 4,2 7,6 2,6 0,0 5,5 0,0

не может посещать дошкольное (или общеобразовательное) учреждение по состоянию здоровья 87,6 85,8 89,0 88,8 86,4 100,0

другие причины 0,5 0,0 1,1 0,0 0,6 0,0

207

Приложение 5. Численность воспитанников-инвалидов, посещающих дошкольные образовательные организации (на конец 2014года)

Наименование классов болезней 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2015 в %

Всего 5198 5 8089 0 7021 2 6712 1 6978 1 7354 5 7123 7 7134 7 7073 4 100

в том числе:

туберкулез 792 1425 1193 1099 1002 930 980 760 718 1,01

новообразования 2024 2892 2663 2720 2911 3084 3024 3087 3001 4,2

болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ 3524 4428 4202 4028 4323 4813 4697 4930 4968 7,02

психические расстройства и расстройства поведения 8878 1623 1 1390 0 1280 0 1405 3 1440 9 1420 8 1424 9 1075 1 15,2

болезни нервной системы 8735 1346 5 1138 2 1185 3 1260 1 1314 3 1324 1 1392 5 1399 5 22,7

болезни глаза и его придаточного аппарата 2026 3599 3151 3425 3709 3732 3789 2706 2702 3,8

болезни уха и сосцевидного отростка 1517 2964 2620 2379 2454 2611 2474 2483 2370 3,3

болезни системы кровообращения 761 1299 1099 1081 1049 1032 1111 1164 1162 1,64

болезни органов дыхания 1863 2371 1955 1471 1667 1580 1547 1641 1530 3,2

болезни органов пищеварения 843 1187 1209 1135 1135 1045 867 977 976 1,4

болезни костномышечной системы и соединительной ткани 3028 4898 3645 3229 3470 3716 3652 3551 3624 5,1

болезни мочеполовой системы 1085 1682 1567 1409 1400 1421 1393 1474 1440 2,1

вроҗденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения 1152 1 1701 2 1583 5 1527 1 1533 3 1697 4 1565 8 1572 5 1490 5 22,1

отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде 668 844 691 528 466 512 479 514 654 0,92

травмы, отравления и некоторые другие воздействия внешних причин 2473 3271 2529 2298 1832 2138 1947 2018 1839 2,6

прочие болезни 2247 2931 2571 2395 2376 2405 2170 2141 2031 2,8

208

Приложение 6. Классификация лиц с ограниченными возможностями здоровья по группам мобильности согласно В.К. Степанову [100]

3 + 5 S V t Л Вся 5 Й Л Й а? "* = 3 ? = g S' 3 g

S + 4Й g ж g s S = .^ с5 & ж = S & ? g ЗЗЕя^°ЖН^ Ss^3g-Sggg V — 5 а ж g

+ :! *е-5 с , 3 йЙ°' 3 g ж ё П ё -^g^-Зо,^ =

= ё & s 2 ж ё jH -ggg-*3" т s 35 ^s_g;^ g- '5 3

+ Й 5 " 3 X g V & и 5 ё з g. g = & S ё* в- й 5 в *ә- 3 Г1 ё

'

+ Ё ? Е й й g. g 5 я S Ы S -Ь = 3^ж2„" = *В*оё-и^^й щ g.*^ " g. ° 'X ж = 3 g * ? = A i Й 5 . е = S g S . д Ё и 5 я g 1 я S В й Т== g

"""" , " ж = ^ s S О = g. м = g:[sj g S а . . 3 S & S 5 ЗжЗёаж^^ т - ^ ? ё = = = Ё 3 ц л и

+ S ц g Ё й X 3 ж g " 3 g. S S g.§ ж ^ = S ,3 5

5 3 g " s i 5 3 & & о ^ = = % д 5* 5 3 g 3 CL- Ё* § t ° 5 S й ж о ж = * 5 3 - Щ д 5 Е т 5^ S ж s g 5

+ s а ё & * о Ё ж у 5 S

+ Н л ё °- °-Ж и 3 Г Q. 5 = = *g S S Ё 3^5 °- а Ё g е- У 3 & g § Й'

о 3 3 Л S Ф с г CQ 2 -а §-ё *& § g -ё- с g

Приложение 7. Сравнительная таблица отечественного и зарубежного опыта проектирования дошкольных учреждений с компактной планировкой для условий плотной городской застройки. (В отечественной практике рассмотрены проекты детских садов, сданных в эксплуатацию в г. Москве за 2010 -2016 г.)

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПРОЕКТНАЯ ПРАКТИКА

Тип объекта

Детский сад

Адрес

Арх.______

Год сдачи в

эксплуата-