Принцип сомнения в философском познании

Пашарина, Екатерина Сергеевна

Принцип сомнения в философском познании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Пашарина, Екатерина Сергеевна

Пашарина, Екатерина Сергеевна
кандидат наук
2013

Специальность ВАК РФ09.00.01

Количество страниц 266

Пашарина, Екатерина Сергеевна. Принцип сомнения в философском познании: дис. кандидат наук: 09.00.01 - Онтология и теория познания. Волгоград. 2013. 266 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Пашарина, Екатерина Сергеевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Историко-философские и методологические основания исследования принципа сомнения

1.1. Становление критической традиции философского сомнения

1.1.1. Принцип сомнения в античном скептицизме

1.1.2. Скептицизм эпохи Возрождения

1.1.3. Научные сомнения Френсиса Бэкона

1.1.4. Методическое сомнение Рене Декарта

1.1.5. Скепсис Дэвида Юма

1.1.6. Метафизический критицизм Иммануила Канта

1.2. Концепция критического рационализма как методология исследования принципа сомнения

Резюме

Глава 2. Сомнение как интегральный фактор современного философского и научного знания

2.1. Гносеологический принцип сомнения и становление современной философии: движение от скептического пессимизма и нигилизма к формам критической рациональности

2.2. Сомнение, вера и объяснение действительности

2.3. Принцип сомнения в этосе науки как аксиологический элемент

критической рациональности

Резюме

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип сомнения в философском познании»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сомнение является одним из важнейших понятий, которое в своем содержании совмещает рациональное и интуитивное восприятие мира. Анализ феномена сомнения приводит в средоточие первостепенных проблем, требующих ответа от философии. Например, классической проблемой является преодоление сомнения в реальности объективного мира. В XXI веке сомнение проявляется относительно возможностей человеческой деятельности, способов и результатов познания, ценностей, выступающих регуляторами человеческой деятельности. Современная культура отличается пестротой, плюрализмом и противоречивостью. Она динамична, с каждым днем ее влияние как сложного информационного феномена становится более сильным. Вместе с этим важно отметить, что для современного этапа развития науки характерно стремление к объединению гносеологических и социологических концептуальных схем в единую теорию познания. Актуальной становится также задача соотнесения знания как с инструментальными средствами исследования, так и с ценностными структурами человеческой деятельности. Помимо прочего, современная познавательная ситуация обязывает исследователя основываться на системе представлений о взаимоотношениях человека и природы. Все это делает необходимым выведение проблемы сомнения с инструментально-методологического на философский уровень.

В диссертационном исследовании сомнение рассматривается как гносеологическое, методологическое и аксиологическое правило, позволяющее критически проверять притязания на истину и ценностные утверждения. Отсутствие методологического сомнения чревато переходом к догматизму. Сомнение, таким образом, представляет собой необходимую составляющую объективного научного исследования и поиск надежного знания. Ученому всегда должен быть присущ скептицизм особого рода, состоящий в неприятии ничего на веру и, вместе с тем, парадоксальным образом, скептицизм ученого предполагает убежденность и веру в

истинность определенных положений. Не стоит забывать и о том, что феномен сомнения содержится и в повседневной жизни человека, проявляется во всех сферах взаимодействия людей и формируется в процессе индивидуального развития. Особенно отметим, что в условиях перманентного реформирования российского общества сомнение стало распространенным социальным феноменом, что также повышает интерес к данной проблеме.

Одной из характерных особенностей современного философского познания является то, что оно осуществляется в ситуации все более расширяющегося состояния социальной и экзистенциальной отчужденности между людьми, взаимодействие между которыми все более опосредуется разного рода техническими системами. В этой ситуации фактор человеческого бытия, субъектности познавательного процесса, становится все более очевидным. Феномен сомнения интересен в этом аспекте с точки зрения гносеологии, поскольку он открывает в познании, как элементе человеческого бытия, компоненты, не сводимые только к разуму, но выражающие и другие, иррациональные, экзистенциальные измерения человеческого существования. Поэтому можно сказать, что сегодня принцип сомнения затрагивает все три основных аспекта познавательного процесса: праксеологический, т.е. границы возможностей человеческой деятельности; эпистемологический, т.е. способы и результаты познания; аксиологический, т.е. ценности человеческого бытия. Все эти актуальные аспекты познавательной деятельности, рассмотренные сквозь призму проблемы сомнения, исследуются в рамках данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. По различным аспектам проблемы сомнения ранее были защищены следующие кандидатские диссертации: О.В. Соломинцева «Социально-философский анализ сомнения» (Ставрополь, 2002); В.В. Ходыкин «Тенденция к универсализации сомнения в познании» (Уфа, 2005); Г.С. Рогонян «Философский скептицизм и проблема достоверности знания: аналитический подход» (Санкт-Петербург,

2008); И.А. Шакиров «Сомнение как категория философии» (Уфа, 2008); И.С Злобина «Соотношение веры и сомнения в познании» (Киров, 2009).

Представление сомнения как элемента познания, который нужно преодолеть стало ключевым моментом для понимания скептицизма в античности. Теоретической основой для формирования феномена сомнения стали идеи Пиррона, Тимона, Энесидема, Секста Эмпирика1.

Философия эпохи Возрождения акцентирует внимание на потребностях и возможностях человека. Сторонники доскептического периода (Н. Кузанский2, Дж. Пико делла Мирандола), выделяя идею о приблизительности знания, говорили, что не только умозрительное, но и опытное знание подвергается сомнению. Скептический период отражен в идеях следующих философов: Н. Макиавелли, Э. Роттердамского, М. Монтеня3, Ф. Санчеза, которые подчеркивали свободу воли человека и настаивали на его праве решать вопросы, прибегая к принципам, которые диктуют его собственный ум и совесть.

Мыслители эпохи Нового времени и Просвещения (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Юм, И. Кант4), находясь на антропоцентристских позициях, пытались объяснить сомнение с помощью разума и опыта. Различным аспектам сомнения также посвящены работы основателей современной неклассической философии А. Шопенгауэра, Ф. Ницше5.

Опорой для исследования являются работы, анализирующие эволюцию феномена сомнения: В.Ф. Асмуса, Л.В. Балахонова, В.М. Богуславского, П. Бурдье, В. Виндельбанда, П.П. Гайденко, А.Х. Горфункеля, Ж. Делеза, Т.А. Дмитриева, А.Ф. Лосева, Б.В. Маркова, Ю.П. Михаленко,

'См.: Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений // Сочинения в 2 т. Т. 2. - М., 1976.

2 См.: Кузанский, Н. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. - М., 1979.

3 См.: Монтень, М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Том I. Пер. с фр. -М., 1992.

4 См.: Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения. В 2 т. Т. 1. - М., 1971. - С. 85-576; Декарт, Р. Первоначала философии // Сочинения в 2 т. Т. 1. - М., 1989. - С. 297-422; Юм, Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения в 2 т. Т. 1. - М., 1996; Кант, И. Критика чистого разума. - М., 2008.

5 См.: Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление // Собрание сочинений. В 5 т. Т. 1. - М., 1992; Ницше, Ф. Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассудках - М., 2008.

И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, В.В. Соколова, Г.Г. Соловьевой,

£

A.Н. Чанышева .

Природу веры в соотношении с сомнением рассматривали такие современные философы М. Бубер, H.A. Бердяев, JI. Витгенштейн, Т. Кун, М. Полани, Б. Рассел, Л. Шестов, М. Хайдеггер, К. Ясперс7. Роль веры и

тт 8

сомнения в научном исследовании выражена в работах К. Поппера ,

B. Гейзенберга, В.Ф. Юлова.

В современной философии имеется значительное количество работ, авторы которых предлагают новое понимание сущности проблемы сомнения. Наибольший интерес представляют работы Г.В. Сориной, И.З. Шишкова, X. Альберта, Н.В. Омельченко, П. Куртца, Н.Ф. Овчинникова.

Принцип сомнения рассматривается как ценность современного научного познания, как элемент этоса науки. Понятие этоса было предложено и проанализировано в работах Р. Мертона. Кроме того, отечественные исследователи анализировали принцип сомнения как инструмент установления истины: Н.В. Демина, М.Г. Лазар, В.Н. Порус, Н.В. Омельченко, Л.А. Микешина, Е.З. Мирская.

На 23-м Всемирном философском конгрессе (4-10 августа 2013 г., Афины, Греция) проблематика сомнения была представлена на «круглом

6 См.: Соловьева, Г.Г. О роли сомнения в познании / Г.Г. Соловьева. - Алма-Ата., 1976; Античность как тип культуры / Под ред. А.Ф. Лосева. - М., 1988; Асмус, В.Ф. Античная философия. - М., 2005; Соколов, В.В. Европейская философия XV-XVII веков. - М., 1984; Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения. -М., 1980; Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П.П. Гайденко. - М., 2009; Богуславский, В.М. Франциско Санчез - французский предшественник Френсиса Бэкона / В.М. Богуславский. - М., 2001; Михаленко Ю.П. Ф. Бэкон и его учение. - М., 1975; Дмитриев, Т.А. Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта. - М., 2007; Ойзерман, Т.И. Cogito Декарта -эпохальный философский манифест // Бессмертие философских идей Декарта (Материалы Международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). - М., 1997; Бурдье, П. Начала. - М., 1994; Балахонова, Л.В. Детерминизм и индетерминизм в учении Д. Юма // Дэвид Юм и современная философия: материалы конференции. - Т. 3. - М., 2011; Виндельбанд, В. Давид Юм // История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. - Т.1. От Возрождения до Канта. - СПб., 1913; Нарский, И.С. Философия Давида Юма. - М., 1967; Чанышев А.Н. Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра // Шопенгауэр А. Собрание сочинений. В 5 т. Т. 1. Мир как воля и представление. - М., 1992; Делез, Ж. Ницше и философия. - М., 2003; Марков, Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. -СПб., 2005.

7 См.: Бубер, М. Два образа веры. - М., 1995; Бердяев, Н. Типы религиозной мысли в России // Собрание сочинений. Т. III. - Париж, 1989; Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. -M., 1985; Шестов, Л. SolaFide - только верою. - Paris, 1966; Хайдеггер, М. Что такое метафизика? II Время и бытие. - М., 1993; Ясперс, К. Философская вера // Смысл и назначение истории. - М., 1991.

8 См.: Поппер, K.P. Объективное знание. Эволюционный подход. - М., 2002.

столе» под общим названием «The Uses of Skepticism / Практики скептицизма» и на специальной сессии «Skepticism and Epistemic Circularity / Скептицизм и эпистемическая циркулярность». Так, на «круглом столе» обсуждались следующие темы: «скептицизм как философская цензура», «антискептическая педагогика», «скептицизм Вольтера» и др.

Объектом диссертационного исследования является сомнение как гносеологический феномен и принцип познания.

Предметом исследования выступает становление и сущность принципа сомнения в философском познании.

Тема и общий замысел диссертационного исследования определили его цель - изучить становление, сущность и основные характеристики сомнения в философской познавательной деятельности.

Данная цель реализуется при постановке и решении следующих исследовательских задач:

- рассмотреть эволюцию и становление философского сомнения как особого гносеологического феномена;

- осуществить методологический анализ исследовательских подходов к феномену и принципу сомнения;

- показать конструктивные и деструктивные характеристики сомнения в философском познании;

- выявить динамику взаимосвязи веры и сомнения в познании;

- показать специфику проявления сомнения в критическом мышлении;

- охарактеризовать сомнение как одну из базовых ценностей этоса современного философского и научного познания.

Теоретическая и методологическая база исследования. Диссертационное исследование проводилось в концептуальном и методологическом поле гносеологической теории. Опорой исследования является историко-философский анализ концептуальных достижений

Programme. 23rd World Congress of Philosophy. Philosophy as Inquiry and Way of Life. August, 4-10, 2013; Athens, Greece. - Athens: University of Athens, 2013. - Pp. 36, 90.

классических и современных философских теорий познания. Работа основана на концепции критического рационализма, опираясь на которую производится гносеологический анализ феномена и принципа сомнения в философском познании. В целях достоверности выводов диссертационного исследования в рамках общего системного метода были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: гипотетико-дедуктивный, исторический и формально-логический. Продуктивность исследования феномена сомнения поддерживается применением инструментов герменевтического анализа философских и научных текстов, а также комплексным использованием положений аналитического и синтетического метода. В рамках системного конструктивно-генетического подхода была рассмотрена эволюция и становление сомнения как гносеологического феномена. Сомнение, выступающее способом ценностного существования исследователя, проявляется как ценностный регулятор деятельности мыслителя, для выявления характеристик которого используется метод аксиологического анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проанализирована эволюция и становление принципа сомнения в истории философии с позиций критического рационализма;

- проведен методологический анализ исследовательских подходов к феномену и принципу сомнения;

осуществлен системный ашшиз сомнения как особого гносеологического феномена и познавательного принципа;

- выявлены конструктивные и деструктивные характеристики сомнения в философском познании;

- определены эвристические и методологические возможности сомнения;

- проанализировано соотношение феноменов сомнения и веры в качестве комплементарных элементов философского познания действительности;

- выявлено аксиологическое значение феномена и принципа сомнения.

Научная новизна работы раскрывается в основных положениях,

выносимых на защиту:

1. Гносеологический анализ историко-философской эволюции принципа сомнения доказывает, что его содержание в ходе исторического становления последовательно накапливало все новые значения и постепенно трансформировалось в интегральный фактор современного философского и научного познания, который соотносит познавательный процесс с бытием исследователя в мире. Организованный скептицизм приобретает статус базового принципа, регулирующего методологическую, институциональную, поведенческую, мировоззренческую и экзистенциальную сферы познавательного процесса.

2. Методологический анализ позволяет утверждать, что основанием системного подхода к феномену сомнения может выступать концепция критического рационализма. Она является продуктом исторической эволюции принципа сомнения и реализацией его методологического и эвристического потенциала, что позволило ей создать в современном научном и философском сознании новую методологическую традицию.

3. Гносеологический принцип сомнения обладает комплексом амбивалентных конструктивных и деструктивных характеристик. С одной стороны, он является основанием особого скептического мировоззрения, которое формирует специфический образ жизни исследователя; выступает мотивом верификации в эмпирическом и теоретическом исследовании; выражает себя в качестве особого стиля мышления, основанного на критической референции с предметом исследования; работает как аналитический прием, основное содержание которого заключается в отказе от окончательного суждения, претендующего на абсолютную истину;

предохраняет от ошибок, заставляя воздерживаться от необратимого решения; инициирует инновации, самоустраняясь по мере роста знания. С другой стороны, радикальные формы концептуализации принципа сомнения приводят к крайним формам нигилизма, релятивизма, методологического анархизма и эскапизма.

4. Сомнение и вера выступают в философском познании как единая система, что служит источником творческого процесса. С одной стороны, они совместно обнаруживают проблему или аномалию в системе знания, а, с другой стороны, представляют собой самостоятельные факторы внутренней организации личности в конвенциональной системе социальной коммуникации. Комплементарность сомнения и веры в философском познании означает, что они необходимым образом дополняют друг друга -сомнение провоцирует в знании наличие неустранимого проблемного поля, а вера закрепляет фундаментальные принципы, аксиомы, основания и перспективы знания.

5. Сомнение выступает способом ценностного существования исследователя, проявляет себя как аксиологический регулятор деятельности мыслителя в системе социальной коммуникации. Ценностный план сомнения создает особое экзистенциальное настроение исследователя на познание реальности и тем самым включает иррациональные компоненты в познавательный процесс, придавая ему многомерность.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволяют углубить представления о природе сомнения и его роли в процессе познания и могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена сомнения. Материалы исследования могут найти применение при чтении лекционных курсов по философии, онтологии и теории познания, а также курса для аспирантов и соискателей по истории и философии науки.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены в публикациях и научных докладах на конференциях

различного уровня. Апробация материалов диссертации осуществлялась в ходе обсуждений на заседаниях кафедры философии ВолГУ, на методологических семинарах кафедры философии Волгоградской государственной академии физической культуры (ВГАФК), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-политическое развитие России как комплексная проблема гуманитарного знания» (2013).

Результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе в четырех работах в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (первая глава включает в себя два параграфа, вторая -три), заключения и списка использованной литературы (133 наименования). Общий объем диссертационного исследования - 133 страницы.

Глава 1. Историко-философские и методологические основания исследования принципа сомнения

1.1. Становление критической традиции философского сомнения

1.1.1. Принцип сомнения в античном скептицизме

Сомнение находится в основании скептицизма, которым пронизана вся

античная философия10. Первыми сознательными скептиками можно назвать

софистов. Так, Протагором (ок. 480 - ок. 410 до н.э.) был предложен

эпистемологический принцип, согласно которому стандарты истины в

природе вещей относительны и зависят от индивидов и общества. Все знания

он отождествлял с изменчивыми чувственными восприятиями. Горгий

(ок. 480-380 до н.э.), как и Протагор, отрицал объективную реальность.

Если допустить, что мир существует независимо от человека, то его нельзя

отобразить. С точки зрения софиста, существующее должно быть или чем-то,

или ничем. Не существует критерия различения истины и лжи. Скептицизм

Сократа можно увидеть в его признании, что он знает, что ничего не знает.

Если для софистов сомнение представляет собой момент познания, который

необходимо преодолеть, то для скептиков сомнение - исходный и конечный

пункт философствования11. Скептицизм в Древней Греции развивался в

рамках двух школ. Основателем первой был Пиррон (365 - 275 до н.э.) из

Элиды. Вторая школа получила свое развитие в платоновской Академии и

наиболее ярко проявилась в скептицизме Карнеада (ок. 214 - 129 до н.э.).

Название произошло от греческого глагола Бкериэпш, в прямом смысле

означающего «осматриваться», а в производном - «быть в

нерешительности». Последнее значение легло в основу наименования 12

школы . Скептицизм проявлял себя как образ жизни, позволяющий достигать умиротворенного состояния духа, свободного от забот и тревог.

'"Античность как тип культуры. - М., 1988. - С. 160.

11 Соловьева Г.Г. О роли сомнения в познании. - Алма-Ата, 1976. - С. 12.

12 Асмус В.Ф. Античная философия. - М., 2005. - С. 230.

Следует отметить, что классический скептицизм не создал никакой особой теории познания. Он в большей степени был занят поисками достижения безмятежного и невозмутимого образа жизни. Пирронизм, как это направление было названо впоследствии, приобрел форму универсального агностицизма и воздержания от принятия каких-либо убеждений.

Пиррон начинает рассматривать философскую проблему, характерную в последующем для всего античного скептицизма: философ стремится к счастью, которое заключено в отсутствии страданий. Расцвет деятельности Пиррона приходится на конец IV в. до н.э., когда в социально-политическом и культурном направлении в Греции наблюдается упадок. Философов интересует вопрос, как надо жить в мире, чтобы избежать опасностей в нем. Они становятся мудрецами, умельцами жизни. Философия, по мнению Пиррона, должна освободить человека от бедствий и страхов, которыми переполнена жизнь. Достоверными являются только чувственные восприятия. Например, если нечто кажется горячим или холодным, то это суждение будет истинным. При этом необходимо воздерживаться от суждений об истинной природе вещей. Скепсис у Пиррона не является самоцелью, он есть средство обретения душевного покоя. Автономия личности и отказ от желаний, «первейшего из всех зол», подавление всех эмоций доводит до преодоления инстинкта самосохранения. Главной целью философствования является достижение счастья, эвдемонии.

Ученик Пиррона Тимон (ок. 315 - 225 до н.э.) был первым автором многочисленных сочинений скептической школы. Вслед за своим учителем его интересовал вопрос о поведении человека и о высшем для него блаженстве. Развивая положения Пиррона, Тимон проводил различие между вещью, как она существует сама по себе, и способом, которым она открывается чувствам человека. Достоверная основа познания проявляется в непосредственной кажимости чувственного восприятия. Мыслитель признавал равносильность суждений о вещах и их истинной природе,

необходимость воздержания от суждений о внутренней природе вещей и идеал невозмутимости.

Далее скептицизм распространяется в Новой Академии. В своей первой книге «Пирроновых речей» Энесидем (I в. до н.э.) выявляет различие между пирронизмом и скептицизмом в Новой Академии13. Вторая книга Энесидема посвящена противоречиям, находящимся в понятиях движения, изменения. Третья книга направлена на рассмотрение чувственного восприятия и мышления. Четвертая рассматривает невозможность познания природы, равносильность противоположных суждений. В пятой книге Энесидем критикует понятие причинности. Причина есть то, что производит некоторое действие. Мыслитель приходит к скептическому выводу, согласно которому есть одинаковая вероятность того, что причина существует, и того, что она не существует. Причина несет в себе противоречие, которое не позволяет ее мыслить. Чтобы мыслить причину, необходимо воспринять ее действие как действие этой причины, а чтобы познать действие, нужно познать причину. Отсюда следует немыслимость этих понятий. Философы должны признать одновременно и наличие, и отсутствие причины. Последние книги анализируют противоречия в понятиях этики.

Энесидемом были сформулированы десять троп, т.е. аргументов, направленных против суждений о реальности. Первый троп говорит о различии существ в их происхождении и в их строении. Мы можем говорить только о предмете, каким он нам представляется, а не каким он является по своей природе. Второй троп направлен на различия между людьми, телесные и моральные. Третий троп рассматривает различие в устройстве органов чувственного восприятия. Например, мед, имея сладкий вкус, может иметь неприятный вид. Следовательно, исходя из собственных впечатлений, нельзя говорить о природе воспринятой вещи, а только - какой она в отдельном случае представляется. Четвертый троп состоит в распределении состояний,

15 Античность как тип культуры. - М., 1988. - С. 236.

т.е. одни и те же предметы воспринимаются по-разному в зависимости от предшествующего состояния. Пятый троп утверждает зависимость суждений от расстояния, положения и места. Один и тот же предмет будет выглядеть по-другому в зависимости от места. Например, весло, если рассматривать его в воде, кажется надломленным, если рассматривать на суше - прямым. Шестой троп указывает на зависимость суждений от так называемых примесей, т.е. если из предметов ни один не воспринимается обособленно, а в соединении с каким-нибудь другим; говорить же о свойствах предмета в чистом виде нельзя. Седьмой троп описывает зависимость суждений от устройства предметов, подлежащих определению. Например, рассматривая песок, мы не говорим о каждой песчинке по отдельности. Восьмой троп рассматривает относительность всех явлений: вещь существует по отношению к чему-нибудь и поэтому кажется такой, какой представляется. Девятый троп указывает на зависимость суждения от количества рассматриваемого явления. Десятый троп устанавливает зависимость суждения от поведения, обычаев14. Таким образом, Энесидем критиковал и догматиков, владеющих истиной, и скептиков платоновской Академии.

Секст Эмпирик, живший в III в. н.э., наиболее ярко изложил идеи пирронизма в своей работе «Пирроновы положения». Одной из характерных черт работы является связь его скептических аргументов с данными современной ему медицинской науки. Необходимо отметить и стремление мыслителя представить скептицизм как оригинальное философское учение. Наблюдения, из которых Секст выводит принцип скептического воздержания, принадлежат сфере медицины, физики, зоологии. По мнению Секста, для любого явления мы всегда можем найти явление, противоположное ему. Под явлением мыслитель понимал объект чувственного восприятия, а под противоположным суждением — то, что можно выявить конфликтные суждения по отношению к первым. Поэтому необходимо воздерживаться от суждений, в итоге возникает состояние

невозмутимости, когда мы ничего не утверждаем и не отрицаем. Таким образом, пирроновский скептицизм стремился к достижению моральных целей, поскольку принцип воздержания от суждений относится к жизненной позиции индивида15. Секст проводит параллель между догматиком и скептиком. Догматик признает реальное существование объектов. Скептик констатирует личные восприятия предметов. В конечном счете, когда скептики не обнаруживают истину ни в философии, ни в науке, они следуют здравому смыслу и руководствуются общественными договоренностями. Основная идея Секста заключена в воздержании от суждений путем выдвижения противоположных суждений. Философ описывает десять тропов, или способов рассуждений, с помощью которых человек может воздержаться от суждений. Все тропы объединяет крайняя степень относительности и субъективность восприятия. Проанализируем основные моменты в рассуждениях Секста Эмпирика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пашарина, Екатерина Сергеевна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Ал-Газали, А. Воскрешение наук о вере [Текст] / А. Ал-Газали. - М. : Наука, 1980.-376 с.

2. Альберт, X. Трактат о критическом разуме [Текст] / X. Альберт; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. И.З. Шишкова. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

3. Античность как тип культуры [Текст] / Под ред. А.Ф. Лосева. - М.: Наука, 1988.-336 с.

4. Асмус, В.Ф. Античная философия [Текст] / В.Ф. Асмус. - М.: Высшая школа, 2005.-544 с.

5. Балахонова, Л.В. Детерминизм и индетерминизм в учении Д. Юма [Текст] / Л.В. Балахонова // Дэвид Юм и современная философия: материалы конференции. - Т. 3. - М.: Альфа-М, 2011.-С. 168-187.

6. Баткин, Л.М. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления [Текст] / Л.М. Баткин. - М.: Искусство, 1990. - 415 с.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания [Текст] / П.Бергер, Т.Лукман. - М.: Медиум, 1995. - 323 с.

8. Бердяев, Н. Типы религиозной мысли в России [Текст] / Н. Бердяев // Бердяев Н. Собрание сочинений в 3 т. Т. 3. - Париж: YMCA-Press, 1989. - 714 с.

9. Богуславский, В.М. Скептицизм в философии [Текст] / В.М. Богуславский. -М.: Наука, 1990.-272 с.

Ю.Богуславский, В.М. Франциско Санчез - французский предшественник Френсиса Бэкона [Текст] / В.М. Богуславский. - М.: Наука, 2001. - 134 с.

П.Бубер, М. Два образа веры [Текст] / М. Бубер. Пер. с нем. под ред. П.С. Гуревича, С.Я. Левит, C.B. Лезова. - М.: Республика, 1995. - 464 с.

12.Бугера, В.Е. Социальная сущность и роль философии Ницше [Текст] / В.Е. Бугера. - М.: Наука, 2004. - 95 с.

13.Бурдье, П. Начала [Текст] / П. Бурдье; пер. с фр. Н.А. Шматко. - M.: SocioLogos, 1994.-288 с.

14.Быховский, Б.Э. Шопенгауэр [Текст] / Б.Э. Быховский. - М.: Мысль, 1975. -206 с.

15.Бэкон, Ф. Великое восстановление наук [Текст] / Ф. Бэкон // Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1971. - С. 59-84.

16.Бэкон, Ф. О достоинстве и приумножении наук [Текст] / Ф. Бэкон // Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1971. - С. 85-576.

17.Виндельбанд, В. Давид Юм [Текст] / В. Виндельбанд // История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. - Т.1. От Возрождения до Канта. - СПб., 1913.

18.Гайденко, П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой [Текст] / П.П. Гайденко. - М.: Либроком, 2009. - 376 с.

19.Гарнцев, М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта) [Текст] / М.А. Гарнцев. - М.: Издательство МГУ, 1987.-215 с.

20.Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии [Текст] / Г.В.Ф. Гегель. — СПб.: Наука, 1993.-349 с.

21.Гейзенберг, В. Смысл и значение красоты в точных науках [Текст] / В. Гейзенберг // Вопросы философии. - 1979. - № 12. - С. 49-60.

22.Герменевтика и деконструкция [Текст] / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. - СПб.: 1999. - 255 с.

23.Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения [Текст] / А.Х. Горфункель. -М.: Высш. школа, 1980.-368 с.

24.Гребенщикова, Е.Г. Этос «постакадемической» науки и трансформация нравственных императивов производства знания [Текст] / Е.Г. Гребенщикова // Научно-методический журнал. - 2012. - № 1(66). - С. 33-38.

25.Гусев, Д. А. Античный скептицизм как ранняя форма рефлексии теоретического знания [Текст] / Д.А. Гусев: дис. ... докт. филос. наук. - М., 2010.-387 с.

26.Декарт, Р. Первоначала философии [Текст] / Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1: пер. с лат. и франц. / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. - С. 297-422.

27.Декарт, Р. Размышления о первой философии [Текст] / Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2: пер. с лат. и франц. / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. - С. 4-416.

28.Декарт, Р. Разыскание истины посредством Естественного Света [Текст]/ Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1: пер. с лат. и франц. / Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. - С. 154-178.

29.Делез, Ж. Ницше и философия [Текст] / Ж. Делез. - М.: ADMARGINEM, 2003.-382 с.

30.Демина, Н.В. Мертоновская концепция этоса науки: в поисках социальной геометрии норм [Текст] / Н.В. Демина // Этос науки / отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. - М.: Academia, 2008. - С. 144-165.

31.Джентиле, Д. Введение в философию [Текст] / Д. Джентиле; пер. с итал., вступ. статья, коммент., указатель А.Л. Зорина. - СПб.: Алетейя, 2000. -470 с.

32.Дмитриев, Т.А. Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта [Текст] / Т.А. Дмитриев; Рос.акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 2007.-231 с.

33.Дьяков, A.B. Философия пост-структурализма во Франции [Текст] / A.B. Дьяков. - Нью-Йорк: Северный Крест, 2008. - 364 с.

34.3лобина, И.С. Соотношение веры и сомнения в познании [Текст] / И.С. Злобина: дис. ... канд. филос. наук. - Киров, 2009. - 182 с.

35.Ильин, И.И. Путь к очевидности [Текст] / И.И. Ильин. - М.: ACT, 2007. -224 с.

36. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм [Текст] / И.П. Ильин. - М.: Интрада, 1996. - 255 с.

37.Калашникова, H.A., Тельнова, H.A. Критическое мышление как фактор формирования социальной идентичности [Текст] / H.A. Калашникова, H.A.

Тельнова // Человеческое существование в условиях социальной модернизации / Под ред. Н.В. Омельченко. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012. - С. 52-67.

38. Кант, И. Критика чистого разума [Текст] / И. Кант. - М.: Наука, 2008. -662 с.

39.Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука [Текст] / И. Кант // Кант И. Сочинения в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1965.-630 с.

40.Кузанский, Н. Сочинения в 2-х томах. Т. 1: Перевод / Общ.ред. и вступит, статья З.А. Тажуризиной. - М.: Мысль, 1979. - 488 с.

41.Куртц, П. Новый скептицизм: Исследование и надежное знание [Текст] / П. Куртц. Пер. с англ. и предисл. В.А. Кувакина. - М.: Наука, 2005. - 360 с.

42.Лазар, М.Г. Этос науки в социологии Р. Мертона: судьба и статус в науковедении [Текст] / М.Г. Лазар // Социология науки и технологий. - 2010. -Том 1. -№ 4. - С. 124-139.

43. Лекторский, В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма [Текст] / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 1995 - № 10. - С. 27-36.

44.Лекторский, В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) [Текст] / В.А. Лекторский // Вопросы философии. - 1999. - № 8. - С. 72-80.

45.Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая [Текст] / В.А. Лекторский. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

46.Марков, Б.В. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания [Текст] / Б.В. Марков. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 165 с.

47.Марков, Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории [Текст] / Б.В. Марков. - СПб, 1997. - 415 с.

48.Марков, Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше [Текст] / Б.В. Марков. - СПб.: «Владимир Даль», 2005. - 788 с.

49.Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура [Текст] / Р. Мертон. -М.: ACT, 2006.-873 с.

50.Микешина, Jl. Эпистемология ценностей [Текст] / Л. Микешина. - М., 2007. -439 с.

51.Микешина, Л.А. Эпистемологическое оправдание гипостазирования и реификации [Текст] / Л.А. Микешина//Вопросы философии. - 2010. - №12.

52.Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы [Текст] / Л.А. Микешина. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

53.Минюшев, Ф.И. Социальная антропология (курс лекций) [Текст] / Ф.И. Минюшев. - М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. -192 с.

54.Мирская, Е.З. Этос науки: идеальные регулятивы и повседневные реалии [Текст] / Е.З. Мирская // Этос науки. Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. -М.: Academia, 2008. - С. 108-143.

55.Михаленко, Ю.П. Ф. Бэкон и его учение [Текст] / Ю.П. Михаленко. - М.: Наука, 1975.-264 с.

56.Монтень, М. Опыты [Текст] / М. Монтень // Монтень М. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 1. Пер. с фр. - М.: Голос, 1992. - 384 с.

57.Морева, Л.М. Лев Шестов [Текст] / Л.М. Морева. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. - 88 с.

58.Мотрошилова, Н.В. Создание Р. Мертоном классических парадигм социологии науки: взгляд из XXI века [Текст] / Н.В. Мотрошилова // Социология науки и технологий. - 2010. - № 4. - С. 78-92.

59.Нарский, И.С. Философия Давида Юма [Текст] / И.С. Нарский. - М.: Мысль, 1967.- 180 с.

60.Нижников, С.А. Метафизика веры в русской философии [Текст] / С.А. Нижников. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 313 с.

61.Ницше и современная западная мысль: Сб. статей / Под ред. В. Каплуна. -СПб.; М.: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний сад, 2003. — 592 с.

62.Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей [Текст] / Ф. Ницше. - М.: Культурная революция, 2005. - 670 с.

63.Ницше, Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом [Текст] / Ф. Ницше. Сочинения. - М.: ACT, 2011. - 691 с.

64.Ницше, Ф. Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассудках [Текст] / Ф. Ницше. - М.: Академический Проект, 2008. - 460 с.

65.0йзерман, Т.Н. Cogito Декарта - эпохальный философский манифест [Текст] / Т.И. Ойзерман // Бессмертие философских идей Декарта. К 400-летию со дня рождения Рене Декарта: материалы Международной конференции. - М., 1997.-С. 45-57.

66.Ойзерман, Т.И. Проблемы историко-философской науки [Текст] / Т.И.

Ойзерман. - М.: Мысль, 1982. - 301 с. 67.0мельченко Н.В. Любовь как гносеологическая категория [Текст] / Н.В. Омельченко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2002. - Вып.2. -С. 13-18.

68.Омельченко, Н.В. Метафизика Дэвида Юма и бессмертие человеческой души [Текст] / Н.В. Омельченко // Дэвид Юм и современная философия: материалы конференции. Т. 3. - М.: Альфа-М, 2011. - С. 18-21. 69.0ртега-и-Гассет, X. Идеи и верования [Текст] / X. Ортега-и-Гассет // Избранные труды. - М.: Весь мир, 1997. - 704 с.

70.Патнэм, X. Проблема референции [Текст] / X. Патнэм // Разум, истина и история. - М.: Праксис, 2002. - 296 с.

71.Пирс, Ч.С. Закрепление верования [Текст] / Ч.С. Пирс // вопросы философии. - 1996.-№ 12.-С. 106-120.

72.Пирс, Ч.С. Феноменология [Текст] / Ч.С. Пирс // Избранные философские произведения. - М., 2000. - 315 с.

73.Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии [Текст] / М. Полани. - М.: Прогресс, 1985. - 345 с.

74.Поппер, К. Родство философии и науки [Текст] / К. Поппер // Путь в философию. Антология. - М., 1996. - 448 с.

75.Поппер, К.Г. Логика и рост научного познания [Текст] / К.Г. Поппер. - М.: Прогресс, 1983.-605 с.

76.Поппер, K.P. Объективное знание. Эволюционный подход [Текст] / K.P. Поппер. Пер с англ. Д.Г. Лахути. Отв. ред. В.Н. Садовский. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

77.Порус, В.Н. На Мосту Интерпретаций: Р. Мертон и социальная эпистемология [Текст] / В.Н. Порус // Социология науки и технологий. -2010.-Том 1. -№ 4. - С. 104-116.

78.Рапопорт, А. Уверенность и сомнение [Текст] / А. Рапопорт. - М.: Информ. центр, 1999.-271 с.

79.Рассел, Б. Исследование значения и истины [Текст] / Б. Рассел. - М., 1999. -400 с.

80.Рассел, Б. История западной философии. В 3 кн.: 3-е изд., испр. -Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001. - 992 с.

81.Рассел, Б. Человеческое познание. Его сфера и границы [Текст] / Б. Рассел. -М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 554 с.

82.Рихтер, Р. Скептицизм в философии [Текст] / Р. Рихтер. Т. 1. - СПб.: Шиповник, 1910.-390 с.

83.Рогонян, Г.С. Философский скептицизм и проблема достоверности знания: аналитический подход: дис. ... канд. филос. наук [Текст] / Г.С. Рогонян. -СПб, 2008.- 165 с.

84.Романчук, A.B. Роль Франческо Петрарки в формировании образа сомневающегося интеллигента [Текст] / A.B. Романчук // Франческо Петрарка и европейская культура / (отв. ред. Л.М. Брагина); Науч. совет РАН «История мировой культуры». - М.: Наука, 2007. - 256 с. - С. 92 - 97.

85.Рорти, Р. Философия и зеркало природы [Текст] / Р. Рорти. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

86.Сантаяна Дж. Скептицизм и животная вера [Текст] / Дж. Сантаяна; пер. с английского A.C. Фомина. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - 389 с.

87.Секст Эмпирик. Против ученых [Текст] / Секст Эмпирик // Сочинения в 2 т. Т. 1.-М., 1975.-399 с.

88.Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений [Текст] // Сочинения в 2 т. Т. 2.-М, 1976.-421 с.

89.Селли, Дж. Пессимизм: История и критика [Текст] / Дж. Селли; пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В.И. Яковенко. Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. -360 с.

90. Семенов, Ю. Идеологическая мода в науке и скептицизм [Текст] / Ю. Семенов // Скепсис. -М, 2003. - № 2. - С. 11-18.

91.Соколов, В.В. Европейская философия XV-XVII веков [Текст] / В.В. Соколов. - М, 1984. - 448 с.

92.Соловьев, Э.Ю. И. Кант: знание, вера и нравственность [Текст] / Э.Ю. Соловьев. // Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. - М.: Политиздат, 1991. - С. 167-184.

93.Соловьева, Г.Г. О роли сомнения в познании [Текст] / Г.Г. Соловьева. -Алма-Ата.: Наука, 1976. - 142 с.

94.Соломинцева, О.В. Социально-философский анализ сомнения [Текст] / О.В. Соломинцева: дис. ... канд. филос. наук. - Ставрополь, 2003. - 153 с.

95.Сорина, Г.В. Критическое мышление и метод экспертных групп [Текст] / Г.В. Сорина // Эпистемология & философия науки. Т. III, № 1. - 2005. - С. 194209.

96.Суворов, О.В. Разум и феномен «Я» [Текст] / О.В. Суворов // Вопросы философии. - 2000. - № 4. - С. 130-137.

97.Телебаев, Г.Т. Скептицизм как концептуальная основа культуры мира [Текст] / Г.Т. Телебаев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. - 2003. - № 3. - С. 90-100.

98.Тиле, Лесли П. Ницше, ирония и демократическая политика [Текст] / Лесли П. Тиле // Ницше и современная западная мысль: сб. статей / под ред. В. Каплуна. - СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2003. - С. 99-117.

99.Уайтхед, А.Н. Наука и современный мир [Текст] / А.Н. Уайтхед // Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

100. Философия Мартина Хайдеггера и современность [Текст] / Отв. ред.: Н.В. Мотрошилова. - М.: Наука, 1991. - 249 с.

101. Философия науки. - Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. - М.: 2005. -341 с.

102. Философия, наука, цивилизация [Текст] / Отв. ред. В.В. Казютинский. М.: Эдиторал УРСС, 1999. - 367 с.

103. Флоренский, П. Имена [Текст] / П.Флоренский. - М.: 1998. - 263 с.

104. Фрагменты ранних греческих философов [Текст] / Ч. 1. - М.: Наука, 1989.-576 с.

105. Фромм, Э. Пути из больного общества [Текст] / Э. Фромм // Проблема человека в западной философии / сост. и послесл. П.С. Гуревича; общ.ред. Ю.Н. Попова. - М.: Прогресс, 1988. - С. 443-482.

106. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? [Текст] / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993.-С. 16-27.

107. Халперн, Д. Психология критического мышления [Текст] / Д. Халперн. - СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

108. Ходыкин, В.В. Тенденция к универсализации сомнения в познании: дис. ... канд. филос. наук [Текст] /В.В. Ходыкин. - Уфа, 2005. - 192 с.

109. Хюбнер, К. Критика научного разума [Текст] / К. Хюбнер. - М., 1994. -326 с.

110. Чанышев, А.Н. Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра / А.Н. Чанышев [Текст] // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5 т. Т. 1. Мир как воля и представление. - М.: Московский клуб, 1992. - С. 1-27.

111. Шакиров, И.А. Сомнение как категория философии: дис. ... канд. филос. наук [Текст] / Шакиров И.А. - Уфа, 2008. - 179 с.

112. Шелер, М. Ordoamoris [Текст] / М. Шелер // Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Пер. Денежкина A.B., Малинкина А.Н.,

Филлипова А.Ф.; Под ред. Денежкина A.B. - М.: Издательство «Гнозис», 1994.-С. 339-377.

113. Шеллинг, Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах [Текст] / Ф.В.Й. Шеллинг // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1989. - С. 86-158.

114. Шестов, Л. SolaFide - только верою [Текст] / Л. Шестов. - Paris: YMCA, 1966.-293 с.

115. Шишков, И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума [Текст] / И.З. Шишков. - М.: Едиториал УРСС, 2003. -398 с.

116. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление [Текст] / А. Шопенгауэр // Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5 т. Т. 1. - М.: Московский клуб, 1992.-400 с.

117. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики [Текст] / Составление Д.Г. Лахути, В.Н. Садовского и В.К. Финна; перевод с английского Д.Г. Лахути; вступительная статья и общая редакция В.Н. Садовского; послесловие В.К. Финна. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

118. Юлов, В.Ф. Активность естественно-научного сознания: Монография [Текст] / В.Ф. Юлов. - М.: Прометей, 1990. - 200 с.

119. Юм, Д. Трактат о человеческой природе [Текст] / Д. Юм // Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1996. - 735 с.

120. Ярыгин, H.H. Вера как феномен познающего сознания: автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук [Текст] / H.H. Ярыгин. - М.: 1995. - 19 с.

121. Ясперс, К. Философская вера [Текст] // Смысл и назначение истории / К. Ясперс. Пер. с нем. - М.: Политиздат. 1991. - 527 с.

122. Boyer, P. Explaining Religious Ideas: Elements of a Cognitive Approach [Текст] / P. Boyer // Numen. - Vol. 39. - 1992. - № 1. - P. 27-57.

123. Chardin, Т. Christianity and Evolution [Текст] / Т. Chardin. - N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1971. - 264 p.

124. Desousa, R. How to give a piece of your mind: the logic of belief and assent [Текст] / R. Desousa. - Review of Metaphysics. - 1971. - № 25. - P. 52-79.

125. Emmet, D. Truth and the Fiduciary Mode in Michael Polanyi s Personal Knowledge [Текст] / D. Emmet. - Convivium, 1986. - 326 p.

126. Flint, R. Agnosticism [Текст] / R. Flint. - New York: Charles Scribners Sons, 1903.-P. 255-256.

127. Fuller, S. Science (Art of Living) [Текст] / S. Fuller. - Buckingham: Open University Press and University of Minnesota Press, 1997. - 160 p.

128. Kleiner, S.A. The logic of discovery: a theory of the rationality of scientific research [Текст] / S.A. Kleiner. - Dordrecht: Kluwer, 1993. - 334 p.

129. Mitroff, I. Norms and Counter-Norms in a Select Group of the Apollo Moon Scientists: a Case-Study of the Ambivalence of Scientists // American Sociological Review. 1974. Vol. 39. No. 4. Pp. 579-595.

130. Popkin, R.H. The History of Scepticism from Erasmus to Descartes. -Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1979.

131. Popper, K.-R. OberWissen und Nichtwisssen [Текст] // Popper K.-R. Auf der Suchenacheinerbesseren Welt. Vortrage und AufsatzeausdreiYigJahren. -Munchen, 1984. -S. 48.

132. Teilhard de Chardin P. Christianity and Evolution. - N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1971.-P. 131.

133. Ziman, J. Real Science: What It Is, and What It Means [Текст] / J. Ziman. -Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 399 p.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

04201451955

Пашарина Екатерина Сергеев

описи

ПРИНЦИП СОМНЕНИЯ В ФИЛОСОФСКОМ ПОЗНАНИИ

09.00.01 - онтология и теория познания

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель -д-р филос. н, доцент

Гарбузов Д.В.

Волгоград - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................3

Глава 1. Историко-философские и методологические основания исследования принципа сомнения...................................................12

1.1. Становление критической традиции философского сомнения

1.1.1. Принцип сомнения в античном скептицизме..................12

1.1.2. Скептицизм эпохи Возрождения.................................20

1.1.3. Научные сомнения Френсиса Бэкона............................26

1.1.4. Методическое сомнение Рене Декарта..........................32

1.1.5. Скепсис Дэвида Юма................................................41

1.1.6. Метафизический критицизм Иммануила Канта...............47

1.2. Концепция критического рационализма как методология исследования принципа сомнения..............................................52

Резюме.....................................................................................62

Глава 2. Сомнение как интегральный фактор современного философского и научного знания...................................................64

2.1. Гносеологический принцип сомнения и становление современной философии: движение от скептического пессимизма и нигилизма к формам критической рациональности............................................................64

2.2. Сомнение, вера и объяснение действительности.........................85

2.3. Принцип сомнения в этосе науки как аксиологический элемент

критической рациональности...................................................100

Резюме..........................................................................................117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................119

Список использованной литературы..................................................123