Принцип разумного срока уголовного судопроизводства и его реализация в стадии предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Архипов, Алексей Сергеевич

• Архипов, Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Архипов, Алексей Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретические и правовые основы принципа разумного срока уголовного судопроизводства

§ 1.1. Общенаучное и юридическое значение понятия разумности

§ 1.2. Международно-правовые и конституционные основы принципа разумного срока уголовного судопроизводства

§1.3. Разумный срок уголовного судопроизводства в системе принципов российского уголовного судопроизводства

Глава II. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства при производстве предварительного расследования

§ 2.1. Обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока уголовного судопроизводства. Особенности их выявления и оценки в

стадии предварительного расследования

§ 2.2 Проблемы реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства при производстве дознания и предварительного следствия;

пути их преодоления

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип разумного срока уголовного судопроизводства и его реализация в стадии предварительного расследования»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. За более чем четыре года существования в Уголовно-процессуальном кодексе РФ1 правовой нормы о разумном сроке уголовного судопроизводства и предшествовавшие им двенадцать лет применения на территории России положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 г. , предусматривающих право каждого, находящегося под угрозой уголовного обвинения, быть судимым без неоправданной задержки в разумный срок, не только были вскрыты проблемы, связанные с реализацией данного требования, но и решены часть из них. В целях обеспечения вышеназванного права обвиняемого, отечественный законодатель не просто инкорпорировал соответствующее требование, но и развил его понимание с учетом практики Европейского Суда по правам человека , указав правоприменителю на ряд критериев, позволяющих оценить степень соблюдения разумного срока процессуальной деятельности. Важную роль в дальнейшем продвижении на практике данной законодательной новеллы сыграли разъяснения высших судебных органов, направленные на формирование у правоприменителя точного и единообразного понимания ее значения, создаваемого актами официального толкования положений Конвенции ЕСПЧ4.

Вместе с тем, в рассматриваемый период «борьбы за разумный срок уголовного судопроизводства» обозначился ряд проблем, которые не могут быть решены путем исключительно прямого внедрения в отечественную правоприменительную практику международного универсального понимания путей обеспечения права, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Конвенции, без придания ему национального содержания. К наиболее значимым из них следует отнести: отсутствие понятий «разумности» и «разумного срока» на уровне российского уголовно-

1 Далее по тексту - УПК РФ

2 Далее по тексту — Конвенция

3 Далее по тексту - ЕСПЧ

4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.

процессуального законодательства; несогласованность норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих сроки предварительного расследования (ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 154, ч. 3 ст. 157, ч. 3 ст. 158.1, ч.ч. 5,6 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 221, ч.ч. 3,4,5 ст. 223, п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 226.6, ст. 226.8 УПК РФ), с одной стороны, и требующих их разумности (ч. 2, 3, 4 ст. 6.1 УПК РФ), с другой; отсутствие^ на законодательном и на национальном правоприменительном уровне представления о содержании ряда понятий, используемых при формулировании обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока и т.д.

Недопустимость механического включения в отечественное правовое пространство руководящих правил, вырабатываемых ЕСПЧ, отмечали Президент

1 О

России В.В. Путин , руководители высших судебных инстанций и органов законодательной власти Российской Федерации . Это не означает отрицания прямого действия Конвенции и обязательности решений ЕСПЧ в вопросах ее толкования и применения, но указывает на необходимость адаптации требований, связанных с реализацией права на разумный срок уголовного судопроизводства, к национальным особенностям правотворчества и правоприменения, что обуславливает актуальность научных исследований в данном направлении.

Степень научной разработанности темы исследования. Обозначенная проблема в том или ином аспекте уже становилась предметом теоретического осмысления. Необходимость осуществления уголовного судопроизводства или отдельных его стадий без неоправданных задержек рассматривали такие ученые, как А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, A.M. Ларин, П.Ф. Пашкевич, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин и др. По мере укрепления в уголовном судопроизводстве установок на обеспечение прав личности, особенно в их международно-правовом значении, актуализированном ратификацией Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции, ускорение уго-

1 Многие решения ЕСПЧ являются политизированными, заявил Путин [Сайт]: Риа Новости, рубрика Политика. 14.08.2014 г., 15:42. Режим доступа: http://ria.ru/politics/20140814/1020023584.html. Дата доступа: 15.08.2014 г.

2 Зорькин В. Предел уступчивости// Российская газета. Федеральный выпуск. № 5325(246). 2010. 29 октября.

3 Трошин А. Выбор России// Российская газета. Федеральный выпуск. № 5525 (149). 2011. 12 июня.

ловного процесса стало рассматриваться с учетом положений указанных правовых актов, приобретя значение самостоятельного права обвиняемого быть судимым в разумный срок. Пути обеспечения данного права исследовались в работах С.Ф. Афанасьева, С.А. Ворожцова, И.Н. Кондрата. В трудах В.П. Божьева, В.Т. Томина быстрота уголовного судопроизводства рассматривалась, в том числе, как средство снижения одного из видов затрачиваемых ресурсов, позволяющее признать выполнение его назначения оправданным с точки зрения потерь, которые вынужденно нести общество для достижения поставленной цели.

Собственного научного осмысления потребовало и содержание понятия разумности, отражающего способ определения сроков судопроизводства, связанного с некоторой свободой усмотрения правоприменителя. Проблемы усмотрения в уголовном судопроизводстве касались в своих работах H.A. Апостолова, А. Барак, И.С. Дикарев, С.А. Касаткина, Ж.К. Конярова, П.А. Лупинская, П.И. Люблинский, Л.Н. Масленникова, П.Г. Марфицин, П.Ф. Пашкевич, Е.В. Терехов, A.A. Хайда-ров, A.A. Шамардин, Д.С. Штоль.

Будучи включенным во вторую главу УПК РФ, требование разумного срока судопроизводства в ходе реализации должно подчиняться общим для всех принципов уголовного судопроизводства закономерностям. Действию основных положений уголовного судопроизводства, в том числе в стадии предварительного расследования, посвящены работы таких ученых, как A.C. Александров, М.Т. Аширбекова, С.Г. Бандурин, А.Ю. Бусыгин, Б.Т. Безлепкин, В.П. Божьев, C.B. Горлова, A.B. Гриненко, К.Ф. Гуценко З.Д. Еникеев, Т.Е Ермоленко, Ю.С. Жариков, С.А. Касаткина, И.Н. Кондрат, A.B. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, И.Б. Михайловская, О.В. Мичурина, Л.А. Названова, И.Л. Петрухин, Е.Т. Рыбинская, Н.Т. Сардарян, А.Н. Склизков, A.B. Смирнов, Л.Ю. Таов, В.Т. Томин, И.В. Тыричев, П.А. Чердынцева, А.Д. Фатикова, A.B. Федулов, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, М.Г. Янин.

За последние годы научный интерес к категории разумность в ее юридическом значении и к правовым положениям, посвященным разумному сроку уголовного судопроизводства, возрос. На монографическом уровне появился ряд ис-

следований, в которых затрагиваются данные вопросы. Среди них докторские диссертации: «Решения Европейского Суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования» (О.В. Девятова, 2007); «Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство» (С.Ф. Афанасьев, 2010); кандидатские диссертации: «Реализация требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции» (A.JI. Осипов, 2010); «Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки» (С.А. Ворожцов, 1998); «Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам» (И.В. Маслов, 2003); «Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе» (T.JI. Корепанова,

2004); «Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности» (Р.П. Сокол, 2008); «Совершенствование процессуальных сроков в досудебном судопроизводстве» (O.A. Анашкин, 2004); «Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве» (Г.Б. Петрова, 2004); «Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России. На примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности» (Д.Л. Кондратюк, 2006); «Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав» (Л.В. Волосатова,

2005); «Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Ю.В. Успенский, 2010); «Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России» (A.B. Татарников, 2010); «Принцип разумности в либертарно-правовом дискурсе. Историко-правовое исследование» (М.А. Милкин-Скопец, 2010); «Разумность как общеправовая категория» (Д.Н. Рогачев, 2010); «Принцип процессуальной экономии в уголовном судопроизводстве России» (А.Ю. Смолин, 2010); «Правовая регламентация сроков в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации» (И.М. Алексеев, 2013).

В настоящее время предпринимаются попытки научного осмысления принципа разумного срока уголовного судопроизводства как самостоятельного правового явления и его реализации при производстве по уголовным делам. В 2013 году были защищены диссертации по темам «Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства» (В.В. Урбан) и «Гарантии реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции» (К.В. Волынец). Самостоятельного исследования принципа разумного срока уголовного судопроизводства в аспекте его реализации в стадии предварительного расследования не проводилось.

Объектом исследования выступают протекающие в стадии предварительного расследования, урегулированные уголовно-процессуальным законом общественные отношения, посредством и в рамках которых обеспечивается разумный срок уголовного судопроизводства.

Предмет исследования составляют положения уголовно-процессуальной науки, нормы уголовно-процессуального и других смежных отраслей права; положения Конвенции и акты ее толкования ЕСПЧ, регулирующие разумный срок уголовного судопроизводства; решения Конституционного, Верховного Судов Российской Федерации и других судов общей юрисдикции.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является исследование теоретических и правовых положений принципа разумного срока уголовного судопроизводства, его реализации в стадии предварительного расследования, а также развитие научных представлений о возможностях обеспечения разумного срока производства по уголовным делам, выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального закона.

Указанная цель диссертационного исследования достигалась путем решения следующих задач:

- определены общие признаки разумного поведения человека, на их основе исследованы закономерности проявления разумности в праве, особенности норм, построенных с использованием признака «разумный», их применение для регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с определением

продолжительности судопроизводства, в том числе, в стадии предварительного расследования;

- исследовано происхождение принципа разумного срока уголовного судопроизводства, его обусловленность, дана оценка фактам и обстоятельствам, развитие которых сыграло роль в появлении в УПК РФ указанного основного положения, на этом основании сделан вывод относительно сущности рассматриваемого правового явления;

- определено наличие в требовании разумного срока признаков принципа уголовного судопроизводства, его место в системе основных положений российского уголовного судопроизводства, характер и направленность взаимодействия с другими основными положениями;

- на основе анализа норм ст. 6.1 УПК РФ, решений ЕСПЧ, российских судов общей юрисдикции определена система признаков, используемых для оценки обстоятельств, учитываемых при определении разумного срока уголовного судопроизводства, исследованы национальные особенности их интерпретации, установлены пределы проявления при производстве предварительного расследования;

- выявлены, охарактеризованы и классифицированы правовые средства обеспечения разумности срока уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования, оценена степень их доступности отечественному правоприменителю;

- предложен порядок согласованного применения правовых положений, касающихся разумного срока уголовного судопроизводства и продления срока предварительного расследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются положения общенаучного метода познания - материалистической диалектики, а также методы научного познания объективной действительности (дедукция и индукция, анализ и синтез, логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, структурно-функциональный), при помощи которых производилось теоретическое трактование используемого материала для формирования выводов и предложений.

Теоретической основой диссертации выступают исследования ведущих отечественных ученых-процессуалистов, таких как Н.С. Алексеев, А.П. Гуляев, В.Г. Даев, Н.В. Жогин, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, В.П. Нажимов, П.Ф. Пашкевич, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов. В работе над диссертацией соискатель опирался на труды современных авторов: М.Т. Аширбековой, Ф.Н. Ба-гаутдинова, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, A.B. Гриненко, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеева, И.Н. Кондрата, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, О.В. Мичуриной, И.Б. Михайловской, A.B. Смирнова, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой.

Нормативно-правовую основу исследования составили нормы международно-правовых актов, положения Конституции Российской Федерации, отечественного уголовно-процессуального законодательства дореволюционного, советского и современного периодов, нормы гражданско-процессуального законодательства, положения уголовно-процессуальных законов зарубежных государств.

Эмпирическую основу исследования составило проведенное диссертантом в 2010-2014 Г.Г.:

- изучение 90 постановлений ЕСПЧ; 17 определений, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации; 72 постановлений Пленума и иных решений Верховного Суда Российской Федерации, 54 решений других судов общей юрисдикции Российской Федерации;

- анкетирование в г. Москве, г. Орле, Московской, Курской, Орловской областях 117 следователей органов внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации, 86 дознавателей органов внутренних дел;

- изучение в архивах судов г. Москвы, г. Орла, Московской, Орловской областей материалов 254 уголовных дел;

- использование статистических данных ГИАЦ МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2010-2014 г.г.

Научная новизна диссертации определяется комплексным характером монографического исследования теоретических и правовых положений принципа разумного срока уголовного судопроизводства (понятия, сущности, содержания этого принципа, его международно-правовых и конституционных основ, взаимо-

связи с другими принципами уголовного судопроизводства) и его реализации в стадии предварительного расследования.

На основе анализа взаимосвязи принципа разумного срока уголовного судопроизводства с другими уголовно-процессуальными институтами, сделан вывод об его многогранности и об отсутствии конкуренции с другими принципами, «

в том числе с принципом законности при производстве по уголовному делу.

Исследованный в диссертации принцип уголовного судопроизводства предложено понимать как: 1) особый способ исчисления срока, ограничивающего уголовное преследование в новом для отечественного уголовного процесса временном измерении; 2) гарантия соответствующего международно признаваемого права обвиняемого (подозреваемого); 3) одно из средств обеспечения конституционного права лица, пострадавшего от преступления, на доступ к правосудию; 4) критерий эффективности процессуальной деятельности должностных лиц - участников уголовного судопроизводства.

Наиболее значимые результаты диссертационного исследования, отражающие его научную новизну, состоят также в следующем: установлено значение и конкретизировано содержание обстоятельств, определяющих разумность срока уголовного судопроизводства; предложено учитывать иные обстоятельства, помимо названных в законе, при определении разумного срока уголовного судопроизводства; предложен порядок применения положений о разумном сроке уголовного судопроизводства при продлении срока предварительного расследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что действие принципа разумного срока уголовного судопроизводства подчинено назначению уголовного судопроизводства и направлено не только на обеспечение предусмотренного ч. 1 ст. 6 Конвенции права обвиняемого на судебное разбирательство в разумный срок, но и на защиту интересов потерпевшего от чрезмерной длительности предварительного расследования, судебного рассмотрения дела. В соответствии с этим, данный принцип выступает одновременно гарантией установленных Конституцией Российской Федерации прав

обвиняемого на судебную защиту (ч.ч. 1, 3 ст. 46) и потерпевшего на доступ к правосудию (ст. 52).

2. Заключение о том, что принцип разумного срока уголовного судопроизводства оказывает регулятивное и охранительное воздействие на уголовно-процессуальные правоотношения, является важным элементом установленной УПК РФ системы принципов уголовного судопроизводства, демонстрирует горизонтальные и вертикальные взаимосвязи с другими элементами системы. Вместе с тем, требование разумного срока уголовного судопроизводства недостаточно выражено в нормах УПК РФ, регулирующих порядок производства в конкретных стадиях, производства отдельных процессуальных действий, а также права и обязанности участников уголовного судопроизводства.

3. Вывод о том, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, учитываемых при определении разумности срока уголовного судопроизводства, не исчерпывается правовой и фактической сложностью уголовного дела, поведением участников уголовного судопроизводства, достаточностью и эффективностью действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительностью уголовного судопроизводства. Помимо названных обстоятельств, предлагается учитывать при оценке разумности срока уголовного судопроизводства значимость (важность) производства по уголовному делу и его исхода для подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего, имея в виду, что чем больше такая значимость (важность), тем большего ускорения требует производство по делу.

4. Вывод о том, что при оценке разумности срока уголовного судопроизводства в качестве обстоятельства, указанного в ч. 3 ст. 6.1. УПК РФ - «поведение участников уголовного судопроизводства», следует рассматривать неисполнение (ненадлежащее исполнение) процессуальных обязанностей и злоупотребление процессуальными правами.

5. Вывод о том, что при оценке разумности срока уголовного судопроизводства, действия участников уголовного судопроизводства, способствующие установлению следователем, дознавателем обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, следует признавать обстоятельством, называемым «правовая и фактическая сложность уголовного дела».

6. Предложена презумпция разумности в отношении первоначального срока предварительного следствия (два месяца - ч. 1 ст. 162 УПК РФ), дознания (30 суток - ч. 3 ст. 223 УПК РФ), дознания в сокращенной форме (15 суток - ч. 1 ст. 226.6 УПК РФ).

7. Вывод о том, что оценку разумности затраченного на производство предварительного расследования срока следует производить одновременно с проверкой наличия оснований продления срока предварительного следствия (дознания), установленного ч. 5 ст. 162, ч.ч. 4, 5 ст. 223, ч. 2 ст. 226.6 УПК РФ.

8. Предложение о внесении следующих изменений и дополнений в УПК РФ:

- ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При определении разумности срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, значимость для них уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства»;

- ч. 1 ст. 21 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дел»;

- ч. 2 ст. 21 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в разумный срок принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления»;

- ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления, кроме случаев обжалования прокурору действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа».

9. Предложение о дополнении второго абзаца пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанием на злоупотребление процессуальными правами (например, подачу произвольных, явно необоснованных, малозначительных жалоб и ходатайств, подачу их по надуманным основаниям), как на разновидность поведения участников уголовного судопроизводства, учитываемого при определении разумного срока уголовного судопроизводства.

10. Предложение о дополнении приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу» пунктом 1.19.1, предписывающим при продлении срока предварительного следствия оценивать все обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в исследовании существующих научных взглядов, дополнении уголовно-

процессуальной доктрины новыми обоснованными и апробированными положениями о понятии, сущности, содержании принципа разумного срока уголовного судопроизводства, в дополнении понятийного материала, в осмыслении правового регулирования и практики реализации этого принципа в стадии предварительного расследования, что развивает науку уголовного процесса и может служить основой для дальнейших теоретических исследований.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, сформулированные на их основе выводы могут быть использованы: в нормотворческом процессе при совершенствовании уголовно-процессуального закона; при подготовке ведомственных нормативных актов; в практической деятельности следователей, дознавателей, руководителей следственных органов, органов дознания; в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», «Актуальные проблемы уголовного процесса», а также в научной работе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России и получили одобрение. Основные выводы и предложения диссертации представлены в 13 опубликованных научных статьях, 5 из которых - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Отдельные положения докладывались на конференциях: XXVII международной заочной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции», 31 июля 2013 г., г. Новосибирск; XXVIII международной заочной научно-практической конференции «Вопросы современной юриспруденции», 28 августа 2013 г., г. Новосибирск; XXI международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции», 9 января 2014 г., г. Москва; Международной конференции «Суверенитет государства и права», 15 марта 2014 г., г. Санкт-Петербург.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Архипов, Алексей Сергеевич, 2014 год

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной ассамблей ООН 10.12.1948г.)//Российская газета. 1995. 5 апреля.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) //Бюллетень международных договоров. 1993. № 1. С. 3-6.

3. Резолюция 2858 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН «Права человека при отправлении правосудия» (Принята 20.12.1971 на 2027-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) //Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. №2. Ст. 163.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Заключена в г. Минске 26.05.1995) //Собрание законодательства РФ. 29 марта 1999 г. № 13. Ст. 1489.

6. Статут Международного уголовного суда (Принят в Риме 17 июля 1998 г.) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

7. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 29 ноября 1985 г.) [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 30.12.2008) //Собрание законодательства РФ. 26.01.2009 г. № 4. Ст. 445.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997 г. № 1. Ст. 1.

! 10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №

51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301 (с последующими изменениями и дополнениями).

, 1 I

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от

28.12.2013) //Собрание законодательства РФ. 03.01.2005 г. № 1 (часть 1). Ст. 14 (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ (ред. от

05.05.2014) //Собрание законодательства РФ. 01.01.1996 г. № 1 Ст. 16 (с последующими изменениями и дополнениями).

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 05.05.2014) //Собрание законодательства РФ. 17.06.1996 г. № 25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ ФЗ (ред. от 05.05.2014) //Собрание законодательства РФ. 24.12.2001 г. № 52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят постановлением ВЦИК от 25.05.1922 г. «Об Уголовно-процессуальном Кодексе» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекс РСФСР» (ред. от 29.12.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (с последующими изменениями и дополнениями).

17. Федеральный закон от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» (ред. от 07.05.2013) //Собрание законодательства РФ. 03.11.2008. № 44. ст.4981 (с последующими изменениями и дополнениями).

18. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (ред. от 04.06.2014) //Собрание законодательства РФ. 03.05.2010 г. № 18. Ст. 2144 (с последующими изменениями и дополнениями).

19. Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум-

ный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //Собрание законодательства РФ. 03.05.2010 г. № 18. Ст. 2145.

20. Федеральный закон от 21.07.2014 № 273-ФЭ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 30.07.2014. №6441(169).

21. Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1998 № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 05.05.2014) //Собрание законодательства РФ. 30.11.1998 г. № 48. Ст. 5923 (с последующими изменениями и дополнениями).

22. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.07.2010 г. № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» //Законность. 2010. № 10.

23. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

24. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 3 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу» (ред. от 02.12.20011)[Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

Постановления, Информация о постановлениях, Решение ЕСПЧ

25. Информация о постановлении ЕСПЧ от 20.01.2004 по делу «Кангаслуома (Каг^аз1иота) против Финляндии» (жалоба № 48339/99) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 5.

26. Информация о постановлении ЕСПЧ от 01.03.2005 по делу «Харзыньский (Charzynski) против Польши» (жалоба № 15212/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 8.

27. Информация о постановлении ЕСПЧ от 08.06.2006 по делу «Сюрмели (Surmeli) против Германии» (жалоба № 75529/01)//Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 1.

28. Информация о постановлении ЕСПЧ от 20.06.2006 по делу «Вайич (Vayic) против Турции» (жалоба № 18078/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 1.

29. Информация о постановлении ЕСПЧ от 03.05.2007 по делу «Грзинчич (Grzin-cic) против Словении» (жалоба № 26876/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 12.

30. Информация о постановлении ЕСПЧ от 15.05.2007 по делу «Рамсахай и другие (Ramsahai and Others) против Нидерландов» (жалоба № 52391/99) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 12.

31. Информация о постановлении ЕСПЧ от 16.10.2007 по делу «Вокурка (Vokurka) против Чехии» (жалоба № 40552/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 4.

32. Информация о постановлении ЕСПЧ от 18.10.2007 по делу «Жунич (Zunic) против Словении» (жалоба № 24342/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008.№ 4.

33. Информация о постановлении ЕСПЧ от 14.12.2010 по делу «Мижигарова (Mizigarova) против Словакии» (жалоба № 74832/01) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 6.

34. Информация о постановлении ЕСПЧ от 29.03.2011 по делу «Аликай и другие (Alikaj and Others) против Италии» (жалоба № 47357/08) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 9.

35. Информация о постановлении ЕСПЧ от 20.09.2011 по делу «Киуси (Kiousi) против Греции» (жалоба № 52036/09) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 2.

36. Информация о постановлении ЕСПЧ от 06.03.2012 по делу «Гальяно Джорджи (Gagliano Giorgi) против Италии (жалоба №23563/07) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 9.

37. Постановление ЕСПЧ от 21.02.1975 по делу «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства» [рус. (извлечение), англ.] [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

38. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Смирнова (Smirnova) против России» (жалобы №46133/99,48183/99) // Бизнес-Адвокат. 2003. № 20.

39. Постановление ЕСПЧ от 24.02.2005 по делу «Хашиев и Акаева (Khashiyev and Akayeva) против России» (жалобы № 57942/00, 57945/00) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 12.

40. Постановление ЕСПЧ от 07.04.2005 по делу «Рохлина (Rokhlina) против России» (жалоба № 54071/00) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 6.

41. Постановление ЕСПЧ от 13.10.2005 по делу «Федоров и Федорова (Fedorov and Fedorova) против России» (жалоба № 31008/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 3.

42. Постановление ЕСПЧ от 27.07.2006 по делу «Базоркина (Bazorkina) против России»(жалоба № 69481/01) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 1.

43. Постановление ЕСПЧ от 09.03.2006 по делу «Братякин (Bratyakina) против России» (жалоба № 72776/01) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 6.

44. Постановление ЕСПЧ от 02.11.2006 по делу «Комарова (Komarova) против России» (жалоба № 19126/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 7.

45. Постановление ЕСПЧ от 18.01.2007 по делу «Читаев и Читаев (Chitayev and Chitayev) против России» (жалоба № 59334/00) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 1.

46. Постановление ЕСПЧ от 01.03.2007 по делу «Белевицкий (Belevitskiy) против России» (жалоба № 72967/01) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 8.

47. Постановление ЕСПЧ от 12.07.2007 по делу «Магомадов и Магомадов (Mago-madov and Magomadov) против России» (жалоба № 68004/01) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 4.

48. Постановление ЕСПЧ от 27.09.2007 по делу «Зементова (Zementova) против России» (жалоба № 942/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека.

2008. № 7.

49. Постановление ЕСПЧ от 03.07.2008 по делу «Мусаева (Musayeva) против России» (жалоба № 12703/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека.

2009. № 3.

50. Постановление ЕСПЧ от 24.07.2008 по делу «Владимир Романов (Vladimir Romanov) против России» (жалоба № 41461/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 3.

51. Постановление ЕСПЧ от 31.07.2008 по делу «Надросов (Nadrosov) против России» (жалоба № 9297/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 7.

52. Постановление ЕСПЧ от 06.11.2008 по делу «Понюшков (Ponushkov) против России» (жалоба № 30209/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 11.

53. Постановление ЕСПЧ от 27.11.2008 по делу «Кривоносов (Krivonosov) против России» (жалоба № 3023/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № п.

54. Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 по делу «Бахитов (Bakhitov) против России» (жалоба № 4026/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 12.

55. Постановление ЕСПЧ от 04.12.2008 по делу «Белашев (Belashev) против России» (жалоба № 28617/03) // Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 3.

56. Постановление ЕСПЧ от 08.01.2009 по делу «Абдулкадырова и другие (Abdul-kadyrova and others) против России» (жалоба № 27180/03) //Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 4.

57. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против России» (№ 2) (жалоба № 33509/04) //Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 4.

58. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Облов (Oblov) против России» (жалоба № 22674/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 12.

59. Постановление ЕСПЧ от 05.02.2009 по делу«Хадисов и Цечоев (Khadisov and Tsechoyev) против России» (жалоба № 21519/02) //Российская хроника Европейского Суда. 2009. № 4.

60. Постановление ЕСПЧ от 19.03.2009 по делу «Полонский (Polonskiy) против России» (жалоба № 30033/05) //Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 1.

61. Постановление ЕСПЧ от 25.06.2009 по делу «Бахмутский (Bakhmutskiy) против России» (жалоба № 36932/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. №3.

62. Постановление ЕСПЧ от 24.09.2009 по делу«Пищальников (Pishchalnikov) против России» (жалоба № 7025/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1.

63. Постановление ЕСПЧ от 08.10.2009 по делу «Хайдаров (Khaydarov) против России» (жалоба № 921/03) // Российская хроника Европейского Суда. 2012. № 1.

64. Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009 по делу «Бужинаев (Buzhinayev) против России» (жалоба № 17679/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. №8.

65. Постановление ЕСПЧ от 15.10.2009 по делу «Племянова (Plemyanova) против России» (жалоба № 27865/06) //Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 2.

66. Постановление ЕСПЧ от 22.10.2009 по делу «Родин (Rodin) против России» (жалоба № 5511/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 8.

67. Постановление ЕСПЧ от 30.10.2009 по делу «Алехин (Alekhin) против России» (жалоба №10638/08) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 12.

68. Постановление ЕСПЧ от 26.11.2009 по делу «Исмаилов и другие (Ismailov and others) против России» (жалоба № 33947/05) //Российская хроника Европейского Суда. 2010. №2.

69. Постановление ЕСПЧ от 22.12.2009 по делу «МП Кинескоп (MP Kineskop) против России» (жалоба № 16141/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 5.

70. Постановление ЕСПЧ от 30.07.2009 «Корнев (Kornev) против России» (жалоба № 30049/02) Российская хроника Европейского Суда. 2010. № 4.

71. Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу «Гулуева и др. (Guluyeva and others) против России» (жалоба № 1675/07) //Российская хроника Европейского Суда. 2010. №3.

72. Постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу «Каянкин (Kayankin) против России» (жалоба № 24427/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 6.

73. Постановление ЕСПЧ от 18.02.2010 по делу«Алиева (АНуеуа)против России» (жалоба № 1901/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 12.

74. Постановление ЕСПЧ от 23.02.2010 по делу «Сычев (Sychev) против России» (жалоба № 14824/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. №7.

75. Постановление ЕСПЧ от 25.02.2010 по делу «Казюлин (Kazyulin) против России» (жалоба № 31849/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 6.

76. Постановление ЕСПЧ от 17.03.2010 по делу «Колчинаев (Kolchinayev) против России» (жалоба № 28961/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 12.

77. Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 по делу «Горощеня (Goroshchenya) против России» (жалоба № 38711/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 1.

78. Постановление ЕСПЧ от 29.04.2010 по делу «Тугаринов (Tugarinov) против России» (жалоба № 20455/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 11.

79. Постановление ЕСПЧ от 03.06.2010 по делу «Лелик (Lelik) против России (жалоба № 20441/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 11.

80. Постановление ЕСПЧ от 03.06.2010 по делу «Конашевская и другие (Konashevskaya and others) против России» (жалоба № 3009/07) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 2.

81. Постановление ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу «Шеноев (Shenoyev) против России» (жалоба № 2563/06) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011.№ 1.

82. Постановление ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу «Шерстобитов (Sherstobitov) против России» (жалоба № 16266/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. №4.

83. Постановление ЕСПЧ от 17.06.2010 по делу «Рослов (Roslov) против России» (жалоба № 40616/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 12.

84. Постановление ЕСПЧ от 01.07.2010 по делу «Никифоров (Nikiforov) против России» (жалоба № 42837/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. №7.

85. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2010 по делу «Владимир Кривоносов (Vladimir Krivonosov) против России» (жалоба № 7772/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 5.

86. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2010 по делу «Саликова (Salikova) против России» (жалоба № 25270/06) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. №6.

87. Постановление ЕСПЧ от 22.07.2010 по делу «Самошенков и Строков (Samo-shenkov and Strokov) против России (жалоба № 21731/03, 1886/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 7.

88. Постановление ЕСПЧ от 23.09.2010 по делу «Андрей Исаев (Andrey Isayev) против России» (жалоба № 24490/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 6.

89. Постановление ЕСПЧ от 07.10.2010 по делу«Утюжникова (Utyuzhnikov) против России" (жалоба № 25957/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 8.

90. Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010 по делу «Ахматова (Akhmatova) против России» (жалоба № 22596/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 2.

91. Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010 по делу «Карасев (Karasev) против России» (жалоба № 35677/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. №1. '

92. Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010 по делу «Петр Королев (PetrKorolev) против России» (жалоба № 38112/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. №4.

93. Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010 по делу «Поломошнов (Polomoshnov) против России» (жалоба № 33655/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 1.

94. Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010 по делу «Севостьянова (Sevostyanova) против России» (жалоба № 4665/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 10.

95. Постановление ЕСПЧ от 25.11.2010 по делу «Иван Кузьмин (IvanKuzmin) против России» (жалоба № 30271/03) //Российская хроника Европейского Суда. 2011. №4.

96. Постановление ЕСПЧ от 25.11.2010 по делу «Давыдов (Davydov) против России» (жалоба № 16621/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 10.

97. Постановление ЕСПЧ от 25.11.2010 по делу «Половинкин (Polovinkin) против России» (жалоба № 4320/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 1.

98. Постановление ЕСПЧ от 02.12.2010 по делу «Светлана Казьмина (Svetlana Kazmina) против России» (жалоба № 8609/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 2.

99. Постановление ЕСПЧ от 02.12.2010 по делу «Ковалева (Kovaleva) против России» (жалоба № 7782/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 1.

100. Постановление ЕСПЧ от 13.01.2011 по делу «Рубцова (Rubtsova) против России» (жалоба № 22554/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. №2.

101. Постановление ЕСПЧ от 13.01.2011 по делу «Токазов (Tokazov) против России» (жалоба № 19440/05) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011.№ 11.

102. Постановление ЕСПЧ от 20.01.2011 по делу «Петренко (Petrenko) против России» (жалоба № 30112/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 11.

103. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу «Евгений Алексеенко (Yevgeniy Alekseyenko) против России» (жалоба № 41833/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 3.

104. Постановление ЕСПЧ от 27.01.2011по делу «Кривошапкин (Krivoshapkin) против России» (жалоба № 42224/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 12.

105. Постановление ЕСПЧ от 10.02.2011 по делу «Преминины (Premininy) против России» (жалоба № 44973/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2011. № 11.

106. Постановление ЕСПЧ от 03.03.2011 по делу «Купцов и Купцова (Kuptsov and Kuptsova) против России» (жалоба № 6110/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 4.

107. Постановление ЕСПЧ от 10.03.2011 по делу «Титаренко (Titarenko) против России» (жалоба № 54071/00) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. №4.

108. Постановление ЕСПЧ от 03.05.2011 по делу «Сутягин (Sutyagin) против России» (жалоба № 30024/02) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. №5.

109. Постановление ЕСПЧ от 10.05.2011 по делу «Попандопуло (Popandopulo) против России» (жалоба № 4512/09) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 7.

110. Постановление ЕСПЧ от 21.06.2011 по делу «Исаев и другие (Isayev and Others) против России» (жалоба № 43368/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 5.

111. Постановление ЕСПЧ от 19.07.2011 по делу «Булдаков (Buldakov) против России» (жалоба № 23294/05) //Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. 2012. № 2.

112. Постановление ЕСПЧ от 19.07.2011 по делу «Кондратишко и другие (Kondratishko and Others) против России» (жалоба № 3937/03) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. № 4.

113. Постановление ЕСПЧ от 06.12.2011по делу «Редников (Rednikov) против России» (жалоба № 18072/04) //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2012. №6.

114. Решение ЕСПЧ от 19.10.2004 по вопросу приемлемости жалобы № 58292/00 «Валентина Николаевна Стукалова (Valentina Nikolayevna Stukalova) против России» [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Всероссийского съезда судей Российской Федерации

115. Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» //Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2009. № 1(19).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

116. О проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П //Собрание законодательства РФ. 31.01.2000. № 5. Ст. 611.

117. О проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П //Собрание законодательства РФ. 03.07.2000. № 27. Ст. 2882.

118. О проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы СФ РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П //Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2804.

119. По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 г. N 42-0 //Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

120. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение

I

г»

я»

Конституционного суда РФ от 17 октября 2006 г. № 418-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

121. По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П //Собрание законодательства РФ. 02.02.2009. № 5. Ст. 678.

122. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Годисова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью шестой ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда РФ от 23 июня 2009 г. № 895-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

123. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Катаранова Эдуарда Ринатовича и Трухина Петра Юрьевича на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 985-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

124. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неверова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью шестой ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 194-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

125. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горькановой Анны Васильевны на нарушение ее Конституционных прав частью шестой ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1365-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

126. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фирулева Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав частью шестой ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного

суда РФ от 19 октября 2010 г. № 1412-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

*

127. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Руденченко Ивана Александровича и Руденченко Нины Васильевны на нарушение их Конституционных прав ст. 38 и 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1558-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

128. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Определение Конституционного суда РФ от 16 декабря 2010 г. № 1663-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

129. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Забелина Николая Григорьевича и Крюкова Виктора Федоровича на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011г. № 392-О-О [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

130. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 356, 358, и части второй статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2011 г. № 618-0-0 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

131. О проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П //Собрание законодательства РФ. 25.07.2011. № 30(2), Ст. 4699.

132. О проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в

связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П // Российская газета. № 6117. 2013. 02 июля.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика

133. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения Постановления пленума Верховного суда от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.

134. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

135. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2008 г. № 16 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

136. Постановление Пленума Верховного Суда, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3

137. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных

свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета. № 6121. 2013. 05 июля.

138. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.10.2003 № 05-003-237 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

139. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 № 89-006-39 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

140. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2009 № 64-009-14 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

141. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2009 № 24-009-4 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

142. Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2009 № 66-009-83 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

143. Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2009 № 81-009-67 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

144. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2010 № 45-010-83 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

145. Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2010 № 4-Г10-42 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

146. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 № 49-Г10-88 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

147. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 № 37-Г10-7 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

148. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 № 9-Г10-43 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

149. Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2010 № 33-Г10-30 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

150. Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2011 № 25-Г10-25 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

151. Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2011 № 16-Г10-64 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

152. Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2011 № 91-Г11-1 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

153. Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2011 № КАС11-29 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

154. Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2011 № 43-Г11-2 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

155. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2011 № 5-Г11-14 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

156. Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2011 № 6-Г11-2 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

157. Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2011 № 77-Г11-3 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

158. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 № 36-Г11-7 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

159. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 № 78-Г11-9 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

160. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2011 № 78-Г11-15 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

161. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № КАС11-116 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

162. Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 № 16-Г11-15 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

163. Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 № 5-Г11-45 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

164. Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 № 36-Г11-41 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

165. Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 №50-Г11-4 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

166. Определения Верховного Суда РФ от 19.04.2011 №14-Г11-17 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

167. Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2011 № 81-Г 11-5 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

168. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2011 № 4-Г11-25 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

169. Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2011 № 49-Г11-26 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

170. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2011 № КАС11-260 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

171. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2011 № 11-011-56 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

172. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 № КАС11-261 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

173. Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2011 № КАС11-512 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

174. Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2011 № КАС11-638 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

175. Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2011№ КАС 11-618 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

176. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2012 № АПЛ-12-52 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

177. Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2012 № АПЛ12-416 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

178. Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2012 № АПЛ12-450 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

179. Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2012 № АПЛ12-478 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

i 180. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2012 № АПЛ12-552

[Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

181. Решение Верховного Суда РФ от 16.12.2010 № ГКПИ10-1302 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

182. Решение Верховного Суда РФ от 17.02.2011 № ГКПИ10-1370 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

183. Решение Верховного Суда РФ от 01.03.2011 № ГКПИ11-69 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

184. Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 № ГКПИ10-1745 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

185. Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 № ГКПИ11-574 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

186. Решение Верховного Суда РФ от 23.06.2011 № ГКПИ11-413 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

187. Решение Верховного Суда РФ от 30.08.2011 № ВКГПИ11-53 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

188. Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2011 № ГКПИ11-1833 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

189. Решение Верховного Суда РФ от 27.12.2011 № ГКПИ11-1893 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

190. Решение Верховного Суда РФ от 13.02.2012 № ГКПИ11-2163 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

191. Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2012 № ГКПИ11-2186 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

192. Решение Верховного Суда РФ от 13.03.2012 № АКПИ12-90 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

193. Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2012 № АКПИ12-360 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

194. Решение Верховного Суда РФ от 10.05.2012 № АКПИ12-506 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

195. Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 № АКПИ12-579 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

196. Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 № АКПИ12-826 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

197. Решение Верховного Суда РФ от 03.07.2012 № АКПИ12-827 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

198. Решение Верховного Суда РФ от 21.08.2012 № АКПИ 12-973 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

199. Решение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 № АКПИ12-1111 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

200. Решение Верховного Суда РФ от 17.09.2012 № АКПИ12-1066 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

201. Решение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 № АКПИ12-1219 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

202. Решение Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № АКПИ12-841 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

203. Решение Верховного Суда РФ от 11.10.2012 № АКПИ12-1221 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

204. Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2012 № АКПИ 12-1377 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

205. Решение Забайкальского краевого суда от 16.02.2012 №3-10/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

206. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 14.03.2012№33-759-2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

207. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 10.02.2012 № 33-506/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

208. Апелляционное решение Калининградского областного суда от 26.08.2011 по делу № 11-8/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

209. Решение Калининградского областного суда12.07.2011 № 3-52/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

210. Решение Калининградского областного суда от 15.08.2011 №3-53/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

211. Решение Калининградского областного суда от 26.08.2011 № 3-56/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

212. Решение Калининградского областного суда от 16.12.2011 № 3-87/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

213. Определение Ленинградского областного суда от 18.10.2011 № 11-4/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

214. Решение Ленинградского областного суда от 02.09.2011 № 3-45/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

215. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.05.2011 № 10-011/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

216. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2011 № 10-005/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

217. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.06.2011 №

10-015/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

218. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2011 №

11-0039 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

219. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2011 № Ю-***/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

220. Апелляционное определение Московского городского суда от 31.08.2011 № 11-0063 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

221. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2011 № 10-66/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

222. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2011 № 10-82/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

223. Апелляционное определение Московского городского суда от 19.09.2011 №

10-84/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

224. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2011 №

11-0096 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

225. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2011 № 11-0104 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

226. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 № 11-6955 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

227. Кассационное определение Московского городского суда от 14.01.2011 № 2213922/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

228. Кассационное определение Московского городского суда от 16.05.2011 № 226427/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

229. Кассационное определение Московского городского суда от 23.05.2011 № 226964/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

230. Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2011 № 13888/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

231. Кассационное определение Московского городского суда от 26.12.2011 № 2216006/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

232. Кассационное определение Московского городского суда от 18.01.2012 № 220308/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

233. Кассационное определение Московского городского суда от 05.03.2012 № 222690/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

234. Определение Московского городского суда от 15.06.2011 № 22-8082/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

235. Определение Московского городского суда от 09.06.2011№ 10016/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

236. Определение Московского городского суда от 24.10.2011 № 4г/2-9619/11 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

237. Постановление Московского городского суда от 06.03.2012 № 4у/8-1312 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

238. Постановление Московского городского суда от 30.05.2012 № 4у/8-4545 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

239. Постановление Московского городского суда от 19.11.2012 № 4у/6-9350/12 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

240. Постановление Московского городского суда от 04.12.2012 № 4у/4-883 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

241. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22.05.2012 № 11-7/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

242. Определение Пермского краевого суда от 11.09.2012 № 22-7490/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

243. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.07.2012 № 33-7280 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

244. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09.04.2012 № 3-61/12 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

245. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2012 № 3/89-12 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

246. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2012 № 3-131/12 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

247. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 № 3-242/12 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

248. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 № 3-253/12 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

249. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.12.2012 № 3-266/12 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

250. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.07.2011№ 11-4/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

251. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.07.2012 № 33-4245/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

252. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.10.2012 № 33-5931/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

253. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.10.2012 № 5909/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

254. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.09.2012 № 33-4977/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

255. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2012 № / 33-4510/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

256. Решение Сахалинского областного суда от 18.03.2011 № 3-8/2011 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

257. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 01.11.2012 № 33-2458/2012 [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».

Книги, монографии

258. Аквинский Фома. О правлении государей. - М.: Просвещение, 1986. - 346 с.

259. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980.-251 с.

260. Анашкин O.A. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях: Учебное пособие / О. А. Анашкин. - М.: Приор-Издат, 2006. - 144 с.

261. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. - М.: изд-во Юрлитинформ, 2004. - 544 с.

262. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права: Лекция / В.П. Божьев. - М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994. - 32 с.

263. Божьев В.П. и др. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под. ред. В.П. Божьева. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 671 с.

264. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. - М.: Юрид. лит., 1967. -240 с.

265. Гриненко A.B. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. A.B. Гриненко. - М.: Норма, 2004. - 480 с.

266. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учеб.пособие / 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин. - Изд. 2-е, испр. и доп. -Ижевск: Детектив-информ, 1997. - 114 с.

267. Калашников C.B. Применение общепризнанных принципов и норм в сфере защиты прав человека в России: вопросы теории и практики / Под ред. Д.С. Валиева. - М.: «ДМК Пресс», 2010.- 162 с.

268. Кант И., Гегель Г.В.Ф., Шеллинг Ф.В.И. Немецкая классическая философия. Том 1.-М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - 784 с.

269. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: Госюриздат, 1963. - 324 с.

270. Лупинская П.А. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская - М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

271. Лупинская П.А. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005.-815 с.

272. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М.: Юридическая литература, 1976. - 166 с.

273. Мазюк Р.В. Возникновение, становление и развитие понятия «уголовное преследование» в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Р.В. Мазюк. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. - 79 с.

274. Маслов И.В. Уголовно-процессуальные сроки в досудебном производстве : монография / И.В. Маслов. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2013. - 240 с.

275. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975.

276. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов / Р.Т. Мухаев. -М.: издательство ПРИОР, 2001. - 464 с.

277. Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права / P.A. Мюллерсон. - М.: Международные отношения, 1982. - 136 с.

278. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. -944 с.

279. Питецкий В.В. Применение оценочных признаков уголовного закона: Учеб. пособие / В.В. Питецкий - Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1995. -

' 111с.

<

i

280. Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / под ред. В.А Панюшкина. - Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. - 744 с.

281. Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР, Ин-т русс, яз.; Под ред. А.П. Ев-геньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984. т. 3. П-Р, 1983. -750 с.

282. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. - СПб.: «Наука», 2000. - 224 с.

283. Смирнов A.B. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов / под ред. A.B. Смирнова. Издание 4-е, перераб. и доп. - М.: КноРус, 2008. - 704 с.

284. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под общ. ред. A.B. Смирнова, изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 992 с.

285. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / отв. ред. М.М. Гродзинский - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 191 с.

286. Толковый словарь русского языка: В 3 т. / Т. 3. Сост. Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.И. Ожегов, Б.В. Томашевский, Д.Н. Ушаков; Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Вече, Мир книг, 2001. - 672 с.

287. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. - Пятигорск: 2000. - 239с.

288. Томин В.Т. Избранные труды. / Томин В.Т. - С.-Пб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 586 с.

289. Уголовный процесс России: Учебник для вузов / Александрова A.C., Ковтун H.H., Поляков М.П., Сереброва С.П.; Науч. ред. В.Т. Томин.- М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.

290. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Авт. колл.: Л. Б. Алексеева, В. А. Давыдова, М. С. Дьяченко и др.; Под ред. П. А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. -544 с.

291. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., пер. и доп. - М.: Издательство Зерцало-М, 2004. - 677 с.

292. Фихте И.Г., Шопенгауэр А. Немецкая классическая философия. Том 2. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2000. - 832 с.

293. Химичева О.В., Мичурина О.В. Основы уголовного судопроизводства: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Г.П. Химичевой. - М.: Московский университет МВД России, 2005. - 291 с.

294. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс: Учебник для вузов / М.А. Чельцов. - 4-е изд., испр. и перераб. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

295. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. -624 с.

296. Юм Д. Исследование о человеческом разумении: Пер. с англ. С.И. Церетели. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - 80 с.

Диссертации, авторефераты

297. Волынец К.В. Гарантии реализации принципа «Разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волынец Кристина Владиславовна. - Томск, 2013. - 23 с.

298. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гриненко Александр Викторович. - Воронеж, 2001.-471 с.

299. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Игнатенко Виктор Васильевич. - Свердловск, 1989. - 18 с.

300. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Кондрат Иван Николаевич. - М., 2013. - 57 с.

301. Корепанова T.JI. Процессуальные сроки как гарантия защиты конституционных прав и свобод личности в российском уголовном процессе:

Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Корепанова Татьяна Леонидовна. - Ижевск, 2004.-216 с.

302. Маслов И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маслов Игорь Викторович. - М., 2003. - 175 с.

303. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (Уголовно-процессуальный аспект): Дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Марфицин Павел Григорьевич. -Омск, 2003.-418 с.

304. Милкин-Скопец М.А. Принцип разумности в либертарно-правовом дискурсе. Историко-правовое исследование. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.01 / Милкин-Скопец Михаил Анатольевич. - М., 2010. - 24 с.

305. Смирнова И.С. Досудебное производство по сложному уголовному делу: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Смирнова Ирина Степановна. -Челябинск, 2013. - 26 с.

306. Урбан В.В. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Урбан Вячеслав Владимирович. - М., 2013.-24 с.

307. Шапченко С.Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шапченко Сергей Дмитриевич. -Киев, 1988.-24 с.

308. Якупов Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Якупов Рауиль Хатымович. - М., 1972.-25 с.

Научные статьи

309. Азаренок Н.В. К вопросу о типе современного российского уголовного процесса / Н.В. Азаренок // Российский юридический журнал. - 2010. - № 3. - С. 83 - 88.

310. Азаренок H.B. Уголовно-процессуальный порядок появления уголовно-преследуемого лица не соответствует логике уголовного преследования / Н.В. Азаренок // Российский следователь. - 2011. - № 23. - С. 14 - 18.

311. Бажанов С. Оправданна ли так называемая доследственная проверка? /C.B. Бажанов // Законность. - 1995. - № 1. - С. 52 - 54.

312. Божьев В.П. Комментарий к ст. 1 УПК РФ // Законность. - 2009. - № 4. - С. 9 -15.

313. Быков В.М. Следователь как участник уголовного процесса со стороны обвинения / В.М. Быков // Законность. - 2012. - № 7. - С. 3 - 9.

314. Вицин С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / С.Е. Вицин // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 54 - 56.

315. Воскобитова JI.A. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики / J1.A. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 2. - С. 3 - 6.

316. Гаврилов Б.Я. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: постулаты и реалии // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. - М.: Академия управления МВД России. - 2010. - Ч. 1. - С. 87 - 92.

317. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения / Б.Я. Гаврилов // Российский следователь. - 2010. -№ 15.-С. 17-20.

318. Гирько С.И. О некоторых проблемных вопросах процессуальной регламентации ускоренного досудебного производства / С.И. Гирько // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 14 - 16.

319. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. № 4-5.

320. Зипунников O.A., Каретников A.C. Сообщения о преступлениях - проблемы теории и практики // Российская юстиция. - 2006. -№ 12.-С.53-54.

321. Зорькин В. Предел уступчивости // Российская газета № 5325 (246). - 2010. -29 октября.

322. Игнатенко Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного суда РФ / Г.В. Игнатенко // Журнал российского права.

- 2008. - № 1.-С. 96-105.

323. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве / Т.В. Кашанина // Правоведение. - 1976. - № 1. - С. 25 - 31.

324. Козявин A.A. Влияние типа уголовного процесса на происхождение и развитие нравственного конфликта в уголовно-процессуальной деятельности /

A.A. Козявин // Российский следователь. - 2011. - № 2. - С. 16 - 19.

325. Козявин A.A. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме / A.A. Козявин, Е.С. Цуканова // Российский следователь. -2011.-№8.-С.5-8.

326. Кондрат И.Н. Международные корни уголовно-процессуального принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» / И.Н. Кондрат // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 29 - 32.

327. Коомбаев A.A. Реализация принципа всесторонности полноты и объективности исследования обстоятельств дела при расследовании уголовных дел / A.A. Коомбаев // Российский следователь. - 2010. - № 16. - С. 21 - 23.

328. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России / А.П. Кругликов // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 56 - 58.

329. Лазарева В.А. Обвинительная власть: понятие, субъекты, формы реализации /

B.А. Лазарева // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 1. - С. 14 - 18.

330. Лазарева В.А. Предварительное расследование как форма уголовного преследования / В.А. Лазарева // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию образования следственного аппарата в России): Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф.: В 3-х ч.

- М.: Акад. упр. МВД России. - 2010. - Ч. 1. - С. 217.

331. Лобачев Д.А. Закон «О полиции» вторгся в уголовно-процессуальную сферу / Д. А. Лобачев // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 8-11.

332. Ляхов Ю.А. Обосновано ли Конституционный суд расширил понятие подозреваемого? / Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. // Российская юстиция. - 2008. - № 12.-С. 14-16.

333. Марковичева Е.В. Международные стандарты разумности сроков производства по уголовному делу / Е.В. Марковичева //Уголовное судопроизводство. -2009. -№ 4. _с. 10-12.

334. Михайлов В.А. Проблема конституционности УПК Российской Федерации /

B.А. Михайлов // Вестник криминалистики. Вып. 4(8). - М.: Спарк. - 2003. - С. 4 -5.

335. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение / И.Н. Поляков // Российская юстиция. - 2011. - № 4. - С. 33 - 37.

336. Рябцева Е.В. Принцип разумности как основа уголовно-процессуальной деятельности / Е.В. Рябцева // Российская юстиция. - 2011. - № 3. - С. 30 - 33.

337. Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумности в современном российском праве / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 9. - С. 3 - 10.

338. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела / В.А. Семенцов // Уголовное право. - 2010. - № 1.- С. 100 - 103.

339. Сергеев А.Б. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / А.Б. Сергеев, О.В. Овчинникова // Российский следователь. - 2009. - № 20. -

C. 15-16.

340. Смирнов A.B. О деформализации уголовного преследования на досудебной подготовке дела / A.B. Смирнов // Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности. Сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. /сост. К.Б. Калиновский. - СПб.: ид «Петрополис». - 2012. -С. 190-195.

341. Трошин А. Выбор России // Российская газета № 5525 (149). - 2011. - 12 июня.

342. Усачев A.A. Некоторые вопросы оптимизации начального этапа уголовного судопроизводства / A.A. Усачев // Вестник Российской правовой академии. - 2005. - № 4. - С. 72-77.

343. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность. - 1995. - № 12. - С. 22 -24.

344. Чельцов, М. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя //Социалистическая законность. - 1937. - № 3. - С. 28.

345. Червонюк В.И. Механизм и закономерности правообразования (действия позитивного права) в современной России: юридическая конструкция и правовая реальность (в шести выпусках). Выпуск 2. Правообразование и правообразующие интересы /В.И. Червонюк // Вестник Московского университета МВД России. -2013. -№ 1.-С. 20-26.

346. Черкашин В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы / В.А. Черкашин // Российский судья. - 2011. - № 6. - С. 17 - 22.

347. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица, задержанного до возбуждения уголовного дела / Ю.Б. Чупилкин // Законность. - 2008. - № 12. - С. 44 - 45.

348. Чупилкин Ю.Б. Понятие подозреваемого, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством, не подлежит расширительному толкованию / Ю.Б. Чупилкин // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 2. - С. 44 - 46.

349. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? / С.А. Шейфер // Российская юстиция. - 2010. - № 11. - С. 34 - 36.

Электронные издания

350. Казака С. Белых Г. Право на рассмотрение дела в уголовном процессе в Латвии в разумные сроки // Особенности теории и практики нормативно-правового регулирования общественных отношений и правоприменения в различных правовых семьях мира в призме использования их рационального опыта в правовой системе России, в том числе в системе МВД России. Материалы международной научно-практической конференции 13 мая 2011г. [Сайт]:

Калининградский институт МВД России. Режим доступа: http://www.klimvd.ru/files/meid_opit/Kasaka.pdf. Дата доступа: 06.06.2012.

351. Кругликов А.П. Разумный срок уголовного судопроизводства и разумное уголовно-процессуальное законодательство. Материалы Международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен 6-8 октября 2010 г. [Сайт]: Международная Ассоциация Содействия Правосудию. Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/427. Дата доступа:06.06.2013.

352. Многие решения ЕСПЧ являются политизированными, заявил Путин [Сайт]: РиаНовости, рубрика Политика. 14.08.2014 г., 15:42. Режим доступа: http://ria.ru/politics/20140814/1020023584.html. Дата доступа: 15.08.2014 г.

353. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. [Сайт]: Президент РФ. Режим доступа: http://npe3HfleHT^/transcripts/1968. Дата доступа 29.05.13.

354. Приговор Ульяновского областного суда от 06.10.2011 в отношении Перши-ной O.A., Новиковой И.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Архив суда № 2-6/11 [Сайт]: Ульяновский областной суд. Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php.option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idC ard=29857. Дата доступа: 29.05.2013.

355. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-3 [Сайт]: Законодательство стран СНГ. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx.rgn=2002. Дата доступа: 29.05.2013.