Принцип маха в реляционном подходе и в модифицированных теориях гравитации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 01.04.02, кандидат наук Ромашка, Михаил Юрьевич

• Ромашка, Михаил Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Ромашка, Михаил Юрьевич

Содержание

Введение

Глава 1. Реляционная формулировка классической физики

1.1. Реляционный подход и концепция дальнодействия

1.2. Теория прямого межчастичного электромагнитного взаимодействия

1.3. Фейнмановская теория поглотителя. Необходимость учёта принципа Маха в фундаментальных физических теориях

1.4. Комментарии к теории Фоккера-Фейнмана

1.5. Обоснование принципа Гюйгенса в отсутствие полей

1.6. Теория прямого межчастичного гравитационного взаимодействия

1.7. Попытки обоснования дискретности микромира

1.8. Основы теории систем отношений. Унарные системы отношений

Глава 2. Прямое межчастичное взаимодействие в теории Хойла-Нарликара и в унарной реляционной теории

2.1. Теория Хойла-Нарликара гравитации со скалярным массовым полем

2.1.1. Масса как результат прямого межчастичного скалярного

взаимодействия

2.1.2. Основные идеи и результаты теории Хойла-Нарликара

2.2. Обсуждение теории Хойла-Нарликара

2.3. Описание взаимодействий в реляционной теории на унарных системах отношений

2.3.1. Электромагнитное взаимодействие

2.3.2. Общие принципы построения унарной реляционной теории

2.3.3. Линеаризованное гравитационное взаимодействие и свободное действие

2.4. Сопоставление теории Хойла-Нарликара с унарным подходом. Принцип Маха в этих теориях

2.5. Связь принципа Маха с космологическими совпадениями

2.6. Прямое межчастичное электромагнитное взаимодействие в искривлённом пространстве-времени

2.7. Обобщение теории Хойла-Нарликара: включение электромагнитного взаимодействия

2.8. Ньютоновское приближение в обобщённой теории Хойла-Нарликара

Глава 3. Модифицированная ньютоновская динамика и её реляционная интерпретация

3.1. Проблема кривых вращения галактик и трудности гипотезы тёмной материи

3.2. Основные принципы модифицированной ньютоновской динамики

3.3. Лагранжев формализм MOND. Модифицированная инерция и модифицированная гравитация

3.4. Реляционный подход к MOND

3.5. Выбор оптимального значения параметра п в формулах (3.33) и (3.35): сопоставление с классическим вариантом MOND

3.6. Отклонение лучей света массивным телом в реляционном варианте MOND

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип маха в реляционном подходе и в модифицированных теориях гравитации»

Введение

Основу современной теоретической физики составляют два направления: специальная и общая теория относительности и квантовая механика, развитая впоследствии до квантовой теории поля. Однако объединение принципов квантовой теории и общей теории относительности до сих пор остаётся одной из нерешённых концептуальных проблем физики. Кроме того, квантовая механика и теория поля также имеют ряд внутренних проблем, к которым можно отнести отсутствие полностью удовлетворительной интерпретации квантовой механики, некоторые нерешённые вопросы квантовой теории измерений, проблемы с расходимостями некоторых интегралов в квантовой теории поля. Не решена также проблема объединения всех физических взаимодействий в рамках единого формализма (конечно, сама возможность такого объединения - лишь гипотеза, но она представляется весьма естественной в рамках представлений о единой картине мира). Общая теория относительности, как оказалось, применима лишь для макроскопических явлений, тогда как физика микромира является существенно квантовой. Но и при описании «ме-гамира» (явлений астрономических масштабов и Вселенной в целом) общая теория относительности столкнулась с рядом трудностей. Для того чтобы вписать наблюдаемые явления в рамки этой теории, пришлось ввести тёмную энергию и тёмную материю, однако природа этих гипотетических сущностей до сих пор не ясна. Всё это говорит о том, что сегодня в физике имеется потребность в новых идеях и, возможно, в создании нового «фундамента» для современной науки. Можно выделить, по меньшей мере, пять групп проблем, с которыми сталкивается современная физическая картина мира:

1. Объединение общей теории относительности и квантовой теории в одну теорию, которая может претендовать на роль полной теории природы (проблема квантовой гравитации).

2. Проблема обоснования квантовой механики или путем придания смысла теории в ее существующем виде, или путем создания новой теории, которая имеет ясный физический смысл (проблема интерпретации квантовой механики).

3. Возможно ли описать все частицы и взаимодействия в единой теории, которая объясняла бы их все как проявление единственной, фундаментальной сущности? (Объединение фундаментальных взаимодействий).

4. Необходимо объяснить, как в природе выбираются величины свободных констант в стандартной модели физики частиц. В частности, объяснить спектр масс частиц и иерархию констант связи различных взаимодействий.

5. Необходимо объяснить темную материю и темную энергию. Или, если они не существуют, определить, как и почему гравитация модифицируется на больших масштабах. В последнем случае, вероятно, подвергнется пересмотру также и стандартная модель космологии.

Следует отметить, что мотивация создания новых теорий не всегда связана с наличием проблемной ситуации. Она может быть связана с желанием и

предчувствием возможности понять глубже то, что имеется; возможности создать новую, лучшую теорию. Например, открытие универсальной взаимосвязи массы и энергии было весьма неожиданным с точки зрения известных к тому моменту фактов и привело к новому, более глубокому пониманию природы. Таким образом, не всегда разработку теории мотивирует проблема. Мотивировать может также и поиск новых возможностей. Какими же могут быть новые идеи, которые позволят сделать следующий шаг в эволюции физической картины мира?

Многими теоретиками высказывались идеи о том, что проблемы квантовой механики связаны с тем, что она опирается на понятие пространства-времени, которое является макроскопическим. Понятия пространства и времени проистекают из опыта чувственного восприятия и справедливы лишь при описании макроскопических явлений, в то время как в микромире эти понятия теряют смысл. Микромир состоит из некоторых более элементарных объектов, а пространство и время формируются статистически в результате усреднения множества отношений между этими объектами. Например, Луи де Бройль в 30-х годах прошлого века писал о роли пространства и времени в микромире следующее [1, с. 187]:

«Понятия пространства и времени взяты из нашего повседневного опыта и справедливы лишь для явлений большого масштаба. Нужно было бы заменить их другими понятиями, играющими фундаментальную роль в микропроцессах (...). Однако пока мы не добились успеха в распространении наших представлений в указанном направлении, мы должны стараться с большими или меньшими трудностями втиснуть микроскопические явления в рамки понятий пространства и времени, хотя нас всё время будет беспокоить чувство, что мы пытаемся втиснуть алмаз в оправу, которая ему не подходит».

Реляционный подход [2, 3] показал возможность описания микромира без привлечения макроскопических понятий. Сформулируем основную идею реляционного подхода, следуя работам Ю. С. Владимирова [2, 3].

После создания специальной теории относительности (СТО) стало ясно, что пространство и время можно объединить в одну категорию «пространство-время». Наряду с этой категорией в физике можно выделить категорию частиц и категорию полей переносчиков взаимодействий. Это так называемая триалистическая парадигма [2] (в ней присутствуют три категории неопределяемых понятий); она условно представлена тремя осями координат на рис. 1.

При создании общей теории относительности категории «пространство-время» и «гравитационное поле» были объединены в одну категорию, которую можно назвать «искривлённым пространством-временем». В дальнейшем программа геометризации физики (фундаментальных взаимодействий) была продолжена. Таким образом, произошёл переход от трёх категорий неопределяемых понятий к двум: «искривлённое пространство» и «частицы». Появи-

лась одна из дуалистических парадигм - геометрическая парадигма (или геометрические миропонимание).

При создании квантовой механики (а затем квантовой теории поля) была развита другая программа: частицы и поля были объединены в одну категорию «поле амплитуды вероятности». Так появилась вторая дуалистическая парадигма - теоретико-полевая парадигма (теоретико-полевое миропонимание).

пространство-время Ж

Геометрическое миропонимание

у//

_ Л~.

Реляционное ~ миропонимание

ПОЛЯ

частицы

Те оретико-п ол ев о е миропонимание

Рис. 1. Категории неопределяемых понятий и парадигмы

Проблема объединения принципов квантовой теории и теории гравитации не решена до сих пор потому, что эти теории опираются на разные парадигмы. Они «говорят на разных языках»; в существующем виде их объединить невозможно (подобные проблемы названы в [2] парадигмальными). Чтобы их объединить, нужно их переформулировать на язык какой-то одной парадигмы.

Мы упомянули два возможных пути объединения категорий основных понятий физики. Остаётся ещё третий путь - объединить в одну категорию пространство-время и частицы. Этот путь приводит к реляционной парадигме (реляционному миропониманию; от англ. relation - отношение). Идея реляционной парадигмы заключается в следующем: пространство и время не существуют как самостоятельные объекты, а наши представления о пространстве и времени обусловлены тем, что между частицами (или, более общо, объектами микромира) существуют некоторые отношения.

Эта идея, лежащая в основе реляционного подхода, сама по себе не нова. Её высказывали многие философы и физики, в числе которых были Г. Лейбниц и Э. Мах. Мах считал, что пространство - это всего лишь вспомогательное средство, помогающее нам описывать реальность; это сцена, на которой разыгрывается мировой спектакль в нашем сознании. «Если бы кто-либо знал мир только по театру и раз попал за кулисы, он мог бы подумать, что действительный мир нуждается в кулисах и что всё было бы изучено, если бы были изучены эти кулисы. Вот так и мы не должны считать основами действительного мира те интеллектуальные вспомогательные средства, которыми мы пользуемся для постановки мира на сцене нашего мышления».

Однако, на протяжении прошлого века реляционная концепция оставалась в стороне от магистральных направлений физики. Тому есть несколько причин. Во-первых, просто не было найдено удачного математического аппарата и способов реализации этого подхода. Во-вторых, реляционная парадигма идёт вразрез с привычными, наглядными представлениями, опирающимися на готовое пространство и время. В частности, она заставляет нас вернуться к концепции дальнодействия, которая была на рубеже Х1Х-ХХ веков отвергнута многими учёными. Господствовали субстанциональные представления о физических взаимодействиях (все взаимодействия переносятся волнами в среде (эфире) или полями-переносчиками взаимодействий). В реляционном подходе каждая частица представляется связанной со всеми остальными частицами Вселенной отношениями, которые не переносятся никакими посредниками. Вселенная представляется единым целым, объединённым нелокальными связями, которыми являются отношения. В этом проявляется холизм развиваемой теории (описание Вселенной как единого целого).

Концепцию дальнодействия обычно датируют со времён открытия Ньютоном закона всемирного тяготения, но к концу XIX века она была почти полностью вытеснена концепцией близко действия. В 20-х годах XX века идеи дальнодействия стали возрождаться в работах К. Шварцшильда, Г. Тетроде, А. Д. Фоккера. В их работах концепция так называемого прямого межчастичного взаимодействия (своеобразный предшественник реляционной концепции) получила чёткую математическую формулировку. Особо следует выделить электродинамику Фоккера-Фейнмана [4, 5], основанную на принципе прямого межчастичного взаимодействия. Эта теория приводила к тем же результатам, что и электродинамика Максвелла, но основывалась на других принципах. По стечению исторических обстоятельств, эта теория не получила широкой известности.

Теории прямого межчастичного взаимодействия явились предшественниками реляционного подхода в физике, но принципиально отличаются от него тем, что в них пространство-время фигурирует как самостоятельная категория. В нашей группе развивается чисто реляционная теория, исключающая из рассмотрения готовое пространство-время. Эта теория опирается на математический аппарат теории систем отношений, разработанной Ю. И. Кулаковым (краткий обзор этой теории даётся в разделе 1.1). В данной программе рассматриваются как унарные, так и бинарные системы отношений (см. [2] и [3]). В результате была продемонстрирована принципиальная возможность описывать физическую реальность, не оперируя пространственно-временным фоном. Было проведено множество аналогий с теоретико-полевым и геометрическим подходами. В итоге предпочтение было отдано бинарным системам отношений как более фундаментальным с физической точки зрения. Центральное место в этой программе занимает метод единого описания всех физических взаимодействий с помощью фундаментальных и базовых отношений, из которых строится реляционный аналог 8-матрицы.

Одной из главных трудностей реляционной концепции является потребность описывать всю Вселенную как единую систему. В классической

физике в этом не было необходимости. Но нужно помнить, что в классической физике всегда присутствует пространство и время. Если же мы хотим создать более глубокую теорию и построить пространство из более фундаментальных объектов, мы должны учесть взаимосвязь огромного числа этих объектов. Классическое готовое пространство-время уже содержит в себе эту взаимосвязь неявно. Реляционная физика ставит своей задачей вскрыть её.

Все геометрические свойства макрообъектов, которые мы наблюдаем и можем измерить, есть суперпозиция огромного числа отношений между элементами прибора, тела, над которым производится измерение, и всей остальной Вселенной. Процесс измерения размеров стола линейкой возможен благодаря связи атомов этих тел со всей остальной Вселенной. Так в реляционной физике естественным образом проявляется принцип Маха [6], который в наиболее общей форме можно сформулировать следующим образом: Локальные свойства любой части Вселенной определяются отношениями объектов этой части со всей остальной Вселенной.

В теории, которую предполагается построить, массы и некоторые другие характеристики элементарных частиц не являются атрибутами самих частиц, а определяются взаимосвязью частицы со всей остальной Вселенной. Это отражено Уилером в его известном высказывании: «Не может быть физики элементарных частиц, имеющей дело лишь с частицами».

Схема и план работы.

В данной работе рассматриваются два круга вопросов. В первой и второй главах даётся обзор исследований различных авторов по реляционному подходу и обосновывается актуальность этого направления исследований. В частности, обсуждаются теории прямого межчастичного взаимодействия Фоккера-Фейнмана и Хойла-Нарликара и проводится сравнение теории Хой-ла-Нарликара с унарным реляционным подходом. Унарный подход и теория Хойла-Нарликара имеют между собой ряд сходств, главным из которых является то, что в обоих подходах используется принцип Маха, причём он выполняет в них похожие функции. Принцип Маха устанавливает в этих теориях связь между распределением частиц во Вселенной, массами частиц и гравитационной постоянной, позволяя объединить свободное действие частицы и гравитационное действие в одном выражении. При этом в обеих теориях даётся новая интерпретация свободного действия частицы: оно представляется в виде взаимодействия выделенной частицы со всем окружающим миром. С другой стороны, имеется также ряд различий между теорией Хойла-Нарликара и унарным реляционным подходом. Представляет интерес сравнить эти теории и, в частности, проанализировать используемые в них формулировки принципа Маха и их следствия. Также предложено обобщение теории Хойла-Нарликара, позволившее включить прямое межчастичное электромагнитное взаимодействие в схему этой теории.

Второй круг вопросов представляет третья глава, посвященная проблеме кривых вращения галактик, которую часто называют также «проблемой тёмной материи». Необходимо отметить, что сама гипотеза тёмной материи испытывает на сегодняшний день существенные трудности. Поэтому пред-

ставляет интерес поиск модифицированной теории гравитации, которая бы описывала кривые вращения галактик без привлечения тёмной материи. Одной из наиболее известных таких теорий, и, по-видимому, наиболее разработанной, является модифицированная ньютоновская динамика (MOND). Эта теория достаточно хорошо описывает кривые вращения галактик, но имеет и некоторые недостатки, к которым относится трудность в описании гравитационного линзирования света и отсутствие полностью удовлетворительного релятивистского варианта теории. Продвинуться в решении первой из этих проблем позволяет новый вариант MOND, основанный на реляционных представлениях о пространстве, предложенный нами и изложенный в главе 3.

Глава 1. Реляционная формулировка классической физики

До середины прошлого века не было известно математически строгих теорий, объединяющих частицы и пространство-время в одну обобщённую категорию, хотя идейные предпосылки подобных представлений существуют уже очень давно. По крайней мере, попытки построения реляционной картины мира широко предпринимались со времён спора Ньютона и Лейбница о сущности пространства и времени (исторический обзор этого вопроса можно найти, напр., в книге [7]). Теории прямого межчастичного взаимодействия Фоккера-Фейнмана [4, 5], Хойла-Нарликара [8-11] и других авторов [12], которые будут рассмотрены в этой и следующей главе, можно считать предшественниками количественного реляционного описания природы, поскольку используемая в них концепция дальнодействия тесно связана с реляционным подходом. Эти теории продемонстрировали актуальность концепции дальнодействия и возможность формулировки в её рамках всех результатов классической физики, но при этом они остановились на полпути: в них использовались готовые классические представления о пространстве и времени. «Прямое взаимодействие» описывалось с использованием пространства-времени, и это, на наш взгляд, явилось главной причиной того, что эти теории оправдали не все возлагаемые на них надежды. Пространство и время - это «оболочка», в которую неявным образом уже входят некие элементарные объекты и огромное множество связей между ними. Для того чтобы создать теорию принципиально нового уровня, нужно «вскрыть» эти связи, ввести элементарные объекты и описать отношения между ними. К примеру, создание специальной и общей теории относительности позволило пролить свет на взаимосвязь пространственных и временных отношений, ввести обобщённую категорию «пространство-время» и получить принципиально новые результаты, о которых до этого трудно было помыслить.

Одной из важных предпосылок развития реляционного подхода стало создание группой Ю. И. Кулакова подходящего математического аппарата -математической теории систем отношений (Кулаков назвал её теорией физических структур в связи с физической интерпретацией, которую он ей придавал [13-15]). Эта теория стала основой математического аппарата развиваемой в нашей группе реляционной теории (названной впоследствии бинарной геометрофизикой).

Как уже говорилось, одно из главных новшеств, отличающих реляционный подход от остальных - это учёт принципа Маха, описание Вселенной как единой системы. В теоретико-полевой и геометрической парадигмах сам факт нахождения объектов в пространстве-времени уже означает задание некоторых отношений между ними. Если же отказаться от априорных пространства и времени, принять реляционный подход к их природе, то необходимо вместо них вводить глобальную систему отношений между всеми объектами мира,

что и отличало сторонников реляционного подхода, начиная с Лейбница. Трудность этой задачи можно считать одним из факторов, в силу которых ряд попыток создать количественную реляционную теорию претерпели неудачу. Но следует подчеркнуть, что этот подход содержит в себе значительно больше возможностей, нежели использование абстракции готового пространства-времени.

В этой главе обсуждается ряд важных результатов, достигнутых на сегодняшний день на этом пути. Рассматривается теория Фоккера-Фейнмана и теория прямого межчастичного гравитационного взаимодействия. Эта глава имеет обзорный характер; её цель - выделить главное, что достигнуто в рамках концепции прямого межчастичного взаимодействия, а также подчеркнуть особенности, которые необходимо учитывать при создании последовательной реляционной теории. Во второй главе мы рассмотрим теорию Хойла-Нарликара и проведём её сопоставление с развиваемым нами унарным подходом [2, 3].

1.1. Реляционный подход и концепция дальнодействия

Важным этапом на пути к количественной реляционной картине мира стало создание теорий прямого межчастичного электромагнитного и гравитационного взаимодействия, основанных на концепции дальнодействия. Уточним, что следует понимать под дальнодействием в теориях, о которых пойдёт речь. Термин дальнодействие употребляется в литературе в нескольких значениях. Во-первых, он может означать взаимодействие между двумя объектами, передающееся на расстоянии без посредников. Во-вторых, под дальнодействием иногда понимают передачу взаимодействия с бесконечной скоростью безотносительно к тому, есть посредник или нет. В-третьих, этот термин иногда связывают с тем, как быстро убывают с расстоянием какие-либо силы или потенциалы. Сразу же подчеркнём, что в теориях прямого межчастичного взаимодействия под термином дальнодействие подразумевается именно первое значение - передача воздействий без посредника. Соответственно, под близкодействием мы будем понимать передачу взаимодействия с помощью посредника.

Рассмотрим основные позиции сторонников концепций близкодействия и дальнодействия на примере выдержки из дискуссий на эту тему, проходивших в 20-40-е годы в СССР. На рубеже 20-30-х годов в Ленинградском политехническом институте электродинамику читали два профессора: В. Ф. Мит-кевич - в рамках концепции близкодействия и Я. И. Френкель - на основе концепции дальнодействия. Студенты оказались в затруднительном положении: какая концепция «более правильна»? Руководство института решило прояснить этот вопрос, организовав для этой цели серию бесед-диспутов с приглашением ведущих физиков страны и зарубежных учёных [7].

В ходе второй беседы-диспута (3 января 1930 г.) Миткевич, суммируя результаты предыдущего обсуждения, сформулировал критерий, позволяющий, по его мнению, чётко различить приверженцев этих двух концепций.

Для этого он предложил следующий мысленный эксперимент: пусть имеется источник электромагнитного излучения и отдельно расположенный его приёмник. Окружим мысленно источник сферой радиуса, меньшего их взаимного расстояния. Спрашивается: излучение источника пересекает промежуточную сферу или нет? Сторонники концепции близкодействия считают, что пересекает, а сторонники концепции дальнодействия - «нет» (или, вопрос сформулирован не вполне корректно, т.к. в концепции дальнодействия излучения как такового нет). Сам Миткевич говорил решительное «да», пересекает, тогда как Френкель и другие сторонники дальнодействия говорили «нет». Такой ответ Миткевич считал физическим абсурдом.

Для аргументации своей точки зрения Миткевич предложил ещё один мысленный эксперимент: «Допустим, что радиостанция А в некоторый момент времени начинает генерировать очень мощное излучение, распространяющееся на колоссальное расстояние. Возьмём расстояние столь большое, что оно проходится электромагнитным излучением в десять лет, пока оно не дойдёт до некоторого удалённейшего радиоприёмника В. Предположим, что после того, как радиостанция А уже поработала, мы её совершенно уничтожим. Допустим, что радиоприёмник В в момент излучения может даже не существовать и лишь потом, в конце десятого года, мы можем успеть построить приёмную систему. Через десять лет излученная электромагнитная энергия будет принята системой В. А в промежутке, в течение десяти лет, где находится излучаемая энергия, где находится физический агент, который должен в конце концов действовать на приёмник В? С точки зрения Я. И. Френкеля, нигде. Такое объяснение физически недопустимо. Если мы рассуждаем как физики, подобное объяснение мы должны квалифицировать как полный абсурд, но при формально-математическом рассмотрении мы имеем законное право так рассуждать. Как математик, Ньютон правильно пользовался теми положениями, которые, как физик, считал абсурдными».

В своём ответном слове Френкель заявил: «Позвольте прежде всего доказать вам, что физическим абсурдом является именно представление о близ-кодействии, а физической реальностью, физически обоснованным является представление о дальнодействии. Как нам ни трудно представить себе это дальнодействие, да ещё запаздывающее, всё же нам необходимо сделать соответствующее усилие для того, чтобы освободиться от тех привычек, которые сложились у нас в эпоху, когда наши познания были недостаточны».

В защиту своей позиции Френкель приводил три основных довода. Первый довод, который он назвал антропоморфным, состоит в том, что у нас укоренились представления о воздействии на предметы через непосредственное соприкосновение. Поэтому близкодействие как будто бы более естественно, чем дальнодействие.

Второй довод, называемый прагматическим, заключается в том, что физики привыкли оперировать дифференциальными уравнениями, ассоциируемыми со сплошной средой. Дифференциальное исчисление составляет основу математического аппарата физики, и до создания теории систем отношений не видно было достаточно эффективной альтернативы этому подходу. На

сегодняшний день в качестве альтернативы может выступать теория систем отношений, теория графов и другие средства дискретной математики.

Третий, принципиально наиболее важный довод, назовём кардинальным. Он состоит в критике взаимодействия через контакт. Френкель говорил: «Если частицы, из которых состоит рассматриваемое тело, отделены друг от друга пустыми промежутками, то каким образом они действуют друг на друга? Вы можете сказать, что когда одно тело толкает другое, то одни частицы нажимают на соседние и таким образом осуществляется непосредственное соприкосновение. Ну а если вы тело растягиваете, как тогда действуют соседние частицы его друг на друга?» Он утверждал, что введение новой межмолекулярной среды «нисколько не решает вопроса о сведении дальнодействия к близкодействию, а лишь сводит дальнодействие на очень малых расстояниях к дальнодействию на ещё меньших расстояниях». Отметим, что этот же довод использовал ранее А. Пуанкаре в своей работе «Последние мысли» [16].

Добавим к этому четвёртый довод, релятивистский, который приводился, например, в работе Хойла и Нарликара [10]. Концепция близко действия опирается, по существу, на нерелятивистское понятие контакта: взаимодействие осуществляется, когда расстояние между частицами / и к стремится к нулю (г,к —»■ 0). В релятивистской физике понятие расстояния заменяется на

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ромашка, Михаил Юрьевич, 2013 год

Список литературы

[1] Л. де Брошь. Революция в физике. М.: Госатомиздат, 1963.

[2] Владимиров Ю. С. Метафизика. М.: Изд-во БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009.

[3] Владимиров Ю. С. Основания физики. М.: Изд-во БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008.

[4] Wheeler J. A., Feynman R. P. Interaction with the absorber as the mechanism of radiation. //Rev. Mod. Phys., 1945, Vol. 17, p. 157-181.

[5] Wheeler J. A., Feynman R. P. Classical electrodynamics in terms of direct in-terparticle action. // Rev. Mod. Phys., 1949, Vol. 24, p. 425-433.

[6] Max Э. Познание и заблуждение. M.: Изд-во БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.

[7] Владимиров Ю. С. Между физикой и метафизикой. Кн. 4: Вслед за Лейбницем и Махом. М.: Книжный дом «Либроком», 2012.

[8] Hoyle F., Narlikar J. V. The C-field as a direct particle field // Proc. Roy. Soc., 1964, vol. A282, p. 178-283.

[9] Hoyle F., Narlikar J. V. On the gravitational influence of direct particle fields // Proc. Roy. Soc., 1964, vol. A282, p. 184-190.

[10] Hoyle F., Narlikar J. V. A new theory of gravitation // Proc. Roy. Soc., 1964, vol. A282,p. 191-207.

[11] Hoyle F., Narlikar J. V. A conformal theory of gravitation // Proc. Roy. Soc., 1966, vol. A294, p. 138-148.

[12] Владимиров Ю. С., Турыгин А. Ю. Теория прямого межчастичного взаимодействия. М.: Энергоатомиздат, 1986.

[13] Кулаков Ю. И. Элементы теории физических структур (дополнение Г. Г. Михайличенко). Новосибирск. Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1968.

[14] Кулаков Ю. И., Владимиров Ю. С., Карнаухов А. В. Введение в теорию физических структур и бинарную геометрофизику. М.: Изд-во Архмиед, 1991.

[15] Кулаков Ю. И. Теория размерности физических величин. 4.1. // Вычислительные системы, вып. 110. Новосибирск. Изд-во института математики СО АН СССР, 1985, с. 52-88.

[16] Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983, С. 490.

[17] Einstein А. 1955. Relativistic theory of the non-symmetric field. In Appendix II: The Meaning of Relativity, 5th ed., 133-166. // Princeton University Press, Princeton, NJ. Имеется перевод: Эйнштейн А. Релятивистская теория несимметричного поля. // Собрание научных трудов, т. II. — М: Наука, 1966. С. 849-873.

[18] Владимиров Ю. С. Реляционная теория пространства-времени и физических взаимодействий. Часть 1 и Часть 2. М.: Издательство Московского Университета, 1996.

[19] Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Т. 3: Излучение, волны, кванты. М.: Мир, 1965, С. 98.

[20] Грановский Я. И., Пантюшин А. А. К релятивистской теории тяготения. // Изв. АН Каз. ССР, сер. физ-мат., 1965, №2, с. 65-69.

[21] Пантюшин А. А. Теория прямого гравитационного взаимодействия тел. // Сб. Гравитация и теория относительности. 1969, т. 6, с. 30-40.

[22] Жданов В. И., Пирагас К. А. К проблеме двух тел в теории прямого гравитационного взаимодействия. I, II. // Acta Phys. Polonica, 1972, vol. ВЗ, p. 585-619.

[23] Пирагас К. А., Жданов В. И., Александров А. Н., Кудря Ю. Н., Пирагас Л. Е. Качественные и аналитические методы в релятивистской динамике. М.: Энергоатомиздат, 1995.

[24] Hoyle F., Narlikar J. V. Cosmology and action-at-a-distance electrodynamics. // Rev. Mod. Phys., Vol. 67, No. 1, 1995.

[25] Narlikar J. V. Action at a distance cosmology: a historical perspective. // An-nu. Rev. Astron. Astrophys. 2003. 41:169-189.

[26] Гайденко П. П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М.: Университетская книга, 2000.

[27] Кругый А. Л. Принципы дискретной механики микромира. // Проблемы физики и физических технологий: Сборник научных трудов. Под ред. В. А. Лурье.-М.: Изд-во МГОУ, с. 65-161, 2010.

[28] Schrodinger E. Space-Time Structure. // Cambridge University Press, Cambridge. 1950.

[29] Dirac P. A. M. A new basis for cosmology // Proc. Roy. Soc. London, A 165:199-208, 1938

[30] Eddington A. S. Fundamental theory. N. Y.: Cambridge Press, 1946.

[31 ]Вейль Г. Гравитация и электричество. //Альберт Эйнштейн и теория гравитации, 1979. с. 513-527.

[32] Weyl Н. Zur Gravitations Theorie. 11 Ann. Phys., 1917. Bd. 54, s. 117.

[33] Weyl H. Eine neue Erweiterung der Relativitätstheorie. // Ann. Phys. 1919. Bd. 59, s. 101.

[34] WeylH. Raum. Zeit. Materie. B. 1923.

[35] С. H. Brans, R. H. Dicke. Mach's principle and a relativistic theory of gravitation. //Phys. Rev., 124(3): 925-935, 1961.

[36] Сахаров А. Д. Научные труды. М.: АОЗТ Изд-во «ЦентрКом», 1995.

[37] Уэст 77. Введение в суперсимметрию и супергравитацию. М.: Мир, 1989.

[38] Владимиров Ю. С., Ромашка М. Ю. Принцип Маха в теории Хойла-Нарликара и в унарном реляционном подходе. Часть I // Вестник РУДН. Серия "Математика. Информатика. Физика". -2011.- 1.-С. 121-133.

[39] Владимиров Ю. С., Ромашка М. Ю. Принцип Маха в теории Хойла-Нарликара и в унарном реляционном подходе. Часть II // Вестник РУДН. Серия "Математика. Информатика. Физика". - 2011. - 3. - С. 119-127.

[40] Аристов В. В. Статистическая модель часов в физической теории. // Доклады РАН 1994. Т. 334. С. 161-164.

[41] Aristov V. V. On the relational statistical space-time concept. // R. Buccheri et al. eds. The Nature of Time: Geometry, Physics and Perception. Dordrecht: Klu-wer Academic Publishers, 2003. p. 221-229.

[42] Аристов В. В. Построение реляционной статистической теории пространства-времени и физическое взаимодействие. // На пути к пониманию феномена времени: конструкции времени в естествознании. Часть 3. Ред. А. П. Левич. М.: Прогресс-Традиция, 2009, с. 176-206.

[43] V.V. Aristov. The gravitational interaction and Riemannian geometry based on the relational statistical space-time concept // Gravitation and Cosmology. 2011. Vol.17, No.2, p. 166-169.

[44] Hoyle F., Narlikar J. V. Time symmetric electrodynamics and the arrow of time in cosmology // Proc. Roy. Soc., 1963, vol. A277, pp. 1-23.

[45] J. L. Synge. Relativity; the general theory. Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1960.

[46] Narlikar J. V. Stress energy tensors in the theories of direct interparticle action // J. Phys., 1974, Ser. A, Vol. 7, pp. 1274-1282.

[47] Dirac P. A. M. Classical theory of radiating electrons // Proc. Roy. Soc., 1938, vol. A167, pp. 148-169.

[48] DeWitt B. S., Brehme R. W. Radiation damping in a gravitational field // Ann. Phys., 1960, 9, pp. 220-259.

[49] Ландау Л. Д., Лифшиц Е. М. Теоретическая физика. Т. II: Теория поля. М.: Наука, 1988.

[50] В. Famaey, S. McGaugh. Modified Newtonian Dynamics (MOND): Observational Phenomenology and Relativistic Extensions. // ArXiv: 1112.3960v2.

[51] J. D. Bekenstein. The modified Newtonian dynamics—MOND and its implications for new physics. // ArXiv: 0701848v2.

[52] M. Milgrom. MD or DM? Modified dynamics at low accelerations vs dark matter. // ArXiv: 1101.5122vl. 2011.

[53] C. Moni Bidin et al. Kinematical and chemical vertical structure of the Galactic thick disk. II. A lack of dark matter in the solar neighborhood. // Astrophys. J. 751:30, 2012.

[54] Коганов А. В., Кречет В. Г. О новом подходе к проблеме структуры спиральных галактик. // Ярославский педагогический вестник, 2012, №3, том III (Естественные науки).

[55] Коганов А. В., Кречет В. Г. Введение барионных струн в модель структуры спиральных галактик. // Компьютерные исследования и моделирование, 2012, т. 4, №3, с. 597-612.

[56] С. В. Сипаров. Закон гравитации и модель источника в анизотропной геометродинамике. // Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, 2(12), том 6, 2009.

[57] С. В. Сипаров. Теория эквивалентности и её первые результаты. // Пространство, время и фундаментальные взаимодействия, 2012, Вып. 1, с. 99.

[58] M Milgrom. A modification of the Newtonian dynamics as a possible alternative to the hidden mass hypothesis. // Astrophys. J. 270, 365-370, 1983.

[59] M. Milgrom. A modification of the Newtonian dynamics: Implications for galaxies. //Astrophys. J. 270, 371-383, 1983.

[60] M. Milgrom. A modification of the Newtonian dynamics: Implications for galaxy systems. // Astrophys. J. 270, 384-389, 1983.

[61] M Milgrom. MOND-theoretical aspects. // ArXiv: 020723 lv2. 2002.

[62] Dark-matter heretic. Interview of Physicist Mordehai Milgrom. II American Scientist, January-February 2003, Volume 91, Number 1, Page: 1.

[63] R. H. Dicke. Gravitation without a principle of equivalence. // Rev. Mod. Phys., 29(3): 363-376, 1957.

[64] A. Unzicker. A look at the abandoned contributions to cosmology of Dirac, Sciama and Dicke. // ArXiv: 0708.3518v5.

[65] J. D. Bekenstein, M. Milgrom. Does the missing mass problem signal the breakdown of Newtonian gravity? // Astrophys. J. 286, 7, 1984.

[66] M. Milgrom. Dynamics with a nonstandard inertia-acceleration relation: an alternative to dark matter in galactic systems. // Annals of Physics. 229. 384-415. 1994. ArXiv : astro-ph/9303012

[67] M. Milgrom. MOND - particularly as modified inertia. // Acta Physica Polo-nicaB. 42. 2175-2184, 2011. ArXiv:l 111.1611

[68] Рашевский 77. К. О догмате натурального ряда. // Успехи математических наук, T. XXVIII, Вып. 4(172), С-243-246, 1973.

[69] Рашевский 77. К. Риманова геометрия и тензорный анализ. М.: Издательство «НАУКА», 1967.

[70] Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии. // Сб. «Альберт Эйнштейн и теория гравитации». М.: Мир, 1979, с. 18-33.

[71] Пенроуз Р. Путь к реальности, или законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель. // Перевод с англ. А. Р. Логунова, Э. М. Эпштейна. — М.—Ижевск: ИКИ, НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2007.

[72] Данциг ван Д. (Dantzig van D). On the relation between geometry and physics and concept of space-time. // Fünfzig Jahre Relativitätstheorie. Konferenz Bern, Basel. 1955. Bd. 1, S. 569.

[73] E. J. Zimmerman. The macroscopic nature of space-time. // Amer. Journ. of Phys., 1962, v. 30, p. 97-105.

[74] G. F. Chew. The dubious role of the space-time continuum in microscopic physics. // Science Progress. 1963. vol. LI, No. 204, p. 529-539.

[75] Основания физики и геометрии. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2008.

[76] Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. М.: Едиториал УРСС, 2004.

[77] Рвачев В. Л. Неархимедова арифметика и другие конструктивные средства математики, основанные на идеях специальной теории относительности. // Доклады АН СССР, Т. 316, № 4, 1991.

[78] Рвачев В. Л. Релятивистский взгляд на развитие конструктивных средств математики. - Харьков: Препринт АН УССР, Институт проблем машиностроения, №337, 1990.

[79] С. Ю. Еременко, В. Ф. Кравченко, В. Л. Рвачев. Комбинируемые неархимедовы исчисления и новые модели релятивистской механики. // Успехи современной радиоэлектроники, № 9, с. 26-38, 1997.

[80] Владимиров Ю. С. Геометрофизика. М.: Изд-во БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005.

[81] Владимиров Ю. С. Классическая теория гравитации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.