Применение современных методов восстановительной медицины в комплексном лечении миофасциального болевого синдрома у пациентов пожилого и старческого возраста в амбулаторных условиях. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.51, кандидат медицинских наук Фридман, Виктор Альбертович

• Фридман, Виктор Альбертович
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Фридман, Виктор Альбертович

Введение.•••

Глава 1. Обзор литературы.•••

1.1. Распространенность и особенность МФБС в РФ.

1.2. Современные аспекты патогенеза МФБС.• • •

1.3. Классификация мышечной боли.

1.4. Диагностика мышечных гипертонусов ;.

1.5. Электронейрофизиологические методы исследования.•••

1.6. Принципы лечения МФБС.• • »

Глава 2. Материал и методы исследования.•••

2.1. Характеристика объектов и базы исследования.

2.2. Методы исследования.«-^З

2.2.1. Клинический осмотр и анализ амбулаторных карт обследуемого контингента больных.-^З

2.2.2. Клинико-инструментальная диагностика показателей МФБС •.

2.2.3. Психодиагностическое исследование по методу САН.

2.2.4. Электропунктурная диагностика по методу Р. Фолля.•••

2.2.5. Статистическая обработка полученных данных.

Глава 3. Методы лечения.

3.1. Методики лечения в контрольной и основной группах.

Глава 4. Результаты исследований.

4.1. Результаты обследования пациентов старших возрастных групп с МФБС по данным клинического осмотра и анализа амбулаторных карт до лечения.

4.2. Результаты клинико-инструментальной диагностики МФБС до лечения.

4.3. Результаты психодиагностического обследования по методу САН до лечения.

4.4. Результаты электропунктурной диагностики по методу Р. Фолля до лечения.

Глава 5. Сравнительный анализ полученных результатов после проведения лечения между группами.

5.1. Сравнительный анализ результатов клинико-инструментальной диагностики МФБС после проведения первого курса комплексной терапии между группами.

5.2. Результаты лечения после проведения 2-х курсов комплексной терапии.

5.2.1. Сравнительный анализ результатов клинико - инструментальной диагностики МФБС после проведения второго курса комплексной терапии между группами.

5.2.2. Сравнительный анализ результатов психодиагностического исследования и электропунктурной диагностики по методу Р.Фолля после проведения второго курса комплексной терапии между группами.

5.2.3. Определение показателей эффективности комплексной терапии у пациентов основной и контрольной группы после

2-х курсов лечения.

5.3. Сравнение динамики интегративных показателей основной и контрольной групп.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение современных методов восстановительной медицины в комплексном лечении миофасциального болевого синдрома у пациентов пожилого и старческого возраста в амбулаторных условиях.»

Актуальность работы. МФБС — является одной из самых частых причин хронических болей в человеческой популяции и по разным статистическим оценкам составляет от 7,6 до 45 % (Ferguson J.W.,2005,[133]).

Исследования проведенные в CIIIA(Welin М.,2000,[189]), Новой' Зеландии (Tunks Е„2000,[187]), Дании (Raj S.R.,2005,[171]) показывают, что миофасциальный болевой синдром(МФБС) занимает по своей распостраненности второе место, уступая первенство головным болям.

Данная патология имеет сложный генез: вертеброневрологические нарушения, костно-суставные, соматические заболевания, что является« источником формирования в мышцах триггерных точек, которые могут быть активными и латентными (Шток В.Н.,Левин О.С.,ШтульманД.Р.,2007,[112]).

О самостоятельном характере локальной мышечной болезненности, о роли ее в патоморфозе многих соматических и неврологических заболеваний мнения исследователей сложились сравнительно недавно.

Теоретической основой этой позиции явились исследования Бендола Д.Р. (1975,[9]). В последующем эта тема была продолжена в исследованиях Заславского Е.С.,[36]; Попелянского Я.Ю.(1981,[74]); Simons D.(1985,[185]).

Существующие представления о возможности мышечнофасциальной боли в качестве самостоятельного синдрома в настоящее время снова проходят испытания на научную обоснованность и практическую важность и сегодня становятся в ряд приоритетных задач современного здравоохранения (Иваничев Г.А.,2004, [55]; Хабиров Ф:А., 2005, [100]).

Актуальность проблемы не требует доказательств - больных с данной патологией на амбулаторно-поликлиническом приеме, по данным разных авторов от 26,7 до 42,2% (Девликамова Ф.И., 2002,[33]; Лиев A.A.,2003,[34]; Иваничев Г.А., Старосеяьцева H.A., 2004,[55]).

Научная же ее часть стала объектом интереса не только представителей фундаментальных наук,но и клинической медицины.

В настоящее время выполнено большое количество диссертационных работ, посвященных указанной тематике.

Заключение диссертации по теме «Восстановительная медицина, спортивная медицина, курортология и физиотерапия», Фридман, Виктор Альбертович

107 Выводы:

1.Проведена комплексная оценка состояния здоровья лиц пожилого и старческого возраста показавшая,что наряду с миофасциальным болевым синдромом(МФБС) у обследуемого контингента больных имеется различная соматическая патология,аллергические заболевания,ятрогенные осложнения;

У всех пациентов в 100% случаев! отмечено наличие триггерных точек, как активных(73%),так и латентных (27%).

Этиопатогенетической основой возникновения? МФБС у геронтологических больных были вертеброневрологические нарушения(остеохондроз( 100%),туннельные: синдромы (25%)), костно суставные (61%),соматические заболевания;остеопороз (60%), нарушения периферического кровообращения(9%).

2.Разработана комплексная» терапия? МФБС в геронтологии, основанная на современных положениях восстановительной медицины;, оптимальном сочетании современных физиотерапевтических реабилитационных, технологий; (электронейростимуляция, лазеротерапия, биорезонансная терапия, озонотерапия) с нелекарственными видами лечения, принципами поэтапной реабилитации пациентов: старших возрастных групп.

3 .Практическое применение разработанной нами комплексной терапии; позволило* получить более лучшую динамику показателей миофасциального болевого синдрома(МФБС) в основной группе,по сравнению с контрольной;, вырыжающиеся в уменьшении болевого синдрома,. ИМС (индекса, мышичного синдрома), улучшении электромиографических параметров (увеличении амплитуды, длительности ИДЕ, сокращению числа полифазных потенциалов).

4Лри проведении сравнительного анализа эффективности лечения разработанным нами комплексом и общепринятыми методами лечения(фармакотерапия, физиотерапия, МТ,ИРТ,невральные блокады,ЛФК) были получены следущие основные преимущества в основной группе по сравнению с контрольной: а)Значительное, достоверное (р<0,05) улучшение клинико-инструментальных показателей МФБС, параметров психоэмоцианального и соматического статуса; б)Возможность системного, физиологического, дозированного, индивидуального воздействия, поэтапной коррекции; в)Отсутствие токсического действия фармакопрепаратов, ятрогенных осложнений, снижение лечебной нагрузки на организм больных; г)Увеличение сроков реабилитации; д)Улучшение качество жизни пациентов.