Применение отраслевого анализа ценных бумаг в российской переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алексеенкова, Марина Валерьевна

• Алексеенкова, Марина Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алексеенкова, Марина Валерьевна

Введение

Глава 1. Подходы отраслевого анализа для российского фондового рынка

I. I. Определение отраслевого анализа

1.2. Ход отраслевого анализа

1.3. Российский фондовый рынок: некоторые характеристики

1.4. Опыт и специфика проведения анализа отраслей в России 31 0 1.5. Постановка задачи и цели исследования

Глава 2. Влияние инфляции на отраслевые фондовые индексы в России

2.1. Характеристики российского инфляционного процесса

2.2. Изменение ценовых пропорций после либерализации цен

2.3. Моделирование взаимосвязи инфляции и индекса рынка акций

2.4. Анализ взаимосвязи рынка акций и инфляции для российской переходной экономики

2.5. Исследование влияния высокой инфляции на отрасли российской промышленности

Глава 3. Исследование влияния факторов отраслевого анализа на ценообразование акций на российском фондовом рынке

3.1. Изучение факторов ценообразования отраслевых фондовых индексов при помощи модели APT

3.2. Структурные изменения в отраслях российского промышленного производства

3.3. Вопросы регулирования отраслей

3.4. Экспорт и импорт продукции отраслей

3.5. Анализ результатов деятельности отраслей промышленности

3.6. Потребность отраслей в инвестициях

3.7. Влияние фундаментальных характеристик отрасли на отраслевые фондовые индикаторы

3.8. Обсуждение результатов 114 Заключение 117 Литература 122 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение отраслевого анализа ценных бумаг в российской переходной экономике»

Долгое время российский фондовый рынок воспринимался предприятиями-эмитентами и профессиональными инвесторами как спекулятивный, слабо связанный с реальным сектором экономики. С развитием рынка все большее число эмитентов стало регулярно сообщать о своих финансовых и производственных результатах, что сделало возможным проведение сравнительного анализа деятельности предприятий-эмитентов не только информированными участниками, но и частными инвесторами. Однако вопрос о применимости в России тех или иных подходов к оценке акций, хорошо зарекомендовавших себя на зарубежных рынках, оставался открытым. Спекулятивная направленность фондового рынка долгое время ставила под сомнение возможность прогнозирования цен на акции в зависимости от фундаментальных показателей, таких как индексы цен в экономике и отрасли, индексы промышленного производства и других. Методы фундаментального анализа, применяемые на развитых фондовых рынках для построения оценок стоимостных индикаторов акций на основании макроэкономических прогнозов, отраслевого анализа и анализа деятельности предприятий, использовались весьма ограниченно. Так, если опыт макроэкономического анализа и анализа деятельности предприятий в условиях российской экономики существует уже у многих российских исследователей, аналитиков и инвесторов, то отраслевой анализ практически не применялся для изучения отраслевых особенностей поведения акций.

Таким образом, актуальной задачей становится исследование вопроса о применимости подходов фундаментального анализа и, в частности, отраслевого анализа для прогнозирования ценовых индикаторов фондового рынка, а также выявление отраслевого эффекта на российском фондовом рынке. Изучение отраслевого эффекта, или закономерностей в поведении цен акций одной отрасли позволило бы инвестору учитывать отраслевой эффект и диверсифицировать портфель по отраслям. Кроме того, существование отраслевых особенностей с точки зрения отдачи по вложенным инвестициям, является существенным фактором для формирования той или иной государственной промышленной политики, что также не раз обсуждалось российскими и зарубежными экономистами.

Целями настоящего исследования являются, во-первых, изучение возможности использования подходов отраслевого анализа на российском фондовом рынке. И, во-вторых, определение набора показателей для проведения отраслевого анализа в российской переходной экономике.

Для достижения поставленных целей в работе были решены следующие задачи:

- исследован вопрос о существовании отраслевого эффекта на российском фондовом рынке;

- проведена проверка эффективности отраслевых сегментов российского фондового рынка;

- на основании зарубежных методик проведения отраслевого анализа и опыта проведения анализа отраслей в российской экономике выделен набор факторов анализа и проведена статистическая проверка их значимости для объяснения ценообразования отраслевых фондовых индексов.

Объектом исследования является укрупненная отрасль российской промышленности, определяемая в соответствии с методологией Госкомстата РФ как совокупность предприятий, производящих схожие продукты или оказывающие сравнимые виды услуг. В работе выделяется ряд отраслей, предприятия которых имеют ликвидные акции. Рассматриваются отраслевые фондовые индексы агентства АК&М за период с начала их расчета - сентября 1994 года по 2000 год, а также показатели деятельности отраслей, рассчитываемые Госкомстатом РФ за 1994-2000 гг. Отраслевым сегментом фондового рынка будем называть совокупность акций всех предприятий, относящихся в соответствии с методологией Госкомстата РФ к одной отрасли. Всего в ходе работы рассмотрим подробно шесть отраслей российской промышленности.

Предметом исследования является инвестиционная привлекательность отраслей промышленности, измеряемая отраслевым фондовым индексом. Поведение отраслевого фондового индекса в зависимости от объясняющих факторов позволяет сделать выводы о возможности применения этих факторов в отраслевом анализе.

Теоретической и методологической основой определения и исследования факторов отраслевого анализа, важных для российской переходной экономики, послужили работы российских исследователей: Дорофеева Е., Полтеровича В., Бессонова В., Радыгина А., Энтова Р., Делягина М., Миркина Я., работы Института Экономики Переходного Периода (ИЭПП), работы Российской Программы Экономических Исследований (РПЭИ) и др. А также работы зарубежных экономистов: Рейли Ф., Фишера П., Росса С., Дюшена Ж., работы института МакКинзи и др. Методологической основой исследования влияния темпов инфляции на фондовые индексы явились труды российских экономистов: Афанасьева А., Вите О., Балацкого Е., Белоусова Д., Клепач А., Волконского В., Гурвича Е., Канторовича Г., Ноздрань Н., Березина И., Бессонова В. и др. Использовались методы зарубежных экономистов: Э. Фама, Ю. Асикоглу, М. Эркана, Б. Солника и др. Для изучения роли интенсивности потребления капитала использовалась работа Дж. Росса.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем: показано существование отраслевого эффекта в условиях российской переходной экономики на примере нескольких отраслей промышленности; проверена слабая эффективность нескольких отраслевых сегментов фондового рынка, что подтверждает целесообразность проведения фундаментального анализа и отраслевого анализа на российском фондовом рынке;

- на основании опыта проведения анализа отраслей в России и за рубежом, выделен набор факторов отраслевого анализа и проведено исследование их статистической значимости для объяснения ценообразования отраслевых фондовых индексов на российском фондовом рынке;

- в качестве одного из факторов отраслевого анализа предложено рассматривать интенсивность потребления капитала отраслями российской промышленности.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенные в ней факторы анализа могут быть использованы при прогнозировании ценовых характеристик российского фондового рынка. Результаты работы подтверждают целесообразность проведения отраслевого анализа как части анализа ценных бумаг, что будет способствовать усилению инвестиционной направленности фондового рынка, который должен иметь не только спекулятивную составляющую, но выполнять роль посредника между финансовым и реальным секторами экономики. Слабая эффективность фондового рынка также подтверждает мнение о том, что государство способно воздействовать на фондовый рынок, изменяя политику государственного регулирования, определяющую уровень цен, занятости и налоговой нагрузки на предприятия различных отраслей.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 9 приложений.

В первой главе описывается методика проведения и факторы отраслевого анализа, делается постановка задачи. Рассматриваются особенности развития российского фондового ^bi^t е пер::сд с 1г.с 2ООО год, Дастся лтсргпуры пи проблеме проведения анализа отраслей в российской экономике. На основании набора используемых на зарубежных рынках и в российском опыте факторов отраслевого анализа выделяется ряд показателей, значимость которых возможно проверить для российского фондового рынка. Исследуется вопрос о существовании отраслевого эффекта на российском фондовом рынке для таких отраслей, как электроэнергетика, топливная промышленность, черная металлургия, машиностроение.

В силу того, что активное развитие фондового рынка, а также начало экономического роста в нашей стране многие отечественные экономисты и официальные лица связывали с динамикой темпов инфляции, этому фактору уделяется в работе одно из ключевых мест. Во второй главе проверяется и анализируется влияние темпа инфляции на фондовый рынок в целом и на фондовые индексы отдельных отраслей. Теоретической основой таких исследований являются модели, построенные на основе гипотезы Фишера и гипотезы перетекания и предложенные ранее для изучения роли инфляции для зарубежных развитых экономик.

В третьей главе проверяется условие слабой эффективности отраслевых сегментов российского фондового рынка при помощи модели арбитражного ценообразования. В качестве факторов в модели используются отобранные в первой главе экономические параметры. Значимость таких фундаментальных показателей, как индекс промышленного производства и индекс цен для объяснения ценообразования отраслевых фондовых индексов, показывает наличие слабой эффективности исследованных отраслевых сегментов фондового рынка. Кроме того, рассматриваются различные экономические факторы отраслевого анализа, влияющие на финансовое положение отраслей российской промышленности, и проводится статистическая проверка значимости некоторых из них на фондовые индексы отраслей. Делается заключение о важности рассмотренных факторов для проведения отраслевого анализа на российском фондовом рынке.

В заключении обсуждаются полученные результаты, формулируются выводы и рекомендации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алексеенкова, Марина Валерьевна

Заключение

Возможность применения отраслевого анализа ценных бумаг в настоящей работе исследовалась для переходной российской экономики. Этот факт определил поиск факторов анализа с учетом особенностей переходного процесса. Нестабильность макроэкономической среды, недостаточный уровень развития фондового рынка не позволяют однозначно применять зарубежные аналитические разработки на российском фондовом рынке.

Первой задачей, стоявшей при исследовании возможностей проведения отраслевого анализа на российском рынке, была проверка существования отраслевого эффекта в поведении акций отечественных предприятий. Отраслевой эффект не всегда можно выявить на развитых рынках, в условиях достаточно высокой информационной эффективности. Для российского рынка проверка существования отраслевого эффекта стала возможна только для нескольких отраслей - электроэнергетики, черной металлургии, машиностроения, топливной промышленности - акции которых обладают ликвидностью на рынке. Для двух лет, когда российский фондовый рынок демонстрировал активность - 1997 и 2000 годов, стало возможным показать согласованное движение акций указанных отраслей, опираясь на две характеристики - среднюю доходность акций отрасли и среднеквадратическое отклонение по отраслевым группам. Полученные результаты говорят в пользу существования отраслевого эффекта и подтверждают целесообразность проведения отраслевого анализа ценных бумаг.

Проведение отраслевого анализа для российского рынка ограничено на сегодняшний день весьма небольшой базой экономических показателей, описывающих деятельность тех или иных отраслей. Это, в частности, делает невозможным полное переложение зарубежной методики анализа, и вынуждает решить задачу определения набора факторов отраслевого анализа, на которые можно опираться в случае российских отраслей. Выбор факторов для проведения отраслевого анализа может опираться на рассчитываемые Госкомстатом РФ показатели, которые отечественный рынок воспринимает как наиболее достоверную статистику. Несколько групп факторов могут рассматриваться как основа для отраслевого анализа: макроэкономические показатели, один из которых - индекс инфляции - считается отечественными и зарубежными экономистами наиболее важным для фондового рынка; показатели отраслевого производства, финансов и цен; показатели, которые описывают специфику переходного процесса в экономике, и могли не учитываться в зарубежных методологиях.

Индексу цен во многих исследованиях фондового рынка отводится ключевая роль в силу того, что инфляция по-разному воздействует на отраслевое производство, делая акции одних отраслей более привлекательными, чем акции других. Кроме того, гипотеза Фишера, утверждающая независимость реальных процентных ставок от инфляции, выполняется не для всех стран. Проверка гипотезы Фишера, проведенная в настоящем исследовании показала, что отечественный фондовый рынок зависит от уровня инфляции и реальная доходность инвесторов подвержена влиянию инфляции. Оценка важности фактора инфляции для объяснения движения фондовых индикаторов проводилась на двух уровнях -макроэкономическом и отраслевом. На макроэкономическом уровне в качестве меры ожидаемой инфляции использовались следующие переменные: индекс потребительских цен Госкомстата РФ; удельный прирост курса доллара за месяц; относительное изменение за месяц доходности по ГКО для оценок с 1994 по 1998 год. Расчеты показали, что ИПЦ является лучшим объясняющим фактором из рассмотренных для МТ-индекса, взятого в качестве индикатора фондового рынка. В целом расчеты показали, что для ИПЦ в качестве инфляции зависимость между изменением инфляции и изменением стоимости акций отрицательна. Это демонстрирует зависимость отечественного фондового рынка от инфляции и позволяет делать прогнозы доходности акций в инфляционные периоды.

На отраслевом уровне влияние фактора инфляции на поведение фондовых индексов отраслей проверялось при помощи гипотезы перетекания. Рассчитанные для отраслей США и для отраслей российской промышленности, коэффициенты перетекания схожим образом оказались распределены по отраслям: от максимального значения коэффициента для металлургии (2,64 в США и 2,88 в России) до минимального по легкой промышленности (0,96 в США и 0,83 в России). Но проверка гипотезы перетекания и существования отраслей, защищенных от инфляции, для российской экономики не подтвердилась, что вызвано как недостатком данных, так и слишком малым периодом оценивания. Для рассмотренных отраслей промышленности была показана взаимосвязь между отраслевыми фондовыми индексами и темпами инфляции. В целом зависимость доходности по акциям от инфляции может объясняться несколькими факторами: изменением относительных цен производителей в переходной российской экономике; недостаточной развитостью фондового рынка как источника привлечения инвестиций для реального сектора; высокой долей неденежных расчетов в реальном секторе; малым числом предприятий отрасли на фондовом рынке и другие.

Еще одним важным выводом, следующим из анализа индексов цен, является существование трансформационной ренты, полученной предприятиями сырьевых отраслей от либерализации цен и внешней торговли. Изменение относительных цен произошло в пользу топливной промышленности, электроэнергетики, цветной металлургии за счет таких отраслей, как машиностроение, лесная и деревообрабатывающая промышленность, легкая и пищевая промышленность и промышленность строительных материалов. Анализ фондовых индексов этих отраслей показал, что инвесторы ориентировались в первую очередь на те отрасли, которые получили трансформационную ренту, возникшую в переходной российской экономике при отпуске цен, либерализации внешней торговли и установлении новых ценовых пропорций.

Одним из условий применения отраслевого анализа, а также фундаментального анализа ценных бумаг на российском рынке является способность рынка эффективно перерабатывать информацию. Целесообразность проведения отраслевого анализа подтверждается существованием слабой эффективности российского рынка акций. Проверка слабой эффективности рынка проводилась при помощи модели арбитражного ценообразования (APT). Оценка регрессионной зависимости отраслевого фондового индекса от таких параметров, как сводных индекс фондового рынка, индексы цен и промышленного производства отрасли, индекс промышленного производства в целом по промышленности, ставки ГКО и реальный курс доллара, позволила подтвердить слабую эффективность отраслевых сегментов фондового рынка и возможность построения прогноза стоимости отраслевых индексов. Кроме того, для каждой отрасли был определен набор значимых с 1%-уровнем параметров, на основании которых можно в дальнейшем строить прогнозы. Помимо того, что все отрасли проявили положительную связь в индексом АК&М, построение прогноза в долгосрочном плане в зависимости от исследованных факторов возможно с учетом следующих результатов: для электроэнергетики существует значимая отрицательная связь с индексом промышленного производства в отрасли и курсом доллара; для черной металлургии проверена положительная зависимость индекса цен акций от валютного курса, отрицательная зависимость от индекса промышленного производства в отрасли; для машиностроения проявляется положительная взаимосвязь с курсом доллара, индексом промышленного производства по промышленности и ГКО, существует значимая отрицательная связь с индексом промышленного производства и индексом цен в отрасли; для цветной металлургии отмечается значимая положительная связь с индексом цен производителей в отрасли, отрицательная связь с индексами промышленного производства отрасли и валютным курсом; акции топливной промышленности демонстрируют значимую положительную связь с реальным курсом доллара; акции нефтехимической промышленности показали положительную связь с индексом промышленного производства отрасли, отрицательную с индексом промышленного производства, ставками ГКО и индексом цен предприятий-производителей отрасли.

По результатам анализа трудовых ресурсов и динамики выпуска за исследованный период по отраслям выделяются как сравнительно успешные отрасли (падение выпуска меньше, чем в среднем по промышленности, относительный рост заработной платы, относительный рост занятости): электроэнергетика, топливная промышленность, черная и цветная металлургия. Проблемные отрасли (падение выпуска ниже среднего по промышленности уровня, относительное падение заработной платы, относительное падение занятых): машиностроение, лесная и деревообрабатывающая промышленность, легкая промышленность.

В работе было предложено для проведения отраслевого анализа использовать такой показатель как интенсивность потребления капитала, показывающий долю амортизации в добавленной стоимости отраслей. Выше среднего интенсивность потребления капитала согласно расчетам получилась в электроэнергетике и топливной промышленности, как и для развитых стран. Среднее по промышленности значение ИПК наблюдается в черной металлургии, химической и лесной промышленности. К категории отраслей со средним потреблением капитала можно отнести цветную металлургию, машиностроение, легкую промышленность и промышленность строительных материалов. К отраслям с низкой ИПК можно отнести пищевую отрасль промышленности. В дальнейшем влияние этого показателя на фондовые индексы отраслей проверялось при помощи регрессионного анализа.

Регрессионный анализ, проведенный для исследования важности влияния таких факторов как удельный прирост индексов промышленного производства в отрасли, удельный прирост промышленно-производственного персонала в отрасли, степень износа основных фондов отрасли, рентабельность продукции отрасли, интенсивность потребления капитала в отрасли, показал, что оказались в той или иной степени важны все рассмотренные факторы. Это дает повод включить в отраслевой анализ помимо исследованных выше факторов отраслевого производства и цен, такие фундаментальные факторы деятельности отраслей, как занятость в отрасли, степень износа основных фондов, относительное изменение ИПП, рентабельность продукции и ИПК.

Все перечисленные результаты позволяют сделать выводы о необходимости построения отраслевого анализа для российской экономики с учетом следующих показателей деятельности отрасли:

1) динамика производства,

2) динамика цен предприятий-производителей,

3) динамика занятости,

4) изменение регулирования,

5) экспорт и импорт продукции,

6) рентабельность продукции и активов,

7) обеспеченность собственными оборотными средствами,

8) доля заемных средств в отрасли,

9) интенсивность потребления капитала,

10) степень износа основных фондов.

Проведение анализа указанных выше показателей деятельности позволило выделить как сравнительно успешные по финансовым и экономическим характеристикам электроэнергетику, топливную промышленность, цветную металлургию, несмотря на высокую интенсивность потребления капитала в этих отраслях. Среди проблемных отраслей находятся легкая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, машиностроение. Оценка успешных отраслей фондовым рынком в целом согласуется со сравнительно высокими экономическими показателями этих отраслей, что также подтверждает целесообразность проведения отраслевого анализа на российском фондовом рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алексеенкова, Марина Валерьевна, 2001 год

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: учебник. - М.: ИЧП "Издательство магистр", 1998. 320 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Ачексеенкова М. Внешние облигационные займы Москвы итоги и перспективы // Рынок ценных бумаг, №9, 2000. С.80-82.

4. Алексеенкова М.В. Использование показателя интенсивности потребления капитала для инвестиционного анализа//Проблемы прогнозирования, №5, 2001. С.145-149.

5. Алексеенкова М.В. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики: Препринт WP2/2001/01 М.: ГУ-ВШЭ, 2001. - 34с.

6. Афанасьев А. Вите О. Инфляция издержек и финансовая стабилизация // Вопросы экономики, №3, 1995. С.45-53.

7. Афонцев С.А. Экономико-политические механизмы тарифного регулирования импорта в современной России. М.: РПЭИ, 2000. 99с.

8. Балацкий Е.В. Инфляционные налоги и экономический рост И Экономика и математические методы, том 33, вып.3,1997. С.43-57.

9. Белоусов А.Р. Система воспроизводства российской экономики: тенденции и механизм кризиса. Дискуссионные материалы. -М.: ВШЭ, Вып. 2, 1997. 58с.

10. Белоусов Д., Клепач А. Монетарные и немонетарные факторы инфляции в российской экономике в 1992-1994 // Вопросы экономики, №3, 1995. С.54-62.

11. Берзон Н., Алексеенкова М. Оптимальная величина городского долга и ее обеспечение на примере Москвы // Рынок ценных бумаг, №22, 2000. С.125-128.

12. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. 624 с.

13. Бессонов В.А. Исследование трансформации ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ. Дискуссионные материалы. М.: ГУ-ВШЭ, вып.З, 1998. 56 с.

14. Бессонов В.А. Методы исследования эволюционирующих парных взаимосвязей между социально-экономическими макропоказателями. М.: ВЦ РАН, 1993. 180 с.

15. Бессонов В.А. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен // Экономический журнал ВШЭ, 2, №1, 1998. С.31-66.

16. Бессонов В. А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ, №2, 2000. С. 184-219.

17. Бессонов В. А. Об эволюции ценовых пропорций в процессе российских экономических реформ // Экономический журнал ВШЭ, том 3, №1, 1999. С.42-81.

18. Бодягин КВ. О совершенствовании системы ценового регулирования в отраслях естественных монополий // Промышленность России, №3, март 1999. С. 13-21.

19. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997. 1120 с.

20. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 1997. 669 с.

21. Бруно М. Глубокие кризисы и реформа // Вопросы экономики, №2, 1997. С.4-29.

22. Бурда М., Виплоги Ч. Макроэкономика: Европейский текст. СПб.: Судостроение, 1998. 540 с.

23. Варшавский А.Е. Анализ и моделирование инфляции в России (1992-1996 гг.) // Экономика и математические методы, том 33, вып.З, 1997. С. 59-76.

24. Вигдорчик Е., Волконский В., Гурвич Е., Канторович Г., Яркин Е. Либерализация цен в России: итоги 1992 года. М.: Экспертный институт, вып.6, 1993. 56 с.

25. Волконский В., Гурвич Е., Канторович Г. Эволюция цен в России: причины инфляции в экономике переходного периода // Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России: российско-французский диалог. М.: Наука, 1995. С. 102-158.

26. Волконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике П Проблемы прогнозирования, №3,1997. С.24-47.

27. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования М.: Дело, 1997. 1008 с.

28. Гранвилъ Б. Инфляция: высокая цена и никакой отдачи // Вопросы экономики, №3, 1995. С.34-44.

29. Делягин М. Современные политические факторы развития фондового рынка // Рынок ценных бумаг, №12(171), 2000. С.10-12.

30. Делягин М. Финансовое положение отраслей в условиях платежного кризиса // Рынок ценных бумаг, №15, 1998. С.3-6.

31. Дорофеев Е.А. Влияние колебаний экономических факторов на динамику российского фондового рынка. -М.: РПЭИ. Фонд «Евразия», 2000. 47с.

32. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Инфра-М, 1997. 784с.

33. Котпт С., Мюррей Р.Ф., Блок Ф.Е. «Анализ ценных бумаг» Грэма и Додда. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 704с.

34. Краткосрочные экономические показатели РФ. М.: Госкомстат России, май 2000. 122 с.

35. Краткосрочные экономические показатели РФ. М.: Госкомстат России, январь-декабрь 1995. 120с.

36. Краткосрочные экономические показатели. РФ. М.: Госкомстат России, январь 2001. 118с.

37. Куранов Г. Российская экономика в посткризисный период // Рынок ценных бумаг (приложение), Россия XXI: рецепты экономического роста, апрель 2000. С.43-48.

38. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. 479 с.

39. МакЛафлин Д.Дж. Ценные бумаги: как добиться высоких доходов. Приложение к учебнику «Основы инвестирования» Л.Дж. Гитмана, М.Д. Джонка. М.: Дело, 1999. 208с.

40. Малиевский Д., Бабенков А. Фондовый кризис и его влияние на взаимосвязь финансовых рынков // Рынок ценных бумаг, №7, 1998. С.21-23.

41. Методика расчета сводного и отраслевых индексов AK&MI. Фондовые индексы АК&М. // http://wvvw.akm.ru, 2000. 6 с.

42. Методологические положения по статистике. Вып.1. М.: Госкомстат России, 1996. 674с.

43. Методологические положения по статистике. Вып.2. М.: Госкомстат России, 1997. 244с.

44. Маркин Я.М. Программа восстановления фондового рынка: Первое Всероссийское совещание по рынку ценных бумаг и срочному рынку М., 1998. 46 с.

45. Ноздрань Н.Г., Березин КС. Факторы и этапы развития инфляции издержек в экономике России // Экономика и математические методы, №1, 1994. С.87-95.

46. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: Бюро экономического анализа, 2000. 800 с.

47. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991 1997), ИЭПП, 1998.//http://www.iet.ru.

48. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы М.: ЦЭМИ РАН и РЭШ, 1999.

49. Полтерович В.М. На пути к новой теории реформ, 1999. // http://www.cemi. rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm

50. Полтерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы, том 32, вып.1, 1996. С. 54-69.

51. Промышленность России М.: Госкомстат России, 1998. 446 с.

52. Пугачев В., Пителин А. Российская инфляция: трактовка, моделирование, методы борьбы // Вопросы экономики, №11, 1994. С.55-73.

53. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, Научные труды №12Р,1999. // http://www.iet.ru.

54. Развитие российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций, ИЭПП, 1998. // http:/Avww.iet.ru.

55. Росс Дж. Основы российского финансового кризиса // Проблемы прогнозирования, №6, 1997. С.49-67.

56. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы М.: ИЭПП, Вып.21,2000. // http://www.iet.i-u/trend/! 999/1999.html.

57. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999. 628с.

58. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. 816с.

59. Россия 2000: экономическая конъюнктура. - М.: Бюро экономического анализа, вып. 1, 2000. 266 с.

60. Россия в цифрах М.: Госкомстат России, 2000. 398с.

61. Россия экономический рост возможен. Отчет компании «МакКинзи», 1999. // http://mgi.mckinsey.com/mgi/frame2.asp .

62. Рубченко М. Насмешка над бизнесом // Эксперт, №34, 2000. С. 14-16.

63. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. 848 с.

64. Скабин А. Русская простуда // Компания, №7, 2001. С.5-6.

65. Смирнов А.Д. Инфляция и бюджетный дефицит в переходной экономике. Дискуссионные материалы. М.: ВШЭ, №1, 1997. 58 с.

66. Тьюлз РДж., Бредли Э.С., Тьюлз Т.М. Фондовый рынок. М.:ИНФРА-М, 1997. -648с.

67. Финансовые рынки. Обозрение, №2, 2000.

68. Финансовый кризис: причины и последствия. М.: ИЭПП, Научные труды, №18Р, 2000. //: http://www.iet.nl.

69. Финансы России. М.: Госкомстат России, 1998. 248 с.

70. Финансы России. М.: Госкомстат России, 2000. 308 с.

71. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

72. Ценные бумаги, под ред. Берзона Н.И. М.: ВШЭ, 1998. 256 с.

73. Цухло С. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий // Индикатор, №12, 1999.

74. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998. 1028 с.

75. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра-М, 1999. 342 с.

76. Эльдман В., Басс А., Суверов С. Факторы инвестиционной привлекательности предприятий электроэнергетики // Рынок ценных бумаг, №17-18, 1998. с.44-50.

77. Яковлев А.А., Бессонов В.А. Очерк развития российского рынка фьючерсов. М.: Аргус, 1995. 88 с.

78. Alexeenkova М., Masenkov V. What Do Russian Market Indices Reflect? // Investing in Russia, No.2, 1998. P.48-51.

79. Asikoglu Y., Ercan M.R. Inflation Flow-Through and Stock Prices // The Journal of Portfolio Management, Spring 1992. P.63-68.

80. Bernard V.L., Frecka T.J. Evidence of the Existence of Common Stock Inflation Hedges // Journal of Financial Research, winter 1983. P.301-312.

81. Body Z. Common Stocks as a Hedge Against Inflation 11 The Journal of Finance, Vol. XXXI, No.2, 1976. P.459-469.

82. Body Z. Investments. USA: West Publishing Co., 1996. 588 p.

83. Brown S.J., Warner J.B. Using Daily Stock Returns. The case of event studies // The Journal of Financial Economics, North-Holland, 14, 1985. P.3-31.

84. Den Butter F.A.G., Fase M.M.G. Seasonal Adjustment as a Practical Problem. -Amsterdam: North Holland, 1991. 226 p.

85. Chen N. Financial Investment Opportunities and the Macroeconomy // The Journal of Finance, vol. XLVI, No. 2, June, 1991. P.529-554.

86. Chen N. Roll R., Ross S. Economic Forces and the Stock Market // The Journal of Business, 59,1986. P.383-403.

87. Cheney J.M., Moses E.A. Fundamentals of Investments. USA: West Publishing Co., 1992. 800p.

88. Corrado Ch.J. A Nonparametric Test for Abnormal Security-price Performance in Event Studies I I The Journal of Financial economics, No.23, 1989. P. 385-395.

89. Cross S.M. A Note on Inflation, Taxation and Investment Return // The Journal of Finance, March, 1980, P. 177-180.90. van Dijk R. Corporate Finance Policy and Equity Investment. Panel data analysis. -Amsterdam: Thesis publishers, 1997. 204 p.

90. Dougherty C. Introduction to Econometrics London: LSE courses, 2001. // http://econ.lse.ac.uk/ie/iecourse/notes.

91. Duchene G. Structural Change and Output Decline in Transition Economies // Экономический журнал ВШЭ, №4, 1999. C.503-528.

92. Fama E.F. Stock Returns, Real Activity, Inflation and Money // The American Economic Review, 71, Sep., 1981. P. 545-65.

93. Fama E.F., French K.R. Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds // The Journal of Financial Economics, 33, 1993. P.3-56.

94. Fama E.F., Schwert G.W. Asset Returns and Inflation // The Journal of Financial Economics, 5, Nov., 1977. P.l 15-146.

95. Ferris S.P., Makhija A.K. A Search for Common Stock Inflation Hedges // Review of Business and Economic Recearch, spring, 1987. P.27-36.

96. Firth M. The Relationship Between Stock Market Returns and Rates of Inflation // The Journal of Finance, Vol.XXXIV, No.3, 1979. P.743-749.

97. Geske R., Roll R. The Fiscal and Monetary Linkage between Stock Ruturns and Inflation // The Journal of Finance, Vol.XXXVIII, No.l, 1983. P. 1-33.

98. Gultekin N.B. Stock Market Returns and Inflation: Evidence from Other Countries // The Journal of Finance, Vol.XXXVIII, No.l, 1983. P.49-65.

99. Havlik P. Russia: Sings of Economic Recovery Admits Deteriorating Politics // The Vienna Institute Monthly Report: Vienna Institute for Comparative Economics, Oct., 1999. // http:/Avww.\vii\v.ac.at.

100. Heymann D., Leijonhujvud A. High inflation. USA: Clarendon Press, 1995. 234 p.

101. Jaffe J., Mandelker G. The "Fisher Effect" for Risky Assets: An Empirical Investigation // The Journal of Finance, 31, May, 1976. P.447-458.

102. King B.F. Market and Industry Factors in Stock Price Behavior // The Journal of Business, Vol.39,No.l, 1966. P. 139-190.

103. Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // The Journal of Comparative Economics, 19, 1994. P. 39-63.

104. Leiderman L. Interest Rates as Predictors of Inflation in a High-Inflation Semi-Industrialized Economy И The Journal of Finance, Vol.XXXIV, No.4, 1979. P. 1019-1025.

105. Lequiller F.I., Zeischang K.D. Drift in Producer Price Indices for the Former Soviet Union Countries // IMF Staff Papers, 41, No.3, 1994. P. 526-532.

106. Lintner J. Inflation and Security Returns // The Journal of Finance, 30, May 1975. P. 259280.

107. Livingston M. Industry Movements of Common Stocks // The Journal of Finance, Vol. XXXII, No.3, 1977. P. 861-874.

108. Ma Ch. K., Ellis M.E. Selecting Industries as Inflation Hedges // The Journal of Portfolio Management, 15, No.4, 1989. P. 45-48.

109. Makridakis S., Wheelwright S.C., Hyndman R.J. Forecasting, Methods and Applications. -New York: John Wiley, 1998. 586 p.

110. Miles, J.A. Taxes and the Fisher Effect: A Clarifying Analysis // The Journal of Finance, March 1983, P. 67-77.

111. Moyer, R.C., Kretlow W.J. A Note on Investment Opportunities, Dividend Policy and Uncertainty Resolution // Financial Review, fall 1979, P. 235-245.

112. Nelson Ch.R. Inflation and Rates of Return on Common Stocks // The Journal of Finance, Vol.XXXI, No.2, 1976. P. 471-483.

113. Pearce D.K., Roley V. V. Firm Characteristics, Unanticipated Inflation, and Stock Returns // The Journal of Finance, Vol.XLIII, No.4, 1988. P. 965-981.

114. Pindyck R.S., Rubin/eld D.L. Econometric Models and Economic Forecasts. USA: McGraw-Hill, 1991. P.596.

115. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. -USA: The Free Press, 1980. 396 p.

116. Reilly F.K., E.F.Drzycimski Alternative Industry Performance and Risk // The Journal of Financial and Quantitative Analysis, June 1974. P. 423-446.

117. Reilly F.K., Norton E.A. Investments. The Dryden Press, 1995. 628 p.

118. Ritchie J.C., Jr. Fundamental Analysis: A Back-to-the Basics Investment. Guide to Selecting Quality Stocks. USA: Prentice Hall, 1996. 346 p.

119. Ross S.A. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing // The Journal of Economic Theory, 1976, P.343-362.

120. Salomon Smith Barney Emerging Market Equity Allocator May 1998. A disciplined

121. Approach to Emerging Market Equity Allocator.

122. Schall L.D. Taxes, Inflation and Corporate Financial Policy // The Journal of Finance, March 1984, P. 105-126.

123. Schwager J.D. Fundamental analysis. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1995. 639p.

124. Skate Russia Stock Index Methodology, 2000. 5p. // http://www.skatefn.com/mtindetails.html.

125. Solnik B. International Investments. USA: West Publishing Co., 1989. 380p.

126. Solnik B. The Relation between Stock Prices and Inflationary Expectations: The International Evidence // The Journal of Finance, Vol.XXXVIII, No.l, 1983. P. 35-48.ф 129. Stewart J., Gill L. Econometrics. Prentice Hall Europe, 1998. 426 p.

127. Tezel A. The effect of inflation on common stock values // The Journal of Financial Research, spring 1982, P. 17-25.

128. Wilson J., Capelik V. Natural monopolies in Russia. The history and prospects of the regulatory system // Russian and East European Finance and Trade, Vol.33, No.2, March-April 1997, P. 7-17.