Применение объемистых кормов, заготовленных с отечественным биоконсервантом Silo Twice в кормлении лактирующих коров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пенкин Павел Владимирович

• Пенкин Павел Владимирович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Пенкин Павел Владимирович

Введение

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние полноценности кормления на пищеварение и продуктив- ^ ность коров

1.2 Факторы, влияющие на качество кормов

1.3 Использование кормов, заготовленных с консервантами

в кормлении коров

2 МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Время и место проведения исследований

2.2 Методика исследований

2.3 Характеристика биоконсервантов

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Результаты I научно-хозяйственного опыта

3.1.1 Химический состав и качество сенажа, заготовленного

с биоконсервантами

3.1.2 Влияние скармливания сенажа с биоконсервантами на физиологическое состояние лактирующих коров

3.1.2.1 Микробиом рубца коров, получавших в составе рациона сенаж с биоконсервантами

3.1.2.2 Переваримость питательных веществ рационов и баланс веществ в организме животных при скармливании в составе рациона

сенажа с биоконсервантами

3.1.2.3 Морфологические и биохимические показатели крови коров

3.1.3 Молочная продуктивность коров, получавших в составе

рациона сенаж с биоконсервантами

3.1.4 Технологические свойства молока коров, получавших в составе рациона сенаж с биоконсервантами

3.2 Результаты II научно-хозяйственного опыта

3.2.1 Химический состав и качество силоса, заготовленного

с биоконсервантами

3.2.2 Влияние скармливания силоса с биоконсервантами на физиологическое состояние лактирующих коров

3.2.2.1 Микробиом рубца коров, получавших в составе рациона силос с биоконсервантами

3.2.2.2 Переваримость питательных веществ рационов и баланс веществ в организме животных при скармливании в составе рациона силоса с биоконсервантами

3.2.2.3 Морфологические и биохимические показатели крови коров, получавших в составе рациона силос с биоконсервантами

3.2.3 Молочная продуктивность коров, получавших в составе рациона

силос с биоконсервантами

3.2.4 Технологические свойства молока коров, получавших в составе

рациона силос с биоконсервантами

4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕМИСТЫХ КОРМОВ, ЗАГОТОВЛЕННЫХ С БИОКОНСЕРВАНТАМИ В КОРМЛЕНИИ ЛАКТИРУЮЩИХ КОРОВ

4.1 Экономическая эффективность использования сенажа, заготовленного с биоконсервантами

4.2 Экономическая эффективность использования силоса, заготовленного с биоконсервантами

5 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ С

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение объемистых кормов, заготовленных с отечественным биоконсервантом Silo Twice в кормлении лактирующих коров»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Состояние кормовой базы во многом определяет конкурентоспособность и экономическую эффективность молочного животноводства.

Мировой опыт исследований в области разведения и кормления животных показал, что молочная продуктивность коров на 60-70 % обусловлена уровнем кормления и содержания, и на 30-40 % - их генотипом. Таким образом, увеличение количественных и качественных характеристик кормов является важной задачей развития молочного скотоводства.

В то же время, основная масса кормов производится по традиционным технологиям, нередко на основе применения устаревшей техники. При этом, питательная ценность и качество как закладываемого сырья, так и приготовленного корма теряется из-за нарушений технологических операций кормопроизводства, а в дальнейшем - хранения и использования кормов (И. В. Гусаров, и др., 2020). В этой связи, недостаточный уровень кормления ведет к тому, что значительная часть кормов затрачивается на поддержание жизнедеятельности животного, а не на получение продукции (С. А. Алексеев 2013; Н. А. Оноприенко и др., 2018; П. А. Фоменко и др., 2015; И. В. Гусаров и др., 2020). Основу кормления крупного рогатого скота составляют объемистые корма (И. В. Гусаров и др., 2020): силос и сенаж - их питательность может достигать 60 % от питательности основного рациона. Одним из самых распространенных и надежных способов их заготовки является биологическое консервирование. При этом, гарантом качества силосования является использование высокопроизводительной техники, способной проводить кормозаготовку в сжатые сроки с минимальным набором машин (И. В. Гусаров и др., 2020).

В связи с тем, что лучшим кормом для жвачных животных является богатая клетчаткой растительность, в создании прочной кормовой базы широкое применение находит сенаж, полученный из провяленных трав до влажности 40-55 % (И. В. Гусаров и др., 2020). В виду того, что он содержит достаточно

высокое количество сухого вещества, усвояемых белков и каротина, данный корм является резерватом высокой концентрации питательных веществ (М. В. Серегин, 2017; З. Л. Федорова, Л. В. Романенко, 2016; И. В. Гусаров и др., 2020). За счет физиологической сухости сырья, приготовляемого из подвяленной зеленой массы трав и сохраняемого в анаэробных условиях (И. В. Гусаров и др., 2020), готовый продукт - сенаж представляет высокую ценность в структуре рационов дойных коров. Причем, образование углекислого газа - мощного природного консерванта - способствует формированию дополнительного фактора сохранения корма (М. В. Серегин, 2017; И. В. Гусаров и др., 2020).

Другим видом консервированного корма, составляющим основу рациона коров, является силос, представляющий собой важный источник каротина, органических кислот, клетчатки и других важных компонентов, составляющих питательную ценность набора кормов.

Несмотря на указанные выше достоинства кормовых культур, имеет место дефицит кормов, вызванный неэффективным их использованием. Это приводит к снижению сохранности питательных веществ сырья, что отражается на снижении удоев, качестве производимого молока и, в целом, отрицательно сказывается на экономике аграрного сектора (И. В. Гусаров и др., 2020).

Корректировка кормозаготовки, основанная на применении последних инновационных технологических методов, глубокий анализ показателей питательности и качественных характеристик в концепции нормированного кормления создают научно обоснованный подход к физиологическим потребностям коров. Это, в свою очередь, способствует продлению их продуктивного долголетия, обеспечивают нормальную жизнедеятельность и получение высококачественной продукции с минимальными экономическими издержками (И. В. Гусаров и др., 2020).

В современном мире заготовка объемистых кормов тесно связана с применением различных консервирующих агентов - консервантов, способствую-

щих сокращению потерь питательных веществ сырья. Все они имеют как достоинства, так и недостатки, в частности, использование консервантов химической природы способно причинять вред окружающей среде (В. В. Ионов и др., 2022) и используемой технике, а при неправильном использовании - и животному (А. М. Захаров, 2018). В условиях экономической стратегии - им-портозамещения, заготовка объемистых кормов с отечественными биоконсервантами является важной задачей промышленной политики государства. Использование иностранных компонентов не всегда эффективно в наших условиях, а зачастую и невозможно, в связи с действующими санкциями, что убедительно доказывает необходимость разработки и применения отечественных препаратов.

В связи с этим, высокую значимость имеют исследования, направленные на создание экологически безопасных агентов сохранения качества и питательности корма, в частности биоконсервантов. Поэтому необходимость проведения исследования заготовляемых кормов в аспекте их продуктивного влияния на физиологическое состояние и продуктивность лактирующих коров в условиях современных реалий актуальна.

Степень разработанности темы. Вопросам использования биоконсервантов в повышении сохранности питательных веществ сенажа и силоса, посвящены работы ряда таких отечественных и зарубежных ученых как: G. Ladetto, 1975; М. Дж. Нэш, 1981; Ходаренок, Е.Т., 2010; Лаптев, Ю. А., 2009; Победнов, А. А., 2012; Варакин, А.Т., Саломатин, В.В. 2014; Маликова, М.Г., 2014; Кислякова Е.М., 2017-2021; Карамаев С.В., 2021-2023 и др.

В настоящее время, большое внимание уделяется вопросам, посвященным повышению молочной продуктивности коров при применении в рационах силоса и сенажа, приготовленных с использованием консервантов (С. В. Че-хранова и др. , 2022). В связи с этим, изучение эффективности рационов, содержащих в качестве основных объемистых кормов силос кукурузный и сенаж люцерновый, заготовленные с использованием биоконсервантов, а также, установление влияния ферментации на процесс руминации и формирование

нормофлоры рубца, имеет научно-практическую и теоретическую значимость.

Целью данных исследований является повышение молочной продуктивности коров путем применения в рационах объемистых кормов: сенажа и силоса, заготовленных с биоконсервантами Sil All 4x4 Silo Twice.

В связи с целью были сформулированы следующие задачи:

1. Определить химический состав и качество объемистых кормов, заготовленных с включением биоконсервантов (п. 15 Паспорта научной специальности 4.2.4.);

2. Установить влияние биоконсервантов на стабилизацию питательных веществ, переваримость рационов с сенажом и силосом, усвоение азота, кальция и фосфора у лактирующих коров (п. 10, 12 Паспорта научной специальности 4.2.4.);

3. Изучить рубцовый метаболизм у коров, получавших сенаж и силос с использованием Sil All 4x4 и Silo Twice и определить количественное изменение микрофлоры рубца, как индикатора состояния здоровья и продуктивности животных коров (п. 12, 21 Паспорта научной специальности 4.2.4.);

4. Определить влияние изучаемых рационов на морфологический и биохимический состав крови лактирующих коров;

5. Установить продуктивное действие изучаемых объемистых кормов на молочную продуктивность коров, физико-химические и технологические свойства молока (п. 15 Паспорта научной специальности 4.2.4.);

6. Определить экономическую эффективность применения сенажа и силоса с использованием Sil All 4x4 и Silo Twice в кормлении коров (п. 15 Паспорта научной специальности 4.2.4.).

7. Провести производственную проверку полученных экспериментальных данных.

Научная новизна. Впервые разработан, исследован и внедрен биологический консервант Silo Twice в условиях Среднего Поволжья (патент № 2781918 «Биоконсервант для ферментирования сенажа»), использование которого в сенаже люцерновом и силосе кукурузном способствует оптимизации

обмена веществ, повышению молочной продуктивности коров и улучшению технологических свойств молока. Установлена биологическая эффективность влияния биоконсерванта Silo Twice на повышение качества объемистых кормов и обеспечение их сохранности, а также экономическая эффективность реализации данного рациона.

Теоретическая и практическая значимость. Изучение влияния сенажа и силоса, заготовленных с биоконсервантами является одним из приоритетных приемов по стратегии модернизации кормопроизводства, что позволяет ученым и специалистам-практикам разрабатывать и реализовывать комплекс мер по оптимизации продуктивности животных. Внедрение нового биологического консерванта в технологию кормопроизводства и кормозаготовки позволит проводить научно-практические исследования в области усовершенствования рецептуры биоконсервантов и подбора консорциумов штаммов, входящих в их состав.

Выявлены дополнительные ресурсы повышения производства молока на 21-24,7%, повышения жира и белка в молоке на 0,03-0,07 и 0,1-0,14%, сокращения продолжительности свертывания молока на 5 минут, снижения расхода сычужного фермента при выработке сыра на 4,1 мл, молока - на 0,81 кг; повышения рентабельности производства молока на 15-19% в результате внедрения в технологию силосования и сенажирования биоконсерванта Silo Twice.

Применение нового биологического консерванта решит проблему расширения ассортимента биоконсервантов для объемистых кормов и повысит рентабельность производства молока на 29,5-33,1%. Методология и результаты исследований позволяют внедрить в научно-образовательный процесс инновационные учебно-методические разработки и материалы по сельскохозяйственному, биологическому и ветеринарному направлениям.

Методология и результаты исследований позволяют внедрить в научно-образовательный процесс инновационные учебно-методические разработки и материалы по сельскохозяйственному, биологическому и ветеринарному направлениям.

Методология и методы исследования. Основой теоретической и методологической части исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов, причастные к вопросам консервирования растительных культур кормового предназначения. Общепринятые методики послужили основой научно-хозяйственным, морфологическим, физиологическим и биохимическим исследованиям. Для организации исследований применялся метод пар-аналогов. Статистическая обработка числового материала проводилась с учетом определения достоверности результатов по критерию Стьюдента. Для изучения физиологических параметров пищеварения и состава крови применяли метод прямого определения переваримости питательных веществ, а также морфологические и биохимические методы исследования. Учет молочной продуктивности коров проводился на основе контрольных доений, качество и технологические свойства молока определялись по общепринятым методикам (П. И. Тишенков, 2018). Результативность применения разработанного биоконсерванта Silo Twice удостоверена актом внедрения в производство. Исследования проводились на черно-пестрых голштинизиро-ванных коровах.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Применение биоконсерванта Silo Twice повышает сохранность питательных веществ и увеличивает кормовую ценность объемистых кормов;

2. Действие биоконсерванта Silo Twice в сенаже и силосе обеспечивает повышение переваримости клетчатки, биодоступность крахмала, усвоение и использование питательных веществ рациона;

3. Введение в рационы коров сенажа и силоса с Silo Twice увеличивает концентрацию микроорганизмов рубца, микробиального протеина, активирует рубцовый метаболизм коров, что способствует усилению глубины преобразования питательных веществ корма;

4. Потребление сенажа и силоса с Silo Twice в составе рациона улучшает морфологические и биохимические показатели крови коров;

5. Использование сенажа и силоса, заготовленных с препаратом Silo Twice, увеличивает молочную продуктивность коров, улучшает качественные характеристики и технологические свойства молока;

6. Применение биологического консерванта Silo Twice при заготовке основных кормов дает возможность получить дополнительную прибыль и повысить уровень рентабельности производства молока.

Степень достоверности и апробация результатов.

Результаты диссертационной работы доложены и получили одобрение на Международных научно-практических конференциях: «Современное состояние и перспективы развития кормопроизводства и рационального кормления животных» (г. Уфа, 2022); «Зоотехническая наука в условиях современных вызовов» (Киров, 2022), «Вызовы и инновационные решения в аграрной науке» (Майский, 2023 г.); «Инновационный вектор развития отечественного АПК» (г. Рязань, 2023), «Вклад молодых ученых в аграрную науку» (г. Кинель, 2023), «Инновационные достижения науки и техники АПК» (г. Кинель, 2023).

Биоконсервант Silo Twice получил поддержку в аграрно-промышленной сфере в виде наград Международной выставки технологий для профессионалов АПК «Агрос 2023», Международной выставки КормВет-2023, «Лучший злаковый сенаж с биоконсервантом Silo Twice» 2021 г., золотых медалей Поволжской агропромышленной выставки в 2022-2023 гг.

Новые научные данные, полученные в исследованиях, используются в учебном процессе для студентов высших аграрных учебных заведений и слушателей дополнительного профессионального образования.

Публикации. Основные материалы диссертации опубликованы в 9 статьях, в том числе 3 из них в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, утвержденных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 154 страницах компьютерного текста и включает следующие разделы: общая характеристика работы, обзор литературы, методология и методы исследова-

ний, результаты исследований и их анализ, заключение, выводы с предложениями производству и указанием перспектив разработки темы, приложений. Библиографический список литературы состоит из 142 источников, в том числе 29 из них зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 42 таблицами, 9 рисунком и 3 приложениями.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние полноценности кормления на пищеварение и продуктивность коров

Одним из приоритетных национальных интересов государства в сфере продовольственной безопасности является устойчивое развитие и модернизация сельского хозяйства, обеспечивающие население качественной и безопасной пищевой продукцией (Л. В. Алексеева и др., 2020; И. В. Воронова и др., 2021). Ключевую роль в этом играет животноводство, а полноценное кормление животных является непременным условием эффективности данной отрасли.

Одной из важнейших отраслей животноводства является скотоводство. Как и любое производство, данная отрасль оценивается по ее рентабельности, которая зависит от множества факторов, первоочередным из которых является уровень продуктивности животных. Этот показатель неразрывно связан с правильным кормлением. Недостаток и низкое качество кормов приводит к неполной реализации генетического потенциала отечественного молочного скота, составляющего 40-60% (С. А. Попова и др., 2021; URL: https://vesti.net/lib/tech/feeding-tech/polnotsennoe-kormlenie-molochnogo-skota-osnova-realizatsii-geneticheskogo-potentsiala-produktivnost.html). Поэтому, для повышения рентабельности производства необходимо соблюдать комплекс организационно-экономических и зоотехнических мер, направленных на создание прочной кормовой базы, соответствующей научно-обоснованным нормам кормления, современным подходам к кормозаготовке.

Особенности организации процесса кормления существенно влияют на продуктивные показатели животных. В странах с развитым животноводством аграриями постоянно ведется работа по изучению факторов, определяющих повышение эффективности использования кормов. В частности, в украинском экологическом журнале опубликована статья, где показана оценка конверсии

корма в молоко. Проведя исследования в условиях современного молочного комплекса на 1500 коров с беспривязной системой содержания в боксах и кормления с использованием смешанных рационов, среднее значение конверсии корма составляло 1,38 кг молока на килограмм сухого вещества корма, при оптимальных значениях, находящихся в рамках 1,4-1,9 кг. Также была выявлена положительная корреляция между такими показателями как: удой молока - потребление сухого вещества корма - скорость конверсии; уровень мочевины в молоке - содержание белка; породный фактор - суточный удой - коэффициент конверсии корма. Таким образом, можно заключить, что продуктивные показатели неразрывно связаны с уровнем кормления (S. Yu. Ruban at.all, 2018).

В трудах современных специалистов в области кормления отмечен факт дефицита полноценных кормов и их несоответствие требованиям стандарта, что возникает по ряду причин. Если не принимать во внимание экономический аспект, то на первое место выходит нерациональный подход к кормлению, построенный без учета современных принципов оценки переваримости и усвояемости кормов, а также уровня продуктивности животных. Далее по тексту представлен детальный анализ указанных позиций.

Пищеварение - это сложный процесс, состоящий из механической, биологической и ферментативной обработки пищи, зависящий от ряда факторов, основными из которых являются: вид или порода животных, химический состав корма и способ его подготовки к скармливанию. Например, моногастрич-ные животные плохо переваривают объемистые корма, а для жвачных - это основной корм. Переваримость обусловлена способностью организма расщеплять сложные вещества рациона до более простых под действием ферментов желудочно-кишечного тракта и микрофлоры. Для коров, среди факторов, обеспечивающих нормальную переваримость, следует отметить поддержание оптимальных условий рубцового пищеварения.

Общим для всех животных является снижение переваримости из-за высокого содержания клетчатки, обеспечивающей передвижение пищи по пищеварительному тракту. Большое содержание клетчатки увеличивает эту скорость, а это значит, что ферменты не успевают переварить корм. Поэтому, основным способом повышения переваримости является предварительная подготовка кормов путем составления кормосмесей, экструдирования, добавления ферментов и т.д. (URL: https://vet174.ru/kormlenie/pitate-lnost_kormov/perevari-

most_kormov#:~:text=Факторы%2C%20влияющие%20на%20переваримость. %20Показатель,%3D%2087%2C6%20- %200%2C81*%25сырой%20клет-чатки).

Итак, изучив пищеварение в рубце у дойных коров при различающемся составе кормосмеси, ученые, во главе с О.Б. Филипповой (О.Б. Филиппова и др., 2017), сообщили о том, насколько важным является оптимальное измельчение и перемешивание корма в возможности лишить корову выбора ингредиентов - корова должна получать весь рацион без исключения. Также, на переваривание корма и правильную работу рубца влияет размер компонентов корма. Не в меру измельченные части, когда их размер составляет менее 40 мм могут слишком быстро эвакуироваться из пищеварительного тракта, в то же время, компоненты длиной более 5 см дольше задерживаются в рубце, что приведет к дисбалансу размера ингредиентов и негативно отразится на уровне удоя (О.Б. Филиппова и др., 2017). Помимо этого, необходимо знать роль каждого компонента в процессе переваривания кормосмеси. Например, определенное количество нативного люпина может снизить усвояемость всего комбикорма. Проведя исследования рубцового пищеварения коров в период раздоя в аспекте переваримости сухого вещества in vitro, по сравнению с переваримостью комбикорма, было установлено, что под влиянием скармливания комбикормов с включением нативного зерна люпина, в количестве 8 и 15 процентов, в составе полнорационных кормосмесей, комбикорм, содержащий 15 процентов люпина характеризовался большим уровнем сырого, переваримого

и распадаемого в рубце протеина на фоне меньшей переваримости сухого вещества, по сравнению с переваримостью комбикорма, где люпина было в два раза меньше. Таким образом, было установлено, что нативное, не обработанное зерно люпина способно снизить полноту интенсивности рубцового пищеварения у коров в начале лактации (О.Б. Филиппова и др., 2017).

Изучением повышения переваримости кормов занимаются ученые многих стран мира. Скандинавскими исследователями был проведен анализ факторов, влияющих на переваримость корма у коров. При этом было установлено, что переваримость улучшается при скармливании силосованных кормов, заготовленных с применением ферментов, а также, при увеличении количества сырого протеина в концентратах, что обусловлено улучшением перевари-ваемости нейтральной детергентной клетчатки (NDF). Замена крахмалистых концентратов волокнистыми побочными продуктами немного снижает переваримость органического вещества (OMD), но имеет тенденцию улучшать усвояемость NDF Nousiainen et а1., 2009).

Соотношение отдельных групп кормов значительно влияет на процесс пищеварения у жвачных. В частности, если в рационе содержится подавляющее количество грубых кормов, богатых клетчаткой и мало легкопереваримых углеводов, то это обедняет питание микроорганизмов преджелудков. Поэтому, несмотря на то, что чем больше грубого корма превращается в бактериальный протеин и создает благоприятные условия для развития микроорганизмов рубца, сетки и книжки, и, соответственно переваривания питательных веществ корма, в состав рациона должны входить и зерновые концентраты, служащие источником белка и углеводов. Только в этом случае ничто не препятствует развитию симбиотной микрофлоры преджелудков и как итог - гидролизу целлюлозы (А. Я. Рябиков и др., 2012).

На «ассоциативном эффекте» рациона заострили внимание ученые пакистанского университета Бахауддина Захарии. Изучив влияние одного корма на переваримость другого, было установлено, что белок способствует росту

микроорганизмов рубца, расщепляющих сложные углеводы. По мере увеличения уровня белка в рационе повышается усвояемость всех питательных веществ. Также было установлено, что чем выше процентное содержание сырой клетчатки в кормах, тем ниже усвояемость сухого вещества и всех других питательных веществ. Содержание жиров более 8% в рационе жвачных, как правило, снижает усвояемость клетчатки, поскольку жиры обволакивают частицы корма и микроорганизмы рубца, делая их труднодоступными для взаимодействия (Abu Bakar Sufyan, 2018). Избыток липидов может негативно сказаться как на продуктивности коровы, так и на жирности молока. Особенно если в корме много ненасыщенных летучих жирных кислот. В связи с тем, что они находятся в жидком состоянии, их прикрепление к частицам корма происходит гораздо активнее, чем насыщенных.

Жиры, как известно, являются источником концентрированной энергии организма, принимают активное участие в обмене веществ. В то же время, избыток липидов в рационах крупного рогатого скота сопряжен с их распадом, депрессией микрофлоры и изменением рубцового пищеварения с последующим снижением переваримости некрахмальных полисахаридов и биодоступности кальция и магния. Поэтому, установление оптимального уровня жира в рационах коров является важным звеном в сохранении здоровья и получении высокой молочной продуктивности лактирующих коров (А. Л. Роженцов и др., 2015).

Некоторые данные Роженцова А. Л., (2015) легли в основу его научно-практических исследований по поиску оптимизации липидного питания коров. Им было установлено, что наиболее соответствующий уровень жира в сухом веществе концентратно-сенажных рационов высокопродуктивных коров является 4,2 %.

Здесь необходимо добавить, что тип липидов, дополнительно включаемых в корма влияет на уровень потребление кормов и производство молока. Не рекомендуется добавлять в рацион более 1,5 кг липидов в день, что будет

соответствовать 6-8 % от общего количества, соответственно. Пиковых значений производство молока и его оптимум по жирнокислотному составу достигается при содержании в рационе 5% липидов. Излишек жиров может снизить потребление кормов, надой, количество молочного протеина и жира (И. А. Лы-сик, 2019).

Нарушение баланса белково-углеводного соотношения приводит к понижению всасывания аммиака в сложном желудке жвачных, и как следствие, вызывает появление большого количества уксусной и масляной кислот, которые не эвакуируются, а превращаются в ацетоуксусную и бета-оксимасляную кислоты, что впоследствии приводит к развитию тяжелой интоксикации организма с последующим развитием кетоза, что, как известно, влечет за собой общее расстройство всех систем организма животных, снижение продуктивности и нарушение репродуктивной функции (Н. В. Грудина и др., 2018; https://www.svetich.info/publikacii/molochnye-reki-zauralja/yenergeticheskii-krizis-ili-kuda-vedyot-.html).

Важным фактором, влияющим на переваримость питательных веществ, является подготовка кормов к скармливанию. Так, в Пензенской государственной сельскохозяйственной академии провели физиологический опыт на жвачных по определению распадаемости протеина (РП) зерна нативных и обработанных разными способами кормовых бобов. Было установлено, что комбикорм, обработанный муравьиной кислотой и барогидротермическим способом, способствовали двукратному снижению содержания антипитательных веществ и адекватному увеличению нормы их скармливания в рационах жвачных животных, в сравнении с включением нативного зерна бобов. Предварительная термическая обработка кормовых бобов повышает качество крахмала и белка в зерне, тем самым улучшая как течение рубцового пищеварения, так и кишечную переваримость протеина. При этом, снижая потери азота с мочой и стимулируя образование глюкозы. Все это позволяет повысить эффективность использования протеина в организме животных (Д. Г. Погосян, 2016).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пенкин Павел Владимирович, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, С.А. Развитие кормовой базы молочного скотоводства / С.А. Алексеев // Экономика сельского хозяйства России. - 2013. - № 7-8. - С. 49-57.

2. Алексеева, Л.В. Исследование специфики и проблем развития молочного скотоводства в условиях введения продуктовых и экономических санкций / Л. В. Алексеева, О. В. Богданова, Н. С. Орлова // Инновации и инвестиции. - 2020. - № 10. - С. 199-202.

3. Барышников, П.И. Продуктивность лактирующих коров при использовании в рационах сенажа из вико-овсяно-гороховой смеси с внесением нового биологического консерванта / П.И. Барышников, В.Н. Хаустов, С.В. Бурцева, Некрасов Р.В. и др.// Biosystems Diversity. - 2016. - №2. - С. 430-436.

4. «Белкофф-М» [Электронный ресурс]. URL: http://www.belkoff.biz/page 10.php (дата обращения: 29.03.2023).

5. Бикчантаев, И.Т. Эффективность консервирования люцерны различными биологическими препаратами / И.Т. Бикчантаев, Ф.Р. Вафин, М.Ш. Тагиров // Достижения науки и техники АПК. - 2018. - №5. - С. 67-69.

6. Вафин, Ф.Р. Влияние скармливания сенажа, заготовленного с биологическим консервантом, на рубцовое пищеварение коров // Ученые записки КГАВМ им. Н.Э. Баумана. - 2018. - №3. - С. 18-21.

7. Венедиктов, Д. Импортозамещение в России: востребованные ниши для бизнеса в 2022 году [Электронный ресурс]. URL: https://www.business.ru/article/4087-importozameshchenie-2022?ysclid=loppnhuu2x971654088 (дата обращения: 20.03.2023).

8. Влияние качества кормления и условий содержания коров на вкус молока [Электронный ресурс]. URL: https://agrovesti.net/lib/tech/feeding-tech/vliyanie-kachestva-kormleniya-i-uslovij-soderzhaniya-korov-na-vkus-moloka.html (дата обращения: 21.03.2023).

9. Волобуева, Е.С. Усовершенствование питательной среды для Propionibacterium shermanii на основе сока из томатов в качестве наполнителя растительного происхождения / Е.С. Волобуева, М.В. Анискина, А.И. Пе-тенко, А.Н. Гнеуш // Научный журнал КубГАУ, 2016. - №117. - 2-4.

10. Воронова, И.В. Современные аспекты кормления молочных коров / И.В. Воронова, Н.Л. Игнатьева, Е.Ю. Немцева // Вестник Ульяновской ГСХА.

- 2021. - №1 - (53). - С. 164-169.

11. Габидулин, В.М. Продуктивность лактирующих коров при скармливании сенажа с консервантом «Лаксил» / В.М. Габидулин, С.А. Алимова, Х.Х. Тагиров и др. // Животноводство и кормопроизводство. - 2020. - №2. - С. 126-129.

12. Глухов, Д. Эффективное использование протеина в рационах для коров [Электронный ресурс]. URL: https://zzr.ru/zzr-2020-12-012 (дата обращения: 11.02.2022).

13. Головин, А.В. Влияние протеин-углеводного отношения в рационе коров на рубцовый метаболизм и продуктивность / А. В. Головин // Зоотехния.

- 2020. - № 9. - С. 16-19.

14. ГОСТ Р 54951-2012 «Корма для животных. Определение содержания влаги».

15. ГОСТ 13496.4-2019 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина».

16. ГОСТ 13496.15-201 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения массовой доли сырого жира».

17. ГОСТ ISO 6865-2015 «Корма для животных. Метод определения содержания сырой клетчатки».

18. ГОСТ 32933-2014 «Корма, комбикорма. Метод определения содержания сырой золы».

19. ГОСТР 56373-2015 «Корма и кормовые добавки. Определение массовой доли органических кислот методом капиллярного электрофореза».

20. ГОСТ 32044.1-2012 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Часть 1 Метод Къельдаля».

21. ГОСТ 29113-2016 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения массовой доли карбамида».

22. ГОСТ 26809.1 -2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу».

23. ГОСТ Р ИСО 2446-2011 Молоко. Метод определения содержания

жира.

24. ГОСТ 34454-2018 Межгосударственный стандарт продукция молочная. Определение массовой доли белка методом Кьельдаля.

25. ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

26. ГОСТ 32255-2013 «Молоко и молочные продукты. Инструментальный экспресс-метод определения физико-химических показателей идентификации с применением инфракрасного анализатора».

27. ГОСТ 32901-2014 «Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа».

28. ГОСТ Р 52686-2006. Сыры. Общие технические условия.

29. Грудина, Н.В. Рубцовое пищеварение жвачных животных в присутствии высокомолекулярного водорастворимого полимера / Н.В. Грудина, В.В. Быданова, Н.С. Грудин // Ветеринарный врач. - 2018. - №4. - С. - 54-57.

30. Гусаров, И.В. Система полноценного кормления КРС в Вологодской области / И.В. Гусаров, П.А. Фоменко, Е.В. Богатырева // Сыроделие и маслоделие. - 2018. - № 4. - С. 16-19.

31. Гусаров, И.В. Изучение теории и практики кормления крупного рогатого скота на Европейском Севере России. Научная школа А.С. Емельянова / П.А. Фоменко, Е.В. Богатырёва. // Агрозоотехника. - 2018. - Т. 1. - № 3. - С. - 12-15.

32. Гусаров, И.В. Контроль качественных показателей объемистых кормов, заготовленных с применением биоконсервантов в период хранения /

И.В. Гусаров, П.А. Фоменко, Е.В. Богатырева // Фундаментальные и прикладные аспекты кормления сельскохозяйственных животных: Материалы международ. науч.-практич. конференц. - 2018. - №3. С. - 72-75.

33. Гусаров, И.В. Питательность и качественные показатели сочных кормов Вологодской области с учётом требований госта / И.В. Гусаров, П.А. Фоменко, Е.В. Богатырева // Молочнохозяйственный вестник. - 2020. - №3 -(39). С. - 43-52.

34. Гусаров, И.В. Химический состав и питательность кормов Вологодской области за 2019 год / И.В. Гусаров, П.А. Фоменко, Е.В. Богатырёва // Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН. - 2020. - 37 с.

35. Дорохов, А.С. Проблемы эффективного смешивания сочных и концентрированных компонентов кормосмеси для крупного рогатого скота в условиях современного животноводства / А.С. Дорохов, Е.А. Никитин, В.С. Семенюк // Техника и технологии в животноводстве. - 2019. - №1 (33). С. -52-56.

36. Дулепинских, Л.Н. Влияние белковых объёмистых кормов на молочную продуктивность и обмен веществ лактирующих коров / Л.Н. Дулепинских, О.Ю. Юнусова, Л.В. Сычёва // Известия ОГАУ. - 2022. - №2 (94). - С. 306-309.

37. ЕврофинсАгро - регион корма [Электронный ресурс]. URL: https://rkorma.ru/partner/blgg-agroxpertus/ (дата обращения: 16.09.2022).

38. Жуков, В.П. Сравнительная оценка технологий заготовки си - ло-сованных кормов в хранилищах разного типа / В.П. Жуков, М.Ф. Кулик, А.В. Спирин //Актуальные проблемы заготовки, хранения и рационального использования кормов. Материалы международной научно-практической конференции, посвящ. 100-летию со дня рожд. С.Я. Зафрена. - М.: ФГУ РЦСК, 2009. -С. 124-130.

39. Забашта, Н.Н. Затоготовка объемистых кормов в условиях Краснодарского края. Монография / Н.Н. Забашта, Е.Н. Головко, А.Ф. Глазов, А.Ю. Марченко. - Краснодар. - 2016. - С. 16.

40. Захаров, А.М. Эффективность применения химических консервантов при заготовке кормов трав, прессованных в рулоны / А.М. Захаров, А. В. Зыков, В. А. Юнин, А. М. // АгроЭкоИнженерия, 2018. - №3. - С. 139-140.

41. Зубкова, А.С. Влияние организации кормления коров на качественный состав молока животных / А.С. Зубкова, М.Н. Давыдова // Научный журнал молодых ученых. - 2019. - №3 (16). - С. 9-11.

42. Иванов, Ю.А. Современные механизированные технологии заготовки стебельчатых кормов // Иванов Ю.А., В.К. Скоркин / Материалы Международной конференции «Перспективы развития кормовой базы отечественного животноводства с целью повышения продуктивности крупного рогатого скота» (Кормовая база КРС-2012) /Международная промышленная академия. 18-20 июня 2012 г. - М.: Пищепромиздат. - 2012. - С-32-38.

43. Иванова, Е.П. Фракционный состав клетчатки в оценке качества современных кормов // Аграрный вестник Приморья. - 2020. - №3 (19). С. 1721.

44. Импортозамещение 2022 [Электронный ресурс]. URL:https://www.business.ru/article/4087-importozameshchenie-2022 (дата обращения: 20.04.2023).

45. Ионов, В. В. Влияние силоса, заготовленного с консервантом, на переваримость и использование питательных веществ крупным рогатым скотом / С. В. Чехранова, С. И. Николаев, В. В. Ионов, С. Н. Куприянов // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2022. - № 2(208). - С. 49-54.

46. Казеин и мицеллообразование казеинов молока [Электронный ресурс]. URL:https://propionix.ru/kazein-i-micelloobrazovanie-kazeinov-moloka) (дата обращения: 15.02.2022).

47. Кормановский, Л.П. Механико-технологические основы точных технологий приготовления и раздачи кормосмесей крупному рогатому скоту многофункциональными агрегатами / Л.П. Кормановский, М.А. Тищенко. -Москва: Россельхозакадемия, 2002. - 344 с.

48. Кормовые консерванты [Электронный ресурс]. URL: https://www.tsenovik.ru/articles/korma-i-kormovye-dobavki/kormovye-konser-vanty/] (дата обращения: 20.03.2023).

49. Косолапов, В.М. Минеральные элементы в кормах и методы их анализа / В.М. Косолапов, В.А. Чуйков, Х.К. Худякова, В.Г. и др.: монография. - Москва : ООО «Угрешская типография», 2019. - 272 с.

50. Кузьмина, Л.Н. Качество клетчатки и эффективность ее использования в рационах голштин-холмогорских коров / Л.Н. Кузьмина, А.П. Карта-шова // АВУ. - 2020. - №7 (198). - С. 56-64.

51. Лавренова, В. Консерванты для животноводства - ТекноФид [Электронный ресурс]. URL: https://teknofeed.org/2019/06/25/preservatives-for-livestock/1 (дата обращения: 12.03.2023).

52. Лаптев, Г. Микробиом рубца жвачных: современные представления [Электронный ресурс]. URL: https://zzr.ru/sites/default/files/article/pdf/zzr-2018-10-010.pdf (дата обращения: 20.05.2022).

53. Лапотко, А.М. Доступный белок для дойных коров [Электронный ресурс]. URL: https://feedconsult.ru/articles/dostupnyy-belok-dlya-doynykh-ko-rov/ (дата обращения: 01.03.2022).

54. Лемешевский, В.О. Влияние распадаемости протеина рациона на процессы ферментации в рубце / В.О. Лемешевский, В.П. Цай, Ю.Ю. Ковалевская и др. // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. -2012. - №15 (1). - С. 134-143.

55. Лысик, И.А. Лекция [Электронный ресурс]. URL: https://agro-matik.ru/assets/img/upload/2016/10/20/0sobennosti metabolizma KRS.pdf] (дата обращения: 21.04.2022).

56. Малков, М.А. Дефицит энергии у коров - пути решения проблемы [Электронный ресурс]. URL: file:///C:/Users/user/Downloads/defitsit-energii-u-korov-puti-resheniya-problemy.pdf (дата обращения: 25.02.2023).

57. Марченко, А.Ю. Биологические консерванты для заготовки объемистых кормов / Марченко, А.Ю., Н.В. Быченко, Н.Н. Забашта, Е.Н. Головко // Сборник научных трудов СКНИИЖ. - 2020. - №2. - С.101-105.

58. Милаева, И.В. Особенности метаболизма лактирующих коров [Электронный ресурс]. URL: https://rioas.com/issue-2017-02/article 32.pdf(дата обращения: 12.03.2022).

59. Миронов, Н.А. Молочная продуктивность и качество молока при скармливании коровам сенажа с биоконсервантом «Гринграс 3*3» / Н.А. Миронов, А.С. Карамаева, С.В. Карамаев // Известия ОГАУ. - 2022. - №2 (94). -С. 292-299.

60. Мирошникова, М.С. Основные представители микробиома рубца (обзор) // Животноводство и кормопроизводство. - 2020. - №4. - 174-185.

61. Мошкина, С.В. Совершенствование системы комплексной оценки условий кормления молочного скота // Приоритетные векторы развития промышленности и сельского хозяйства: материалы I Международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 123-126.

62. Мухина, Н.В. Корма и биологически активные кормовые добавки для животных / Н.В. Мухина, А.В. Смирнова, З.Н. Черкай и др. - М.: КолосС. - 2014. - 271 с.

63. Новикова, И.В. Условия продуцирования уксусной кислоты дрожжами Brettanomyces / И.В. Новикова, И.А. Юрицын, А.С. Муравьев // Вестник МГТУ. - 2018. - №3. - С. 387-394.

64. Овсянников, А. И. Основы опытного дела в животноводстве / А. И. Овсянников, М.: Колос, 1976. - 303 с.

65. Оноприенко, Н.А. Сенаж из люцерны в упаковке или «мягкое сено» - высококлассный корм // Эффективное животноводство. - 2018. - №4 (143). - С. 30-31.

66. Оноприенко, Н.А. Приготовление сенажа из люцерны с использованием биологического консерванта «Битасил» / Н.А. Оноприенко, Н.А.

Мандрыкина [Электронный ресурс]. URL:https://биотехагро.рф/zagotovka-kormov/zagotovka-kormov-rekomendacii-nii-02 (дата обращения: 02.03.2023).

67. Патент № 2781918 C1 Российская Федерация, МПК A23K 30/15. Биоконсервант для ферментирования сенажа : № 2021139497 : заявл. 29.12.2021 : опубл. 20.10.2022 / Н. Е. Земскова, А. Г. Мещеряков, П. В. Пенкин [и др.]; заявитель ФГБОУ ВО "Самарский государственный аграрный университет".

68. Пенкин, П.В. Влияние биоконсервантов на ферментационные процессы сенажа / Пенкин, П.В., Н.Е. Земскова, А.Г. Мещеряков // Животноводство и кормопроизводство. - 2022. - №4. - 208-219.

69. Переваримость кормов и рационов. Факторы, влияющие на переваримость [Электронный ресурс]. URL: https://vet 174.ru/kormlenie/pitate-lnost_kormov/perevarimost_kormov#:~:text= (дата обращения: 21.02.2023).

70. Победнов, Ю.А. Исследование накопления продуктов ферментации в процессе сенажирования и силосования люцерны при спонтанном брожении и применении биоконсерванта / Ю.А. Победнов, А.А. Мамаев, М.С. Широкоряд // Проблемы биологии продуктивных животных. 2019. №2). - С. 22-24.

71. Победнов, Ю.А. Ферментационные процессы в сенаже из люцерны без добавок и с интродукцией штамма lactobacillus plantarum / Ю.А. Победнов, А.А. Мамаев, М.С. Широкоряд и др. // С.-х. биол. - 2020. - №6. - С. 220-230.

72. Погожев, А.Р. Выгодность заготовки сенажа в частных и фермерских хозяйствах / А.Р. Погожев, Н.Е. Ртищева, К.П. Ртищев и др. // Молодёжный научный форум: электр. сб. ст. по материалам CXI студенческой между-нар. науч.-практ. конф. М.: Изд. «МЦНО». - 2021. - № 1(111). - С. 62-67.

73. Погосян, Д.Г. Полножирные бобы в кормах для жвачных // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство - 2006. - № 8. -С. 26-28.

74. Погосян, Д.Г. Физиологические аспекты применения кормовых бобов в питании жвачных животных // ИВУЗ ПР Естественные науки. - 2016.

- №4 (16). - С. 16-20.

75. Полноценное кормление молочного скота - основа реализации генетического потенциала продуктивности. Приложение. [Электронный ресурс]. URL: https://agrovesti.net/lib/tech/feeding-tech/polnotsennoe-kormlenie-molochnogo-skota-osnova-realizatsii-geneticheskogo-potentsiala-produktivnosti-prilozhenie.html (дата обращения: 27.03.2023).

76. Попов, А.Н. Использование питательных веществ рационов дойными коровами в зависимости от способа подготовки концентратов к скармливанию / А.Н. Попов, В.А. Ситников, О.Ю. Юнусова // Известия ОГАУ. -2016. - №1 (57). - С. 1-6.

77. Попова, С.А. Оценка кормления высокопродуктивных коров и его совершенствование в СПК ПКЗ «Псковский» Порховского района Псковской области / С.А. Попова, Т.И. Скопцова // Известия Великолукской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - №1. - С. 12-16.

78. Препараты узкого действия [Электронный ресурс]. URL:http://primfermer.com/?p=1968] (дата обращения: 20.01.2023).

79. Приоритетные направления роботизации процессов на молочных фермах / Кормановский Л.П. и др. // Техника и оборудование для села. - 2017.

- № 12. - С. 24.

80. Пропионовокислые бактерии [Электронный ресурс]. URL: https://propionix.ru/propionovokislye-bakterii1 (дата обращения: 12.02.2023).

81. Райхман, А.Я. Сравнительная оценка методов расчета питательности силосов средствами параметрического анализа // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. - 2014. - №17 (1). - С. 132-141.

82. Распадаемость протеина сои в рубце [Электронный ресурс]. URL: https://agro-archive.ru/soya/1313-raspadaemost-proteina-soi-v-rubce.html] (дата обращения: 15.02.2023).

83. Роженцов, А.Л. Состояние гомеостаза в преджелудках высокопродуктивных коров в зависимости от концентрации липидов в рационах / А.Л. Роженцов, О.Ю. Петров, С.Ю. Смоленцев // Ученые записки КГАВМ им. Н.Э. Баумана. - 2015. - №4. - С. 181-185.

84. «Рубцовый» протеин: как влияет на здоровье и продуктивность коров? [Электронный ресурс]. URL: https: //avagroup. ua/ru/media/articles/10911 (дата обращения: 11.04.2023).

85. Русаков, Р. Лабораторный протокол: значение параметров и трактовка результатов // Молочная ферма. - 2020. - №6. - С. 1-5.

86. Рябиков, А.Я. Целлюлолиз в рубце бычков черно-пестрой породы при включении в рацион соевых бобов / А.Я. Рябиков, Н.М. Октябрев // Вестник ОмГАУ. - 2012. - №3 (7). - С. 32-34.

87. Рязанов, В.А. Влияние скармливания «защищенных» жиров на формирование рубцового пищеварения, эффективность использования питательных веществ и продуктивность бычков: диссертация ... кандидата Биологических наук, 2017. - 112 с.

88. Серегин, М.В. «Сенаж в упаковке» - корм для мясного животноводства / М.В. Серегин / Вестник науки и образования. - 2017. - Т. 1. - № 3 (27). - С. 59-61.

89. Силос, сенаж и силаж и их характеристика [Электронный ресурс]. URL: https://vet174.ru/kormlenie/korm/silos-senazh-silazh (дата обращения: 11.04.2023).

90. Соболева, Н.В. Технологические свойства молока коров разных пород в зависимости от количества соматических клеток / Н.В. Соболева, С.В. Карамаев, А.А. Ефремов // Известия ОГАУ. - 2010. - №281. - С. 112-114.

91. Ставропольский район [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ставропольский_район] (дата обращения: 10.05.2022).

92. Степаненко, Е.С. Переваримость и использование питательных веществ коровами при введении различных кормовых добавок // Вестник АГАУ.

- 2019. - №1. - С. 148-151.

93. Степанова, Г. В. Симбиотические свойства люцерны хмелевидной сорта мира / Г. В. Степанова // Адаптивное кормопроизводство. - 2021. - № 3.

- С. 16-28.

94. Суханчук, А.А. Влияние фракционного состава клетчатки на переваримость кормов коровами в период сухостоя [Электронный ресурс]. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/ВЛИЯНИЕ-ФРАКЦИОННОГО-СОСТАВА-КЛЕТЧАТКИ-НА-КОРМОВ-В-Саханчук-Куре-

пин/5129d 17a89ae3d4b701 ed663787c6da3175eb324 (дата обращения: 12.06.2022).

95. Технологические приемы приготовления и скармливания кормов при беспривязном содержании молочного скота на долгонесменяемой соломенной подстилке / Л.Г. Гребень и др. Харьков, 2015. - 38 с.

96. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

97. Тишенков, П.И. Преимущества и недостатки различных технологий заготовки силоса // Эффективное животноводство. - 2018. - №4 (143). - С. 27-29.

98. Фаттахова, З.Ф. Биохимические показатели сенажа люцернового в разные сроки хранения при использовании биологических консервантов / З.Ф. Фаттахова, Ш.К. Шакиров, Г.С. Шарафутдинов, И.Н. Хакимов // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 4. - С. 60-66.

99. Фаттахова, З.Ф. Динамика питательной ценности и микробиологических показателей сенажа из люцерны при применении биологических консервантов / З.Ф. Фаттахова, Ш.К. Шакиров, Г.С. Шарафутдинов и др. // Известия Самарской государственной аграрной академии. - 2020. - № 2. - С. 52 -58.

100. Федоренко, В.Ф. Информационные технологии в сельскохозяйственном производстве. - М., 2014. - 224 с.

101. Федорова, З.Л. Требования к качеству основных кормов для коров с высокой продуктивностью (обзор) / З.Л. Федорова, Л.В. Романенко // Генетика и разведение животных. - 2016. - № 3. - С. 3-14.

102. Филиппова, О.Б. Пищеварительные процессы у коров при оптимизации рационов по протеину / О. Б. Филиппова, Е. И. Кийко, Н. И. Маслова // Наука в центральной России. - 2017. - № 3(27). - С. 56-65.

103. Филиппова, О.Б. Рубцовое пищеварение у коров при различном составе кормовой смеси / О.Б. Филиппова, Е.И. Кийко, Н.И. Маслова // Техника и технологии в животноводстве. - 2017. - №4 (28). - С. 139-144.

104. Фоменко, П.А. Качество сенажа в Вологодской области / П.А. Фоменко, С.Е. Тяпугин // Кормопроизводство. - 2015. - № 11. - С. 40-43.

105. Ходаренок, Е.П. Влияние силосов, заготовленных с использованием биологических консервантов, на молочную продуктивность коров // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. - 2013. - №16 (1). - С. 119-127.

106. Чехранова, С. В. Влияние силоса, заготовленного с консервантом, на переваримость и использование питательных веществ крупным рогатым скотом / С. В. Чехранова, С.И. Николаев, В.В. Ионов, и др. // Вестник АГАУ. - 2022. - №2. - 49-51.

107. Шурхно, Р.А. Анализ питательной ценности растительных кормов и вторичного сырья / Р.А. Шурхно, Ф.Ю. Ахмадуллина, А.С. Сироткин, Л.Ф. Галанцева, О.Н. Ильинская // Вестник Казанского технологического университета. 2014. - №21. - C. 223-228.

108. Энергетический кризис или куда ведет дефицит сахаров) [Электронный ресурс]. URL: https://www.svetich.info/publikacii/molochnye-reki-zau-ralja7yenergeticheskii-krizis-ili-kuda-vedyot-.html (дата обращения: 16.03.2023).

109. Энергия или крахмал: что важнее в рационе? [Электронный ресурс]. URL: https://agronews.com/by/ru/news/agrosfera/2019-01-15/33559 (дата обращения: 12.03.2023).

110. Роусек, Я. Выбираем консервант для заготовки кормов [Электронный ресурс]. URL: http://www.agroportal.by/stocking/103/822/] (дата обращения: 21.06.2022).

111. Ярмоц, Л.П. Применение ферментных препаратов для улучшения переваримости питательных веществ и повышения продуктивности животных / Л.П. Ярмоц, Г.А. Ярмоц // Известия ОГАУ. - 2019. - №2 (76)). - С. 228-230.

112. Ярошко, М. Роль протеина в рационе молочного скота [Электронный ресурс]. URL: http://milkua.info/ru/post/rol-proteina-v-racione-molocnogo-skota (дата обращения: 07.06.2022).

113. Bakar, A. Factors Affecting Digestibility of Feed // Animal Feed 2018. [Электронный ресурс]. URL: https : //en. engormix.com/feed-machinery/arti-cles/factors-affecting-digestibility-feed-t41739.htm] (дата обращения: 08.06.2022).

114. Bolsen, K.K. Issues of top spoilage losses in horizontal silos. Pages 137-149 in Proc. North American Silage Conf. NRAES-99. Northeast Regional Agricultural Engineering Services, Ithaca, NY). [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/46184735 Losses from top spoil-age_in_horizontal_silos (дата обращения: 08.06.2022).

115. Borreani, G.E. A new oxygen barrier film reduces aerobic deterioration in farm-scale corn silage. J. Dairy Sci. 90:4701-4706 [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10.3168/jds.2007-0310. Borreani et al., 2007.

116. Borreani, G. E. Charter 9: Plastics in animal production. Pages 145-185 in A Guide to the Manufacture, Performance, and Potential of Plastics in Agriculture. M. Orzolek, ed. Elsevier Ltd., Amsterdam, the Netherlands [Электронный ресурс]. URL: https://doi.org/10 .1016/B978-0-08-102170-5.00009-9, 2017.

117. Borreani, G.E. Silage review: Factors affecting dry matter and quality losses in silages [Электронный ресурс]. URL: https ://www. researchgate. net/publi-cation/324867628 Silage review Factors affecting dry matter and quality losses in silages) (дата обращения: 25.06.2022).

118. Broderick, G.A. Effects of Amount and Profile of Amino Acids Supply on Lactation Performance, Mammary Gland Metabolism, and Nitrogen Efficiency in Holstein Dairy Cows [Электронный ресурс]. URL: https://www.re-searchgate.net/publication/371256596_Effects_of_Amount_and_Pro-file_of_Amino_Acids_Supply_on_Lactation_Performance_Mammary_Gland_Me-tabolism_and_Nitrogen_Efficiency_in_Holstein_Dairy_Cows?_tp=ey-Jjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB 1 YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6In-Byb2ZpbGUifX0.

119. Dalefiel, R. BVSc Haylage, in Veterinary Toxicology for Australia and New Zealand, 2017 [Электронный ресурс]. URL: https://www.sciencedi-rect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/haylage) (дата обращения: 08.06.2022).

120. Degtyarev, V.P. Optimizaciya struktury' kormovoj bazy' dlya mo-lochnogo skota / V.P. Degtyarev. - Tekst : neposredstvenny'j // Russian Agricultural Science Review. - 2015. - T. 7, №7-1. - S. 206-216. - ISSN 1068-3674.

121. Dehority, B.A. Rumen Microbiology. Nottingham: University Press; 2003:382 p.; McSweeney C, Mackie R. Micro-organisms and ruminant digestion: state of knowledge, trends and future prospects. Background study paper No. 61. Food and Agriculture Organization of the United Nation, Rome, Italy; 2012:62 p.

122. Dordevic, S. Bacterial inoculant effect on quality of alfalfa silage and haylage / S. Dordevic, V. Mandi^ N. Dordevic, B. Pavlovic // Biotechnology in Animal Husbandry. - 2019. - № 35 (1), P. 85-96.

123. Effect of lactic acid bacteria inoculants on alfalfa (Medicago sativa L.) silage quality: assessment of degradation (in situ) and gas production (in vitro). Journal of Integrative Agriculture, 15, 2834-2841. 2016 г.

124. Holmes, B.J. What's new in silage management? Pages 61-76 in Proc. 15th Int. Silage Conf. Wisconsin. Холмс и Bolsen, 2009.

125. Jatkauskas, J, The effects of three silage inoculants on aerobic stability in grass, clover-grass, lucerne and maize silages. Agricultural and Food Science, 22, P. 137-144.

126. Jorg, R. Aschebach Глюконеогенез у коров молочного направления: секрет, как получить сладкое молоко из закваски. и др. Отделение ветеринарной медицины. Свободный Берлинский Университет, Берлин, Германия. -2010.

127. Keshri, J. Bacterial Dynamics of Wheat Silage [Электронный ресурс]. URL: https: //www. frontiersin. org/j ournals/microbiology/arti-cles/10.3389/fmicb.2019.01532/full (дата обращения: 22.05.2022).

128. Krizova L, Richter M, Trinacty J et al. The effect of feeding live yeast cultures on ruminal pH and redox potential in dry cows as continuously measured by a new wireless device / L. Krizova, M. Richter, J. Trinacty et al. Czech J Anim Sci. 2011;56(1):37-45.

129. Lactobacillus buchneri [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikibrief.org/wiki/Lactobacillus buchneri (дата обращения: 12.06.2022).

130. Lockhart & Wiseman's Crop Husbandry Including Grassland: Ninth Edition [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publica-tion/287097886 Lockhart Wiseman's Crop Husbandry Including Grass-land_Ninth_Edition (дата обращения: 10.07.2022).

131. Mackie, RI. Mutualistic fermentative digestion in the gastrointestinal tract: diversity and evolution. Integr Comp Biol. 2002.

132. Morris, J.A. Propionibacterium Freudenreichii Shermanii. - Vitamins and Hormones. - 2022. - Р. 1-22.

133. Nousiainen J. A meta-analysis of feed digestion in dairy cows / Nousiainen J., Rinne M., Huhtanen. - Journal of Dairy Science - Vol. 92 No. 10. -2009. - Р. 5019-5030.

134. Pediococcus acidilactici - Pencil-tailed tree mouse [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikibrief.org/wiki/Pediococcus acidilactici] (дата обращения: 11.11.2022).

135. Puniya, A.K. Rumen microbiology: from evolution to revolution. New Delhi: Springer India; 2015:379 p. doi:10.1007/978-81-322-2401-3 Puniya AK et al., 2015.

136. Repetto, J.L. Use of fresh cheese whey as an additive for Lucerne silages: Effects on chemical composition, conservation quality and ruminal degradation of cell walls. Animal Feed Science and Technology, 170, Р. 160-164.

137. Ruban, S.Yu. Feed conversion efficiency in different groups of dairy cows / S.Yu. Ruban, A.V. Perekrestova, V.P. Shablia, V.M. Bochkov // Ukrainian Journal of Ecology. - 2018. - № 8. - С. 124-129.

138. Ryadchikov, V.G. Pitanie i zdorov'e vy'sokoproduktivny'x korov / V. G. Ryadchikov. - Tekst: neposredstvenny'j // Nauchny'j zhurnal KubGAU. - 2012.

- № 79(05). - S. 147-165. - ISSN 1990-4665.].

139. Sil-All 4X4 | Lallemand Animal Nutrition [Электронный ресурс]. URL: https://lallemandanimalnutrition.com/ru/russia/our-products/product-de-tails/sil-all-4x4-pt/кормопроизводство/] (дата обращения: 22.05.2022).

140. Sousa, R. NASEM 2021: New recommendations for dry and transition cows [Электронный ресурс]. URL: https://www.agproud.com/articles/54377-nasem-2021 -new-recommendations-for-dry-and-transition-cows (дата обращения: 14.02.2022).

141. Vasilyev, A. The mathematical model of grain drying with the use the electroactivated air // Research in Agricultural Electric Engineering. - 2014. - V. 2.

- P. 32-37.

142. Zabashta, N.N. Soft hay and haylage from cereals and legumes. Collection of scientific papers of KRCAHVM. - 2022.

ПРИЛОЖЕНИЯ

□ Контрольная В Опытная I Е Опытная II

Рисунок А1 - Рубцовое содержимое коров при скармливании сенажа с биоконсервантами в составе рациона

80,65

Сухое Орг. вещество Сырой протеин Сырая Сырой жир БЭВ

вещество клетчатка

□ Контрольная □ Контрольная 85 Опытная I

Рисунок А2 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона коров при скармливании сенажа с биоконсервантами в составе рациона, %

600

500

400

300

200

100

628,43 622,64 628,74

ГЯН

435,2 413,45 438,85

>ш

193,23 09,15189,9

Пн9

г

173,23 «,6

246,65 258,18

236,36

Пш

43,

613,11 610,53 611,93

ГШ

27,56 39,8 22 99 34,62 40,9

г® Г®

I-

188,55

155,27 192,49 155,27

15,32

12,1116,81 ДИЧ

30

43,3

24,93 37,55 44,1 30,61

' с/ / «

оР

^^ А

' /

<8®

^ ^

'' '////У У '

л© <0 уО

.О

лг

о/ ^ 1 о*

о\о

»Р

оР

<5®

□ Контрольная ЕЮпытная 1 НОпытная II

Рисунок А3 - Баланс и использование азота при скармливании сенажа с биоконсервантами в составе рациона, г/гол.

250 202204Д7 202,65

200 150 100 50 0

154,51 157,71 152,75

42,12

5,54 38,76 _44,23 5,97 ' 5,67

188,1988'1'5 186,99

гя

II:

14,02 20,83 27,7

13,89 , ^5,619^14_21,822^29,5

ЙЙЯНР

<1*

«р

/

¿Г

.о'

4-° /

>Р о,4

□ Контрольная НОпытная I В Опытная II

Рисунок А4 - Баланс и использование кальция у коров при скармливании сенажа с биоконсервантами в составе рациона, г/гол.

0

120 100 80 60 40 20 0

107,33 106,21 107,38

um

I

I ....

-105,06

104,02 104,45

68,72 70,35 67,35

иэ

Ii 1

33,22 30,4 34,09

3,12 3,27 3,01 f~ ff/ff-^-0

rP

yO

Ii

i-

I

I:

30,95

2,27 2,19 2,93 ЫМв

28 62 31,74 30,68

8ÜI ^

33,0734,47

l"

s

у

ff

J?

/

oP

^ /

o\o

Jp

oP <4°

□ Контрольная 0 Опытная I □ Опытная II

Рисунок А5 - Баланс и использование фосфора у коров при скармливании сенажа с биоконсервантами в составе рациона, г/гол.

120 100

75,67 78,64 80 63,2

104,66

101,06 f;^88,9

60 40 20 0

41,2543,57 33,12 34,4

30,08 35,07

3,45 6,04 3,3,

S9

64,32 66,74 63,82

35,59 ¡38,43 34,65

2,44 2,42 2,56

0,270(0222321,98371,452,2Г872,95,9^,042,1

У У У У У У У У У У У

у «/ ^

^ ^ jgT .к^' .о*' *Г „О"

О' О' - ^ , о1 о' о1 о'

^ / ^ / / /

^ ^ ^

О- ' У У ^

/

Е Контрольная группа ПОпытная I НОпытная II

Рисунок А6 - Биохимический анализ крови коров при скармливании сенажа

с биоконсервантами в составе рациона

700 600 500 400 300 200 100 0

657,22 612,54

502,46

105,63

98,34116 2460,35 28,26 7 87 6,76 1,033 0,446 0,587 0,073 _я_4'52 4571,87 29 3517,02

9,64 6,26,556,00782^,005234,30С56448 <0,612°,1^8^52Г&67;й|5338710,0^ «¿п.-тг- в№ 11 гагг

г

I

18,33 "йи 8,75 12,7а21;42,46 .7,21 9,8 дан* 05Т ил^

л* ^ А* ^ ^ ^

-о"" Л* ^ .о41 л- л ^ ^ ^ ^ # .А*

л"

У

о\о

Г

сГ <0" ^

* у / ^

Ж ^ <8 <

У ^

¿Г

У

□ Контрольная В Опытная I 4- Опытная II

Рисунок А7 - Рубцовое содержимое коров при скармливании силоса с биоконсервантами в составе рациона

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

73,23

Сухое вещество

66,1

71,95 74,36 69,93

I 65 73,16 72,16 74,36 ' 70

' / — '__С.С. 11 '

70

1С*

II

I .1

0

66 62,63

79,76

66,11 77,45 ^д82,04

66,33 65,57 67,16

Орг. Сырой Сырая Сырой жир

клетчатка

□ Контрольная ^Опытная I ПОпытная II

БЭВ

0

Рисунок А8 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона,

%

669,53 700 661,23 669,86

600 500 400 300 200 100 0

652,7 647,99 652,66

468,2 441 473,32

201,31

220,23 ' 96,54

176,4 180, 152,6;/

275,5 275,16 274,8

С^ЕЗЯ

26,35 37,67

23 026,9 34,638,1

вт СШ

192,72 198,52

165,84

16,32

13 2418,22

(3>ЯЭ>

28,78 41,2 25,0-29,647,61 41,94

оР

у ✓

¿г

/

>' л

У