Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бородина, Анастасия Андреевна

• Бородина, Анастасия Андреевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бородина, Анастасия Андреевна

Введение.

Глава 1. Понятие и социально-правовое назначение наказания в виде обязательных работ.

§ 1. Сущность, содержание и место наказания в виде обязательных работ в системе уголовных наказаний.

§ 2. Опыт применения наказаний, связанных с обязательным привлечением к труду, в истории российского уголовного законодательства.

§ 3. Применение обязательных работ в законодательстве зарубежных стран.

Глава 2. Правовые и организационные основы исполнения наказания в виде обязательных работ.

§ 1. Порядок и условия исполнения наказания в виде обязательных работ.

§ 2. Деятельность уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде обязательных работ.

Глава 3. Совершенствование применения наказания в виде обязательных работ.

§ 1. Характеристика личности осужденных к обязательным работам.

§ 2. Особенности применения обязательных работ к несовершеннолетним.

§ 3. Предупреждение рецидива преступлений среди осужденных, отбывших наказание в виде обязательных работ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве»

Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что определяющее значение в борьбе с преступностью должно уделяться социально-экономическому, а также нравственному оздоровлению общества и профилактическим мероприятиям. Вместе с тем значительное место в области противодействия преступности до сих пор отводится уголовной ответственности, основной формой реализации которой является уголовное наказание. Выбор видов наказаний, их содержательная характеристика и система напрямую зависят от социально-экономических и политических факторов, действующих в конкретный исторический период в обществе и государстве1.

В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обусловливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества.

Несмотря* на предпринятые в последнее десятилетие усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и их назначения, Россия в настоящее время многократно превышает по числу осужденных к лишению свободы соответствующие показатели стран Европы. За период с 1992 по 2007 г. «тюремное население» России подошло к критической черте - за этот срок были осуждены свыше 15 млн человек, т.е.

1 См.: Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Автореф. дне. . д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. С. 3. каждый десятый,, проживающий на территории РФ. Это практически четверть взрослого мужского населения?.

Подобная противоречивая ситуация, возникла в' силу превалирования лишения свободы в санкциях норм Особенной части УК РФ; в том числе и за преступления небольшой и средней тяжести, и, однообразия практики реально1 применяемых судами видов: наказаний; В сложившейся ситуации; большинство российских судов; стояло перед дилеммой назначения реального5 наказания: в; виде лишения свободы либо условного: осуждения.

Таким образом, судебная практика: назначения; наказания более: чем очевидно; свидетельствует о ? существенных недостатках в, механизме правового регулирования системы наказаний, в частности, однообразии реально-действующих видов наказаний, отсутствии необходимой- их взаимозаменяемости и взаимодополняемости;, действительно альтернативных, лишению свободы по своему карательному потенциалу видов «наказаний?.

Именно поэтому реализация; государством современной; уголовной-политики потребовала более широкого;, введения? в правоприменительную практику новых, видов наказаний, отбытие которых не; связано» с лишением; свободы. Одним из .таких видов ? наказаний; альтернативных лишению: свободы, являются обязательные работы;

Обязательные работы; как новый; вид наказания введены; в действие: Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря:2004 г. № 177-ФЗ с 1 января 2005 г.

Анализируя резуль таты применения г обязательных работ, можно сделать вывода что; данныш вид наказания получил должное: развитие и стал более широко,назначаться^ лицам;, виновным в совершении преступлений: Начиная с 2005 г. зафиксирован стабильный рост применения такого вида наказания, как обязательные работы. В 2006 г. обязательные работы в качестве меры наказания

2 См;: В- Радченко; Хорошо сидим // Российская газета, 2008, 2 сент. Лунеев В; Хорошо сидим . и хорошо выглядим. //Новая юстиция. 2009. № 1(2). С. 55.

3 См.: Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 22. были применены в отношении 26,3 тыс. осужденных, что составило 2^9% от общего числа осужденных. В 2007 г. зафиксирован дальнейший рост назначения этого вида наказания в отношении более 38 тыс. человек, что соответствовало 4,1% осужденных. По итогам 2008 г. из 941936 человек 52379 были осуждены к обязательным работам, что составило около 5,7% от общего числа осужденных. Из 52379 осужденных к обязательным работам 8090 (15,4%) являлись несовершеннолетними. В 2009 г. обязательные работы в качестве меры наказания были применены в отношении 66480 осужденных, что составило 7,4% от общего числа осужденных. Из них 7359 (11%) являлись несовершеннолетними4.

Вместе с тем результаты проведенного исследования, основанного на анализе судебной практики и экспертного опроса, свидетельствуют о недостаточной распространенности назначения указанного вида наказания^ российскими судами. Данное обстоятельство обусловливает необходимость разработки четкого- механизма исполнения указанного вида наказания; совершенствование формирования нормативной базы, определяющей порядок исполнения этого вида наказания и проведения с осужденными к обязательным работам индивидуальной профилактической работы; изучение превентивного потенциала указанного вида наказания, а также приведение к единообразию деятельности судебных, правоохранительных органов и органов местного самоуправления по применению данного вида наказания.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы и необходимости проведения специального исследования- наказания в виде обязательных работ на современном этапе развития российского общества с учетом социально-экономических, административных и правовых преобразований.

Степень научной разработанности темы: Наказание в виде обязательных работ имеет много общих признаков с таким видом наказания, как исправительные работы. Познать их сущность невозможно без сопоставления с

4 Материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. этим видом наказания. Признаки и сущность исправительных работ как вида наказания раскрывались в работах А.П. Базунова, В.Я. Богданова,

B.И. Гуськова, И.В. Дворянскова, Ю.Б. Мельниковой, A.C. Старовойтова, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачевского и других ученых. В их работах исследовались основные цели, содержание исправительных работ, их задачи и место в системе наказаний, а также проблемы практического применения этих уголовно-правовых норм. Выявление общих и отличительных черт обязательных и исправительных работ позволяет сделать вывод об автономности обязательных работ как самостоятельного вида наказания.

Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы применения наказания в виде обязательных работ являлись специальным предметом исследования в диссертациях на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Г. Осадчей5, А.Ж. Рамазанова6,

7 о

C.B. Чубракова , А.П. Коваленко и др.

Вместе с тем существенным пробелом является, на наш взгляд, отсутствие в настоящее время комплексных исследований; основанных на изучении судебной практики назначения указанного вида наказания и определения^ эффективности его применения в, отношении конкретных категорий' преступников. Все представленные ранее исследования в основном не могли затрагивать проблемы, возникающие в ходе правоприменительной', деятельности, поскольку были проведены до вступления в действие I нормативного правового акта, определяющего введение их в действие (т.е. до 1 января 2005 г.). Представленное диссертационное исследование ставит своей целью восполнить этот пробел.

5 См.: ОсадчаяН.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российской уголовном законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

6 См.: Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения: Дис.канд. юрид. наук. Коломна, 2002.

7 См.: Чубраков C.B. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004.

8 См.: Коваленко А.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2005:

Теоретической основой, диссертации послужили исследования ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии. Теоретические вопросы уголовного наказания, его целей и задач, признаки отдельных видов наказаний представлены в работах таких известных авторов, как JI.B. Багрий-Шахматов, H.A. Беляев, А.И. Бойко, P.P. Галиакбаров, С.И. Дементьев, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, С.Ф. Милюков, A.C. Михлин, В.А. Никонов, И.С. Ной, В.Н. Петрашев, C.B. Познышев, A.A. Пионтковский, JI.A. Ременсон, О.В. Старков, H.A. Стручков; Н.С. Таганцев, О.В. Филимонов, И .Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и другие ученые.

Эмпирической базой исследования являются, результаты анкетирования 150 работников правоохранительных органов по вопросам необходимости и обоснованности применения обязательных работ в качестве наказания, наиболее рациональному использованию труда осужденных, организации исполнения указанного вида наказания, а также данные, полученные в ходе изучения 610 учетно-профилактических дел в отношении осужденных к обязательным работам на территории г. Москвы, Московской, Астраханской и Ивановской областей:

Эмпирическая база включает в себя и статистические данные судебного департамента с 2005 по 2009 г. о лицах, осужденных к обязательным работам, и о совершаемых ими преступлениях.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ.

Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие содержание, основания и порядок применения обязательных работ в качестве наказания, деятельность специализированных органов по их исполнению, а также судебная практика, данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований.

Цель исследования - комплексный анализ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего порядок и условия применения наказания в виде обязательных работ, выявление основных проблем, препятствующих назначению и исполнению такого альтернативного лишению свободы вида наказания, как обязательные работы, разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование обязательных работ как уголовно-правового института.

Для достижения поставленной в диссертации цели были решены следующие задачи: проведен ретроспективный анализ развития института обязательных работ и определены тенденции развития указанного уголовно-правового института в российском уголовном законодательстве; исследованы признаки уголовного наказания в виде обязательных работ и определено место данного вида наказания в системе уголовных наказаний; выявлены особенности назначения и исполнения обязательных работ в отношении несовершеннолетних; проанализирован^ зарубежный опыт применения наказания в- виде обязательных работ, а также наказаний, аналогичных обязательным работам по содержанию; рассмотрен порядок и выявлены проблемы деятельности уголовно-исполнительных инспекций, исполняющих наказания- в виде- обязательных работ; изучена личность осужденного к наказанию в виде обязательных работ; разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного И' уголовно-исполнительного законодательства по применению наказания в виде обязательных работ; определен комплекс мер, направленных на предупреждение рецидива преступлений среди осужденных, отбывших наказание в виде обязательных работ.

Методология и методика исследования. При написании диссертации использованы современные достижения теории познания, фундаментальные теоретические положения теории права, уголовной политики, уголовного и уголовно-исполнительного права, истории и философии, относящиеся к проблемам исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. Также применялись: исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и некоторые другие методы, а также метод экспертных оценок.

Нормативную- базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты (в частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 г., Европейские пенитенциарные правила от 12 января 2006 г. и др.), Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы назначения и исполнения такого вида наказания, как обязательные работы. В работе использовались и другие ведомственные информационные источники Судебного Департамента при Верховном Суде РФ; органов-Федеральной службы,исполнения наказаний, органов прокуратуры.

Научная новизна диссертации состоит в.том, что она представляет собой -монографическое исследование, посвященное введению и применению такого сравнительно нового для российского законодательства вида наказания, как обязательные работы, в рамках Концепции федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)"9, подготовленное впервые после введения наказания-в виде обязательных работ в действие Федеральным, законом от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ, что дало

9 Указанная Концепция федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)" была утверждена Распоряжением Правительства РФ 7 июня 2006 г. № 839-р. В настоящее время на основании решения Президиума Государственного Совета Российской Федерации от 11 февраля 2009 г. (г. Вологда) разработана Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, в которой нашли отражение новые политико-правовые подходы к широкому применению в России наказаний, альтернативных лишению свободы. возможность проанализировать сложившуюся судебную практику применения этого вида наказания.

Определенной научной новизной является разработанный и предложенный, ряд мер по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ.

В работе дана оценка характера и степени эффективности указанного вида наказания в сравнении с другими наказаниями, применяемыми в современных условиях; выявлен уровень рецидива преступлений среди осужденных, отбывших наказание в виде обязательных работ. На основе проведенного' анализа автором разработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование механизма применения обязательных работ в качестве одного из наиболее эффективных видов наказания.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие. основные положения, выносимые на защиту.

1. Целесообразность и эффективность применения^ наказания- в виде обязательных работ возможны исключительно при менее формализованном-' подходе' к соблюдению такого принципа уголовно-исполнительного права, как дифференциация- и индивидуализация наказания: При- назначении^' данного вида наказания подсудимому необходимо учитывать его желание трудиться, а также его личностные и поведенческие характеристики. Указанные критерии необходимо принимать во внимание и при распределении видов выполняемых работ осужденными к обязательным работам. Проведенные исследования показали, что в. период отбывания наказания в виде обязательных работ подавляющее большинство осужденных (78,6%) не имели нарушений трудовой дисциплины. Более того, около 20% осужденных имели поощрения. Вместе с тем имеют место случаи (особенно по делам, рассматриваемым' в порядке особого производства без участия подсудимого), когда впоследствии установить местонахождение осужденного для1 исполнения решения суда не представляется возможным, когда осужденный уклоняется от исполнения указанного вида наказания, либо исполняет его недобросовестно. Изучение уголовно-правовой характеристики показало, что около 75,5% осужденных впервые привлекались к уголовной ответственности, подавляющее большинство за преступления, не представляющие большой общественной опасности. При проведении индивидуальной профилактической работы с осужденными в период отбытия наказания необходимо учитывать их нравственно-психологические особенности. Так, некоторые из них проявляют склонность к квалифицированному труду и обучению, следовательно, они могут быть вовлечены в сферу позитивной активности. Поэтому до принятия судьей решения о применении обязательных работ необходимо проводить социальное обследование подсудимого.

2. Проведенный анализ применения наказания в виде обязательных работ в зарубежных государствах дает основания полагать, что некоторые проверенные и популярные за рубежом решения можно с успехом имплементировать в российскую практику. В. частности, представляется перспективным назначение обязательных работ не только в - качестве* основного наказания, но и в качестве дополнительного, например, при условном осуждении, или применение их в качестве одной из принудительных-мер воспитательного1 воздействия, назначаемых • несовершеннолетним осужденным за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Выполнение осужденным неоплачиваемых работ способствовало бы оказанию на него дополнительного исправительного воздействия.

3; Полагаем целесообразным возложить определение конкретных объектов для отбывания обязательных работ на Центры занятости населения ввиду того, что на Центры занятости возложена обязанность трудоустройства безработных граждан, и они владеют самой полной информацией о свободных рабочих местах. Предлагаем создание самостоятельного отдела при Департаменте федеральной'государственной службы занятости по субъекту и (или) отдел в центрах занятости населения (в районах, селах, деревнях, поселках).

4. Необходимо внести изменения и дополнения в УПК РФ, а также в Инструкцию о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденную приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142, которые позволили бы суду принимать решения об объявлении в розыск осужденных к обязательным работам, уклоняющихся от отбывания наказания, заочно, при отсутствии осужденного. Так, положения ведомственной Инструкции должны регламентировать порядок проведения предварительной проверки уклонения осужденного от отбывания наказания, порядок фиксации доказательств уклонения, сроки подготовки представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Подобные изменения должны способствовать недопущению осужденными совершения повторных преступлений.

5. Результаты проведенного эмпирического исследования позволяют составить портрет осужденного к наказанию в виде обязательных работ. Личности осужденного присущи следующие признаки: подавляющее-большинство осужденных мужского пола (85,4%), средний возраст такого осужденного 25-49 лет; около 40,1% имеют полное среднее образование,4 по роду занятий более 45,6% рабочие, однако высока доля лиц изучаемой группы, которые на момент вынесения судом решения были без определенных занятий -38,3%. Из числа лиц, осужденных к обязательным работам, около 74% имеют детей. Вместе с тем отношения в семье и с родственниками до совершения преступления у большинства осужденных не всегда характеризовались как благополучные, а нередко имели конфликтный характер, либо осужденные самоустранялись от воспитания детей (в основном это лица, осужденные за злостное уклонение от уплаты алиментных обязательств).

6. Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ обязательные работы могут быть назначены несовершеннолетним. Часть 3 ст. 49 УК РФ определяет замену наказания в виде обязательных работ, в случае злостного уклонения осужденного от их отбывания, ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Однако в современных условиях реально суд не может по представлению уголовно-исполнительной инспекции заменить несовершеннолетнему осужденному неотбытую часть наказания в виде обязательных работ другим видом наказания, так как ограничение свободы и арест как виды наказания пока не применяются. Что же касается замены неотбытой части наказания лишением свободы, такое решение противоречит ч. 6 ст. 88 УК РФ, которая определяет, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати . лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления» небольшой тяжести впервые. В целях устранения коллизии, возникающей в случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от отбывания наказания, представляется целесообразным ч. 3 ст. 88 УК изложить в, следующей редакции: «В случае злостного уклонения несовершеннолетнего от* отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются ограничением, свободы, арестом или применением в отношении несовершеннолетнего такой принудительной меры, как помещение несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей». В' связи с. этим* целесообразно внести соответствующие изменения и в приказ МВД-России от 2 апреля 2004 г. № 215 (ред. от 30 августа 2006 г.) «О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» (вместе с «Инструкцией по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел»), где предусмотреть самостоятельное основание для помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП - уклонение подростка от исполнения наказания-в виде обязательных работ.

7. В* результате проведенного исследования мы пришли к выводу о необходимости внесения изменений в п. 3 ст. 49 УК РФ «Обязательные работы», а также в ст. 29 УИК РФ «Ответственность осужденных к обязательным работам» для более эффективного применения наказания. В случае недобросовестного исполнения осужденным обязательных работ представляется целесообразным не засчитывать указанный период в срок исполненного наказания, а также законодательно предусмотреть продление срока назначенного наказания на период до 120 часов.

8. Анализ судебной и правоприменительной практики показывает, что в настоящее время государство в полном объеме не создало необходимых условий для исполнения наказания в виде обязательных работ, хотя формально и приняло законодательство о назначении и исполнении этого вида наказания. Представляется целесообразным привести в соответствие федеральные законы о местном самоуправлении: ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другие нормативные правовые акты, чтобы законодательно закрепить обязанность по исполнению данного вида наказания и за органами местного самоуправления. Также требуется создание особых условий для отбывания-обязательных работ несовершеннолетними осужденными.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация развивает теоретические пенологические концепции, обосновывает4 необходимость наказания в виде обязательных работ. Исследование значимо и в криминологическом плане, поскольку в нем содержатся данные, показывающие важность оставления на свободе лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов, также они формируют методологическую и информационную базу для разработки мер, направленных на совершенствование практической деятельности органов, исполняющих наказание в виде обязательных работ.

Наряду с теоретическим, исследование имеет и ярко выраженный прикладной характер. Его практическая значимость определяется направленностью на решение стоящих перед обществом задач по реформированию уголовно-исполнительной системы. Результаты проведенного исследования могут быть востребованы в процессе научных изысканий в области уголовного и уголовно-исполнительного права, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Уголовно-исполнительное право» в системе высших юридических учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования отражены в 5 научных статьях. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, излагались и обсуждались на международных и межведомственных научно-практических конференциях: «Борьба с преступным насилием» (г. Москва, ВНИИ МВД России, 26 сентября 2008 г.), «Актуальные проблемы деятельности воспитательных колоний ФСИН России» (г. Москва, НИИ ФСИН России, 2008 г.) и на заседании НИЦ № 1 (протокол № 51 от 15 ноября 2010 г.) ФГУ «ВНИИ МВД России».

Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке аналитических документов ФГУ «ВНИИ МВД России».

Также материалы диссертации применялись при подготовке аналитических и управленческих документов ФСИН РФ по вопросам совершенствования деятельности уголовно-исполнительных инспекций, связанной с исполнением наказаний, альтернативных лишению свободы, и предупреждения повторных преступлений со стороны лиц, осужденных к обязательным работам, а также использовались в практической службе и организации деятельности участковых уполномоченных милиции и подразделений по делам несовершеннолетних отдельных РОВД (УВД) субъектов РФ.

Структура и объем работы соответствуют целям и задачам, поставленным перед исследователем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бородина, Анастасия Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование уголовно-исполнительной системы Российской Федерации потребовало изменения законодательной базы ее деятельности, прежде всего, в плане дальнейшей гуманизации порядка и условий отбывания наказаний, приведения их в соответствие с международными нормами и стандартами обращения с осужденными, учитывая социально-экономические условия жизни внутри страны.

Изучение судебной практики показывает, что пока обязательные работы назначаются судами не слишком интенсивно: удельный вес осужденных к обязательным работам в зависимости от регионов колеблется в пределах от 4,8 до 5,3% .

Проведенный ретроспективный анализ возникновения и развития уголовного наказания в виде обязательных работ и опыт их назначения позволяет сформулировать вывод о том, что такой вид наказания, как обязательные (общественные работы), не является абсолютно новым для России, а имеет достаточно длительную историю применения.

При этом законодатель не всегда четко регламентировал содержание и характер (виды) работ, место указанного наказания в системе наказаний, а также круг лиц, в отношении которых они могли применяться. Однако существование подобной меры всегда обосновывалось объективной необходимостью и поиском законодателем наказаний и иных мер уголовно-правового характера, которые обладали бы реальным предупредительным воздействием, и в то же время не порождали бы отрицательных последствий, характерных для наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества и утратой социально-полезных связей.

Определяя условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ в ст. 26 УИК РФ, законодатель отмечает, что рассматриваемое наказание заключается в выполнении осужденным бесплатных общественных работ в свободное от работы или учебы время.

Конкретный вид работ определяется местным органом самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Это должны быть работы, не требующие особой квалификации, которые могут выполняться любым трудоспособным лицом.

Основными признаками обязательных работ как самостоятельного вида уголовного наказания являются следующие: 1) данный вид наказания не связан с изоляцией осужденного от общества, что позволяет сохранить социально-полезные связи осужденного; 2) обязательные работы могут применяться только в качестве основного вида наказания; 3) обязательные работы являются самым мягким основным видом наказания, предусмотренным УК РФ; 4) обязательные работы являются уголовным наказанием с определенным содержанием; 5) обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; 6) возможность назначения обязательных работ несовершеннолетним; 7) возможность назначения обязательных работ лицам, проходящим военную службу не по призыву; 8) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы; 9) осужденный, отбывший обязательные работы, является судимым и испытывает определенные неудобства в течение года, которые в ряде случаев могут ущемлять его права.

Правоограничения, составляющие содержание обязательных работ, следует классифицировать на количественные и качественные. К правоограничениям количественного характера следует относить срок и интенсивность карательного воздействия на осужденного. Качественными правоограничениями следует считать: сам факт осуждения лица от имени государства; принудительный характер выполняемых осужденным общественно полезных работ; бесплатность выполняемых осужденным общественно полезных работ; выполнение осужденным строго определенного вида общественно полезных работ; выполнение осужденным общественно полезных работ на строго определенных объектах; ограничение осужденного в реализации в полной мере своего право на отдых; невключение времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осужденного; запрет осужденного призываться на военную службу;

Изучение проблемы исполнения обязательных работ на практике показало, что главным препятствием для исполнения федерального закона по реализации норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в субъектах РФ, касающихся обязательных работ как видов наказания, является отказ органов местного самоуправления, со ссылкой на отсутствие прямого упоминания в вопросах местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований, от участия в исполнении наказаний. Вместе с тем, специалисты справедливо отмечают, что с учетом территориального деления страны и соответствующего расположения уголовно-исполнительных инспекций определение конкретных объектов и видов обязательных работ должно возлагаться на администрацию городов, районов и иных территориальных образований аналогичного уровня.

Другой причиной является отсутствие у органов местного самоуправления подведомственных предприятий, на которых было бы возможно исполнение обязательных работ по решению суда.

В юридической литературе было высказано предложение о том, что определение конкретных объектов для отбывания обязательных работ целесообразно возложить на Центры занятости населения, поскольку именно на эти отделы администраций органов местного самоуправления возложена обязанность трудоустройства безработных граждан, и именно они владеют

Л/л информацией о наличии свободных рабочих мест . На наш взгляд, с указанным утверждением вполне можно согласиться, тем более что Центры занятости владеют самой обширной и оперативной информацией о вакансиях рабочих мест.

Обеспечивая исполнение наказаний в виде обязательных работ, в современный период уголовно-исполнительные инспекции обязаны согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов для отбывания обязательных работ осужденными; вести учет осужденных и суммарный учет отработанного ими времени; осуществлять контроль за поведением осужденных; проводить первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных, уклоняющихся от отбывания обязательных работ, а также выполнять другие функции.

Четырехлетний опыт применения в Российской Федерации такого сравнительно нового вида наказания, как обязательные работы, позволяет уяснить и проанализировать многие практические проблемы, с которыми приходится сталкиваться и судам при назначении указанного вида наказания и правоприменительным органам при их исполнении. При этом, как показывает проведенное исследование, ряд сложностей вытекает из несовершенства действующего федерального (общеотраслевого и ведомственного) и регионального законодательства и отсутствия единообразия при его применении. В этой связи представляется целесообразным выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения судами.

Обязательные работы как один из видов наказания, альтернативных лишению свободы, отражает политику государства в области борьбы с преступностью, в частности его уголовную и уголовно-исполнительную политику, которая, в свою очередь, находит выражение в объеме применения этого наказания, степени и характере карательного воздействия на

Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российском уголовном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 1999. С. 164. осужденных. В этом виде наказания отражаются сформированные Конституцией РФ принципы правоохранительной деятельности и охраны прав личности, международные акты о правах человека и обращения с осужденными, состояние преступности в стране и другие социально значимые факторы.

В настоящее время одним из направлений российской уголовной политики является уменьшение объема применения такого вида наказания, как лишение свободы, за счет применения более мягких правовых мер, не связанных с изоляцией осужденного от общества. Этот подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, при решении судом вопроса о применении наказания более строгий его вид из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что эффективность наказания в виде обязательных работ достаточно высока, и оно достигает своей цели - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суды в ряде регионов применяют этот вид наказания крайне редко. Такое положение дел сложилось в Республике Ингушетия, где обязательные работы до 2008 года вообще не назначались. Небольшое количество осужденных данной категории прошло по учетам инспекций республик Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Тыва, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, Магаданской и Мурманской области.

Имеют место случаи назначения судьями наказания в виде обязательных работ за совершение преступлений, санкция которых вообще не содержит указанный вид наказания, или назначения размера обязательных работ свыше 240 часов. Устранение указанного пробела является, несомненно, одним из приоритетных направлений совершенствования судебной деятельности при назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Подводя итог, следует отметить, что развитие уголовной политики в направлении расширения применения альтернатив лишению свободы потребует укрепления системы исполнения наказаний без изоляции от общества. Повышение роли уголовно-исполнительных инспекций в деле исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений обуславливает безотлагательную необходимость совершенствования деятельности названных учреждений, порядка их формирования, превращения в полноценные подразделения уголовно-исполнительной системы, подобные службам пробации, существующим за рубежом. Вместе с тем немаловажная роль принадлежит и совершенствованию судебной практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, осужденным с учетом общих начал назначения наказания, закрепленных законодателем в УК РФ.

В деятельности по предупреждению рецидивной преступности со стороны осужденных к обязательным работам очень важно придерживаться системного подхода, ориентированного на конкретную личность. Суть такого подхода должна заключаться в организованной и согласованной работе не только сотрудников правоохранительных органов, но и иных субъектов предупредительной деятельности: органов управления социальной защитой населения, органов управления образованием, органов управления здравоохранением, органов службы занятости, административных комиссий и комиссий по делам несовершеннолетних, а также непосредственно трудовых и - школьных педагогических коллективов, общественных организаций, кружков, секций, органов местного самоуправления и органов государственной власти. Рассматриваемое сотрудничество должно поддерживаться и развиваться на самом высоком уровне - уровне руководителей субъектов профилактики, иметь постоянный, а не эпизодический характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бородина, Анастасия Андреевна, 2011 год

1. Международный пакт "Об экономических, социальных и культурных правах" 1966 г.

2. Конвенция МОТ № 95 "Относительно защиты заработной платы" 1949 г.; Европейская социальная хартия № 35 1961 г. и Европейская социальная хартия № 163 1996 г.

3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Принята 26 мая 1995 г.) // Корбут JI.B., Поленина C.B. Указ. соч. С. 243-249.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 03.06.2009).7. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 03.06.2009).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 28.04.2009).

6. Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 24.05.1996).

7. Федеральный закон от 08.01.1997 № 2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.12.1996).

8. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 03.06.2009) "О воинской обязанности и военной службе" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998).

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ, принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями в редакции от 30.12.2008) // Парламентская газета. 2002. № 2-5.

10. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, принятГДФС РФ 17.07.1998//Российская газета. 12.08.1998. № 153-154 (с изменениями и дополнениями от 09.04.2009).

11. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 26.12.2008) // Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Ст. 504; 2005. № 13. Ст. 1078; № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752.

12. Федеральный закон от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», принят ГД ФС РФ 21.05.1999 // Российская газета. 1999. № 121 с изменениями и дополнениями в редакции от 05.01.2006.

13. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 19.06.2007) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

14. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (принят ГД ФС РФ 21.06.1995).

15. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004).

16. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (принят ГД ФС РФ 21.05.2008).

17. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (принят ГД ФС РФ 21.06.1995).

18. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (принят ГД ФС РФ 31.07.2004).

19. Указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 16.03.2007) «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайства о помиловании в Российской Федерации»).

20. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 06.03.2007) «Вопросы федеральной службы исполнения наказаний».

21. Указ Президента РФ от 12.02.1993 № 209 (в ред. от 02.12.1998) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации».

22. Указ Президиума ВС СССР от 26.07.1966 № 5364-У1 (в ред. от 22.09.1983) «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

23. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».

24. Указ Президента РФ от 12.02.1993 № 209 (в ред. от 02.12.1998) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации».

25. Распоряжение Правительства РФ от 07.06.2006 № 839-р «О концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 2016 годы)».

26. Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 (ред. от 20.02.1999) "Об утверждении Положения об уголовно исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности".

27. Приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2009 № 14140).

28. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от2904.2003 № 36 (ред. от 23.01.2007, с изм. от 21.05.2007) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

29. Приказ Минобороны РФ от 29.07.1997 № 302 (ред. от 04.09.2006) "О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.12.1997 № 1425).

30. Приказ МВД России от 26.05.2000 г. № 569 (в ред. 06.04.2007) «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

31. Приказ МВД РФ от 30.08.2006 № 690 «О дальнейшем совершенствовании деятельности Центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 № 8271)

32. Приказ МВД РФ от 25.10.2006 № 846 «Об утверждении типового положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 № 8490).

33. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 № 900 (в ред. от 12.04.2007) «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936).

34. Приказ МВД РФ от 20.11.1992 № 420 «Об утверждении временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции» (зарегистрировано в Минюсте РФ).

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7..

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.04.2008) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания).

37. Книги, монографии, публикации

38. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. Учебник. М.: Академия МВД СССР, 1980.

39. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.

40. Агамов Г.Д. К разработке проблемы борьбы с рецидивной преступностью. //Рецидивная преступность правовые и социальные проблемы. М., 1993.

41. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

42. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

43. Антонова H.A. Некоторые вопросы определения сферы правотворчества органов местного самоуправления // Вестник Московского университета. 2009. № 3.

44. Безопасность личности и виктимологические проблемы предупреждения преступлений: Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

45. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.

46. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1987.

47. Волошина JI.A. Криминологические проблемы сферы досуга// Влияние социальных условий на преступность М.: Институт прокуратуры. СССР, 1983.

48. Воробьев А. М., Дубовцев В. А. О некоторых причинах рецидивной преступности // Социологические исследования. 1991. № 5.

49. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева (Редакционный материал) // Российский судья. 2009. № 1.

50. Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.

51. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений. М., 1990.

52. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М., ЮрИнфор, 1996.

53. Гуськов В.И. Профилактика рецидивной преступности, осуществляемая ИТУ. Рязань, 1979.

54. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.

55. Егоров С., Тычинский В. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде обязательных работ //Ведомости УИС, 2004, № 5.

56. Жалинский А.Э., Костецкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

57. Зелинский А.Ф. Рецидив преступления и личность рецидивиста. Волгоград, 1980.

58. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.

59. Зудин В. Ф. Социальная профилактика преступлений. Саратов.

60. Иванов В. Ф. Система и виды наказаний. Учебное пособие. Саратов, 2000.

61. Иващенко А.П. Индивидуальное криминологическое прогнозирование и профилактика рецидива преступлений. М., 1980.

62. Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетнего. Свердловск, 1973.

63. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976.

64. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Н. Новгород, 1974.

65. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980.

66. Кобец П.Н., Власов Д.В. Понятие и развитие научных взглядов на проблему рецидива. Научные труды филиала Московской государственной юридической академии в городе Кирове. № 10. Под ред. д.ю.н., профессора С.М. Кочои. Киров, 2005.

67. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1991.

68. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) // под ред. И.Л. Трунова. М., Эксмо", 2006.

69. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М., 1995.

70. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997.

71. Лозбяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учебное пособие для вузов // под ред. проф. В.П. Лозбякова. М.: Закон и право. ЮНИПИ, 1998.

72. Лядов Э.В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3.

73. Камарицкий С.И. Рецидивная преступность осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы. М., 1990.

74. Карпец И.И. Криминологическое исследование рецидива и его значение для организации работы по борьбе с преступностью. М., 1968.

75. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание, переработанное) // под ред. А.И. Зубкова. М., НОРМА, 2008.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) ("Юрайт-Издат", 2007).

77. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное) (под ред. А.И. Зубкова) ("НОРМА", 2005)

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. A.C. Михлин, В.А. Казакова), М., Проспект, 2008).

79. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов. 2-е изд., пер. и доп. 2005.

80. Малков В.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений //Общество и государство. 2008 г. № 3.

81. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации //Право и политика. 2007. № 10.

82. Михлин A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.

83. Овчинский С.С. К вопросу о прогнозировании индивидуального преступного поведения. //Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1972.

84. Орлов В. Н. Режим обязательных работ и некоторые проблемы их исполнения и отбывания // Труды юридического факультета СевероКавказского государственного технического университета. Выпуск 2. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.

85. Преступность и реформы в России. М.,1998.

86. Ратинов А.Р. Психология личности преступника: ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. М, 1979.

87. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая, т.2, 1902.

88. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М., 1929.

89. Тхайшаов 3. Проблемы соответствия санкций предписаниям Общей части УК РФ// Уголовное право, 2008, № 3.

90. Уткин В.А. Правовые основы участия общественности и трудовых коллективов в предупреждении рецидива преступлений. Томск, 1990.

91. Чубраков C.B. Законодательное регулирование и практика применения обязательных работ в свете международных стандартов обращения с осужденными // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление". 2006, № 4.

92. Чубраков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ. Томск: Изд-во НТЛ, 2005.

93. Диссертации и авторефераты диссертаций

94. Власов Д.В. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидива насильственных преступлений против собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

95. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория и практика: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Рязань, 2002.

96. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань, 2004.

97. Коваленко А.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 2005.

98. Мифтина Т.В. Предупреждение преступности органами местногосамоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань. 2007

99. Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в Российской уголовном законодательстве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 1999.

100. Рамазанов А.Ж. Наказания, не связанные с лишением свободы, и практика их применения: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Коломна, 2002.

101. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2005.

102. Чу браков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.08. Томск, 2004.

103. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань, 2001.