ПРИМЕНЕНИЕ МОДУЛЬНОГО ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ЭНДОПРОТЕЗА МАТИ-ЦИТО ДЛЯ ЗАМЕЩЕНИЯ ПОСТРЕЗЕКЦИОННЫХ ДЕФЕКТОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРЕННОЙ КОСТИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.22, кандидат медицинских наук Снетков, Дмитрий Андреевич

• Снетков, Дмитрий Андреевич
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Снетков, Дмитрий Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.4

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.11

ГЛАВА II. КЛИНИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.25

2.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЦИЕНТОВ---------------------------25

2.2 МЕТОДЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ----------------------------29

2.3 СИСТЕМА ОЦЕНКИ ОТДАЛЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ--------------33

2.4 РАСЧЕТ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАГРУЗОК И ДЕФОРМАЦИЙ В СИСТЕМЕ (БЕДРЕННЫЙ КОМПОНЕНТ ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА «МАТИ-ЦИТО» - ДИСТАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ БЕДРЕННОЙ КОСТИ) НА ОСНОВЕ КОМПЬЮТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

2.5 СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 5-ЛЕТНЕЙ

ВЫЖИВАЕМОСТИ------------------------------------------------------------------3 6

ГЛАВА III. МЕТОД ПРИМЕНЕНИЯ МОДУЛЬНОГО ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА «МАТИ-ЦИТО» У БОЛЬНЫХ С ОПУХОЛЯМИ И ПОСТРЕЗЕКЦИОННЫМИ ДЕФЕКТАМИ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРЕННОЙ КОСТИ.38

3.1 УСТРОЙСТВО МОДУЛЬНОГО ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

МАТИ - ЦИТО»--------------------------------------------------------------------38

3.2 ОПИСАНИЕ РАСПРЕДЕЛНИЯ НАГРУЗОК В СИСТЕМЕ (БЕДРЕННЫЙ КОМПОНЕНТ ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА «МАТИ-ЦИТО» - ДИСТАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ БЕДРЕННОЙ КОСТИ) НА ОСНОВЕ КОМПЬТЕРНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ--------44

3.3 ПОКАЗАНИЯ И ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К ПРИМЕНЕНИЮ МОДУЛЬНОГО ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ЭНДОПРОТЕЗА ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА «МАТИ-ЦИТО»---------------------------50

3.4 ПРЕДОПЕРАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА--------------------------------52

3.5 ОСОБЕННОСТИ ТЕХНИКИ ОПЕРАТИВНОГО

ВМЕШАТЕЛЬСТВА--------------------------------------------------------------58

3.6 ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ВЕДЕНИЯ И РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ-----------------------------------------------68

ГЛАВА IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.79

КЛИНИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ.94

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ПРИМЕНЕНИЕ МОДУЛЬНОГО ОНКОЛОГИЧЕСКОГО ЭНДОПРОТЕЗА МАТИ-ЦИТО ДЛЯ ЗАМЕЩЕНИЯ ПОСТРЕЗЕКЦИОННЫХ ДЕФЕКТОВ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРЕННОЙ КОСТИ»

Актуальность работы.

Проксимальный отдел бедренной кости наиболее подвержен развитию опухолей и опухолеподобных заболеваний (Campbel , 2003). В следствие того, что данный отдел опорно- двигательного аппарата подвержен значительной нагрузке и от его функционирования зависит уровень качества жизни пациента, актуален вопрос об использовании адекватных сохранных операций, включающих в себя резекцию проксимального отдела бедренной кости с последующим замещением образовавшегося дефекта имплантом. Это обуславливает значимость и особое место данной проблемы в современной онкологии и ортопедии.

Цель вышеуказанных операций в случаях наличия злокачественной опухоли не только сохранить жизнь пациента, но и сохранить опороспособную, функционирующую конечность.

Вопрос достижения положительного функционального результата наиболее остро встает с увеличением обширности резекции.

Длительное время методом лечения при опухолях проксимального отдела бедренной кости являлась радикальная операция, экзартикуляция бедра, что приводило к значительной инвалидизации пациента.( Wakelin S.J., 2004;Gill I, 2005). В последующем при поражении проксимального отдела бедренной кости производились различные реконструктивные операции: Резекция пораженного сегмента бедренной кости с последующим артродезированием сустава, применялись костно- суставные аллографты. (Bell R.S., 1997; Donati D. ,2002; Niu X.N., 2005; Antract P., 2005), замещение пострезекционных дефектов проксимального отдела бедренной кости массивным замороженным аллотрансплантатом.( Зацепин С.Т., 1961г.; Ковалев В.И., 1997; Gregory R., 1996; Stevenson Sh., 1996)

Однако данный метод имеет ряд существенных недостатков- требуется индивидуальный подбор аллотрансплантата, высока вероятность нагноения, патологические переломы аллотрансплантата, несращение аллотрансплантата с материнской костью, результатом является плохая функция сустава.( Волошин В.П., 2001; Enneking W.F., 1991;Dick Н.М., 1994). Так-же к настоящему времени нет четких ответов о судьбе трансплантатов. Все выше перечисленное привело к тому что на пришлось отказаться от данного метода.

С появлением биоэнертных материалов и их сплавов стало возможным изготовление и использование эндопротезов для замещения пострезекционных дефектов бедра. Достоинством метода является одномоментная компенсация массивных костных дефектов при сохранении движений в суставе, что обеспечивает хорошее восстановление функции и более высокий уровень качества жизни больного (Балберкин А.В.; 1999 и др., Poitout D.G., 1997). К наиболее часто используемым онкологическим эндопротезам отнесены эндопротезы К.М.Сиваша, ЭСИ. Изучив опыт по применению вышеуказанных эндопротезов для замещения пострезекционных дефектов проксимального отдела бедренной кости, мы выявили ряд наиболее существенных недостатков данных имплантов (Балберкин А.В., 1999).

К недостаткам эндопротеза К.М. Сиваша относятся: необходимость индивидуального изготовления эндопротеза; конусная форма ножки, дающая малую площадь контакта импланта с костью; гладкая структура поверхности ножки эндопротеза, приводящая к низкой силе сцепления импланта в костномозговом канале.

Недостатки эндопротеза ЭСИ заключались в винтовом креплении ножки к замещаещему модулю, приводящем к расшатыванию места стыка ножки с замещающей частью; несоответствие формы сечения ножки эндопротеза форме сечения костно- мозгового канала, вызывающее низкое сцепление импланта с костью; необходимость применения длинной ножки, что создавало риск перфорации кортикального слоя кости.

Высокая частота осложнений реконструктивного эндопротезирования проксимального отдела бедренной кости, с целью снижения частоты вышеуказанных осложнений, обуславливает необходимость разработки новых имлантатов,

С учетом недостатков применяемых ранее эндопротезов в 2000г. нами совместно с ИМЦ « МАТИ-Медтех» и ЗАО « Имплант» создан новый эндопротез для замещения пострезекционных дефектов проксимального суставного конца бедренной кости.

Конструктивные особенности ножки данного импланта, как показали экспериментальные исследования, позволяют добиться более прочной фиксации в бедренной кости в сравнении с другими подобными отечественными имплантами. Строение полиэтиленового вкладыша предполагает « защелкивание» головки эндопротеза, с дополнительной фиксацией металлическим кольцом, что служит профилактикой вывихов бедренного компонента.

Доказанные в эксперименте достоинства эндопротеза МАТИ- ЦИТО не изучены в клинической практике. Отсутствуют четкие показания к использованию данного эндопротеза с учетом нозологической формы заболевания и величины резекции. Учитывая технические особенности конструкции необходима разработка методики установки протеза. Актуальным является оценка состояния костной тканей в зоне ножки и ацетабулярного компонента эндопротеза в динамике, которая возможна с помощью лучевых методов исследования. Не произведена 5-ти летняя оценка выживаемости импланта. Отсутствует четкая программа реабилитации пациентов после онкологического эндопротезирования тазобедренного сустава.

Все вышеперечисленное обуславливает актуальность планируемой диссертационной работы.

Цель работы:

Разработка и оценка эффективности метода использования модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» в оперативном лечении больных с опухолями и пострезекционными дефектами проксимального отдела бедренной кости.

Задачи исследования:

1. Провести математическое обоснование использования модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» для замещения дефектов проксимального отдела бедренной кости.

2. Сравнить динамику рентгенологических изменений костного ложа эндопротеза и клинические результаты в послеоперационном периоде с расчетным характером взаимоотношений в системе «модульный эндопротез - костная ткань».

3. Разработать методику оперативного лечения и реабилитации пациентов с применением модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО».

4. Оценить эффективность применения эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» у больных с опухолями и пострезекционными дефектами проксимального отдела бедренной кости, с использованием международных шкал MSTS и ISOLS

5. Оценить факторы, влияющие на функциональные результаты лечения и риск осложнений после эндопротезирования у больных с опухолями и пострезекционными дефектами проксимального отдела бедренной кости.

6. Сравнить функциональные результаты применения модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» у больных с опухолями и пострезекционными дефектами проксимального отдела бедренной кости.

Материалы и методы:

В основе работы изучены результаты реконструктивного эндопротезирования модульным онкологическим эндопротезом тазобедренного сустава МАТИ- ЦИТО у 78 пациентов с опухолями, опухолеподобными заболеваниями и другими видами патологии проксимального отдела бедренной кости, прошедших лечения в условиях отделения костной патологии ЦИТО им Н.Н. Приорова ( зав. отд. д.м.н., профессор Балберкин А.В.) за период с 2000 по 2008 гг. В диссертации использованы следующие методы исследования: клинический, статистический, рентгенологический, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, ультразвуковая доплерография, ангиография, патоморфологический.

Научная новизна:

Показано, что динамика процессов перестройки костной ткани ложа модульного эндопротеза тазобедренного сустава и структура осложнений в послеоперационном периоде соответствуют прогнозу, полученному математическим моделированием с использованием метода «конечных элементов».

Разработаны показания и противопоказания, способы подготовки и методика проведения операций, реабилитации больных с использованием модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО».

Доказана высокая эффективность применения модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» у больных с опухолями и пострезекционными дефектами проксимального отдела бедренной кости.

Доказано, что функциональные результаты оперативных вмешательств с использованием модульного эндопротеза тазобедренного сустава зависят не столько от протяженности резекции бедренной кости, сколько от сохранности сухожильно-мышечного аппарата, и не различаются существенным образом у больных с опухолями и ее пострезекционными дефектами.

Показано, что характер ремоделирования костной ткани ложа эндопротеза, функциональные результаты лечения и риск осложнений не зависят от типа фиксации бедренного компонента модульного эндопротеза в случае адекватного его подбора.

Практическая значимость:

Показана целесообразность использования метода математического моделирования при разработке модульных эндопротезов тазобедренного сустава.

Теоретически обоснованы и подтверждены клинически неблагоприятные с биомеханической точки зрения ситуации, сопровождающиеся высоким риском осложнений; предложены меры профилактики.

Показана целесообразность комплексного обследования больных в пред- и послеоперационном периодах, с применением современных методов лучевой диагностики, для определения объема операции, прогнозирования, своевременного выявления и устранения осложнений.

Доказана необходимость тщательного соблюдения техники установки модульного эндопротеза тазобедренного сустава для достижения оптимальных результатов.

Показана необходимость индивидуального подхода в реабилитации пациентов в послеоперационном периоде, с учетом выраженности функциональных нарушений, осложнений и тяжести состояния.

Проведен анализ значимости различных критериев оценки результатов лечения по системе ISOLS в ранние и средние сроки после операции. Выявлено, что рентгенологические проявления ремоделирования костной ткани ложа в эти сроки не связаны с осложнениями и функциональным результатом, в связи с чем не могут быть рекомендованы для прогнозирования осложнений.

Публикации.

Основные положения диссертационной работы изложены в 11 печатных работах, 3 статьи, из них 1 в центральной печати и 8 тезисов.

Область применения результатов.

Научные результаты применяются в практике в ЦИТО им. Н.Н.Приорова, используются в педагогическом процессе на кафедре травматологии и ортопедии Российской Медицинской академии последипломного образования.

Объем и структура работы.

Материал диссертации изложен на 133 страницах машинописного текста. Работа состоит из введения, четырех глав, клинических примеров, заключения, выводов, иллюстрирована 49 рисунками и 16 таблицами. Библиографический указатель содержит 142 работы, в том числе 95 -зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Травматология и ортопедия», Снетков, Дмитрий Андреевич

выводы.

1. Динамика процессов перестройки костной ткани ложа эндопротеза и структура осложнений в послеоперационном периоде соответствуют прогнозу, полученному математическим моделированием с использованием метода «конечных элементов».

2. Способ фиксации (пресс-фит, цементная) бедренного компонента модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО», в случае его адекватного подбора, не влияет на характер процессов ремоделирования костной ткани ложа и результаты лечения в сроки до 7 лет после операции.

3. Комплексное использование современных неинвазивных и инвазивных методов исследования в ходе подготовки к операциям и послеоперационном периоде, индивидуальный подход к реабилитации больных позволяют снизить риск осложнений и повысить эффективность лечения.

4. Применение модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» при оперативном лечении больных с опухолями и пострезекционными дефектами проксимального отдела бедренной кости позволило добиться в 91,8% случаев отличных и хороших функциональных результатов.

5. Функциональные результаты оперативных вмешательств с использованием модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» зависят не столько от протяженности резекции бедренной кости, сколько от сохранности сухожильно-мышечного аппарата.

6. Данные функциональных результатовы использования модульного эндопротеза тазобедренного сустава «МАТИ-ЦИТО» у больных с опухолями и пострезекционными дефектами бедренной кости близки по значениям.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Математическое моделирование методом конечных элементов позволяет прогнозировать характер взаимоотношений в системе «модульный эндопротез - костная ткань» и может применяться при разработке имплантатов.

2. При замещении дефектов проксимального отдела бедренной кости протяженностью 80 и 120 мм, ввиду неблагоприятной биомеханической ситуации, в ходе операций должны применяться ножки с диаметром интрамедуллярной части не менее 12-14 мм, а в послеоперационном периоде - тщательно соблюдаться ортопедический режим.

3. В случае несоблюдения техники цементирования при установке бедренного компонента модульного эндопротеза тазобедренного сустава происходит существенное ухудшение рентгенологического результата эндопротезирования, что, в последующем, может вести к развитию асептической нестабильности.

4. Для определения объема операции, прогнозирования и своевременного выявления осложнений необходимо комплексное обследование больных в пред- и послеоперационном периодах, включающее современные методы лучевой (УЗИ, УЗДГ, высокопольную МРТ, мультиспиральную КТ, ангиографию) и морфологической диагностики.

5. Проведение комбинированного лечения у больных со злокачественными опухолями проксимального отдела бедренной кости сопровождается повышенным риском нагноений, требующим выполнения превентивных лечебно-профилактических мероприятий.

6. Индивидуальные особенности и сроки реабилитационно-восстановительного лечения пациентов в послеоперационном периоде должны определяться выраженностью функциональных нарушений, наличием осложнений и тяжестью состояния.

7. В ранние и средние сроки после операции рентгенологически выявляемые изменения (за исключением ремоделирования, по системе ISOLS) в компонентах имплантата, цементной мантии и на границе «кость-имплантат» связаны с риском осложнений.

8. Рентгенологическая оценка ремоделирования костной ткани ложа по системе ISOLS в эти сроки не влияет ни на функциональный результат, ни на остальные критерии рентгенологической оценки, и не может быть рекомендована для прогнозирования осложнений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Снетков, Дмитрий Андреевич, 2008 год

1. Алиев М.Д., Соколовский В А., Дмитриева Н.В. и др. Осложнения при эндопротезировании больных с опухолями костей.// Вестник РОНЦ им Н.Н.Блохина РАМН.- 2.-2003.-С.35-39.

2. Бабоша В.А., Сирота Е.Г., Чирах С.Х. с соавт. Органсохраняющее хирургическое лечение при опухолях длинных костей.// В кн.: настоящее и будущее костной патологии.- М.-1997.- С. 10-12.

3. Балберкин А.В. Реконструктивные операции по замещению пострезекционных дефектов суставных концов длинных трубчатых костей у больных с опухолями и опухолеподобными заболеваниями скелета: Дис. д-ра мед. наук. — М., 1999.

4. Балберкин А.В., Гаврюшенко Н.С., Баранецкий А.Л., Ильин А.А. Определение прочности первичной фиксации бедренного компонента онкологического эндопротеза тазобедренного сустава в эксперименте. Медицина, 2002. С 1-7.

5. Берченко Г.Н., Кудинов О.А., Раенгулов Т.Б. Влияние продуктов износа имплантата на расшатывание эндопротеза тазобедренного сустава.// В кн.: Современные технологии в травматологии и ортопедии.- М.-1999.- С. 108109.

6. Волошин В.П., Буачидзе О.Ш., Оноприенко Г.А. Костная пластика при эндопротезировании тазобедренного сустава. // Проблемы эндопротезирования: Тезю Докл. Междунар. Конф. М., 2001. - С. 20-21.

7. Волошин В.П., Буачидзе О.Ш., Оноприенко Г.А. Костная пластика при эндопротезировании тазобедренного сустава.// Проблемы эндопротезирования: Тез. Докл. Междунар. Конф. М. 2001. - С.20-21.

8. Гаврюшенко Н.С. Материаловедческие аспекты создания эрозионно-стойких узлов трения суставов человека: Дисс. докт. техн. наук М., 2000. -277 с.

9. Героева И.Б. Функциональные методы профилактики развития и компенсации статодинамических нарушений при лечении коксартроза: Автореф. Дис. Д.м.н. 1995.

10. Гостищев В.К. Пути и возможности рофилактики инфекционных осложнений в хирургии.// В кн.: Рациональные подходы к профилактике инфекционных осложнений в хирургии.- М.- 1997. С. 2-11.

11. Жаденов И.И., Нейман И.З., Павленко Н.Н. с соавт. О хирургическом лечении проксимального конца бедренной кости у взрослых. // В кн.: Настоящее и будущее костной патологии. -М.-1997.- С. 39-40.

12. Загородний Н.В. Эндопротезирование при заболеваниях и повреждениях тазобедренного сустава. // В кн.: Настоящее и будущее костной патологии. -М. 1997.- С. 41-42.

13. Загородний Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава. Дисс. ДМН.- М. 1998.- 406.

14. Зацепин С. Т., Бурдыгин В.Н., Перец А.В. Отдаленные результаты эндопротезирования у больных с опухолями и опухолеподобнами заболеваниями проксимального отдела бедренной кости. // В кн.: Сб. Трудов ЦИТО Вып. 29.- М., -1985. С. 69-75.

15. Зацепин С.Т. Двенадцатилетний опыт гомотрансплантации консервированных суставных концов при костной патологии. В кн.: «Трансплантация органов и тканей». Горький. -1970. С. 469-470.

16. Зацепин С.Т. Наш опыт эндопротезирования при разных видах сохранных операций у больных с опухолями костей.// Актовая речь.- М.- 1982.-С. 39

17. Зацепин С.Т. Сохранные операции при опухолях костей // Медицина, 1984 г.-С. 82-144, 154-203.

18. Зацепин С.Т. Сохранные операции при опухолях костей. Медицина. М.-1964.- С.82-144, 154-203, 206-215.

19. Зацепин С.Т. Сохранные операции при опухолях костей.// Современные методы лечения контрактур и деформаций суставов. Сборник трудов ЦИТО. -М., 1975.-С. 50-68.

20. Зубков М.Н. Антибиотикопрофилактика хирургических инфекций в травматологии и ортопедии.// В кн.: Рациональные подходы к профилактике инфекционных осложнений в хирургии. М.-1997. С. 22-25.

21. Имамалиев А.С. Гомопластика суставных концов костей.// Медицина, М.-1964,- С.22-25.

22. Кнетс И.В., Пфафрод Г.О., Саулгозис Ю.Ж. Деформирование и разрушение твердых биологических тканей. Рига: Зинатне, 1980. - 319 с.

23. Ковалев В.И., Стрыков В.А., Быстров А.В. Эндопротезирование при остеогенной саркоме нижних конечностей у детей. В кн.: Первый интернациональный симпозиум пластической и реконструктивной хирургии в онкологии.- М.1997.- С.85.

24. Колесов В.Ю., Шавырин А.Б. MP-томография в планировании и оценке результатов оперативного лечения опухолей костей. // В кн.: Первый интернациональный симпозиум пластической и реконструктивной хирургии в онкологии. М. - 1997. - С. 71

25. Корнилов Н.В., Войтович А.В., Машков В.М., Эпштейн Г.Г. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава. // ЛИТО- Синтез, СПб., - 1997.

26. Кузьмин И.И. Патогенетические особенности инфекционного процесса в травматологии и ортопедии. // Вестн. травматол. ортоп,- 2000. № 4. - С. 6771.

27. Махсон А.Н., Щупак М.Ю. Принципы хирургических вмешательств адекватной терапии больных с опухолями бедренной кости. // В кн.: Настоящее и будущее костной патологии. М.-1997.- С.61-62.

28. Мачак Г.Н. Современная химиотерпия локализовано формы остеосаркомы. // Вестник РОНЦ им Н.Н. Блохина РАМН.- № 2-2003.- С 1628.

29. Машков В.М., Городнии И. П., Эпштейн Г. Г. Асептическая нестабильность после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. // Эндопротезирование крупных суставов: Материалы симп. с медунар. участием.-М„ 2000. - С. 78-79.

30. Морозов А.К., Беляева А.А., Корначев A.JI. Возможности компьютерной томографии в костной патологии. // В кн.: Настоящее и будущее костной патологии. М. - 1997. - С.с. 62-63.

31. Морозов А.К., Беляева А.А., Корначева A.JI. Возможности компьютерной томографии в костной патологии. // В кн.: Настоящее и будущее костной патологии. М.- 1997.- С. 62-63.

32. Плоткин ГЛ., Зиновьев А.В., Домашенко А.А., Безгодков Ю.А Проблема асептического расшатывания бедренного компонента эндопротеза тазобедренного сустава // Эндопротезирование крупных суставов: Материалы симп. с междунар. участием.-М., -2000. С.93.

33. Родионова С.С. с соавт. Профилактика нестабильности при эндопротезировании на фоне остеопороза // Эндопротезирование крупных суставов: Материалы симп. с междунар. участием.-М.,- 2000.- С. 97-98.

34. Сиваш К.М., Аллопластика тазобедренного сустава. // Медицина, М.,-1967.

35. Трапезников Н.Н., Еремина Л.А., Амирасланов А.Т., Маренич В.Ф., Синюков П.А. Опыт применения эндопротезирования коленного сустава при опухолях костей. // Ортопед, травматол. -1989. С. 80-86.

36. Шерепко К.М. Реакция костной ткани на тотальный титаново-кобальт-хромовый эндопротез тазобедренного сустава системы Сиваша в эксперементею.//Травматология и ортопедияю-1996.-№4.- С.25-30.

37. Шерепо К.М. Асептическая нестабильность при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава: Дис. д-ра мед. наук. М., 1990.

38. Шерепо К.М. Асептическая нестабильность при тотальном эндопротезировании тазобедренного сустава ( экспериментально-морфологическое, биомеханическое и клинико- статистическое исследование).// Автореферат диссер. ДМН. М. 1990. - С.49.

39. Шерепо К.М. Патогенетические аспекты асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава. // Ортопед. травматол.-1999. № 1. - С. 42-48.

40. Шерепо К.М., Макаренко Т.Ф. Результаты спектрального определения металлов в тканях, граничащих с эндопротезом тазобедренного сустава системы Сиваша. // Вестн. травматол. ортоп.- 2000. № 4. - С. 43-47.

41. Bell R.S., Davis A.M., Wunder J.S., Buuconjic Т., McGoveran В., Gross A.E. Allograft reconsraction of the acetabulum after resection of stage lib1 Sarcoma. Intermediate-term result.// J Bone Joint Surg Am. 1997 Nov.- Vol. 79(11).- P. 1663-74.

42. Berrey W.H., Lord C.F., Gebhard M.C., Mankin H.J. Fracture of allografts. Frequency, treatment and end resalt.// J/ Bone Jt. Surg.- 1990. Vok 72(A) - P. 822-833.

43. Berrey W.N., Lord C.F., Gebhardt M.C., Mankin H.J. Fractures of allografts. Frequency, treatment and end results.// J.Bone Joint Surg. 1990. - Vol. 79 (11). -P. 1663-74.

44. Bone Cancer. Clinical Practice Guidelines in Oncology. V-1.2006.

45. Bronder W. et al. Changes in bone mineral density in the proximal femur after cementless total hip arthroplasty.// Lournal of Bone and Joint Surgery. British Volume. 2004. Vol. 86 -B. p. 20-26.

46. Burke DW. O'Connor DO. Zaienski EB. et al: Micromotion of cemented and uncemented femoral components. J Bone Joint Surg. 73-B: pp. 33-37. 1991.

47. Callaghan J.J., Fulghum C.S., Glisson R.R., Stranne S.K.The effect of femoral stem geometry on interface motion in uncemented porous- coated total hip prostheses. // J Bone Jt Surg.- 1992. V. 74A. - № 6. - P. 839-848.

48. Camion S.R. Vfssive prostheses for malignant bone tumors of the limbs. 11 J.Bone Joint Surg. 1997.- Vol. В.- P. 90-100.

49. Capanna R., Morris Y.G., Campanacci D., Del Ben M., Campanacci M. Modular uncemented prosthetic reconstruction after resection of tumors of the distal femur. //J Bone Jt Surg.- 1994. V. 76B. - № 2. - P. 178-186.

50. Cappana R., Morris H.G., Campanacci D. Prosthetic reconstruction of the proximal femur after resection for bone tumors.// J Artroplasty. 1995. Vol. 10. P.293-9.

51. Chamley J. Kettlewell J: The elimination of slip between prothesis and femur. J Bone Joint Surg. 47-B: pp. 56-60, 1965.

52. Chang A.E., Yvedt L., Matory M.D., et al. Magnetic resonance imaging versus computing tomography in the evaluation of soft tissue tumors of the extremities. // Ann. Surg. 1987. - Vol. 205. - P.p. 340-348.

53. Charnley, J.: Long-term results of low-friction arthroplasty. // In Nelson, J. P. (ed.): Proceedings of the Tenth Open Scientific Meeting of The Hip Society. Princeton, С. V. Mosby, 1982.

54. Comadoll J.L., Sherman R.E., Gustilo R.B., Bechtold J.E. Radiographic changes in bone dimensions in symptomatic cemented total hip arthroplasties. Results of nine tothirteen-year follow-up. // J Bone Jt Surg.- 1988. V.70A. - №3. -P. 433-438.

55. Coombs R., Gristina A., Hungerford D. Joint replacement. State of art. 1991. p. 69-116.

56. Dick H.M., Strauch R.J. Infection of massive bone allografts.// Clin. Orth. Rel. Res. -1994. Vol.306.- P. 46-53.

57. Dick H.M., Strauch R.J. Infection of massive bone allografts .//Clin. Orth. Rel. Res. -1994- Vol. 306.-P.46-53.

58. Donati D., Giacomini S., Gozzi E., Mercury M. Proximal femur reconstruction by an allograft prosthesis composite.// Clin Orthop Relat Res. 2002 Jun.- Vol. (394)- P. 192-200.

59. Donati D., Zavatta M., Gozzi E., Giacomini S., Campanacci L., Mercuri M. Modular prosthetic replacement of the proximal femur after resection of a bone tumors a long- term follow-up.// J Bone Joint Surg Br. 2001.- Vol. 83.- P.1156-60.

60. Dutton R.O., Amstutz H.C., Thomas B.J., Hedley A.K. Tharies surface replacement for osteonecrosis of the femoral head.// J.B.J.S. -1982.- Vol. 64-A.-P. 1225-1237.

61. Eckardt J.J., Springfield D., Malawer M.M. Hip and proximal femur. In: Simon M.A. Springfield D., editor.// Surgery for Bone and Soft-Tissue Tumors. Philadelphia: Lippincott-Raven, 1998.- P. 343-55.

62. Eckhardt J.J., Matthews J.R., Eilber F.R., Endoprosthetic reconstruction after bone tumor resections. // Ort. Clin. North. Am. 1991.- Vol. 22,- P. 149-160.

63. Eckhardt J.J., Safran M.R., Eilber F.R. et al. Expandable endoprosthetic reconstruction of the skeletally immature after malignant bone tumor resection.// Clin. Orth. R.R.- 1993.- Vol. 297.- P. 188-202.

64. Engh C.A., McGovern T.F., Bobyn J.D., Harris W.H. A quantitative evaluation of periprosthetic bone remodelling after cementless total hip arthroplasty. // J Bone Jt Surg.- 1992. V.74A. - P. 1009- 1020.

65. Enneking W.F. A system of staging musculoskeletal neoplasms // Clin. Orthop. Relat. Res. 1986. - Vol. 204. - P. 9-24.

66. Enneking W.F., Mindel E.R. Observation on massive retrieved human allografts.// J.Bone Jt. Surg. -1991. Vol 73.- P.p. 1123-1142.

67. Evans F. Mechanical properties of bone. Charls C. Thomas. Springfield, 1973, 300p.

68. Fini M. et al. Biocompanibility and osseointegration in osteoporotic bone.// Journal of Bone and Joint Sergery. British Volume. 2001. Vol. 83-B., pp. 139143.

69. Fredlander G.E. Immune responses to osteohondral allografts: currents knowledge and future direction./// Clin. Ortli. R.R.-1983.-Vol. 174- P. 58-68.

70. Friedland G.E., Immune responses to osteohondral allografts: current knowledge and future direction.// Clin. Orth. R.R. 1983.- Vol.174.- P. 58-68.

71. Gerrand C.H.et al. Reconstructive prosthetic replacement for primary bone sarcomas. // Clin. Orthop. -1999. -V. 23.-№5.

72. Gill I., Ward D.A., Hip disarticulation- the evolution of a surgical technicue// Injury. 2005 Nov.- Vol. 36 (11).- P.1383-4.

73. Goodwin R.A. The Austine More prothesis in fresh femoral neck fractures/ A review of 611 post- operative cases // Am. J. Orthop. Surg.- 1968. Vol.10. - P. 40-43. !

74. Grauer J.D., Amstutz H.C., O'Carroll P.F., Dorey F.J. Resection arthroplasty of the hip. // J Bone Jt Surg.-1989. -№ 71A. -P. 669-678.

75. Gregory R., Regulation of bone formation by bone morfogenic protein and other growth factors.// Clin. Orth. Rel. Res. 1996. - Vol. 324.- P 24-27.

76. Griffiths H.J., Anderson J.R., Thompson R.C., et al. Radiografic evaluation of the complications of long bones allografts.// Skeletal. Radiol.- 1995. Vol. 24.-P. 24-27.

77. Grimer R.J., Tillman R.M., Carter S.R. Endoprosthtetic replacement for primary malignant tumors of the proximal femur. // Clin Orthop Relat Res. 1999. -Vol. 358.- P. 8-14.

78. Hajime sugiyama. M.D.,* leo A. whiteside. M.D., AND aric D. kaiser. M.S. Examination of Rotational Fixation of the Femoral Component in Total Hip

79. Arthroplasty. A Mechanical Study of Micromovement and Acoustic Emission. Clin. Orthop.,249: 122-128, 1989.

80. Heeten G.J., Oldhoff J., Oosterhuis J.W. et al. Biopsy of bone tumors. // J. Surg. Oncol. 1985. - Vol. 28. - P.p.247-251.

81. Heikki- Jussi Laine Anatomy of the proximal femoral medullary canal and fit and fill of cemental endoprosthetic stems. Academic dissertation.// Acta Universitatis Temperensis- Tampee. 2001.- P.90.

82. Horowitz S.M., Lane J.M., Otis J.C., Healey J.H. Prosthetic arthroplasty of the knee after resection of a sarcoma in the proximal end of tibia. A report of sixteen cases. // J Bone Jt Surg.- 1991. V. 73A. -№ 2. -P. 286-293.

83. Hudson T.M., Hass G., Enneking W.F., et al Angiography in the management of musculockeletal tumors. //Surg. Gynecol. Obstet. 1975. - Vol. 141. - P.p. 11-21.

84. Ilias I., Pant R., Kurar A., Moreau P.G., Younge D.A. Modular megaprosthesis for proximal femoral tumors.//Int/ Orthop. 2002. Vol.- 26. P.170.

85. Introduction to the Biomechanics of Joints and Join Replacement. Edited by D. Dowson and V. Wright. Mechanical engineering Publications LTD, London, 1981, p. 254.

86. Jeys L.M., Grimer R.J., Carter S.R., Tilman R.M., Periprosthetic infection in patient treated for an orthopaedic oncological condition.// J Bone Joint Surj Am. 2005. Vol. 87. P. 842-49.

87. Jofe M.N., Gebhardt M.C., Tomford W.W., Mankin H.J. Reconstruction for defect of the proximal part of the femur using allograft arthroplasty.// J Bone joint Surj Am. 1988 Apr.- Vol. 70( 4).- P.507-16.

88. Johanson N.A., Charlson M.E., Szatrowski T.P., Ranawat C.S., A self-administered hip- rating questionnaire for the assessment of outcome after total hip replacement // J.B.J.S. 1992. - Vol. 74- A.- P. 587-597.

89. John J. Elias, PhD; Masato Nagao, MD; Yung-Hua Chu, MS;John J. Carbone, MD; Dennis W. Lennox, MD;and Edmund Y.S. Chao, PhD Medial Cortex Strain

90. Distribution During Noncemented Total Hip Arthroplasty. CLINICAL ORTHOPAEDICS AND RELATED RESEARCH Number 370. pp. 250-258

91. Johnsson U., Ichnell O. Preoperative angiography in patients with bone metastases. // Acta Radiol. Diag. 1982. - Vol. 23. - P.p. 485-489.

92. Keaveny T.M., Bartel D.L. Mecanical consequences of bone ingrowth in a hip prosthesis inserted without cement.// J Bone and Joint Surgery, 1995. Vol. 77. -P. 911-923.

93. Kent N. Bachus, PhD ; Roy D. Bloebaum, PhD and Richard E. Jones, MD Comparative Micromotion of Fully and Proximally Cemented Femoral Stems Clin. Orthop. N. 366, pp. 248-257.

94. Kotz R. Possibilities and limitation of limb- preserving therapy for bone tumors today.// J. Cancer Res. Clin. Oncol.- 1983.- Vol. 106.- P. 68-76.

95. Laransky M.G. F method for grading hips // J.B.J.S. 1967. - Vol. 49.- В.- P. 644-651.

96. Lexer E, Joint transplantation and artroplasty. // Surg. Gynecol. Obstet.- 1925. -Vol.40.-P.782.

97. Lexer E. Joint transplantation and artroplasty.// Surj. Ginecol. Obstet. 1925. -Vol. 40.- P. 782.

98. Likibi F. et al. Influence of biomaterial structure and hardness on its osseointegration: histomorphometric evaluation of porous nitinol and titanium implants.// European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology- 2005. Vol. 15,#4-p. 257-263.

99. Lord C.F., Gebhard M.C., Tomford W.W., Mankin H.J., Infection in allografts. Incidence, nature and treatment.// J.Bone Jt. Surg.- 1998. Vol. 70(A). -P.369-376.

100. Malaver M.M., Chou L.B. Prosthetic survival and clinic results with use of large-segment replacement in the treatment of high-grade bone sarcomas.// J Bone Joint Surg. 1995. Vol. 77.- P. 1154-65.

101. Malinin T.I., Wagner J.L., Pita T.C., Lo.H. Hipotermic storage and cryopreservation of cartilage: an experimental study.// Clin. Orth. R.R.- 1985. -Vol. 197,- P. 15.

102. Mankin H.J., Gebhard M.C., Jenings L.C. et al. Long-term resalts of allograft replacement of bone tumors.// Clin. Orth. R.R. Vol. 324.- P. 86-87.

103. Mankin H.J., Gebhardt M.C.,Jennings L.C., et al. Long-term results of allograft replacement of bone tumors.// Clin. Orth. R.R.-Vol. 324.-P.86-87.

104. Markhede G., Sterer B. Function after removal of various hip and thigh muscles for extirpation of tumors. // Acta Orthop. Scand. 1981. - Vol. 52.- P. 373-395.

105. McKee G.K., Watson-Farrar J. Replasement of arthritic hips by the McKee-Farrar prosthesis.// J Bone Joint Surg Br. 1966 May. Vol. 48(2).- P.245-59.

106. Morris H.G., Capanna R., Campanacci D, Del Ben M., Gasbarrini A. Modular endoprosthetic replacement after total resection of the femur for malignant tumour. // Intern. Orthop. 1994. -V18. №2.- P.93.

107. Mulliken B.D. et al. Tapered titanium femoral stem inserted without cement in a total hip artroplasty. Radiographic eavaluation and stability.// J Bone and Joint Surg., 1996. Vol. 78. P. 1214-25.

108. Niu X.N., Cai Y.B., Hao L., Zhang Q., Ding Y., Liu W.S., Yu F., Li Y., Allograft replacement in manegment of giant cell tumor of bone: a report of 77 cases.// Zhonguang Wai Ke Za Zhi. 2005 Aug 15. Vol. 43(16). - P. 1058-62.

109. Oberg U., Oberg В., Oberg Т., Validity and reability of a new assessment of lower- extremety dysfunction // Physical Therapy.- 1994.- Vol. 74. 9. - P. 861870.

110. Oh I. Carlson CF. Tomford WW. Hams WH: Improved fixation of the femoral component after total hip replacement using a methacry late intramedullary plug. J Bone Joint Surg. 1978 60-A:608-613.

111. Orthopaedic basic science / Ed. Sheldon R. Simon. Am. Acad. Orthop. Surgeons, 1994.

112. Panichek D.M., Schwartz L.H., Heelan R.T., Caravelli J.F. Non-neoplastic causes of high signal intensity at T2-weighted MR imaging after treatment for musculoskeletal neoplasm. // Skeletal Radiol. 1995. - Vol. 24. - P.p. 185-190.

113. Paz I.B., Wagman L.D., Terz J.J., et al. Extended indication for functional limb sparing surgery in extremety sarcoma using complex reconstruction.// Arch. Surg. 1992.- Vol. 127.- P.1278-1281.

114. Pellicci P.M., Wilson P.D., Sledge C.B., Salvati E.A.; Ranawat C.S.; Poss R., Callaghan J.J. Long-term results of revision total hip replacement. A follow-up report. //J Bone Jt Surg. 1985. - 67-A. - P. 513-516.

115. Poitout D.G., Tropiano P., Mouline J.F. The mega-hip prostheses surrounded by allografts. // THE FIRST INTERNATIONAL SYMPOSIUM PLASTIC and RECONSTRUCTIVE SURGERY in ONCOLOGY. Moscow , Russia, March 1921,1997, P.43.

116. Robert L. Barrack, MD DISLOCATION AFTER TOTAL ШР ARTHROPLASTY: IMPLANT DESIGN AND ORIENTATION J Am Acad Orthop Surg, Vol 11, No 2, March/April 2003, 89-99.

117. Sanderson P.J. Orthopaedic implant infection.// Opin. Infect. Dis. -1999. Vol. 12,- P. 347-350.

118. Schneider, E.; Kinast, C.; Eulenberger, J.; Wyder, D.; Eskilsson,G.; and Perren, S. M.:A comparative study of the initial stability of cementless hip prostheses.Clin. Orthop. 1989. N. 248: pp 200-209.

119. Shepherd M.M. Assessment of function after arthroplasty of the hip // J.B.J.S. -1954.-Vol. 36.-P. 354-363.129. sim. F. H.: chao. E. Y.; and Peterson. L. F. A.: Reconstruction following Segmental Resection of Primary Bone Tumors of the Hip. In The Hip:

120. Proceedings of the Third Open Scientific Meeting of The Hip Society, pp. 302324. St. Louis, С. V. Mosby, 1975.

121. Simon M.A. Current concepts review. Limb salvage for osteosarcoma. // J Bone Jt Surg.- 1988. V. 70-A. - №2. - P. 307-310.

122. Simon M.A. Current concepts rewire: limb- salvage for osteosarcoma.// J. Bone Joint Surg. 1988. Vol. 70.- P. 307-310.

123. Simon M.A., Aschliman M.A., Neal Т., Mankin H.J. Limb-Salvage Treatment versus Amputation for Osteosarcoma of the Distal End of the Femur. // J Bone Jt Surg.- 1986. V. 68А,- P. 1331-1337.

124. Skrzynski M.C., Bierman J.S., Montag A., Simon M.A. Diagnostic Accuracy and charge- saving of outpatient core biopsy compared with open biopsy of musculoskeletal tumors. // J Bone Surg Am. 1996.- Vol. 78. P. 644-49.

125. Stevenson Sh, Emery S.E., Goldberg V.M., Factors affecting bone graft incorporation.// Clin. Orth. R.R.- 1996.- Vol.323.-P. 66-74.

126. Swanson T.V. The Tapered Press Fit Total Hip Arthroplasty. A European alternative. // The Journal of Arthroplasty- 2005, Vol. 20 # 4 Suppl. 2 p. 63-66.

127. Thompson R.C., Picvance E.A., Garry D. Fractures in large- segment allografts.// J.В one Joint Surg. -1993.- Vol. 75.- P.1663- 1673.

128. Thompson R.C., Picvance E.A., Garry D., Fractures in large-segment allografts.// J. Bone Jt. Surg.-1993- Vol 75(A).-P.1663-1673.

129. Unwin P.S., Cannon S.R., Grimer RJ. et al. Aseptic loosening in cemented custom-made replacements for bone tumours of the lower limb. // J Bone Jt Surg.- 1996. V. 78-B. - P. 5-13.

130. Wakelin S.J., Oliver S.W., Kaufman M.N., Hip disarticulation- the evolution of a surgical technique. // Injury. 2004 Mar. Vol. 35(3).- P. 299-308.

131. Zatsepin S.T., Burdygin V.N. Replasement of distal femur and proximal tibia with frozen allografts.// Clin. Orth. R.R. -1994. Vol.303.- P. 95-102.