«Применение методов искусственного интеллекта для выявления факторов риска панкреатических фистул после панкреатодуоденальных резекций у онкологических больных» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Потиевский Михаил Борисович

• Потиевский Михаил Борисович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Потиевский Михаил Борисович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проблема панкреатических фистул

1.2. Факторы риска развития панкреатических фистул

1.3. Методы профилактики панкреатических фистул

1.3.1. Хирургические методы

1.3.2. Фармакологические методы

1.3.3. Лучевые методы

1.4. Методы прогнозирования панкреатической фистулы

1.5. Панкреатические фистулы и отдаленные результаты хирургического лечения

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Общая характеристика исследуемых пациентов

2.2. Алгоритм обследования пациентов с опухолями панкреатодуоденальной зоны

2.3. Техника выполнения панкреатодуоденальных резекций

2.4. Ведение пациентов в послеоперационном периоде

2.4.1. Диагностика и лечение панкреатических фистул

2.5. Оценка факторов риска развития панкреатических фистул

2.6. Статистическая обработка данных

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

3.1. Технология анализа данных

3.2. Построение и отбор алгоритмов

3.3. Оценка факторов риска на основе модели

ГЛАВА 4. РАННИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНЫХ РЕЗЕКЦИЙ

4.1. Динамика лабораторных показателей

4.2. Основные клинические характеристики

4.3. Оценка качественных параметров и корреляционный анализ

4.3.1. Уровень амилазы в отделяемом по дренажу

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

5.1. Оценка качества алгоритмов

5.2. Оценка параметров моделирования

5.2.1. Общие предикторы послеоперационных панкреатических фистул

5.2.2. Факторы риска отдельных классов панкреатических фистул

5.3. Повышение точности алгоритмов и выявление факторов влияющих на тяжесть

осложнения

5.4. Способ практического применения прогностических систем

5.4.1. Примеры клинического применения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Программный код математического моделирования

Приложение Б. Дополнительные статистические данные

Приложение В. Свидетельства о регистрации объектов интеллектуальной собственности

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему ««Применение методов искусственного интеллекта для выявления факторов риска панкреатических фистул после панкреатодуоденальных резекций у онкологических больных»»

Актуальность проблемы

Злокачественные новообразования поджелудочной железы относятся к онкологическим заболеваниям с неблагоприятным прогнозом, занимают четвертое место по значимости среди причин смертности от онкологических заболеваний [9]. Панкреатодуоденальные (ПДР) резекции поджелудочной железы являются неотъемлемым компонентом комбинированного лечения резектабельных новообразований поджелудочной железы. По данным различных источников, частота развития осложнений в исходе подобных вмешательств может доходить до 65%, а летальность составляет около 5% [69]. Основным осложнением хирургических вмешательств этого типа является послеоперационная панкреатическая фистула (ПОПФ), которая, согласно критериям международной группы по изучению панкреатической фистулы (International Study Group on Pancreatic Fistula - ISGPF), характеризуется повышением концентрации амилазы в отделяемом по дренажу свыше трех норм концентрации в плазме крови и делится на три типа, в зависимости от клинических проявлений: биохимическая утечка - бессимптомный свищ, фистула класса В и С - с выраженными клиническими проявлениями [26, 53]. Панкреатические фистулы ухудшают прогноз, повышают риск развития аррозивных кровотечений, панкреатита и перитонита, а также увеличивают длительность и стоимость стационарного лечения [10, 58]. При этом увеличение продолжительности периода реабилитации после хирургического вмешательства может увеличивать срок начала следующего этапа комбинированного лечения, что, в свою очередь, может ухудшить отдаленные результаты лечения.

Основным критерием постановки диагноза панкреатической фистулы является повышение концентрации амилазы в отделяемом по дренажу свыше трех норм содержания данного фермента в плазме крови на третий и последующие сутки после хирургического вмешательства. Однако, по мнению некоторых авторов, чаще всего панкреатические свищи диагностируют начиная с пятых суток после операции [2, 68].

Профилактика развития послеоперационных панкреатических фистул возможна при помощи хирургических, медикаментозных и лучевых методов. Так, в некоторых случаях наложение гастропакреатикоанастомоза вместо панкреатикоеюноанастомоза может способствовать снижению частоты развития осложнений. При выявлении интраоперационных факторов риска, в тех случаях, когда формирование панкреатикоеюноанастомоза приведет к развитию симптомных панкреатических фистул, возможно проведение инициальной панкреатэктомии. Предоперационное облучение может также предупреждать развитие

панкреатических фистул за счет угнетения экзокринной функции поджелудочной железы. Кроме того, возможно назначение соматостатина и его аналогов в послеоперационном периоде с целью угнетения экзокринной функции поджелудочной железы, однако эффективность данного подхода неоднозначна [10, 58].

Несмотря на проведение различных профилактических мероприятий, совершенствование хирургических техник, в настоящее время частота развития панкреатических фистул после резекций поджелудочной железы не снижается [2, 88], что говорит о необходимости более глубокого изучения причин развития данного осложнения и выявления пациентов, находящихся в группе риска по его развитию, в том числе на дооперационном этапе, что, в свою очередь, может быть использовано для разработки более эффективных методов профилактики данного осложнения. Представление о факторах риска развития панкреатических фистул будет способствовать их ранней диагностике и позволит предупредить развитие более тяжелых осложнений.

Существуют исследования, показывающие влияние некоторых клинических показателей на развитие панкреатических фистул, в частности высокого уровня панкреатической амилазы в плазме крови, мягкой текстуры поджелудочной железы - показателя субъективной плотности поджелудочной железы, которая оценивается хирургом интраоперационно. Однако роль таких показателей, как индекс массы тела, диаметр Вирсунгова протока неоднозначна по мнению различных исследователей [85, 122]. Кроме того, есть лишь единичные работы указывающее на факторы, определяющие тяжесть панкреатических фистул [113].

Применение математического моделирования с использованием методов искусственного интеллекта и машинного обучения позволяет учесть влияние различных факторов на развитие клинических состояний [94]. Алгоритмы машинного обучения являются группой методов искусственного интеллекта, предназначенных для моделирования процессов на основе решения множества схожих задач, учета различных связей между факторами риска. В тоже время технологии искусственного интеллекта в широком понимании позволяют создавать самообучающиеся программные комплексы предиктивной аналитики, аналитическое ядро которых функционирует на основе машинного обучения. Применение подобных подходов позволяет разрабатывать прогностическое программное обеспечение, учитывающее индивидуальные факторы риска пациента и способное повышать точность прогнозирования в процессе применения, что особенно важно в случае редких патологий.

Существует калькулятор FRS (fistula risk score - уровень риска развития фистулы), который учитывает 4 клинических параметра и применяется интраоперационно: текстура поджелудочной железы, объем интраоперационной кровопотери, диаметр Вирсунгова протока и морфологический тип опухоли, однако данный калькулятор не учитывает данные, полученные

на послеоперационном этапе, и включает в себя лишь 4 показателя. При разработке FRS не применялись современные методы обработки медицинских данных и оценки факторов риска на основе искусственного интеллекта, в то время как применение подобных технологий, включающих контроль качества и отбор точных алгоритмов, позволит оценивать большее количество параметров и повысить эффективность оценки уровня риска [13, 33, 40]. Кроме того, отечественными и зарубежными авторами осуществлялись попытки создания шкал оценки вероятности панкреатических фистул, однако точность прогнозирования остается невысокой, а частота развития осложнения не снижается.

Таким образом, для улучшения результатов хирургического лечения онкологических заболеваний поджелудочной железы, а также своевременного применения профилактических мероприятий, снижающих риск развития осложнений и продолжительность реабилитационного периода, необходимо проведение комплексного исследования, направленного на оценку влияния различных клинических параметров на развитие послеоперационных панкреатических свищей, включая данные лабораторных и инструментальных методов исследования, показатели, характеризующие хирургическое вмешательство, что и предопределило цель нашей работы.

Цель исследования

Целью работы является улучшение результатов хирургического лечения опухолей панкреатодуоденальной зоны

Задачи исследования

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. При помощи алгоритмов машинного обучения разработать прогностические модели развития панкреатических фистул и выбрать алгоритм, обеспечивающий наибольшую точность модели.

2. Выявить общие предикторы панкреатических фистул класса В и С и биохимической утечки.

3. Выявить факторы, влияющие на тяжесть послеоперационных панкреатических свищей.

4. Оценить различия по факторам риска развития панкреатических фистул, выявленных при помощи методов классической математической статистики и при помощи методов машинного обучения.

Научная новизна

В данной диссертационной работе были разработаны математические модели развития панкреатических фистул при помощи методов машинного обучения: алгоритмов классификации и линейных алгоритмов, с последующим контролем качества и отбором наиболее точной модели. Разработан алгоритм клинического применения калькулятора риска развития фистул В/С.

На основе математических моделей и с помощью классических статистических методов была произведена оценка и сравнение значимости факторов риска развития послеоперационных панкреатических фистул как с клиническими проявлениями, так и без таковых, среди онкологических пациентов, перенесших ПДР.

Научно-практическое значение

В данной диссертационной работе представлены результаты исследования факторов риска развития панкреатических фистул после ПДР, которые могут быть использованы для составления индивидуального прогноза для пациентов в целях выбора тактики лечения. Понимание факторов риска будет полезно для дальнейших исследований, направленных на разработку профилактических мероприятий по предотвращению развития послеоперационных панкреатических свищей.

Одним из результатов данной работы является прогностическая математическая модель развития панкреатической фистулы и способ ее практического применения. Применение данного подхода в клинической практике позволит диагностировать панкреатические свищи на раннем этапе и будет способствовать развитию персонализированного подхода к лечению онкологических больных, в том числе с ЗНО других локализаций. Разработанная математическая модель впоследствии может обучаться на добавляемых клинических случаях, что будет способствовать повышению точности и эффективности работы данной системы.

База проведения научного исследования

Работа выполнена на базе Московского научно-исследовательского института имени П.А. Герцена - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в Центре клинических исследований Центра инновационных радиологических и регенеративных технологий федерального государственного бюджетного учреждения

«Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Материал набран в филиалах ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России: в центре абдоминальной хирургии Московского научно-исследовательского онкологического института имени П.А. Герцена и в отделении лучевого и хирургического лечения заболеваний абдоминальной области Медицинского радиологического научного центра имени А.Ф. Цыба.

Личный вклад автора

Автором был проведен анализ литературы, отражающей современное состояние проблемы, определен дизайн и методы исследования, а также были детально изучены 142 истории болезни, доступных для ретроспективной оценки. Диссертантом были разработаны подходы к математическому моделированию и алгоритмы машинного обучения, осуществлено написание программного кода, оценка качества программных моделей и соответствия результатов математического моделирования данным литературы. Автором был выполнен медико-статистический анализ, написаны и опубликованы статьи по теме работы и текст диссертации.

Методология и методы исследования

Данная диссертационная работа была выполнена в 5 этапов с использованием современных методов обработки данных и математического моделирование, на основе принятых подходов к проведению ретроспективных исследований:

1. Анализ современной отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации

2. Ретроспективный анализ 142 историй болезни пациентов, которым выполнялась ПДР по поводу опухолей панкреатодуоденальной зоны. Качественные параметры были переведены в численный эквивалент

3. Разработка технологии математического моделирования. Подходы принятые в науке о данных были адаптированы для работы с клиническими данными, полученными из медицинской документации по ведению пациентов с ЗНО панкреатодуоденальной зоны. Разработан подход к отбору и подготовке данных для моделирования, выбору наиболее точного алгоритма машинного обучения для построения модели, а также выявлению факторов риска и созданию программного обеспечения (ПО) - системы предиктивной аналитики на ее основе.

4. Анализ ранних результатов ПДР с использование классических методов математической статистики. На основе полученных результатов выявлены потенциальные факторы риска фистул класса В/С и биохимической утечки.

5. Математическое моделирование на основе алгоритмов машинного обучения, отбор наиболее точного алгоритма и оценка факторов риска развития класса В/С и биохимической утечки. Сравнительный анализ данных, полученных на основе классических статистических методов и моделирования на основе машинного обучения. Разработка интерфейса и создание ПО на основе наиболее точной модели.

Соответствие диссертации паспорту специальности

Научные положения диссертации полностью соответствуют паспорту специальности 3.1.6. Онкология, лучевая терапия (Медицинские науки).

Степень достоверности результатов

Достоверность представленных результатов подтверждается достаточным объемом клинических наблюдений (п=142), применением современных статистических методов и программного обеспечения. Анализ результатов проводился на основе таблиц и рисунков. Подходы к математическому моделированию и статистической обработке данных основаны на современных научных трудах отечественных и зарубежных авторов.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты данного исследования, в том числе разработанное программное обеспечение, используются в практической деятельности филиалов ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России - абдоминальном отделении МНИОИ им. П.А. Герцена и отделения лучевого и хирургического лечения заболеваний абдоминальной области МРНЦ им. А.Ф. Цыба.

Апробация материалов диссертации

Основные положения и результаты диссертации были доложены и обсуждены на всероссийских конференциях: Школе онкологов и радиологов (Оренбург, 2024) и Форуме онкологов СКФО (Черкесск, 2024).

Апробация материалов диссертации прошла 13.06.2024 на заседании межотделенческой конференции центра абдоминальной хирургии, отдела лучевой терапии, отдела онкоморфологии МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и зарегистрировано 7 объектов интеллектуальной собственности: получено 3 свидетельства о регистрации программы для ЭВМ, 2 свидетельства о регистрации базы данных, опубликовано 2 патента на изобретения.

Основные положения выносимые на защиту

1. С помощью разработанного способа моделирования хирургических осложнений у онкологических больных были построены модели развития ПОПФ достаточной точности как на пред- и интраоперационных данных, так и с использованием данных, известных на 1-5 дни после операции. Древесные алгоритмы Random forest и CatBoost были наиболее эффективны для моделирования ПОПФ.

2. Общими факторами риска развития биохимической утечки и фистул класса В и С явились молодой возраст, время операции, больший ИМТ, объем кровопотери, малый диаметр Вирсунгова протока и отсутствие васкулярной инвазии. Малый размер опухоли, отсутствие периневральной инвазии и мужской пол также могут повышать вероятность ПОПФ. Время операции и объем кровопотери имеют дифференциально-прогностическое значение для биохимической утечки. При учете данных, известных на 1-5 дни после операции наибольшую значимость имел уровень амилазы в отделяемом по дренажу.

3. Основным фактором риска развития фистул класса В и С, является инициальное повышение уровня амилазы в отделяемом по дренажу и плазме крови после ПДР, а также повышение уровня лейкоцитов по данным ОАК в течение 1-5 суток после операции. Отсутствие

васкулярной инвазии, молодой возраст и высокий ИМТ также являются предикторами ПОПФ класса В и С.

4. Результаты математического моделирования соответствуют результатам корреляционного анализа и классической математической статистики. Предложенный способ анализа клинических данных и выявления факторов риска на основе последовательного использования классических методов статистики и машинного обучения показал высокую точность, roc auc.

Объем и структура диссертации

Диссертация представлена на 127 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, словаря терминов, списка сокращений и условных обозначений, списка литературы и 3 приложений. Иллюстративный материал представлен 25 рисунками и 22 таблицами. Список литературы содержит 129 источников, из них 24 отечественных и 105 зарубежных.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Проблема панкреатических фистул

Хирургические вмешательства на поджелудочной железе, такие как панкреатодуоденальная резекция (ПДР), являются одними из самых технологически сложных в абдоминальной хирургии. По данным различных источников, частота развития осложнений может доходить до 50%, а летальность составляет около 5%. В течение XX века и первых десятилетий XXI хирургическая техника данных операций непрерывно совершенствовалась, что привело к значительному улучшению показателей выживаемости и снижению частоты ранних послеоперационных осложнений [2, 7, 10, 20, 69].

Одним из самых частых осложнений являются панкреатические фистулы, которые увеличивают длительность госпитализации и стоимость лечения, повышают риск развития более тяжелых осложнений, таких как аррозивные кровотечения, панкреатит и перитонит, снижают качество жизни пациентов в первые несколько недель после операции, а также могут негативно влиять на отдаленные результаты лечения [5, 10, 58, 69, 81]. В настоящее время выделяют фистулы типа В и С, которые различаются по прогнозу и тяжести клинических проявлений, а также биохимическую утечку амилазы по дренажу, которая не влияет на прогноз и не имеет клинических проявлений (табл.1) [27]. Основным критерием постановки диагноза панкреатической фистулы является повышение концентрации амилазы в отделяемом по дренажу свыше трех норм содержания данного фермента в плазме крови на третий и последующие сутки после хирургического вмешательства. Однако по мнению некоторых авторов чаще всего панкреатические свищи диагностируют начиная с пятых суток после операции [2, 68]. Частота развития данного осложнения может доходить до 60% [10, 88].

Фистула типа В сопровождается выраженными клиническими проявлениями: болями в животе, гипертермией, увеличением уровня лейкоцитов по данным общего анализа крови. При развитии данного осложнения требуется смена тактики лечения. Пациентов переводят на частичное или полное парентеральное питание, требуется назначение антибактериальной терапии и, по мнению некоторых авторов, - соматостатина и его аналогов. Фистула типа С является самой тяжелой, таким пациентам требуется полное парентеральное питание, интенсивная терапия с внутривенным введением антибактериальных препаратов. Данный тип панкреатической фистулы часто приводит к развитию сепсиса и полиорганной недостаточности, а в некоторых случаях к летальному исходу [16, 26, 51].

По данным Кригера с соавт, 2012 частота развития послеоперационного панкреатита у онкологических пациентов, перенесших вмешательства на поджелудочной железе, может доходить до 50%. При этом до появления клинически выраженных симптомов данного заболевания у некоторых пациентов наблюдается отделение по дренажу богатой данным ферментом жидкости, что может говорить о связи послеоперационного панкреатита с предшествовавшей панкреатической фистулой [35, 36].

Согласно данным, представленным в литературе факторы риска развития осложнений со стороны гепатобилиарной системы и гнойно-септических осложнений совпадают с факторами риска развития панкреатических фистул. Так, в исследовании Велигоцкого Н.Н. с соавт., 2012 проводилась комплексная оценка факторов риска осложнений в исходе вмешательств на поджелудочной железе на примере 184 пациентов с злокачественными новообразованиями данной локализации, согласно которым риск развития данных осложнений был выше у пациентов с «мягкой» структурой поджелудочной железы, малым диаметром Вирсунгова протока, применением травматичных методов обработки культи органа, которые считаются факторами риска развития панкреатических фистул [4]. В исследованиях Ramacciato G. et а1., 2011, Rajarathinam G., et а1. 2008 установлена связь между развитием данного осложнение с аррозивными кровотечениями, перитонитом, панкреатитом и сепсисом [93, 95].

1.2. Факторы риска развития панкреатических фистул

Так как развитие панкреатических фистул, являясь самым частым осложнением в исходе вмешательств на поджелудочной железе, может приводить к формированию других более тяжелых состояний, имеет смысл отдельно рассмотреть факторы их развития. Следует отметить, что в данной работе рассматриваются факторы риска развития панкреатических фистул у пациентов с злокачественными новообразованиями поджелудочной железы: доброкачественные опухоли, а также опухоли холедоха и большого дуоденального сосочка связаны с более благоприятным прогнозом [10, 38].

Факторы риска развития панкреатических фистул можно разделить на связанные с состоянием пациента и связанные с хирургическим вмешательством. К первым из них относят мужской пол, возраст более 70 лет, малый или диаметр Вирсунгова протока, морфологически эпителиальный тип злокачественного новообразования, большой объем отделяемого по дренажу в послеоперационном периоде, заболевания коронарных сосудов, повышенный уровень креатинина в плазме крови, а также желтуха [7, 21]. К хирургическим факторам риска относятся: объем интраоперационной кровопотери, субъективно «мягкая» плотность поджелудочной

железы, длительность хирургического вмешательства, уровень техники наложения анастомозов [85, 98, 128].

В исследовании Maehira, H et al, 2019 исследовалась связь между соотношением фаз выведения контраста из поджелудочной железы при проведении компьютерной томографии (КТ) и развитием панкреатических фистул. Работа основана на анализе данных 244 больных, которым проводилась резекция поджелудочной железы по поводу онкологического заболевания. Перед проведением вмешательства выполнялась КТ с контрастированием. Также проводилась интраоперационная оценка плотности поджелудочной железы. В соответствии с полученными результатами у пациентов с диагностированными панкреатическими фистулами наблюдалась значимо менее продолжительная венозная фаза контрастирования и более высокое соотношение артериальной и венозной фаз [70].

В соответствии с представленными в литературе данными, длинная артериальная фаза выведения контраста из поджелудочной железы связана с малой степенью фиброза паренхимы органа, которая клинически проявляется низкой плотностью железы при субъективной инраоперационной оценке. Maehira, H et al получили закономерность, согласно которой при более низкой плотности железы риск развития панкреатических свищей больше, что соответствует данным международной группы по изучению панкреатических фистул (International Study Group on Pancreatic Fistula, ISGPF) [53, 70]. Авторы предполагают, что данные наблюдения могут использоваться для предсказания вероятности развития панкреатических свищей в послеоперационном периоде. Полученные результаты согласуются с данными, представленными Sugimoto et al, 2015, в соответствии с которыми скорость тока артериальной крови через паренхиму поджелудочной железы может быть связана с риском развития данного осложнения. Предполагается, что у пациентов с более высоким потоком артериальной крови риск развития панкреатических свищей в послеоперационном периоде меньше [104].

К основным факторам риска развития панкреатических свищей после вмешательств на поджелудочной железе также относится субъективная характеристика плотности поджелудочной железы. В соответствии с данными, представленными Machado N.O., 2012, «мягкая» железа является фактором риска развития данного осложнения. Повышенная плотность поджелудочной железы как правило связана с фиброзными изменениями в ней, которые могут являться следствием хронического воспалительного процесса [19, 85].

В работе Zarzavadjian Le Bian A. et al, 2019 проводилась комплексная оценка факторов риска развития панкреатических свищей в исходе резекций поджелудочной железы на 277 пациентах. В соответствии с полученными данными одним из факторов риска развития данного осложнения является массивная периоперационная кровопотеря. Кроме того, у пациентов с ожирением была выявлена более высокая частота развития панкреатических свищей, что, по

мнению авторов может быть связано с увеличением доли жировой ткани в поджелудочной железе, что предположительно, приводит к ухудшению микроциркуляции [122].

По мнению ISGPF одним из основных факторов риска развития панкреатических свищей по мнению и является диаметр Вирсуногова протока более 3 мм и субъективно мягкая консистенция поджелудочной железы, оцениваемые интраоперационно. Данное наблюдение подтверждается в многочисленных работах, представленных в литературе [33, 75], в том числе в исследовании Zarzavadjian Le Bian A. et al, 2019, по данным которого частота развития панкреатических свищей была выше у пациентов с субъективно менее плотной поджелудочной железой и широким главным панкреатическим протоком [122]. По мнению Хатькова И.Е. с соавт., 2019 этот диагностический метод может обладать высокой информативностью на предоперационном этапе и позволяет достаточно точно оценить вероятность развития панкреатического свища после вмешательства на основании данных о размере Вирсунгова протока и плотности железы [24].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Потиевский Михаил Борисович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аминов И. Х. Медикаментозная профилактика реактивного панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии // Медицина в Кузбассе. 2013. № 4 (12). С. 8-14.

2. Ахтанин Е. А., Кригер А. Г. Причины возникновения и профилактика панкреатических свищей после резекционных операций на поджелудочной железе. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014. (5). С. 79-83.

3. Брайерли Дж. Д., Господарович Дж. Д. TNM Классификация злокачественных опухолей, 8 издание / Дж. Д. Брайерли, Дж. Д. Господарович, под ред. Е. А. Дубовая, К. А. Павлова, Москва: Логосфера, 2018. 344 с.

4. Велигоцкий Н. Н., Велигоцкий А. Н., Арутюнов С. Э. Осложнения после панкреатодуоденальной резекции при раке головки поджелудочной железы и большого дуоденального сосочка. // Вестник неотложной и восстановительной медицины. 2012. № 3 (12). С. 475-480.

5. Восканян С. Э., Коротько Г. Ф. Морфофункциональная организация поджелудочной железы и острый послеоперационный панкреатит (экспериментальные и клинические аспекты). // Литтерра. 2017. С. 528-532.

6. Гаврилюк Б. К., Рочев Ю. А., Паклин Е. Л. Покрытие для ран и способ его получения // Патент России № 2091082С1.2001.

7. Дроздов Е. С. [и др.]. Прогнозирование риска развития послеоперационной панкреатической фистулы у пациентов, перенесших дистальную резекцию поджелудочной железы: ретроспективное контролируемое исследование // Кубанский научный медицинский вестник.

2021. № 28 (2). С. 33-45.

8. Дроздов Е. С., Короткевич А. Г., Грищенко М. Ю. Способ прогнозирования развития клинически значимой панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции // Патент России № RU2798660C1.2023. Бюл. № 18.

9. Злокачественные новообразования в России в 2022 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А. Д. Каприна [и др.]., Москва: Филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России,

2022. 275 с.

10. Кабанов М. Ю. [и др.]. Состояние проблемы развития панкреатической фистулы у пациентов, перенесших панкреатодуоденальную резекцию. // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2017. № 2 (12). С. 112-116.

11. Камалова Э. Г., Давыдова В. А., Лазарева Д. Н. Противовоспалительная активность некоторых производных сульфолана // Фармакология и токсикология. 1979. (3). C. 261-265.

12. Качмазова А. В. [и др.]. Эндоскопическое формирование гастропанкреатикоанастомоза у пациента с наружным панкреатическим свищом после панкреатодуоденальной резекции. // Эндоскопическая хирургия. 2024. (2). C. 66-72.

13. Коваленко З. А., Ефанов М. Г. Шкалы прогноза панкреатической фистулы после операции Уиппла. Аналитический обзор литературы. // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2021. (7). C. 71-76.

14. Кригер А. Г., Кубышкин В. А., Карамазовский Г. Г. Послеоперационный панкреатит при хирургических вмешательствах на поджелудочной железе // Хирургия. 2012. (4). C. 14-19.

15. Кубышкин В. А., Вишневский В. А. Рак поджелудочной железы. // Медпрактика. 2003. C. 375.

16. Кудрявцев П. Л. Особенности хирургической тактики при панкреатических свищах // Диссертация кандидата медицинских наук // Диссертация кандидата медицинских наук. Москва. 2017. C. 127.

17. Михайлов М. М. Диагностика и лечение опухолей дистального отдела поджелудочной железы / М. М. Михайлов, 2001. 144 с.

18. Покатаев И. А. [и др.]. Рак поджелудочной железы // Malignant tumours. 2023. (13). C. 555572.

19. Саакян М. А., Степанян С. А., Габриэлян А. М. Факторы риска панкреатических свищей после панкреатодуоденальной резекции // Новый армянский медицинский журнал. 2015. (9, 4). C. 95101.

20. Северцев А. Г. Дистальная резекция en bloc поджелудочной железы и общей печеночной артерии: «модифицированная операция Appleby» // Доказательная гастроэнтерология. 2013. (3). C. 3-8.

21. Солодкий В. А. [и др.]. Панкреатодуоденальная резекция — результаты и перспективы (двухцентровое исследование). // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2023. (5). C. 13-21.

22. Суворов В. А. [и др.]. Прогнозирование панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции с использованием машинного обучения // Сибирский журнал онкологии. 2024. № 6 (22). C. 25-34.

23. Толстиков А. Г., Толстиков Г. А., Воробьева А. И. Медицинский клей // Патент России № 2156140C1.2014.

24. Хатьков И. Е., Домрачев С. А., Цвиркун В. В. Прогнозирование панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции с помощью компьютерной томографии. // Медицинская визуализация. 2019. № 1 (23). C. 19-27.

25. Adiamah A. [et al.]. The Use of Prophylactic Somatostatin Therapy Following Pancreaticoduodenectomy: A Meta-analysis of Randomised Controlled Trials // World Journal of Surgery. 2019. № 7 (43). C. 1788-1801.

26. Bassi C. [et al.]. Postoperative pancreatic fistula: An international study group (ISGPF) definition // Surgery. 2005. № 1 (138). C. 8-13.

27. Bassi C. [et al.]. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After // Surgery. 2017. № 3 (161). C. 584-591.

28. Bauer W. [et al.]. SMS 201-995: A very potent and selective octapeptide analogue of somatostatin with prolonged action // Life Sciences. 1982. № 11 (31). C. 1133-1140.

29. Berrar D. Cross-Validation. Elsevier, 2019.C. 542-545.

30. Bilimoria K. Y. [et al.]. Prognostic Score Predicting Survival After Resection of Pancreatic Neuroendocrine Tumors // Annals of Surgery. 2008. № 3 (247). C. 490-500.

31. Bock E. A. [et al.]. Late Complications After Pancreaticoduodenectomy with Pancreatogastrostomy // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2012. № 5 (16). C. 914-919.

32. Bonsdorff A., Sallinen V. Prediction of postoperative pancreatic fistula and pancreatitis after pancreatoduodenectomy or distal pancreatectomy: A review. // Scandinavian journal of surgery : SJS : official organ for the Finnish Surgical Society and the Scandinavian Surgical Society. 2023. № 2 (112). C. 126-134.

33. Callery M. P. [et al.]. A Prospectively Validated Clinical Risk Score Accurately Predicts Pancreatic Fistula after Pancreatoduodenectomy // Journal of the American College of Surgeons. 2013. № 1 (216). C. 1-14.

34. Callery M. P., Pratt W. B., Vollmer C. M. Prevention and Management of Pancreatic Fistula // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2009. № 1 (13). C. 163-173.

35. Carlo V. Di [et al.]. Pancreatoduodenectomy with occlusion of the residual stump by Neoprene ® injection // World Journal of Surgery. 1989. № 1 (13). C. 105-110.

36. Carrington A. M. [et al.]. Deep ROC Analysis and AUC as Balanced Average Accuracy, for Improved Classifier Selection, Audit and Explanation // IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence. 2023. № 1 (45). C. 329-341.

37. Carter J. V. [et al.]. ROC-ing along: Evaluation and interpretation of receiver operating characteristic curves // Surgery. 2016. № 6 (159). C. 1638-1645.

38. Chen H. [et al.]. The effect of perioperative of dexamethasone on postoperative complications after pancreaticoduodenectomy (PANDEX): a study protocol for a pragmatic multicenter randomized controlled trial // Trials. 2023. № 1 (24). C. 569.

39. Cuschieri A. Laparoscopic surgery of the pancreas. // Journal of the Royal College of Surgeons of Edinburgh. 1994. № 3 (39). C. 178-84.

40. Dongen J. C. van [et al.]. Fistula Risk Score for Auditing Pancreatoduodenectomy: The Auditing-FRS. // Annals of surgery. 2023. № 2 (278). C. 272-277.

41. Fischer L. [et al.]. Clinical outcome and long-term survival in 118 consecutive patients with neuroendocrine tumours of the pancreas // British Journal of Surgery. 2008. № 5 (95). C. 627-635.

42. Gavin Hackeling Mastering Machine Learning with scikit-learn / Gavin Hackeling, 2-е изд., Birmingham: Packt Pubishing Ltd., 2017.

43. Gerstle J. T., Kauffman G. L., Koltun W. A. The incidence, management, and outcome of patients with gastrointestinal carcinoids and second primary malignancies. // Journal of the American College of Surgeons. 1995. № 4 (180). C. 427-32.

44. Geurts P., Ernst. D. W. L. Extremely randomized trees. // Machine Learning. 2006. № 1 (63). C. 342.

45. Grego A. [et al.]. Does Pancreatic Fistula Affect Long-Term Survival after Resection for Pancreatic Cancer? A Systematic Review and Meta-Analysis // Cancers. 2021. № 22 (13). C. 5803.

46. Hackert T. [et al.]. Postoperative pancreatic fistula: We need to redefine grades B and C // Surgery. 2016. № 3 (159). C. 872-877.

47. Hackert T., Werner J., Buchler M. W. Postoperative pancreatic fistula // The Surgeon. 2011. № 4 (9). C. 211-217.

48. Hancock J. T., Khoshgoftaar T. M. CatBoost for big data: an interdisciplinary review // Journal of Big Data. 2020. № 1 (7). C. 94-101.

49. Hank T. [et al.]. Association Between Pancreatic Fistula and Long-term Survival in the Era of Neoadjuvant Chemotherapy // JAMA Surgery. 2019. № 10 (154). C. 943-949.

50. Hastie T., Tibshirani R. F. J. The Elements of Statistical Learning. // Springer. 2009. C. 745-750.

51. Hayashibe A., Ogino N. Clinical study for pancreatic fistula after distal pancreatectomy with mesh reinforcement // Asian Journal of Surgery. 2018. № 3 (41). C. 236-240.

52. Hilst J. van [et al.]. Minimally Invasive versus Open Distal Pancreatectomy for Ductal Adenocarcinoma (DIPLOMA) // Annals of Surgery. 2019. № 1 (269). C. 10-17.

53. Isaji S. [et al.]. International consensus on definition and criteria of borderline resectable pancreatic ductal adenocarcinoma 2017 // Pancreatology. 2018. № 1 (18). C. 2-11.

54. Ishikawa O. Concomitant Benefit of Preoperative Irradiation in Preventing Pancreas Fistula Formation After Pancreatoduodenectomy // Archives of Surgery. 1991. № 7 (126). C. 885-891.

55. Karpoff H. M. Results of Total Pancreatectomy for Adenocarcinoma of the Pancreas // Archives of Surgery. 2001. № 1 (136). C. 44-51.

56. Kawai M., Tani M., Yamaue H. Transection using bipolar scissors reduces pancreatic fistula after distal pancreatectomy // Journal of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. 2008. № 4 (15). C. 366-372.

57. Kazanjian K. K. Management of Pancreatic Fistulas After Pancreaticoduodenectomy // Archives of Surgery. 2005. № 9 (140). C. 849.

58. Kleeff J. [et al.]. Distal Pancreatectomy: risk factors for surgical failure in 302 consecutive cases // Annals of Surgery. 2007. № 4 (245). C. 573-582.

59. Knaebel H. P. [et al.]. Systematic review and meta-analysis of technique for closure of the pancreatic remnant after distal pancreatectomy // British Journal of Surgery. 2005. № 5 (92). C. 539-546.

60. Kohavi R. A Study of Cross-Validation and Bootstrap for Accuracy Estimation and Model Selection // Intl. Jnt. Conf. AI. 1995. № 2 (14). C. 1137-1145.

61. Kohler E. [et al.]. Effect of a New Somatostatin Analogue on Pancreatic Function in Healthy Volunteers // Pancreas. 1986. № 2 (1). C. 154-159.

62. Korneenkov A. A., Ryazantsev S. V., Vyazemskaya E. E. Symptom dynamics assessment of the disease by methods of survival analysis // Medical Council. 2019. № 20. C. 45-51.

63. Lai M. [et al.]. Fibrin sealants for the prevention of postoperative pancreatic fistula following pancreatic surgery // Cochrane Database of Systematic Reviews. 2023. № 6 (2023).

64. Lillemoe K. D. [et al.]. Distal Pancreatectomy: Indications and Outcomes in 235 Patients // Annals of Surgery. 1999. № 5 (229). C. 693-701.

65. Lillemoe K. D. [et al.]. Does fibrin glue sealant decrease the rate of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy? Results of a prospective randomized trial // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2004. № 7 (8). C. 766-774.

66. Lin J. W. [et al.]. Risk factors and outcomes in postpancreaticoduodenectomy pancreaticocutaneous fistula // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2004. № 8 (8). C. 951-959.

67. Loos M. [et al.]. Postoperative pancreatic fistula: Microbial growth determines outcome // Surgery. 2018. № 6 (164). C. 1185-1190.

68. Lowy A. M. [et al.]. Prospective, Randomized Trial of Octreotide to Prevent Pancreatic Fistula After Pancreaticoduodenectomy for Malignant Disease // Annals of Surgery. 1997. № 5 (226). C. 632-641.

69. Lucas A. L. [et al.]. Global Trends in Pancreatic Cancer Mortality From 1980 Through 2013 and Predictions for 2017 // Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2016. № 10 (14). C. 1452-1462.

70. Maehira H. [et al.]. Computed Tomography Enhancement Pattern of the Pancreatic Parenchyma Predicts Postoperative Pancreatic Fistula After Pancreaticoduodenectomy // Pancreas. 2019. № 2 (48). C. 209-215.

71. Malgras B. [et al.]. Management of postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. // Journal of visceral surgery. 2023. № 1 (160). C. 39-51.

72. Marczell A. P., Stierer M. Partial Pancreaticoduodenectomy (Whipple Procedure) for Pancreatic Malignancy: Occlusion of a Non-Anastomosed Pancreatic Stump With Fibrin Sealant // HPB Surgery. 1992. № 4 (5). C. 251-260.

73. Martin I., Au K. Does fibrin glue sealant decrease the rate of anastomotic leak after a pancreaticoduodenectomy? Results of a prospective randomized trial // HPB. 2013. № 8 (15). C. 561566.

74. Matsuda Y. [et al.]. Encapsulating fibrosis following neoadjuvant chemotherapy is correlated with outcomes in patients with pancreatic cancer // PLOS ONE. 2019. № 9 (14). C. 116-201.

75. Miller B. C. [et al.]. A Multi-Institutional External Validation of the Fistula Risk Score for Pancreatoduodenectomy // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2014. № 1 (18). C. 172-180.

76. Mohammed R., Rawashdeh J., Abdullah M. Machine Learning with Oversampling and Undersampling Techniques: Overview Study and Experimental Results IEEE, 2020.C. 243-248.

77. Mumby P. J. Statistical power of non-parametric tests: A quick guide for designing sampling strategies // Marine Pollution Bulletin. 2002. № 1 (44). C. 85-87.

78. Muschelli J. ROC and AUC with a Binary Predictor: a Potentially Misleading Metric // Journal of Classification. 2020. № 3 (37). C. 696-708.

79. Nakeeb A. El [et al.]. Prognostic factors affecting survival after pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma (single center experience). // Hepato-gastroenterology. 2014. № 133 (61). C. 1426-38.

80. Nakeeb A. El [et al.]. Isolated Roux loop pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a prospective randomized study // HPB. 2014. № 8 (16). C. 713-722.

81. Nakeeb A. El [et al.]. Predictors of long-term survival after pancreaticoduodenectomy for periampullary adenocarcinoma: A retrospective study of 5-year survivors // Hepatobiliary & Pancreatic Diseases International. 2018. № 5 (17). C. 443-449.

82. Nassour I. [et al.]. Novel Calculator to Estimate the Risk of Clinically Relevant Postoperative Pancreatic Fistula Following Distal Pancreatectomy // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2022. № 7 (26). C. 1436-1444.

83. Nohara Y. [et al.]. Explanation of machine learning models using shapley additive explanation and application for real data in hospital // Computer Methods and Programs in Biomedicine. 2022. (214). C. 577-584.

84. Okabayashi T. [et al.]. Clinicopathological features and medical management of intraductal papillary mucinous neoplasms // Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2006. № 2 (21). C. 462-467.

85. Oneil Machado N. Pancreatic Fistula after Pancreatectomy: Definitions, Risk Factors, Preventive Measures, and Management—Review // International Journal of Surgical Oncology. 2012. (2012). C. 1-10.

86. Pande R. [et al.]. External validation of postoperative pancreatic fistula prediction scores in pancreatoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis. // HPB : the official journal of the International Hepato Pancreato Biliary Association. 2022. № 3 (24). C. 287-298.

87. Peng S. [et al.]. Binding pancreaticojejunostomy is a new technique to minimize leakage // The American Journal of Surgery. 2002. № 3 (183). C. 283-285.

88. Peng Y.-P. [et al.]. Risk factors of postoperative pancreatic fistula in patients after distal pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis // Scientific Reports. 2017. № 1 (7). C. 185191.

89. Peters N. A. [et al.]. Modified Appleby Procedure for Pancreatic Adenocarcinoma: Does Improved Neoadjuvant Therapy Warrant Such an Aggressive Approach? // Annals of Surgical Oncology. 2016. № 11 (23). C. 3757-3764.

90. Petrosyan L., Yeung D. Shapley value for differential network games: Theory and application // Journal of Dynamics & Games. 2021. № 2 (8). C. 151-160.

91. Poon R. T. P. [et al.]. External Drainage of Pancreatic Duct With a Stent to Reduce Leakage Rate of Pancreaticojejunostomy After Pancreaticoduodenectomy // Annals of Surgery. 2007. № 3 (246). C. 425435.

92. Pugalenthi A. [et al.]. Postoperative complications and overall survival after pancreaticoduodenectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma // Journal of Surgical Oncology. 2016. № 2 (113). C. 188-193.

93. Rajarathinam G. [et al.]. Post pancreaticoduodenectomy haemorrhage: outcome prediction based on new ISGPS Clinical severity grading // HPB. 2008. № 5 (10). C. 363-370.

94. Rajkomar A., Dean J., Kohane I. Machine Learning in Medicine // New England Journal of Medicine. 2019. № 14 (380). C. 1347-1358.

95. Ramacciato G. [et al.]. Risk factors of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: a collective review. // The American surgeon. 2011. № 3 (77). C. 257-69.

96. Rigatti S. J. Random Forest // Journal of Insurance Medicine. 2017. № 1 (47). C. 31-39.

97. Rodríguez-Pérez R., Bajorath J. Interpretation of machine learning models using shapley values: application to compound potency and multi-target activity predictions // Journal of Computer-Aided Molecular Design. 2020. № 10 (34). C. 1013-1026.

98. Schuh F. [et al.]. A Simple Classification of Pancreatic Duct Size and Texture Predicts Postoperative Pancreatic Fistula: A classification of the International Study Group of Pancreatic Surgery. // Annals of surgery. 2023. № 3 (277). C. 597-608.

99. Serrano P. E. [et al.]. Effect of Pancreatic Fistula on Recurrence and Long-Term Prognosis of Periampullary Adenocarcinomas after Pancreaticoduodenectomy. // The American surgeon. 2016. № 12 (82). C. 1187-1195.

100. Shah M. H. [et al.]. Neuroendocrine and Adrenal Tumors, Version 2.2021, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology // Journal of the National Comprehensive Cancer Network. 2021. № 7 (19). C. 839-868.

101. Sikora S. S., Posner M. C. Management of the pancreatic stump following pancreaticoduodenectomy // British Journal of Surgery. 2005. № 12 (82). C. 1590-1597.

102. Smyrniotis V. [et al.]. Does internal stenting of the pancreaticojejunostomy improve outcomes after pancreatoduodenectomy? A prospective study // Langenbeck's Archives of Surgery. 2010. № 3 (395). C. 195-200.

103. Sohn T. A. [et al.]. Resected adenocarcinoma of the pancreas—616 patients: results, outcomes, and prognostic indicators // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2000. № 6 (4). C. 567-579.

104. Sugimoto M. [et al.]. Pancreatic perfusion data and post-pancreaticoduodenectomy outcomes // Journal of Surgical Research. 2015. № 2 (194). C. 441-449.

105. Tempero M. A. [et al.]. Pancreatic Adenocarcinoma, Version 2.2021, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology // Journal of the National Comprehensive Cancer Network. 2021. № 4 (19). C. 439-457.

106. Tilak M., Tewari M., Shukla H. S. Octreotide and postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: What we know so far? A narrative review. // Indian journal of cancer. 2023. № 2 (60). C. 152-159.

107. Trudeau M. T. [et al.]. The Fistula Risk Score Catalog: Toward Precision Medicine for Pancreatic Fistula After Pancreatoduodenectomy. // Annals of surgery. 2022. № 2 (275). C. 463-472.

108. Uchida Y. [et al.]. Postoperative pancreatic fistulas decrease the survival of pancreatic cancer patients treated with surgery after neoadjuvant chemoradiotherapy: A retrospective analysis // Surgical Oncology. 2020. (35). C. 527-532.

109. Vallance A. E. [et al.]. Calculating the risk of a pancreatic fistula after a pancreaticoduodenectomy: a systematic review // HPB. 2015. № 11 (17). C. 1040-1048.

110. Veena Kumari H. M., Dr. Suresh D. S., Dr. Dhananjaya P. E. Clinical Dengue Data Analysis and Prediction using Multiple Classifiers: An Ensemble Techniques // Global Journal of Computer Science and Technology. 2022. C. 37-51.

111. Villodre C. [et al.]. Textbook outcome in distal pancreatectomy: A multicenter study // Surgery. 2024. № 4 (175). C. 1134-1139.

112. Viloria A., Pineda Lezama O. B., Mercado-Caruzo N. Unbalanced data processing using oversampling: Machine Learning // Procedia Computer Science. 2020. (175). C. 108-113.

113. Wang H. [et al.]. Analysis of prognostic factors for hyperamylasemia following pancreaticoduodenectomy // Zhonghua wai ke za zhi [Chinese journal of surgery]. 2019. № 7 (57). C. 534-539.

114. Wang X. [et al.]. Short-term outcomes and risk factors for pancreatic fistula after pancreatic enucleation: A single-center experience of 142 patients // Journal of Surgical Oncology. 2018. № 2 (117). C. 182-190.

115. Watanabe Y. [et al.]. Effect of postoperative major complications on prognosis after pancreatectomy for pancreatic cancer: a retrospective review // Surgery Today. 2017. № 5 (47). C. 555— 567.

116. Xu J. [et al.]. Strategies for pancreatic anastomosis after pancreaticoduodenectomy: What really matters? // Hepatobiliary & Pancreatic Diseases International. 2018. № 1 (17). C. 22-26.

117. Yang D.-J. [et al.]. The oncological safety in minimally invasive versus open distal pancreatectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: a systematic review and meta-analysis // Scientific Reports. 2019. № 1 (9). C. 1159.

118. Yang F. [et al.]. Drain Contamination after Distal Pancreatectomy: Incidence, Risk Factors, and Association with Postoperative Pancreatic Fistula // Journal of Gastrointestinal Surgery. 2019. № 12 (23). C. 2449-2458.

119. Yang F., Windsor J. A., Fu D.-L. Optimizing prediction models for pancreatic fistula after pancreatectomy: Current status and future perspectives // World Journal of Gastroenterology. 2024. № 10 (30). C. 1329-1345.

120. Yeo C. J. [et al.]. Does Prophylactic Octreotide Decrease the Rates of Pancreatic Fistula and Other Complications After Pancreaticoduodenectomy? // Annals of Surgery. 2000. № 3 (232). C. 419-429.

121. Yu L. [et al.]. Risk factors of postoperative complications of pancreatoduodenectomy. // Hepato-gastroenterology. 2014. № 135 (61). C. 2091-5.

122. Zarzavadjian Le Bian A. [et al.]. Predicting the Severity of Pancreatic Fistula after Pancreaticoduodenectomy: Overweight and Blood Loss as Independent Risk Factors: Retrospective Analysis of 277 Patients // Surgical Infections. 2019. № 6 (20). C. 486-491.

123. Zhang H. [et al.]. Systematic review and meta-analysis comparing three techniques for pancreatic remnant closure following distal pancreatectomy // British Journal of Surgery. 2014. № 1 (102). C. 415.

124. Zhou M. [et al.]. Risk factors for postoperative pancreatic fistula (POPF) in gastric cancer patients: A systematic review and meta-analysis. // European journal of surgical oncology : the journal of the European Society of Surgical Oncology and the British Association of Surgical Oncology. 2023. № 11 (49). C. 107092.

125. Zhou Y. [et al.]. Internal pancreatic duct stent does not decrease pancreatic fistula rate after pancreatic resection: a meta-analysis // The American Journal of Surgery. 2013. № 6 (205). C. 718-725.

126. Zhou Y. [et al.]. Meta-analysis of pancreaticogastrostomy versus pancreaticojejunostomy on occurrences of postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy // Asian Journal of Surgery. 2015. № 3 (38). C. 155-160.

127. Zhou Y. [et al.]. A systematic review of radical antegrade modular pancreatosplenectomy for adenocarcinoma of the body and tail of the pancreas // HPB. 2017. № 1 (19). C. 10-15.

128. Zhou Y. [et al.]. Rising BMI Is Associated with Increased Rate of Clinically Relevant Pancreatic Fistula after Distal Pancreatectomy for Pancreatic Adenocarcinoma. // The American surgeon. 2019. № 12 (85). C. 1376-1380.

129. Zou X. [et al.]. Logistic Regression Model Optimization and Case Analysis IEEE, 2019.C. 135139.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Программный код математического моделирования

Программный код, установочные файлы программ и связанные с ними базы данных размещены в открытом доступе в онлайн-репозитории на интернет-ресурсе GitHub, Microsoft (США): https://github.com/MikhailPot/POPF (Режим доступа: свободный 08.07.24).

Приложение Б. Дополнительные статистические данные

Рисунок Б1 - Распределение случайных величин исследуемых параметров: на данном рисунке представлены графики распределения случайных величин в зависимости от принадлежности к определённому классу осложнения (моделирования). Зеленым обозначен класс «Нет фистул», синим - «Б/х утечка», красным - «фистулы В и С». Для каждого параметра представлен отдельный график. Распределения дискретных случайных величин аппроксимированы к непрерывным. Для построения графиков использовалась библиотека scipy.stats.gaussian_kde языка программирования python, графики имеют стандартный вид для использования этого метода представления статистической информации. На оси ординат отложены относительные показатели плотности распределения случайной величины, на оси абсцисс - значения параметра с учетом аппроксимации к непрерывному распределению.

Таблица Б.1 - Проверка нормальности распределения случайных величин количественных показателей

Параметр р

Возраст 3,72Е-05

Диаметр Вирсунгова протока (КТ), мм 8,76Е-09

Время операции, мин 0,2070*

Объем кровопотери, мл 1,00Е-09

ИМТ 3,63Е-09

Размер опухоли, см3 3,16Е-16

Амилаза крови 1-5 п/о дни 3,31Е-21

Амилаза крови 10-15 п/о дни 2,45Е-09

Амилаза крови 10-15 20 п/о день 7,21Е-11

Амилаза дренажа 1-5 п/о дни 4,78Е-14

Амилаза дренажа 10-15 п/о дни 1,72Е-16

Амилаза дренажа 20 п/о день 6,28Е-15

Лейкоциты ОАК 1-5 п/о дни 0,0613*

Лейкоциты ОАК 5-7 п/о дни 0,0048

Лейкоциты ОАК 10-15 п/о дни 2,08Е-16

Лейкоциты ОАК 20 п/о день 3,09Е-14

Примечание. *Значимо нормальное распределение, а=0,05, р>а - оценка на основе критерия Шапиро-Вилка (при п<50) и Эппса-Палли (при п>50).

Приложение В. Свидетельства о регистрации объектов интеллектуальной

собственности

Рисунок В.1 - Непосредственные и отдаленные результаты панкреатодуоденальных резекций у онкологических больных. // Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2020621022 2020.

Рисунок В.2 - Ранние результаты панкреатодуоденальных резекций у онкологических больных. // Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2023624474. 2023

шоошйтш фвдшращш

1Р0СС1ЯЕЙ'СЖАЖ «КВДКЕМЦШШ

а ÜS

«Г

к

$

G Ш

да

ш

■

пая да»

СВИДЕТЕЛЬСТВО

О юс»japcrnt-iiHuff р^игфаиин программы /мл ЭВМ

JV« 2021612161

Пршрямчнгц: ОвеСЛсЧгНМС ириски íjih ни рншнша 1таккре»т1гпескнт фнст>:1 нослс хирургических ячемательств на пидлтлудочноп желе и-

>дЯгГММЛе yvpvwwtfit

щЦчцпниа.мшЛмеЛиниткмй нес.геоовлтелыънн чданр Mannm*/H-mt<j тдранхнераяемп* Российский Федерация (Ф! h\ рН\ШЦ

pedtiAiMain tftat^wM Ррссшн) (Rtj

Агтщш t~ш>ироя Jнитри и f Ht к ¿¡юмкнп Vcnwi

tS юаимирояич (HLf. Ipaшип Николай А.н-ксаидровт (Ki ), Сытеют ДОдоИфМЧ (KL% JpouHBtit Азяя-еА A (KVt, Мншурпя Pye,um

Цлаиечач (Л £ > Мю tiftcrtWM (W/. WrtMiftHfÄ Ifu.wM'

bf^ViMdt [ffl j

«ян.«2Ф21611068 Д1.мик1у»яийвЙ4 февраля 2021 I .

,Jj ILIAVMJA lümivl ре» и и i,uuui

ii Htirfc Pj4.rp*4« *л* чвм 12 февраля 2Q2I г.

IV» IJVmn'WlWHPWi rt4i"fl4S»?iWin Я7И

J JÍ Mnv,

ж

а>ва«вэ»я9ава«««в*ааа»ея«»*а»«11

Рисунок В.3 - Программное обеспечение для прогнозирования развития панкреатических фистул после хирургических вмешательств на поджелудочной железе. // Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2021612161. 2021

ffi Д r~ ff ff Ел

ш

СВИДЕТЕЛЬСТВО

» (оку да peí я си ион реммрлнш ирсчранчы дан ЭВМ

№ 2024613186

Модуль пршкшврй ДПДЛНТИКИ РД18ГГП1Я пднкрнппнш фпггл л после папкрптодтпдгниьвьа риркцип у он кол отчее кн1 бальных Пршьо&злятзь tfVd«pn-i ьмм .чигу^шретвеина* бюджетное учреждение •Hi н ншл.1№ый .м^тткпий ипл^монг.жкий центр pi^nauniw Министерстве лдрлвотранепия Российской Федерации (ФГБУ »НМПЦ рлдяояояш» }{ин!драва России) (SV)

Алари HflndwcvifM А/имкл Борисович fRl'L Петров Леонид Оле.чмич (Ät), 0нки Сереей Jkmiaimuh fJft), Свквхч Пошел Викторович (RV), \foutypoe Руслан JÍhhmhi IRC), Трифонов Владимир Сергеевич IRL ), Векршсмв Лидия ,4iексвндров»a (RV), Родии Никита Алексеевич (Rt'fj Ше.и ы Uетр Викторович (RU~!, Капри» Андрей Дмитриевич

«ч

©

202«] 1526 ЛтвкггвншЗО НН8,1]ЭН 2024 г.

п ЭВМ 0S фгераля 202J ■'

по LH«*типтапней coicme*nnoc*tu —— .OÍ"

'-----

-, , .;. C ,;. ¿ ,;. л ,-. gj ¿ ц , <j¡ ^

Рисунок В.4 - Модуль предиктивной аналитики развития панкреатических фистул после панкреатодуоденальных резекций у онкологических больных. // Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2021612161. 2021

Рисунок В.5 - Программный модуль выбора эффективного алгоритма машинного обучения и соответствующих гиперпараметров для прогнозирования хирургических осложнений. Применение для моделирования развития панкреатических фистул. // Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2024663634. 2024

ифссисйсзай «падармщй

г&^М* р

■

й

я £ К

м

№

К »

Ж К О

¡Ш&ТГЗР ВЖ1*

ДдДВ Л

ил нзовпгсиие Л* 2813043

СПОСОБ НАЛОЖЕНИЯ ГЕПАТИКО-ЭНТЕРОАНАСТОМОМ ПРИ ПРОВЕДЕШШ ГАСТРОПАНКРЕАТОДУОДЕНАЛЬНОЙ ИЛИ ПАНХРЕАТОДУОДЕВАЛЬВОЙ РЕЗЕКЦИЙ

г учрг-цк>гныг а центр рабиспа.-ин "

в <фгбу таят

"Ночт

Мимистгрлпше хОрвсОс рлАллъкт" Мит<>рр*в России) (ЯП Латаны Трлфлмё Вмдимир С/рммич (ЯЩ Мошурол Руалл ймимот (XV), Гриш и* Яы№« Л темами (ХЦ Грсщм™ чтличифлм (щ Пмуктм Слрнб И-'оргаич (щ '/цтиим Марал Лк4р**тв Г Я О, В01УСЧ! Лнтап /*1<"1#к<*Вч (Щ Гончар Еьуиич Бмчгсгямич (НО, Мирт** Турт Сащитмч (ЯП), &у4ур<ца Мари па Лннлрвнм (КП, АГоянлн Бтв^нылр В к Ли «пфмич (Щ Мпщрж,'ннш л/имнл к^мм /гпиимгкии а/шш бврмшот (яг/

Iй я а

я

м •

за $

01 июни 2023 г.

Об феврале 2024 г.

I» 01 инка 2043 г.

Л жово&ыяил Ф*6*ральпой аужОи

<жЮС 3€

ш

в а н а в~в за в й я ж н яГн" а ж в а & н а ш я за ¡я ш & в аза н~ я~(!

Рисунок В.6 - Способ наложения гепатико-энтероанастомоза при проведении

гастропанкреатодуоденальной или панкреатодуоденальной резекци. // Патент России №2813043. 2024

Рисунок В.7 - Способ прогнозирования риска развития панкреатических фистул после радикальных хирургических вмешательств на поджелудочной железе при опухолях панкреатодуоденальной зоны. // Патент России №2822324. 2024