Применение ландшафтного подхода для оценки состояния и динамики древостоев: На примере Псковской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Рождественский, Сергей Юрьевич

• Рождественский, Сергей Юрьевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Рождественский, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ 5

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. История развития лесной типологии 9

1.2. Региональное применение лесных типологий 13

1.3. Ландшафтный подход 15

1.4. Учет экологических факторов 20-

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Физико-географическая характеристика

2.1.1. Плюсский ландшафтный район 22

2.1.2. Псковско-Лужский ландшафтный район 24 - 26 2.2 История ведения лесного хозяйства на исследуемой территории 27

ГЛАВА 3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Программа исследований 33

3.2. Методика и объёмы исследовательских работ 35-

ГЛАВА 4. ВЫДЕЛЕНИЕ ГРУПП ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ

4.1. Обоснование выделения ГЛУ и определение показателей ландшафтных условий 42

4.2. Выбор масштаба ландшафтной съёмки 51

4.3. Методика выделения групп лесорастительных условий при лесоустроительном проектировании 54

4.4. Характеристика групп лесорастительных условий 55

Щ 4.5. Оценка состояния лесных культур по группам лесорастительных условий 73

4.6. Выводы 76 -

ГЛАВА 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛАНДШАФТНОГО ПОДХОДА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ КОМПЛЕКСА

ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

5.1. Выделение хозяйственных секций на основе групп лесорастительных условий 80

5.2. Природоохранное планирование

5.2.1. Общие положения 85

5.2.2. Выбор показателей экологической устойчивости типов местностей для лесоустроительного проектирования 89

5.2.3. Группы местностей по степени экологической устойчивости 91

5.2.4. Выделение особо охраняемых природных территорий и особо защитных участков 95

5.3. Выводы 105-108 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 109 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 118 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение ландшафтного подхода для оценки состояния и динамики древостоев: На примере Псковской области»

В программу устойчивого управления лесами Российской Федерации входят положения о поддержании биоразнообразия и продуктивности лесов, многоцелевом, непрерывном и неистощимом использовании лесных ресурсов, функций и свойств леса. Это предполагает практические действия по восстановлению, сохранению и поддержанию исторически сложившейся структуры лесного фонда, регулирование хозяйственной деятельности на лесных землях, что в целом должно обеспечить сохранение мест обитания живых организмов, разнообразия ландшафтных условий и экологических функций ландшафтов [Критерии и индикаторы., 1996].

В условиях рыночной экономики необходимо определение и создание целевой структуры лесов, для которой В.В. Антанайтис предлагает следующее определение: "Оптимальными для данной лесорастительной зоны определенных почвенных и экологических условий следует считать древостой такого породного состава, густоты и типа территориального размещения деревьев, которые, максимально используя потенциальное плодородие почв, обеспечивают получение продукции при наименьших затратах в ближайшей и отдаленной перспективах" [В.В. Антанайтис, Р.П. Дялтувас, Ю.Ф. Мажейка, 1985, с. 76].

Для обеспечения поставленных целей необходимо научное обоснование оптимальной стратегии лесопользования и лесовыращивания на весь цикл воспроизводства лесных ресурсов (составляющий порядка 100 лет), которая должна учитывать не только экономические факторы, но и экологические функции лесов. А современное лесоустройство практически не обосновывает стратегии лесопользования на длительную перспективу, а лишь определяет объемы лесохозяйственных мероприятий на десятилетний период в рамках административно-территориальных единиц. Это не позволяет делать расчеты и производить оценку средств, которые вкладываются в лесное хозяйство и получаемых доходов.

Существующие на сегодняшний день принципы классификации лесных земель малопригодны для долгосрочного планирования ведения лесного хозяйства. Так, большая часть опубликованных лесных типологий, с точки зрения ландшафтного подхода, составлена применительно коренным или климаксовым сообществам, т.е. привязана к определенной стадии сукцессии. В лесных типологиях в качестве индикаторных, как правило, используются признаки нестабильных компонентов ландшафта — растительности, верхних горизонтов почв [В.Н. Сукачев, 1948, 1955; П.С. Погребняк, 1955; Б.Ф. Остапенко, 1978; П.П. Рисин, 1982; М.С. Мелехов, 1980; В.В. Антанайтис, Р.П. Дялтувас, Ю.Ф. Мажейка, 1985]. Вследствие этого некоторые типы леса в ходе сукцессии могут меняться. Для решения поставленных ниже задач необходимо иметь относительно стабильные показатели лесорастительных условий (неизменных в течение первых сотен лет). Эти показатели должны быть пригодны для оценки не только продуктивности, но и наиболее вероятного состава древостоев и их динамики в данных ландшафтных условиях. Публикации об исследованиях связи лесных сообществ (состава, структуры и динамики) с ландшафтными условиями (почвообразующими породами, формами рельефа и режимом увлажнения) встречаются редко, и они, в основном, охватывают отдельные небольшие территории [О.Г. Чертов, 1981; Г.А. Исаченко, А.И. Резников, 1996; А.Г. Исаченко, 1998; А.Н. Громцев, 2000]. Данных для исследуемой территории практически нет [С. О. Григорьева, 1980].

В настоящее время многие исследователи пришли к выводу, что экологические и социальные функции лесов, рост и развитие древостоев и само ведение лесного хозяйства необходимо рассматривать в рамках природно-территориальных комплексов - географических ландшафтов, обладающих определенными почвенно-геологическими и климатическими характеристиками и естественными границами, неизменными в течение длительного времени [Н.А. Солнцев, 1962; В.Б. Сочава, 1978; Д. П. Столяров, Ю.И. Бурневский, А.А. Книзе, Б.Д. Романюк, 1994; А.Г. Исаченко, 1998; Г.А. Исаченко, А.И. Резников, 1996; ДМ. Киреев, 2002].

Поэтому общей целью исследований является: применение ландшафтного подхода для планирования лесохозяйственных мероприятий на долгосрочный период, с целью реализации программы устойчивого лесопользования.

В соответствии с общей целью и состоянием вопроса были определены следующие частные задачи исследований:

1. Обосновать выделение групп лесорастительных условий (ГЛУ): а) определить показатели ландшафтных условий территории, с которыми наиболее тесно связан состав и характер динамики древостоев (траектории сукцессий); б) установить оптимальный масштаб ландшафтной карты для выделения ГЛУ; в) разработать методику разделения лесных земель на группы лесорастительных условий; г) выделить на изучаемой территории ГЛУ по сходству траекторий сукцессий лесных сообществ и ландшафтных показателей; д) для каждой ГЛУ определить целевые породы;

2. Рекомендовать комплекс лесохозяйственных мероприятий, необходимых для выхода на целевую структуру лесов в каждой группе лесорастительных условий с учетом экологической устойчивости ландшафтов.

Изложенные в диссертации выводы и рекомендации основаны на материалах полевых ландшафтных, геоботанических, зоологических и лесоустроительных (таксационных) исследований, проводившихся на модельной территории расположенной в Хрединском и Горском лесничествах Струго-Красненского лесхоза Псковской области в период с 1999 по 2001 года. Работы по созданию модельной территории производились в рамках международного проекта по сохранению биоразнообразия европейских лесов "Псковский Модельный лес", осуществляемого при поддержке Всемирного Фонда Дикой Природы (WWF). Автор принимал участие в ландшафтных и лесоустроительных исследованиях. К настоящему времени собран достаточно большой объем данных, на основании которых написана настоящая диссертация.

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения. Она изложена на 120 станицах, включает 9 таблиц и 15 рисунков. Материалы диссертации опубликованы в трудах СПбНИИЛХ и материалах симпозиума «Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе», а также в тезисах международной конференции, проходившей в Пскове в 1999 г [С.Ю, Рождественский, A.M. Фомин, 1999; С.Ю. Рождественский, 2000; 2002].

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Рождественский, Сергей Юрьевич

5.3. Выводы.

1. При лесоустройстве, объединяя таксационные выдела в хозяйственные секции, как правило, учитывают только породный состав и классы бонитета, практически не принимая во внимание лесорастительные условия. Такой подход приводит к нерациональному использованию лесных ресурсов, т.к. в одну секцию попадают участки с разным ходом сукцессий, требующих раздельного комплекса лесохозяйственных мероприятий.

Применение ГЛУ позволяет использовать природные связи между составом, структурой, динамикой лесных сообществ и ландшафтными условиями. Каждой ГЛУ присущ определенный (ограниченный) набор траекторий сукцессий лесных сообществ с различной вероятностью реализации. Определение комплекса хозяйственных мероприятий (мелиорация, рубки ухода, способы рубок и возобновления и т.д.) с учетом естественного хода сукцессий лесных сообществ, дает возможность свести к минимуму затраты на возобновление насаждений. На территории Модельного леса при образовании хозяйственных секций с учетом лесорастительных условий (ГЛУ) выделено 23 субхозсекции, каждая из которых характеризуется однородным породным составом насаждений, товарной структурой, единым возрастом рубки и ходом сукцессий.

В современных условиях рыночной экономики перед лесным хозяйством стоит задача перехода к долгосрочному планированию и расчету лесопользования на весь период оборота рубки. При таком планировании необходимо принимать во внимание динамику лесного фонда. Состав и структура насаждений в процессе развития лесных сообществ может изменяться. Это происходит под влиянием, как естественных процессов, так и вследствие проведения лесохозяйственных мероприятий. В результате меняется состав и соотношение площадей хозсекций. Зная естественный ход сукцессий лесных сообществ в ГЛУ можно рассчитать вероятности различных вариантов развития лесного фонда и регулировать динамику насаждений.

2. В настоящее время лес рассматривается как сложный объект, являющийся одним из компонентов географического ландшафта и обладающий широким спектром ценностей. Особенно важным становится развитие лесной политики, направленной не только на получение лесной продукции, но и на рациональное планирование использования лесных территорий, сохранение и восстановление биологического и ландшафтного разнообразия.

Любую природную территорию можно представить как иерархию природно-территориальных комплексов разного уровня. Разные экологические функции леса проявляются на разных уровнях иерархии, и, следовательно, природоохранное планирование должно выполняться для природно-территориальных комплексов различного масштаба: географического ландшафта, местности, выдела и ключевых объектов внутри выдела. а) На уровне ландшафта оцениваются водоохранные и водорегулирующие функции лесной растительности. Основными показателями экологической устойчивости геосистем на этом уровне при ведении лесного хозяйства (для территории ПМЛ) являются доля заболоченных площадей, доля лесопокрытых площадей и доля насаждений с преобладанием лиственных пород. Эти показатели влияют на величину поверхностного стока и распределение суммарного стока по сезонам. б) На уровне местности оцениваются почвозащитные функции леса, последствия мелиоративных работ, строительства различных объектов. Показателями возможного развития деструктивных процессов в результате антропогенных воздействий (рубок, пожаров, мелиорации, рекреации и т.д.) в разных типах местностей являются: формы мезорельефа (крутизна склонов), режим увлажнения, состав почвообразующих пород. в) По видам деструктивных процессов, которые могут развиваться под влиянием антропогенных воздействий, выделены четыре группы типов местностей по степени экологической устойчивости:

1-я группа - камы и волнистые равнины сложенные песками и двучленными наносами - возможно развитие водной эрозии, дефляции и пожаров; большая, по сравнению с другими группами местностей, вероятность патологий. Здесь необходимо сократить площадь сплошнолесосечных рубок и назначать выборочные либо постепенные рубки;

П-я группа - поймы и надпойменные террасы рек - вероятны процессы русловой эрозии в речных долинах и на прилегающих к ним территориях; русла рек и ручьев являются также естественными экологическими коридорами, связывающие между собой особо охраняемые территории. В водоохранных зонах водных объектов запрещены рубки главного пользования, но при проведении другой хозяйственной деятельности (рубок ухода, санрубок, строительства дорог и т.п.) необходимо выбирать технологию проведения хозяйственных мероприятий с минимальным нарушением почвы. При строительстве дорог и мостов -использовать инженерные заградительные сооружения.

Ш-я группа - низинные и переходные болота и местности с избыточным проточным увлажнением - типы местностей не устойчивые к усилению заболачивания. При любых видах рубок в этих типах местностей необходимо предварительно составлять схему путей стока и прокладывать волока так, чтобы они не пересекали водотоки. Здесь желательно постоянно следить за состоянием дренажной сети и регулировать численность бобров.

IV-я группа - прочие типы местностей - вероятность развития деструктивных процессов не значительна. г) На уровне таксационного выдела производится оценка биологического разнообразия территории, что является одним из факторов, влияющих на экологическую устойчивость ландшафтов. Показателями для оценки биоразнообразия могут служить: количество редких видов растений и животных, общее количество видов, а также объекты, включаемые в состав экологической сети. Последняя представляет собой комплекс участков (ООПТ, ОЗУ и ключевые биотопы - т.н. «ядра» и «острова»), где необходимо ввести какие-либо ограничения по хозяйственным мероприятиям с целью сохранения биоразнообразия. «Ядра» и «острова» соединяются между собой «экологическими коридорами», которые служат естественными путями для потенциального проникновения и расселения животных в различные биотопы. Включение участка в экологическую сеть и ограничения по хозяйственным мероприятиям вводятся в следующих случаях:

1. Выдел или часть выдела относится к элементу ландшафта, который представляет особую ценность для сохранения биологического разнообразия.

2. Лесное сообщество является редким в связи с хозяйственной деятельностью.

3. Лесное сообщество является редким в данном географическом ландшафте.

4. Постоянные местообитания редких и охраняемых видов.

5. Выдел относится к зоне фаунистического разнообразия.

Для указанных объектов представлен вариант ограничений лесохозяйственных мероприятий. В зависимости от статуса объекта ограничения предусматривают:

- полный запрет хозяйственной деятельности;

- запрет рубок главного пользования;

- сезонные ограничения в проведении мероприятий.

109

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономика России трансформируется в систему рыночных отношений. Лесное хозяйство не может остаться вне этого процесса. Вместе с тем, тот рынок, к которому мы идем, не должен оказаться для нашей отрасли и всей страны тупиком с исчерпанными природными ресурсами и разрушенной средой обитания всего живого. Поэтому одной из основных задач лесного хозяйства на современном этапе является обеспечение устойчивого лесопользования и лесоуправления. Для успешного решения этой задачи необходимо создать единую идеологию в виде перечня основных целей (групп целей), согласованных друг с другом. Таких целей должно быть, как минимум, три: экологические, социальные и экономические [И.В. Шутов, 1998].

Экологическая группа целей в общем виде должна быть ориентирована в лесной зоне России на сохранение (или восстановление) исторически сложившихся лесных ландшафтов с присущим каждому такому ландшафту набору природных геокомплексов, естественной структурой и уникальным биологическим и внутриландшафтным разнообразием.

Социальная группа целей тесно связана с предыдущей. Ее отличие - в привязке к нуждам местного населения, которое не должно быть ущемляемо в традициях, обрядах, экономических интересах в своих исторических природных условиях. В этой же группе целей должны быть учтены нравственные аспекты отношения к лесу. Их суть можно выразить так: лес как часть природы создан не нами; он - не только источник сырьевых ресурсов, но и среда обитания для множества поколений людей и всей биоты данного ландшафта.

Экономическая группа целей может быть сведена, по существу, к одной -получению дохода в результате проведения хозяйственных акций, связанных с разными видами пользования лесом. Естественно, что в условиях рынка каждый субъект лесных отношений (собственник, владелец леса и лесопользователь) вынужден расширять и интенсифицировать в первую очередь те виды и формы своей деятельности, которые позволяют получить доход и максимизировать его размер. Однако надо подчеркнуть, что любые такие действия могут иметь место лишь постольку, поскольку они не противоречат приоритетным экологическим и социальным целям. Образно говоря, те и другие можно представить себе в виде границ правового поля, в пределах которого разрешена производственно-коммерческая активность.

Для реализации указанных целей необходимо создание качественно новых методов лесоустройства и системы нормативов лесохозяйственных мероприятий.

В настоящей диссертации приведены результаты первых лет исследований, проводящихся в Стругокрасненском лесхозе Псковской области на основе ландшафтного подхода. В ландшафтоведении принята иерархическая система классификации территории. Такая система позволяет картографировать объекты с различной степенью детальности и производить оценку лесного фонда для различных территориальных уровней, а так же определять границы применимости внутриландшафтных (в частности лесных) типологий. Тогда как лесные типологии позволяют оценивать лесорастительные условия только на уровне таксационных выделов (географических фаций).

По результатам проведенных исследований сделаны следующие выводы: 1. Для того чтобы определить стратегию лесопользования и лесовыращивания длительный период, в числе прочих, требуется определить факторы, влияющие на состав и динамику древостоев. Одним из таких факторов являются ландшафтные условия (почвообразующие породы, рельеф, режим увлажнения).

Изначально, в качестве единиц ландшафтной классификации исследуемой территории были приняты типы местностей. Анализ собранных материалов показал, что типы местностей с лесохозяйственной точки зрения являются недостаточно однородными по лесорастительным условиям. Ход сукцессий лесных сообществ и соответственно комплекс лесохозяйственных мероприятий в пределах одного типа местностей может значительно различаться. Это происходит вследствие того, что местности могут сочетать в себе участки, отличающиеся по положению в рельефе, типу (продуктивности) почв. Неоднородность в элементах рельефа обуславливает различие в степени увлажнения. Поэтому было принято решение дополнить местности типами леса. Таким образом, образовались группы лесорастительных условий (ГЛУ), характеризующиеся более узким набором траекторий сукцессий. При анализе также выявилось, что ход сукцессий различается и пределах некоторых типов леса (черничники и кисличники) в зависимости от состава почвообразующих пород.

2. Из характеристик типов местностей наиболее значимой для оценки динамики древостоев в лесохозяйственных целях является механический состав почвообразующих пород. Ход сукцессий в связи с особенностями исследуемой территории мало связан с типом мезорельефа. Градация условий увлажнения с лесоводственной точки зрения недостаточно хорошо отражает изменения этих условий. Более точно разница в увлажнении территории индицируется типами леса. В некоторых случаях типы леса показывают различие в богатстве почв (черничники и кисличники). Таким образом, основными показателями для распознавания и выделения ГЛУ при лесоустройстве на территории исследований являются механический состав почвообразующих пород и типы леса.

3. При выборе масштаба ландшафтной карты, которая использовалась при анализе данных и выделении групп лесорастительных условий, была произведена ландшафтная съемка в двух масштабах - 1:100 ООО и 1:25 ООО. При сравнении распределения лесопокрытых площадей по типам леса и типам местностей для разных масштабов в целом различия оказались не значительными. Но в стотысячном масштабе имеются несоответствия типов леса местностям. Кроме того, 1:25000 соответствует масштабу планов лесонасаждений и при этом границы местностей совместимы с границами таксационных выделов. А в стотысячном точность проведения границ местностей может превышать размер самого выдела. Поэтому двадцатипятитысячный является оптимальным масштабом для картирования местностей при лесоустройстве по 1-му разряду и интенсивном ведении лесного хозяйства. Там, где лесные массивы занимают большие площади, лесоустройство ведется по Ш-му разряду, редкая сеть лесовозных дорог и нет возможности использовать технику и проводить хозмероприятия на каждом из мелких контуров, для картирования типов местностей достаточно использовать масштаб 1:100000. При этом снизятся затраты на ландшафтную съемку (протяженность полевых ходов различается почти в 2 раза) и контуры ГЛУ будут менее дробные, что облегчит назначение и проведение хозяйственных мероприятий.

4. Разработана следующая методика выделения групп лесорастительных условий (ГЛУ) при лесоустроительном проектировании: а) На исследуемую территорию составляется ландшафтная карта (типов местностей), которая совмещается с лесоустроительной базой данных. б) Изучается история ведения лесного хозяйства и выделяются периоды с однородным хозяйственным воздействием на лесной фонд. в) На основе карты типов местностей, совмещенной с лесоустроительной базой данных получают породное и возрастное (по 10-летним ступеням возраста) распределение лесопокрытой площади объекта в пределах типов местностей и групп типов леса. г) Анализируется породное распределение в пределах типов местностей и групп типов леса в выявленные периоды однородного хозяйственного воздействия на лесной фонд. Сходство или различие распределения площадей по породам и по ступеням возраста в периоды однородного воздействия на лес показывает сходство или различие траекторий сукцессий. д) Объекты, полученные в результате совмещения типов местностей и типов леса, со сходными ландшафтными условиями и набором траекторий сукцессий объединяются в группы лесорастительных условий.

Площади лесных культур необходимо исключить из анализа или оценивать отдельно от насаждений естественного происхождения, т.к. развитие культур не всегда совпадает с природным ходом сукцессий.

5. По сходству траекторий сукцессий лесных сообществ и ландшафтных условий все типы местностей и типы леса исследованной территории объединены в 8 групп лесорастительных условий. Выделенные ГЛУ являются основой для образования хозяйственных секций.

В четырех ГЛУ (I, И, IV и VI) возможно получить хвойный древостой при относительно небольших затратах на проведение уходов за насаждениями - на долю этих групп приходится 55% от общей площади исследований.

В 1-ой ГЛУ - типы леса брусничной группы на безвалунных песках и bVI-ой ГЛУ - верховые и переходные торфяники, низменные равнины с застойным избыточным увлажнением - на всех стадиях сукцессий основной процент площади приходится на сосновые древостой.

И-я ГЛУ - типы леса черничной группы на песках - на начальных стадиях сукцессии преобладают березовые насаждения, в приспевающих и спелых древостоях увеличивается доля хвойных.

IV-я ГЛУ - типы леса кисличной группы на песках и супесях - основной процент площади приходится на березовые насаждения, и только в спелых древостоях преобладают ельники.

Регулярные рубки ухода в указанных группах позволяют достичь желаемых результатов (древостой с преобладанием хвойных I - III классов бонитета - за исключением VI ГЛУ) даже при 1 - 2 единицах хвойных пород в составе насаждений.

На остальной части исследуемой территории основной целевой породой следует назначить березу.

Ш-я ГЛУ - типы леса черничной группы на двучленных наносах и валунных суглинках — основной процент площади во всех классах возраста приходится на березняки, возобновление после рубок идет через осиновые и березовые насаждения.

V-я ГЛУ - типы леса кисличной группы на двучленных наносах и безвалунных суглинках - на всех стадиях сукцессий преобладают осиновые древостой.

VI 1-я ГЛУ - травяно-таволговый тип леса в местностях с мезотрофным торфом - на начальных стадиях сукцессий возобновляются осиновые, березовые и сероольховые насаждения, а в средневозрастных и приспевающих древостоях господство переходит к березовым лесам.

VIII-я ГЛУ - типы леса приручейно-разнотравной группы на евтрофном и мезотрофном торфах - лесопокрытые площади на всех стадиях сукцессий примерно поровну распределены между березовыми и черноольховыми древостоями.

Рубки ухода за березой можно назначать при 2 - 2.5 единицах этой породы в составе насаждений. На заболоченных участках VIII-я ГЛУ целевой породой является ольха черная. Ель в этих группах можно назначать в качестве дополнительной целевой породы. Но для получения целевого елового древостоя потребуется посадка лесных культур и относительно больший объем хозмероприятий, вследствие недостаточного естественного возобновления, угнетения лиственными породами или неблагоприятного режима увлажнения.

6. При лесоустройстве, объединяя таксационные выдела в хозяйственные секции, как правило, учитывают только породный состав и классы бонитета, практически не принимая во внимание лесорастительные условия. Такой подход приводит к нерациональному использованию лесных ресурсов, т.к. в одну секцию попадают участки с разным ходом сукцессий, требующих раздельного комплекса лесохозяйственных мероприятий.

Применение ГЛУ позволяет использовать природные связи между составом, структурой, динамикой лесных сообществ и ландшафтными условиями. Каждая ГЛУ характеризуется определенным (ограниченным) набором траекторий сукцессий с различной вероятностью реализации. Определение комплекса хозяйственных мероприятий (мелиорация, рубки ухода, способы рубок и возобновления и т.д.) с учетом естественного хода сукцессий лесных сообществ, дает возможность уменьшить затраты на возобновление насаждений.

7. В настоящее время лес рассматривается как сложный объект, являющийся одним из компонентов географического ландшафта и обладающий широким спектром ценностей. Особенно важным становится развитие лесной политики, направленной не только на получение лесной продукции, но и на рациональное планирование использования лесных территорий, сохранение и восстановление биологического и ландшафтного разнообразия.

Разные экологические функции леса проявляются на разных уровнях ландшафтной иерархии, и, следовательно, природоохранное планирование должно выполняться для природно-территориальных комплексов различного масштаба: географического ландшафта, местности, а также таксационного выдела и ключевых объектов внутри выдела.

На уровне местности оцениваются почвозащитные функции леса, последствия мелиоративных работ, строительства различных объектов.

По видам деструктивных процессов, которые могут развиваться под влиянием антропогенных воздействий, все типы местностей разделены на четыре группы.

Достаточно большой процент площади (36%) исследуемой территории приходится на 1-ю группу, в которой вероятно возникновение пожаров, а там, где угол склонов превышает 5° (в местностях на песчаных отложениях с грядово-холмистым рельефом), могут получить развитие процессы водной эрозии и дефляции. Здесь необходимы противопожарные мероприятия и сокращение площадей сплошнолесосечных и назначение выборочных и постепенных рубок.

В долинах рек и ручьев (П-я группа местностей - 2% от общей площади) развивается русловая эрозия. На этих территориях вводится запрет рубок главного пользования.

Местности (Ш-я группа) не устойчивые к заболачиванию занимают 34% площади модельного леса. Здесь необходимо вести наблюдение за состоянием дренажной сети и регулировать численность бобров; а так же во время проведения рубок прокладывать волока так, чтобы не повреждались водотоки.

На остальной территории вероятность развития деструктивных процессов не значительна.

Показателями возможного развития деструктивных процессов в результате антропогенных воздействий (рубок, пожаров, мелиорации, рекреации и т.д.) в разных типах местностей являются: состав почвообразующих пород, тип мезорельефа (форма и крутизна склонов), режим увлажнения.

Таким образом, в итоге проведенных исследований предложен вариант оценки состояния и динамики лесного фонда на длительный период на основе ландшафтного подхода. Полученные результаты могут использоваться в лесном хозяйстве для реализации программы устойчивого лесопользования на уровне лесхозов.

Предложенные в настоящей работе методы применяются в лесном хозяйстве на территории Псковского модельного леса. Планируется использование результатов исследований на территориях других лесхозов Псковской и Ленинградской областей.

Ландшафтный подход дает целый ряд преимуществ. Кроме иерархической системы типологии земель, выделения участков с однородными ландшафтными условиями и естественными границами, относительно стабильными во времени, такой подход позволяет оценивать экологические функции отдельных компонентов ландшафта. А также является наиболее удобным для производства комплексной оценки стоимости земель. Оценка стоимости важна при использовании земель в других отраслях народного хозяйства и определяется исходя из экологического потенциала ландшафта (естественные ресурсы: гидрологические, климатические, минеральные, рекреационные и т.д.), на основании которого можно выбрать наиболее рациональное использование земель [А.Г. Исаченко, 1995; Д.М. Киреев. Лесное ландшафтоведение. Текст лекций. СПб, 2002].

Закономерности, выявленные при анализе связей растительных сообществ с ландшафтными условиями и выделении групп лесорастительных условий, носят вероятностный характер. Почти в каждой ГЛУ присутствуют все типы древостоев. Но такое положение не отрицает связей между составом, структурой, динамикой лесных сообществ и ландшафтными условиями. «Размытость» закономерностей можно объяснить влиянием, с одной стороны, достаточно пестрого состава четвертичных отложений исследуемого района. Нередко почвообразующие породы меняются даже в пределах одного выдела. Кроме того, четвертичные отложения часто представлены двучленными наносами, где, предположительно, на состав и структуру древостоев большее влияние оказывает водный режим и глубина залегания контактного горизонта (второй породы), чем механический состав почвообразующих пород [Б.Ф. Апарин, Е.В. Рубилин, 1975]. С другой стороны, в географическом отношении территория Псковской области находится на границе подзон южной тайги и подтайги. Ель начинает терять здесь свои позиции, и появляются элементы широколиственных лесов. Хвойные породы на исследуемой территории в большей степени вытесняются лиственными, по сравнению с районами, расположенными севернее, где распределение древостоев по различным типам местоположений более закономерно [Г.А. Исаченко, А.И. Резников, 1996; А.Г. Исаченко, 1998; А.Ф. Чмыр, 199]. Тем не менее, выделенные ГЛУ позволяют сделать необходимые расчеты, определить целевые породы и для каждой группы назначить комплекс лесохозяйственных мероприятий.

Проводящиеся исследования и работы по реструктуризации лесного хозяйства и внедрению ландшафтного подхода находятся на начальном этапе. Для полного решения поставленных перед лесоустройством задач, необходима организация исследовательских работ на общегосударственном уровне. В связи с длительным периодом возобновления лесов, результаты внедряемых сейчас нормативов можно оценить только через несколько десятилетий. Поэтому требуется создание единых в пределах ландшафтных районов методик по оценке состояния лесного фонда, с расчетом на долгосрочное их применение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Рождественский, Сергей Юрьевич, 2003 год

1. Алексеев А.С., Григорьева С.О., Егорова Г.Л., Трейфельд Р.Ф. Оценка растительного разнообразия лесных экосистем на примере Карельского перешейка Ленинградской области. СПб, 2002. - 72 с.

2. Алексеев П.В., Алексеев А.В. Организация и ведение дифференцированного лесного хозяйства в лесном Среднем Поволжье на ландшафтно-типологической основе / Труды СПбНИИЛХ,- СПб., 2001.- Вып. 4 (8).- С. 114 120.

3. Антанайтис В.В., Дялтувас Р.П., Мажейка Ю.Ф. Организация и ведение лесного хозяйства на почвенно-типологической основе.- М., 1985,- 201 с.

4. Анучин Н.П. Лесоустройство: Учебник для вузов.- М., 1991.- 400 с.

5. Апарин Б.Ф., Рубилин Е.В. Особенности почвообразования на двучленных породах Северо-Запада Русской равнины.-Л., 1975.-195с.

6. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте,- М., 1975.

7. Атлас Псковской области.- М.: ГУГК, 1969.

8. Благовидов Н.Л. Некоторые закономерности почвообразования в лесах таежной зоны. Тр. ЛТА, 1956, Вып. 73 - С. 199 - 216.

9. Вернадский В.И. Биосфера и Ноосфера. М. 1989.

10. Волкова Е.А., Хромцов В.Н., Исаченко Г.А., Бубличенко Ю.Н., Бубличенко А.Г., Макарова М.А. Комплексное картографирование природной среды побережья Финского залива. СПб., 2001. - 140 с.

11. Воробьев Д.В., Остапенко Б.Ф. Лесная типология и её применение. -Харьков, 1977.

12. Высоцкий Г.Н. О карте типов местопроизрастания II Современные вопросы русского сельского хозяйства. СПб., 1904. - С. 81-94.

13. Григорьева С.О., Максимов В.Е. Лесорастительное районирование Псковской области. Л., 1975.- 39 с.

14. Григорьева С.О. Леса таежной части Псковской области. Автореферат. Л., 1980.-21 с.

15. Громцев А.Н. Ландшафтная экология таежных лесов. Теоретические и прикладные аспекты. Петрозаводск, 2000.- 143с.

16. Давыдов А.В. Леса Псковской области // Леса северной и средней тайги Европейской части СССР, Т.1 Л. 1966. - С. 254.

17. Давыдов П.И. Влияние глубины грунтовых вод на рост сосновых и еловых насаждений Канд. дис. ЛТА, 1955 - 228 с.

18. Двухсотлетие учреждения лесного департамента 1798 1998 г. Т. 2. (1898 -1998).-М. 1998.

19. Декатов Н.Н., Книзе А.А., Ромамок БД. Ведение хозяйства в осинниках Ленинградской области на ландшафтной основе / Труды СПбНИИЛХ,- СПб., 2001.- Вып. 4 (8).- С. 121 129.

20. Докучаев В.В. Нижегородские работы. 1882 1887. Материалы к оценке земель Нижегородской губернии. Соч., Т. 4. - М., 1950.

21. Евдокимова Т.И., Быстрицкая Т.Л., Васильевская ВД. и др. Биохимические циклы элементов в природных зонах Европейской части СССР // Биохимические циклы в биосфере.- М., 1976.

22. Ерофеев А.Е., Вомперский С.Э. Бобры как фактор эффективности гидролесомелиорации / Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе // Материалы симпозиума в Бокситогорске СПб. 2002. - С. 96 - 97.

23. Жуков Е.А. Видовой состав грибов как критерий оценки лесных биогеоценозов в процессе выделения коренных древостое // устойчивое управление лесами и сохранение биологического разнообразия в лесах Российской Федерации,- Пушкино, 1997.- С. 90 92.

24. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России (Ч. 1 и Ч. 2).- М.: ВНИИЦлесресурс, 1995.

25. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Карнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965.

26. Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М. 1971.

27. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты. -М., 1989.

28. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М., 1991.-366 с.

29. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Устойчивость ландшафтов и стабилизирующие функции лесной растительности. // Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-типологической основе: Сб. науч. тр. / СПбНИИЛХ. СПб., 1994.-С. 25 - 35.

30. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-Запада России. Ч. I, И.- СПб.: Русск. геогр. об-во, 1995.

31. Исаченко А.Г., Книзе А.А., Романюк БД. Экологические функции леса в южно-таежных ландшафтах Севро-Запад // Ж-л. Известия русского географического общества / том 132. Наука, СПб, 2000.

32. Исаченко Г.А., Резников А.И. Динамика ландшафтов тайги Северо-Запада Европейской России.- СПб., 1996.- 166 с.

33. Исаченко Г.А. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картирование.- СПб., 1999.-111с.

34. Киреев ДМ. Лесное ландшафтоведение. Текст лекций. СПб, 2002. - 240 с.

35. Книзе А.А., Крестовский О.И. Основные методические положения количественной оценки гидрологических функций леса // Общие принципыстратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-типологической основе,- СПб., 1994,- С. 97 107.

36. Колесников Б.П. Генетический этаап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение. 1974. - №2. - С. 3 - 20.

37. Критерии и индикаторы устойчивого управления лесами Российской Федерации.- М.: ВНИИЦлесресурс, 1996.- 15 с.

38. Крюденер А.А. Материалы по изучению русского леса. Пг., 1917. - Вып. IV.-С. 129-238.

39. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. 1990, № 11.

40. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного Центра.-М., 1982.

41. Максимов В.Е. Выживаемость подроста ели на лесосеках сплошных и упрощенных постепенных рубок в елово-лиственных древостоях // Исследования по лесному хозяйству: Сб. статей Псков, отд. Лен. изд., 1971.- С. 109 - 125.

42. МелеховМ.С. Лесоведение.- М., 1980.- 408с.

43. Миркин Б.М., Розенберг Г. С. Фитоценология: Принципы и методы. М., 1978.-212 с.

44. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Л., 1928.

45. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т.2.- М., 1971.- 536 с.

46. Мурахтанов Е.С., Моисеев Н.А., Мороз П.И., СтоляровД.П. Лесоустройство: Учебник для вузов.- М., 1983.- 342 с.

47. Ниценко А.А. Изменение естественной растительности Ленинградской области под воздействием человека.- ЛГУ, 1961,- 50 с.

48. Ниценко А.А. К вопросу о классификации сукцессий // Вестник ЛГУ, серия биол. Л., 1965 № 9 б.

49. Ниценко А.А. Основные типы изменения растительного покрова и их классификация // Вестник ЛГУ, серия биол. Л., 1966 №15.

50. Одум Ю. Основы экологии.: Пер. с англ. М., 1975. - 740 с.

51. Орлов А.Я., Кошельков С.П. и др. Типы лесных биогеоценозов южной тайги.-М., 1974.- 230 с.

52. Орлов А.Я. Почвенно-экологические основы лесоводства в южной тайге. -М., 1991.- 103 с.

53. Орлов М.М. Об основах русского государственного лесного хозяйства.-Петроград, 1918.

54. Орлов М.М. Лесная революция // Леса Республики, № 16. 1918. - С. 848.

55. Остапенко Б.Ф. Методический и практический уровень лесоводственной типологии.- Харьков, 1978.- 68 с.

56. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. ГОСТ 16128-70, ГосКомстандарт. СовМин. СССР.- М., 1971. -23 с.

57. Погребняк П.С. Основы лесной типологии. Киев, 1955,- 456 с.

58. Природа районов Псковской области / Отв. ред. В.К.Маляревский.-Л., 1971. (ЛГПИ им. А.И.Герцена. Учен, записки. № 389).

59. Природная среда и охрана природы Псковской области (карта) / Научн. ред. А.С.Карпенко, Е.П.Мануйлов.- М.: ГУГК, 1988.

60. Разработать модели и нормативы долгосрочного планирования лесопользования для перехода к интенсивному ведению лесного хозяйства на ландшафтно-экологической основе: Отчет о НИР. СПбНИИЛХ. Руководитель Романюк Б.Д. СПб, 2002. - 84 с.

61. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. Л., 1938 - 620 с.

62. Рождественский С.Ю. Фомин A.M. Динамика лесов в связи с ландшафтными условиями и антропогенным воздействием. / Тез. Междунар. конф. Проблемы экологии и региональной политики Северо Запада России и сопредельных территорий. - Псков, 1999.

63. Рождественский С.Ю. Изучение динамики лесных сообществ на основе ландшафтного подхода на примере Струго-Красненского района Псковской области / Труды СПбНИИЛХ,- СПб., 2001.- Выл. 4 (8).- С. 146 148.

64. Рождественский С.Ю. Романюк Б.Д. Оценка состояния лесных культур на основе ландшафтного подхода / Проблемы комплексного использования и мелиорации земель на водосборе // Материалы симпозиума в Бокситогорске СПб. 2002.-С. 37-38.

65. Романюк Б.Д, Книзе А.А. К вопросу об оптимальной и критической лесистости // Изв. Р.Г.О. 1999. Т. 131. Вып. 1. - С. 15 - 20.

66. Романюк БД, Загиддулина А.Т., Книзе А.А. Природоохранное планирование ведения лесного хозяйства. WWF / ПМЛ, 2002. - 12 с.

67. Рысин Л.П. Лесная типология в СССР.- М., 1982.- 216 с.

68. Рысин Л.П. Современные проблемы лесной типологии // Современные проблемы лесной типологии: Сб. статей под ред. Л.П. Рысина. М., 1985. - С. 1114.

69. Сенное С.Н. Результаты опытов с рубками ухода и практические рекомендации // Таежные леса на пороге XXI века: Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ.-СПб., 1999.-С. 164- 168.

70. Сенное С.Н. Проблемы лесоведения. СПб., СПбНИИЛХ, 2001. - 57 с.

71. Солнцев Н.А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии, сб. ст. Л., 1949 № 16.

72. Солнцев Н.А. История физико-географического районирования Европейской части СССР // Физико-географическое районирование СССР.- М.: МГУ, 1962.- С. 6 -54.

73. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах.- Новосибирск, 1978.- 170 с.

74. Справочник по климату СССР. Вып. 3. Ч. II.- Л., 1965; Ч. III.- Л.,1968.

75. Столяров Д.П., Бурневский Ю.И. Принципиальные положения программы исследований // Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-титюлогической основе: Сб. науч. тр. / СПбНИИЛХ. СПб., 1994.-С. 3-10.

76. Судницын И.И. Новые методы оценки водно-физических свойств почв и влагообеспечения леса М., 1966 - 94 с.

77. Сукачев В.Н, Фитоценология, биогеоценология и география.// Тр. Второго всесоюз. геогр. съезда.- М., 1948.- Т.1.- С. 186-201.

78. Сукачев В.Н. О лесной биогеоценологии и её основных задачах.// Ботанич. журнал 1955,- Т.40, №3.- С. 327 - 338.

79. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М., 1961.- 144 с.

80. Ткаченко. М.Е. Задачи лесного хозяйства.,День леса.// Лесной специалист № 1 -8.- 1930.

81. Федорчук В.Н. Состояние и некоторые перспективы изучения взаимосмены ели и мягколиственных пород на Северо-Западе РСФСР // Сборник аспирантских работ по лесному хозяйству / ЛенНИИЛХ.- Л., 1968.- С. 9 41.

82. Федорчук В.Н., Дыренков С.А. Выделение и распознавание типов леса: Метод, указ.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1975,- 55 с.

83. Федорчук В. Н., Кузнецова Ы.Л., Андреева А.А., Моисеев Д.В. Резерват Вепсский лес,- СПб., 1998.- 208 с.

84. Фомин A.M. Совмещение показателей типов леса с характеристиками местностей // Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ.- СПб., 2001.- Вып. 4 (8).- С. 17 30.

85. Фриш В.А. Географические следствия новейшей тектоники (на примере Ленинградской области) // Изв. В.Г.О. 1992. Т. 124. Вып. 4. - С. 342 - 346.

86. Чертов О.Г. Экология лесных земель.- Л., 1981.- 192 с.

87. Чмыр А.Ф. Ландшафтный подход при оценке лесохозяйственного производства на Северо-Западе России // Таежные леса на пороге XXI века: Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ.- СПб., 1999.- С. 7 22.

88. Чмыр А.Ф., Пирогов Н.А., Декатов Н.Н., Патякин В.В., Бит Ю.А., Борозна А.А. Замена ископаемых видов топлива на древесное // Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ.-СПб., 2000.- Вып. 2 (3).- С. 269 274.

89. Чмыр А.Ф., Товкач Л.Н. О роли осветлений в выращивании культур ели // Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ. СПб., 2000. - Вып. 2 (3). - С. 74 - 83.

90. Шутов И. В. Становление устойчивого лесоуправления // Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике: Сб. науч. тр. / СПбНИИЛХ.- СПб., 1998.- С. 7 39.

91. Ямщиков Г.М., Бочкова Т.Н. Рост еловых, сосновых и березовых насаждений в зависимости от глубины залегания грунтовых вод. Докл. ТСХА, 1975, Вып. 208 -с. 225-229.

92. Ярошенко А. Способы рубок и сохранение биоразнообразия // Лесной бюл.-1997.-С. 14-17.

93. Ярошенко ПД. Геоботаника.- М., 1969.- 200 с.

94. Andersson L. et al. Tools for preserving biodiversity in the nemoral and boreonemoral biomes of Europe. Vol. 1. Toreboda Tryckeri AB, Sweden, 2000 - 95 p.

95. Angelstam P. and Petersson B. Principles of present Swedish forest biodiversity management. Ecol. Bull. № 46, 1997 - pp. 191 - 203.

96. Bengtsson J. et al. Biodiversity, disturbances, ecosystem function and management of European forests. Forest Ecol and Manage. 132, 2000 - pp. 39 - 50.

97. Grebe C. Forstliche Gebirgskunde, Bodenkunde und Klimalehre. Berlin, 1886.

98. Naeem S., Li S.B. Biodiversity enhances ecosystem predictability. Nature 390, 1997.-pp. 507-509.

99. Ramann E. Forstliche Bodenkunde und Standortslehre. Berlin, 1893.

100. Schroeder M., Buck Ch. Fire Weather. U.S. Department of agriculture, Agriculture handbook 360, 1970. - 230 p.

101. Troedsson T. Forest soils investigations made in Sweden in field work carried out in conjunction with national forest survey. Proc. 8th Int. Congress Soil Sci.- Bucharest, 1964.-vol. 5, p. 1045-1050.

102. СХЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРУПП ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ1. ГЛУ)

103. Группы лесорастительных условий Основные признаки

104. Почвообразующие породы Типы леса

105. Типы леса брусничной группы на безвалунных песках Безвалунные пески Беломошный, вересковый, брусничный1.. Типы леса черничной группы на песках Безвалунные и валунные пески и супеси Черничный свежий, черничный влажный, долгомошный

106. V.* Типы леса кисличной группы на двучленных наносах и суглинках Пески и супеси, подстилаемые суглинками, безвалунные суглинки Кисличный, травяно-дубравный, лещино-липовый

107. VI. Типы леса сфагновой группы на верховых и переходных торфяниках Олиготрофный и мезотрофный торф Болотный, тростниково-сфагновый, сфагновый, осоковый

108. VII. Травяно-таволгвый тип леса на низменных равнинах с длительным избыточным увлажнением Мезотрофный торф (< 0.5 м), подстилаемый песками, супесями и суглинками Травяно-таволговый

109. Примечание: к Ш и V ГЛУ относятся также местности, длительное времяподвергавшиеся окультуриванию с использованием под сельскохозяйственные угодья (на валунных и безвалунных песках, супесях и суглинках).1. СПИСОК ТИПОВ МЕСТНОСТЕЙ

110. По Г.А. Исаченко, А.И. Резникову, 1996.

111. A. Поймы и надпойменные террасы рек; минеральные и органоминеральные почвы на аллювии разного механического состава. В том числе:

112. АЬ низкие поймы с низинным торфом разной мощности;

113. Af высокие волнистые поймы на песчаном и супесчаном аллювии.

114. B. Плоские и слабовыпуклые равнины на торфяных отложениях (болота, торфяники); постоянное естественное избыточное увлажнение; органогенные почвы (мощность торфа более 0,5 м). В том числе:

115. Во водораздельные верховые торфяники с мелкобугристым микрорельефом; мощность торфа в центральной части, как правило, более 1,5 м;

116. К. Округлые холмы и группы холмов, с крутыми склонами и склонами средней крутизны (5-25°); сложены с поверхности безвалунными, реже галечными и мелковалунными песками и супесями; хорошо дренированные, с минеральными почвами. В том числе:

117. Kf Холмы и группы холмов, сложенные с поверхности безвалунными мелко - и среднезернистыми песками (камы).

118. Местоположения со слабовыраженными точками и гранями рельефа и относительными превышениями менее 5 м; естественно дренируемые, с периодическим (кратковременным) переувлажнением:

119. Pf. Песчаные безвалунные волнистые равнины; дренированные, с минеральными почвами.

120. Pfr невысокие пологосклонные (до 5°) вытянутые узкие песчаные гряды (древние береговые валы) и их системы, обычно в комплексе с межваловыми понижениями.

121. Pfl. Слабоволнистые равнины на безвалунных супесях;

122. Pgf. Волнистые равнины на плотных щебнистых (с неокатанным щебнем) песках и супесях (песчаной морене);

123. Pg. Волнистые и платообразные равнины на валунных суглинках (морене), иногда с прослоями песков;

124. Р1. Слабоволнистые пологонаклонные (до 5°) равнины на безвалунных глинах и суглинках;

125. Местоположения на двучленных наносах:

126. Pf/g. Песчаные безвалунные волнистые равнины, подстилаемые валунными суглинками (мореной);

127. Pf/1. Песчаные безвалунные волнистые равнины, подстилаемые безвалунными суглинками и глинами;

128. Pfl/g Слабоволнистые равнины на безвалунных супесях, подстилаемые валунными суглинками (мореной);

129. Pfl/l Слабоволнистые равнины на безвалунных супесях, подстилаемые безвалунными суглинками и глинами;

130. Pfg/g. Волнистые равнины на плотных щебнистых песках и супесях (песчаной морене), подстилаемые валунными суглинками.

131. Брусничная группа: бм беломошный вр - вересковый бр - брусничный

132. Кисличная группа: КС кисличный тд - травяно-дубравный лл - лещино-липовый

133. Черничная группа: чс черничник свежий чв - черничник влажный

134. Долгомошная группа: дл долгомошный

135. Сфагновая группа: б багульниковый ос - осоково-сфагновый тс - тростниково-сфагновый с - сфагновый

136. Приручейно-разнотравная группа: х хвощевый п - приручейный

137. Травяно-таволговая группа: тт травяно-таволговый