Применение кормовой пробиотической добавки в рационах молодняка кур яичного кросса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат наук Денисенко Лариса Ивановна

• Денисенко Лариса Ивановна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Денисенко Лариса Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Пробиотики как основа кормовых добавок в птицеводстве

1.2. Влияние кормовых пробиотических добавок на процессы пищеварения сельскохозяйственной птицы

1.3. Применение кормовых пробиотических добавок для повышения продуктивности птицы

1.4. Заключение по обзору литературы

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Схема и условия проведения исследований

2.2. Характеристика изучаемой кормовой добавки

2.3. Оценка роста

2.4. Исследования крови

2.5. Гистологическое исследование структурной организации тонкого отдела кишечника

2.6. Исследование инкубационного яйца

2.7. Экономическая эффективность применения кормовой добавки

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Физико - морфологические и биохимические показатели качества инкубационного яйца родительского стада

3.2. Анализ качества рационов для молодняка кур яичного кросса

3.3. Динамика роста молодняка кросса чешский Доминант при вводе в рационы кормовой добавки «Профорт»

3.4. Морфологические, биохимические показатели крови подопытной птицы

3.5. Динамика морфометрических показателей внутренних органов молодняка кур кросса чешский Доминант при вводе в рацион кормовой добавки «Профорт»

3.6. Гистологическое исследование структурной организации стенки тонкого отдела кишечника птицы

3.7. Яичная продуктивность молодняка кур кросса чешский Доминант и качество яйца, полученного после применения кормовой добавки в рационах

3.8. Экономическая эффективность применения кормовой добавки «Профорт» в рационах молодняка кур яичного кросса за период выращивания, экономия затрат корма на 10 яиц

3.9. Производственная проверка результатов опыта

4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список сокращений и условных обозначений

Список иллюстративного материала

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение кормовой пробиотической добавки в рационах молодняка кур яичного кросса»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Развитие яичного птицеводства в настоящее время происходит на основе высокопродуктивных кроссов, применении ресурсосберегающих прогрессивных технологий и полноценного кормления.

На сегодняшний день с позиции современных представлений о полноценном сбалансированном кормлении сельскохозяйственной птицы необходимо использовать биологически активные добавки, для максимальной реализации генетического потенциала птицы [23, 49, 59, 66,95].

Современные высокопродуктивные кроссы подвергаются различного рода стрессовым нагрузкам при применении интенсивных технологических систем выращивания. Для сохранения здоровья и удержания высокого уровня продуктивности птицы необходимо сохранение баланса естественной и чужеродной микрофлоры кишечника. Нарушение равновесия и сдвиги в этом равновесии сопровождаются функциональными нарушениями всего организма, снижением продуктивности птицы [3, 4,10, 47, 71].

Использование микроорганизмов с направленным действием -пробиотиков, является одним из перспективных направлений в кормлении птицы, которые нужно использовать для повышения продуктивности птицы, увеличения сохранности поголовья и повышения экономических показателей выращивания [50, 79, 88].

Применение пробиотиков возможно во все периоды выращивания, так как они не имеют сроков ожидания и отсутствует привыкание к препарату. Для получения высококачественной продукции для конечного потребителя, важно правильно скорректировать программы кормления птицы, исходя из свойств пробиотических микроорганизмов. Свойства пробиотических кормовых добавок зависят от видового состава микроорганизмов, штаммов, входящих в их состав. Механизм действия пробиотических микроорганизмов часто зависит от компонентов рациона, так как определенные компоненты могут мешать их продуктивному применению.

Оптимальный набор компонентов зерновых фракций, сбалансированность рационов по обменной энергии, биологически активным веществам, оказывает положительное влияние на микрофлору кишечника, обеспечивая высокую перевариваемость и усвояемость корма, позволяет раскрыть генетический потенциал современных кроссов [3, 30, 39,43].

Одним из наиболее перспективных направлений является использование новых кормовых пробиотических добавок и разработка эффективных схем их применения в рационах, стимулирующих рост, развитие и продуктивность птицы, а также повышающих уровень неспецифической резистентности [54, 62, 70, 81, 90].

Степень разработанности проблемы. Многочисленные исследования ученых и специалистов, занимающихся производством животноводческой продукции, доказывают эффективность включения в рационы различных кормовых добавок, положительно влияющих на физиологическое состояние организма, способствующих интенсификации обменных процессов, повышению продуктивности и конверсии корма. Известно, что пробиотические препараты улучшают функционирование кишечника и нормализуют процессы переваривания корма у животных. Пробиотические микроорганизмы способны вытеснять патогенные микроорганизмы, путем заселения отделов кишечника, способствует профилактике нарушений баланса микрофлоры, тем самым происходит стимуляция факторов иммунитета. Биологические механизмы реализации подобных свойств этих микроорганизмов требуют дальнейшего более глубокого изучения. Поддержка развития естественной флоры кишечника возможно при использовании биологически активных кормовых добавок в кормлении животных и птицы, является одним из перспективных путей, направленных на стимуляцию иммунных сил организма, в борьбе с инфекционными процессами [14, 23, 89, 91, 92, 102, 104, 113].

Микробное пищеварение весьма сложный и малоизученный процесс, чем, в частности, объясняется актуальность исследований микрофлоры кишечника

птицы на фоне рационов различной структуры. Большинство имеющихся сведений об этой микрофлоре получены с использованием классических микробиологических методов, согласно которым основу сообщества составляют бифидобактерии, стрептококки, лактобактерии, лактатферментирующие бактерии, эубактерии, бактероиды и энтеробактерии. Однако уже очевидно, что значительная часть микроорганизмов желудочно-кишечного тракта — некультивируемые виды [6, 31, 36,46].

Изучение микробного пищеварения, происходящего в слепых отростках сельскохозяйственной птицы представляет научный интерес, так как известно, что именно в этом отделе содержимое кишечника задерживается на самое длительное время, где происходят основные процессы микробиального протеолиза, расщепления целлюлозы и крахмала [68, 79, 93 ,107, 133].

Исследования, проводимые в настоящее время, посвященные применению биологически активных кормовых добавок в птицеводстве, давали оценку влияния этих препаратов на продуктивность, микробное сообщество кишечника у цыплят - бройлеров, как наиболее удобных, быстро растущих объектах наблюдения. Молодняк кур яичного направления и куры-несушки, производственный цикл использования которых может быть больше 560 дней, оставались за рамками долгосрочных исследований. Поиск препаратов, которые позволят сохранить здоровье кишечника, поддерживать продуктивность и иммунитет на высоком уровне у кур-несушек на протяжении всех продуктивных циклов, является актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Целью исследований стало изучение влияния кормовой добавки «Профорт», при нормированном кормлении комбикормами, в разные возрастные периоды на динамику живой массы, морфометрических показателей внутренних органов; гематологические, биохимические показатели крови; яичную продуктивность и качество полученного яйца от выращенного молодняка.

В соответствии с целью решались следующие задачи:

- оценить физико - морфологические и биохимические показатели качества инкубационного яйца родительского стада;

- провести анализ качества рационов для молодняка кур яичного кросса;

- определить динамику роста молодняка птицы при вводе в рационы кормовой добавки «Профорт»;

- изучить морфологический, биохимический состав крови подопытной птицы;

- определить морфометрические показатели внутренних органов молодняка кур кросса чешский Доминант при вводе в рационы кормовой добавки «Профорт»;

- изучить влияние скармливания молодняку птице кормовой добавки «Профорт» на структурную организацию тонкого отдела кишечника;

- оценить яичную продуктивность и качество яйца, полученного от кур кросса чешский Доминант после применения кормовой добавки «Профорт» в рационах;

- рассчитать экономическую эффективность применения кормовой добавки «Профорт» в рационах молодняка кур яичного кросса за период выращивания;

- провести производственную проверку результатов опыта.

Научная новизна. Комплексно изучено и обосновано влияние кормовой добавки в рационах молодняка кур яичного кросса чешский Доминант, по периодам выращивания, с суточного по 116 день, на рост, яичную продуктивность и качество полученного яйца, в динамике.

Изучены по периодам выращивания показатели живой массы, морфологические, биохимические показатели крови цыплят; определены различия в морфометрических показателях внутренних органов птицы, а также гистологического строения тонкого отдела кишечника цыплят; оценены морфологические, физико - химические показатели яйца. Получены новые данные по интенсификации обменных процессов в организме молодняка птицы

кросса чешский Доминант, при применении в рационах кормовой добавки «Профорт».

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные исследования подтверждают обоснованность использования кормовой добавки «Профорт» в рационах молодняка кур яичного кросса с первых часов жизни до начала периода яйценоскости.

В результате научного опыта обоснована и экспериментально доказана эффективность введения в рационы во все исследуемые периоды кормовой добавки «Профорт» для повышения продуктивности птицы, снижения затрат корма на единицу продукции. Внедрение полученных результатов позволяет повысить эффективность выращивания молодняка кур яичного направления.

Объект исследования. Объектом исследования служил молодняк кур кросса чешский Доминант с суточного по 116 день выращивания, яйцо куриное инкубационное, кровь и сыворотка, образцы органов и тканей птицы; полнорационные комбикорма, кормовая добавка «Профорт».

Предмет исследований. Предметом исследований служили состояние гомеостаза организма птицы, живая масса, морфометрические показатели внутренних органов цыплят в динамике, биохимический и физико-морфологический состав яйца, экономическая эффективность применения кормовой добавки «Профорт» в рационах птицы яичного направления.

Методология и методы исследований. Методологическая основа исследований базируются на комплексном системном изучении объектов исследования, математической обработке, анализе и обобщении полученных результатов Экспериментальные исследования выполнены на основе методики планирования экспериментов способом создания опытных и контрольных групп по принципу аналогов.

В экспериментальной работе применялись методики биохимических, гематологических и морфологических исследований крови, морфологические и физико-химические исследования инкубационного яйца; гистологические исследования стенки тонкого отдела кишечника, зоотехнический анализ кормов и рационов, а также статистические методы обработки полученных данных.

Положения, выносимые на защиту:

- физико - морфологические и биохимические показатели качества инкубационного яйца родительского стада;

- анализ качества рационов для молодняка кур яичного кросса;

- динамика роста молодняка кросса чешский Доминант при применении в рационах кормовой добавки «Профорт»;

- морфологические, биохимические показатели крови подопытной птицы;

- динамика морфометрических показателей внутренних органов молодняка кур кросса чешский Доминант при применении в рационах кормовой добавки «Профорт»;

- гистологическое исследование структурной организации стенки тонкого отдела кишечника птицы;

- яичная продуктивность кур кросса чешский Доминант и качество яйца, полученного после применения кормовой добавки в рационах;

- экономическая эффективность применения кормовой добавки «Профорт» в рационах молодняка кур яичного кросса за период выращивания;

- производственная проверка результатов опыта.

Степень достоверности и апробация результатов. Основные научные положения, выводы и практические предложения, сформированные в научной работе, отвечают целям и задачам исследований. Степень достоверности подтверждается воспроизводимостью и статистической обработкой экспериментальных данных, полученных в результате опытов, а также результатами лабораторных и производственных исследований. Обоснованность

выводов и предложений производству, сформулированных в диссертации, подтверждаются производственной проверкой.

Основные положения диссертации опубликованы и доложены на:

Научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов факультета ветеринарной медицины и технологии животноводства «Актуальные вопросы ветеринарной медицины и технологии животноводства» (Воронеж, 2019); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в зоотехнии и ветеринарии» (Пенза, 2019); VI Международной научно-практическая конференции «Продовольственная безопасность: научное, кадровое и информационное обеспечение», (Воронеж, 2019); V международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (на иностранных языках) «Urgent issues of agricultural science, production and education» (Воронеж, 2019); II Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в зоотехнии и ветеринарии» (Пенза, 2020); XVII международной научно-практической конференции «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (Пенза,2020); VI международной научно-практической конференция молодых ученых и специалистов (на иностранных языках) «Актуальные проблемы аграрной науки, производства и образования» (Воронеж, 2020); Международной конференции посвященной 90-летию ВНИТИП «Мировое и Российское птицеводство: состояние, динамика развития, инновационные перспективы» (Сергиев Посад, 2020); III Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию Пензенского государственного аграрного университета «Инновационные технологии в зоотехнии и ветеринарии» (Пенза, 2021); IX Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в АПК: теория и практика» (Пенза, 2021); XVIII Международной научно-практической конференции «Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности» (Пенза, 2021); VI Международной научно-практической конференции

«Ресурсосберегающие технологии и технические средства для производства продукции растениеводства и животноводства» (Пенза, 2021).

По результатам исследований было внедрено применение кормовой добавки на всем поголовье кур - несушек КФХ «Красное подворье» Белгородской области [прил.1, 2].

Результаты научных исследований, представленные для внедрения, рассмотрены на заседании кафедры общей зоотехнии, приняты к внедрению в учебный процесс, используются, как справочный материал, для лекций и лабораторно - практических занятий по дисциплине «Общая зоотехния» на факультете ветеринарной медицины и технологии животноводства ФГБОУ ВО «Воронежский государственный Аграрный университет имени императора Петра I» [прил.3]

Личный вклад автора. Научные исследования и их внедрение в производство выполнены лично автором на базе лаборатории оценки качества кормов ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского ветеринарного института патологии, фармакологии и терапии и в условиях птичников Белгородской области. Разработка и проведение научного опыта, обработка полученных данных и результатов исследований, обобщение выводов и анализ полученных результатов исследования проведено автором под руководством доктора сельскохозяйственных наук, профессора Котарева Вячеслава Ивановича. Автор выражает ему искреннюю благодарность.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации оформлено и опубликовано 1 9 научных работ, в том числе 6 - в изданиях рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности 06.02.10 Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства по пунктам:

8 - Разработка методов повышения продуктивных и воспроизводительных качеств скота.

9 - Разработка методов повышения качества продукции сельскохозяйственных животных.

12 - Разработка режимов содержания и кормления сельскохозяйственных животных в условиях различных технологий.

Структура и объем диссертации. Работа представлена на 128 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, заключения, практических предложений и перспектив дальнейшего исследования темы, списка литературы, списка сокращений и условных обозначений, списка иллюстративных материалов, приложения. Текст содержит 23 таблицы, 8 приложений и 9 рисунков. Список литературы состоит из 149 источников, в том числе 44 иностранных авторов.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Пробиотики как основа кормовых добавок в птицеводстве

Птицеводство является одним из ведущих сегментов производства продукции для питания населения страны. Эффективность ведения отрасли определяется ее рентабельностью, в повышении которой оптимальное использование кормов занимает ведущее место. Себестоимость производства мяса птицы, яичной продукции включает в себя более 70% доли затрат на обеспечение кормления. Рациональный подход к использованию кормовых ресурсов является фактором ресурсосбережения.

Основу рационов для сельскохозяйственной птицы составляют зерновые корма (65-80%), которые, в основном, используются в рассыпном и гранулированном виде. Дороговизна промышленных кормосмесей наряду с ухудшением их качества, вынудила многие птицеводческие предприятия создавать собственные кормоцеха. Покупка сырья на рынке и приготовление кормосмесей в хозяйствах позволяют активно влиять на их качество и стоимость. Биологически полноценное кормление в полной мере способствует раскрытию генетического потенциала птицы [3, 4, 27, 38, 57, 63].

Результативность по созданию новых кроссов птицы также зависит от сбалансированности рационов, которые должны удовлетворять потребность птицы в питательных, минеральных веществах, витаминах и других биологически-активных веществах, обеспечивая реализацию генетического потенциала птицы. Недостаток тех или иных элементов приводит к снижению жизнеспособности, выхода инкубационных яиц и повышенному расходу корма. [42, 58, 62, 89, 94, 95].

Современные требования и стандарты безопасности в производстве сырья и продуктов питания для человека, побуждает использовать при производстве кормов натуральные добавки. Кормовые добавки нового поколения обладают разнообразными свойствами: одни стимулируют аппетит, другие обеспечивают

антиоксидантную защиту, третьи подавляют микробный рост и улучшают процесс пищеварения.

Производство качественной и экологически безвредной продукции, которая отвечала бы требованиям и стандартам безопасности для потребителя, является важной проблемой в настоящее время, которая стоит перед специалистами занятыми в разных отраслях производства сельскохозяйственной продукции. Возрастающее экономическое давление на производителей продуктов животноводства проявляется в эффективном использовании общепринятых компонентов кормов. Особое внимание, в интенсивных условиях производства продуктов птицеводства, необходимо обращать на качество кормов, которое влияет на состояние пищеварительных органов птицы, а так же на различные технологические стресс факторы, среди которых кормовые стрессы являются лидирующими. Применение несбалансированных рационов по основным питательным веществам, наличие в составе труднопереваримых кормов, компонентов с высокими показателями продуктов окисления липидов, вызывает расстройство основных функций организма: нарушаются белковый, липидный, углеводный и минеральный обменные процессы. Применение биологически активных веществ обосновано для снижения воздействия на птицу отрицательных производственных факторов кормления, повышении конверсии корма и повышения продуктивных показателей [3,38,62,70,81, 91,88, 90, 93, 95,97].

В настоящее время, современные представления о полноценном сбалансированном кормлении сельскохозяйственной птицы, включают в себя необходимость использования биологически активных кормовых добавок, применение которых в рационах является обоснованной. Действие которых основано на повышении продуктивных качеств кормов, увеличении трансформации питательных веществ в пищеварительном тракте птицы, способствующих повышению переваримости и усвояемости питательных элементов рационов [27, 30, 43, 59].

В последние годы к числу биологически активных добавок относят пробиотические препараты, активирующие метаболизм полезных представителей

желудочно-кишечного тракта и положительно влияющие на организм, оказывающие стимулирующее влияние на иммунитет. Эффективность применения в рационах животных новых кормовых добавок связана с переваримостью и использованием питательных веществ рационов организмом птицы. В продуктивный период несушка должна трансформировать большее количество питательных веществ, для формирования яиц [7, 14, 22, 42, 60, 71, 94].

Современные понятия о пробиотиках заключаются в том, что пробиотики это микроорганизмы, которые при введении в организм, посредством оптимизации состава кишечной микрофлоры, оказывают положительное действие на биохимические, физиологические и иммунные реакции организма.

Идея коррекции кишечной микрофлоры получила развитие в 60-70-х годах XX века. Были сформированы и охарактеризованы представления о составе микрофлоры у человека в норме и при патологических процессах различного происхождения. Определены функции кишечной микрофлоры в процессах жизнедеятельности человека и животных. Полученные исследовательские данные взаимоотношения микроорганизмов и макроорганизма явились базой бактериотерапии - восстановление нормофлоры кишечника путем применения культур микроорганизмов.

Термин «пробиотик» (греч. pro bios — для жизни, в защиту жизни) был предложен для обозначения микробной культуры, которая улучшает кишечный микробный баланс, оказывает полезное действие на организм

Пробиотические микроорганизмы характеризуются экологической безопасностью, не оказывают побочных эффектов, утилизируются организмом животных, безвредны по отношению к получаемой продукции и окружающей среде. Применение пробиотических микроорганизмов в кормлении используют для обеспечения здоровья, влияния на продуктивные качества птицы и получения продукции птицеводства без бактериального и химического загрязнения. Современные программы кормления включают в себя компоненты для поддержания здоровья кишечной микрофлоры. В настоящее время пробиотики рассматриваются как неотъемлемый компонент фармакологического обеспечения

промышленного животноводства и птицеводства [1, 5, 10, 11, 25, 27, 32, 40, 41, 54, 55, 70, 94].

Исследовано и апробированно в опытах большое количество пробиотических кормовых добавок с различным численным составом и разнообразными свойствами [49, 52, 67, 77, 88, 90, 112, 126, 129, 131, 132]. Микроорганизмы, применяемые в качестве пробиотических культур, делят на 4 группы: 1) бактерии, продуцирующие молочную кислоту (неспорообразующие: Bifidobacterium, Lactobacillus, Enterococcus); 2) дрожжи; 3) бактерии рода Clostridium (спорообразующие анаэробы); 4) бактерии рода Bacillus (аэробы, спорообразующие) [2, 21, 50, 59, 85, 116, 125, 130, 142].

Традиционные представления, базирующиеся на основе классических методов микробиологии, определяют бифидобактерии, лактобациллы, неспорообразующие анаэробы, бактероиды, как преобладающие виды среди микроорганизмов кишечника [84, 85, 114].

Прогресс в исследованиях микробиологии последних десятилетий дают возможность исследовать разнообразие, ранее не исследованных представителей кишечного тракта с помощью молекулярно-генетических методов. Результатом проведенных исследований выявлено существование большего числа видов, чем определялось ранее. Применение методов молекулярно-генетического анализа, как T-RFLP-анализ, выявило наличие видов, в том числе некультивируемых, которые заселяют кишечник в преобладающем количестве [46, 93, 105, 108, 141, 144]. Метод ПЦР в реальном времени дает возможность установить количество микроорганизмов в экосистеме Количество исследований по изучению кишечного микробиома сельскохозяйственной птицы молекулярно-генетическими методами малочисленны, так же как и сведения о воздействии пробиотических штаммов бацилл и дрожжей на микробиоценоз содержимого кишечника [14, 85, 107, 108, 147].

Наиболее распространенные в применении представители родов Lactobacillus, Streptococcus и Bacillus [49]. Лактобактерии (Lactobacillus) — род грамположительных анаэробных или микроаэрофильных бактерий семейства

Lactobacillaceae. Представлен молочнокислыми бактериями, большинство которых превращают лактозу и другие углеводы в молочную кислоту. Механизм действия препаратов содержащих представителей этого рода, заключается в их антагонистических свойствах по отношению к патогенным микроорганизмам, таким как стафилококки, кишечные палочки, протеи. Применение лактобактерий при патологических состояниях кишечного тракта, улучшают состояние и сроки выздоровления, повышают неспецифическую резистентность организма [5, 22, 28, 51, 80, 126]

Важной группой молочнокислых бактерий, наряду с лактобациллами, являются молочнокислые стрептококки. Особый интерес представляют бактерии двух видов: молочный стрептококк и термофильный молочнокислый стрептококк. Именно эти виды молочнокислых стрептококков отличаются полной безопасностью для применения. Основным видом биологической активности молочнокислых стрептококков, как и других лактобактерий, является ферментация углеводов с образованием в качестве главного продукта метаболизма молочной кислоты. Молочнокислые стрептококки наиболее хорошо известны как представители заквасочных культур, используемых в производстве кисломолочных продуктов и сыра. Однако среди молочнокислых стрептококков указанных видов встречаются штаммы, перспективные для использования в составе пробиотиков. Одним из наиболее полезных свойств молочнокислых стрептококков является способность отдельных штаммов синтезировать полисахариды, уникальным биологическим функциям которых в последние годы посвящено много исследований. Лактококки являются продуцентами бактериоцинов (низина и др.), которые обладают широким спектром противомикробного действия, подавляют развитие многих болезнетворных микроорганизмов. Как и в случае с другими микроорганизмов, пробиотическая эффективность свойственна не всем молочнокислым стрептококкам, а лишь отдельным штаммам, поиск которых сопряжен с глубокими исследованиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Денисенко Лариса Ивановна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андреев, И. Л. Человек и бактериальный мир: проблемы взаимодействия / И. Л. Андреев // Вестник РАН. - 2009. -№ 1. - С.41-49.

2. Ахременко, Я. А., Иларова В. И. Основы клинической микробиологии / Я. А. Ахременко, В. И. Иларова // Учебное пособие. - Якутск - 2010. - С. 120.

3. Андрианова, Е. Н. Научное обоснование повышения эффективности использования кормов при производстве яиц и мяса птицы: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. - Сергиев Посад, 2013. - 44 с.

4. Ардатская, М. Д. Пробиотики, пребиотики и метабиотики в коррекции микроэкологических нарушений кишечника / М. Д. Ардатская // Медицинский совет. -2015. - № 13. - С. 94 - 99.

5. Алешкевич, В. Н. Определение микробиоценоза кишечного тракта животных в норме и при дисбактериозах: рекомендации. - Витебск: ВГАВМ. - 2017. - С.40.

6. Бражник, Е. А. Влияние кормовой добавки Профорт на морфометрические показатели кишечника цыплят кросса "Кобб 500" / Е. А.Бражник, Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова, Г. Ю. Большаков, В. С. Иванов // Ветеринария. №5. - 2019. - С.13.

7. Богдан, В. К. Исследование бифидобактерий и молочных бактерий в пищеварительном тракте цыплят - гнотобионтов / В. К. Богдан, Л. Д. Полякова, М. С. Чокинэ, Н. П. Флоря // Science Time. - 2021 - №2 (86)

8. Буряков, Н. П. Bacillus megaterium: продуцент аминокислот и пробиотик для сельскохозяйственных животных (обзор) / Н. П. Буряков, С. А. Щукина, К. А. Горст // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. -2020. - №1 - С.55.

9. Бакулина, Л. Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии / Л. Ф. Бакулина, И. В. Тимофеев, Н. Г. Перминова, А. Ф. Полушкина, Н. И. Печоркина // Биотехнология. - 2001. - №

2. - С. 48-56.

10. Барановский, Ю. А. Дисбактериоз и дисбиоз кишечника / Ю. А. Барановский,

3. А. Кондрашина - СПб: Питер. - 2008. - 224 с.

11. Воробьев, Н. И. Биосистемная самоорганизация и фрактальная структура частотно-таксономических профилей микробиоты кишечника бройлеров под влиянием кормовых пробиотиков / Н. И. Воробьев, И. А. Егоров, И. И. Кочиш, И. Н. Никонов, Т. Н. Ленкова // Сельскохозяйственная Биология - 2021. - Том 56. -№ 2.- С. 400-410

12. Вуколов, Э. А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL / Э. А. Вуколов. - 2-е изд. - М.: Форум, 2008. - С. 464.

13. Герасименко, В. В. Продуктивность кур - несушек кросса Хайсекс коричневый при различных дозах пробиотика Тетралактобактерин в рационе / В. В. Герасименко, Т. В. Коткова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета - 2017. - №2. С. 56 - 59.

14. Грозина, А. А. Состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта у цыплят-бройлеров при воздействии пробиотика и антибиотика (по данным t-rflp—rt-pcr)* / А. А. Грозина // Сельскохозяйственная биология - 2014. - № 6. - С. 46-58.

15. Гудин, В.А. Физиология и этология сельскохозяйственных птиц. / Гудин, В.А., Лысов В.Ф., Максимов В.И.// СПб: Лань..- 2010. - С.336.

16. ГОСТ 18473-88. Птицеводство. Термины и определения. - Введ. - 13.12.1988. - М: Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам. - 1988. -21 с.

17. ГОСТ Р 58521 - 2019 Птицеводство. Термины и определения. - Введ. -01.07.2020. - М: Стандартинформ. - 2019. - 20 с.

18. Гудзь, Г. П. Фармакология и эффективность применения пробиотика Бацелл / Г. П. Гудзь // Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук - Краснодар. - 2008. - С. 21.

19. Дмитриева А. И. Влияние пробиотических кормовых добавок Пролама, Моноспорина на яйценоскость и физические свойства яиц / А. И. Дмитриева, Н. И. Кириллов // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Баумана. - 2012. - №1. С 89 -93.

20. Донник, И. М. Состояние желудка и кишечника цыплят-бройлеров при использовании пробиотического препарата Моноспорин / И. М. Донник, И. А. Лебедева // Ветеринария Кубани. - 2011. - № 3.- С. 15-16.

21. Данилевская, Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиотиков // Ветеринария. - 2005. - № 11. - С. 6-9.

22. Дядык, А. И. Характеристика нормальной микрофлоры желудочно-кишечного тракта / А. И. Дядык., С. С. Чубенко, В. О. Гайдуков [и др.] // Симпозиум «Дисбиоз кишечника и принципы его коррекции» - газета «Новости медицины и фармации». -2012. - 11 (421).

23. Егоров, И. А. Биотехнология на страже здоровья кур-несушек / И. Егоров, Н. Новикова, Л. Ильина, Е. Йылдырым, А. Балакирева // Животноводство России. -2011. - Спецвыпуск Птицеводство. - С. 33.

24. Егоров И. А. и др. Применение пробиотика «Профорт» в комбикормах для цыплят-бройлеров // Мировые и российские тренды развития птицеводства: мат. XIX междунар. конф. Всемирной научной организации по птицеводству (ВНАП) Российское отделение НП «Научный центр по птицеводству». - Сергиев Посад, 2018. - С.206-208.

25. Егоров, И. А. Методическое руководство по кормлению сельскохозяйственной птицы / И. А. Егоров, В. А. Манукян, Т. М. Околелова, Т. Н. Ленкова, Е. Н. Андрианова, А. Н. Шевяков, Т. В. Егорова, Т. А. Егорова, Е. Ю. Байковская, Н. Н. Гогина, И. Г. Панин, В. В. Гречишников, А. И. Панин, П. А. Сергачев, П. В. Рясной, В. А. Афанасьев, Ю. А. Пономаренко // Сергиев Посад. - 2015. - 200с.

26. Егорова, Т. А. Влияние пробиотиков на основе saccharomyces sp. И bacillus subtilis на бактериальное сообщество слепых отростков кишечника и продуктивность цыплят-бройлеров / Т. А. Егорова, Л. А. Ленкова, Е. А. Ильина, И. Н. Йылдырым, В. А. Никонов, Г. Ю. Филиппова, Н. И. Лаптев, А. А. Новикова, В. А. Грозина, В. И. Манукян, И. А. Фисинин, И. А. Егоров // Сельскохозяйственная биология. - 2016. - том 51. - №6. - С. 891-902.

27. Епимахова, Е. Э. Интенсивное кормление сельскохозяйственных птиц: учебное пособие / Е. Э. Епимахова, Н. В. Самокиш, Б. Т. Абилов. — 2е изд., испр. — Санкт-Петербург. - 2020. - С. 92.

28. Ермоленко, Е. И. Влияние пробиотических лактобацилл и энтерококков на микробиоту кишечника и иммунную систему крыс с дисбиозом / Е. И. Ермоленко, Е. А. Тарасова, А. М. Иванова, А. В. Елисеев и др.// Вестник СПбГУ. - 2013. - № 11. - С. 185-194.

29. Ерисанова, О. Е. Влияние препарата Биокоретон - форте на продуктивность кур - несушек, морфометрические и биохимические показатели их яиц / О. Е. Ерисанова, Концов Ю. О. // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - №2(12). - С 56 -60.

30. Имангулов, Ш. А. Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве / Ш. А. Имангулов, И. А. Егоров,, Т.Н. Ленкова, Г. В. Игнатова, П. Н. Паньков, Б. Л. Розанов, Т. В. Егорова, К. В. Харламов, И. В. Елизарова, В. С. Свиткин, С. М. Кислюк, В. И. Еремец, Л. А. Неминущая, А. С. Гинсбург // Методические рекомендации под общей редакцией академиков РАСХН Фисинина В. И. и Егорова И. А., проф. Имангуилова Ш. А. - Сергиев Посад. -2008. - 41с.

31. Ильина, Л. А. Таксономическое разнообразие микробиома слепых отростков кишечника у цыплят-бройлеров и его изменение под влиянием комбикормов с подсолнечным шротом и сниженной обменной энергией / Л. А. Ильина, Е. А. Йылдырым, И. Н. Никонов, В. А. Филиппова, Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова, А. А. Грозина, Т. Н. Ленкова, В. А. Манукян, В. И. Фисинин, И. А. Егоров // Сельскохозяйственная биология - 2015. - том 50. - № 6 - С. 817-824.

32. Йылдырым, Е.А. Можно ли обойтись без пробиотиков? / Е. А. Йылдырым, Л. А. Ильина, А. В. Дубровин, В. А. Филиппова, Н. И. Новикова, Д. Г. Тюрина, Г. Ю. Лаптев, В. Х. Миликиди // Птицеводство. - 2020. - №03. - С.33-38.

33. Кондрахин, И. П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики / И. П. Кондрахин, А. В. Архипов, В. И. Левченко, Г. А. Таланов, Л. А. Фролова, В. Э.Новиков // Справочник. М: Колос. - 2004. - 520с.

34. Котарев, В. И. Влияние пробиотиков «Профорт» и «Заслон 2+» на структурную организацию тонкого отдела кишечника бройлеров кросса «Росс 308» и несушек породы «чешский Доминант» / В. И. Котаев, П. А. Паршин, К. Рыпула, Е. В. Михайлов, Ю. А.Чаплыгина, Б. В. Шабунин, Е. Е. Курчаева // Ветеринарный фармакологический вестник. - 2020. - 3(12). -С.49-59.

35. Котарев, В. И. Показатели минерального обмена в крови и печени кур -несушек после применения комплексной пробиотической добавки / В. И. Котарев, Л. И. Денисенко, В. В. Шипилов, П. Оконевски // Ветеринарный фармакологический вестник. - 2021. - №1(14). - С.35-42.

36. Кочиш, И. И. Птицеводство / И. И. Кочиш, М. Г. Петраш, С. Б. Смирнов; М.: -2004. - С.407.

37. Кочиш, И. И. Микрофлора кишечника кур и экспрессия связанных с иммунитетом генов под влиянием пробиотической и пребиотической кормовых добавок. / И. И. Кочиш, О. В. Мясникова, В. В. Мартынов, В. И. Смоленский // Сельскохозяйственная биология. - 2020. - том 55. - №2. - С.315-327.

38. Кононенко, С. И. Актуальные проблемы организации кормления в современных условиях /С. И. Кононенко // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2016. - №115. - С. 951-980. - Режим доступа: http://ej .kubagro.ru/2016/01/pdf/60.pdf.

39. Кощаев, А. Г. Применение моно - и полиштаммовых пробиотиков в птицеводстве для повышения продуктивности / А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, О. В. Кощаева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - Т. 1 - №42. - С. 105-110.

40. Кузьмина, И. Ю. Применение биологически активной кормовой добавки в рационах помесного молодняка крупного рогатого скота мясного направления продуктивности / И. Ю. Кузьмина, А. С Лыкова, Л. С. Игнатович // Зоотехния -2020. - №10. - С.9-11.

41 . Курманаева, В. В. Биопрепараты в рационах цыплят-бройлеров кросса Смена -7 / Курманаева, В. В., Бушов А. В. // Птицеводство. — 2012. — № 1. — С. 31-33.

42. Кузнецов, А. Ф. Промышленное птицеводство: содержание, разведение и кормление сельскохозяйственной птицы. - Санкт-Петербург. - 2017. - С. 392.

43. Каблучеева - Пашник, Т. И. Фармакологическое обоснование применения пробиотиков в птицеводстве / Каблучеева - Пашник Т. И., Кощаев А. Г // Краснодар: Изд-во КубГАУ - 2016. - 270 С

44. Коба, И. С. эффективность применения пробиотических препаратов при сальмонеллезе цыплят-бройлеров / Коба И. С., Пчельников А. В. // Ученые записки Казанской Государственной Академии Ветеринарной Медицины им. Н. Э. Баумана - 2021. - №1- том 245.

45. Койлыбаева, М. К. Перспективы применение пробиотиков на основе бактерий рода ВасШш / М. К. Койлыбаева, Г. О. Устенова, Д. Ж. Батырбаева, Ж. С. Алибаева, К. К. Мустафина // Вестник КазНЖУ. - 2018. - №4.- С. 181-183.

46. Лаптев, Г. T-RFLP-анализ микрофлоры кишечника - основа выбора кормовых добавок для птицы. / Г.Лаптев, И. Никонов, Л. Кряжевских, И. Егоров // Птицеводство. - 2009. - №9. -С. 25.

47. Ленкова, Т. Больше полезной микрофлоры с пробиотиком / Т. Ленкова, Т. Егорова Т, И. Меньшенин // Комбикорма. - 2013. - № 20. - С. 79-81.

48. Лысенко, М.А. Методика проведения анатомической разделки тушек, органолептической оценки качества мяса и яиц сельскохозяйственной птицы и морфологии яиц / М. А. Лысенко, Т. А. Столяр, А. Ш. Кавтарашвили, В. В. Дычаковская, А. И. Калашников // Учебное пособие. - Сергиев Посад. - 2013. -35С.

49. Малик, Н. И, Ветеринарные пробиотические препараты /Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария.- 2001. - № 1. - С. 27.

450. Малик, Н. И. Пробиотики: теоретические и практические аспекты // Птицефабрика. -2006. - № 1. - С. 20-26.

51 . Менькин, В. К. Продуктивность и развитие органов пищеварения цыплят -бройлеров при использовании молочнокислых заквасок / В. К. Менькин, М. В. Сидорова, А. В. Кузнецова, Е. А. Просекова // Зоотехния Известия ТСХА; -выпуск 1. - 2005. - С. 145-148.

52. Меликиди, В. Х. Метаболиты пробиотических бактерий отвечают за эффективность действия пробиотика. / В. Х. Меликиди, Д. Г. Тюрина, Д. Г. Селиванов, Н. И. Новикова // Птицеводство.- 2019. - №09. С.45-47.

53. Меделяева, З. П. Организация производства на предприятии АПК / З. П. Меделяева, К. С. Терновых, Л. В. Данькова, Н.А. Золотрева, О. И. Кучеренко, Е. В. Попкова, Е. В. Воронцова // Учебное пособие. Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I. -Воронеж,- 2014. - 314 с.

54. Методические рекомендации по использованию пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве / Под ред. В. И. Фисинина, И. А. Егорова, Ш. А. Имангулова // Сергиев Посад. - 2008.

55. Малахеева, Л. И. Резистентность микроорганизмов и современная стратегия использования антибактериальных препаратов / Л. И. Малахеева // Новое в диагностике и профилактике болезней птиц: матер. науч. - практ. конф. 3-4 -июня 2008 г. - СПБ Ломоносов. - 2008. - С.127-134.

56. Мухаметзянова, А. Д., Ахметова А. И., Шарипова М. Р. Микроорганизмы как продуценты фитаз / А. Д. Мухаметзянова, А. И. Ахметова, М. Р. Шарипова // Микробиология. - 2012. - Т. 81, № 3. - С. 291-300.

57. Наумова, В. В. Птицеводство. Учебно-методический комплекс для студентов 5 курса биотехнологического факультета заочного обучения / В. В. Наумова // Ульяновск. - 2008.- С. 258 .

58. Никулин, В.Н. Биологически активные вещества и добавки в птицеводстве / В.Н Никулин, Т.В. Коткова // Учебное пособие для магистров направления подготовки 36.04.02 Зоотехния. - Оренбург. - 2016. - С. 204.

59. Никулин, В. Н. Биологические основы применения пробиотических препаратов в сельском хозяйстве / В. Н. Никулин, Б. В. Тараканов, В. В. Герасименко //- Изд. центр ОГАУ. - Оренбург. - 2007. - С.112.

60. Никулин, В. Н. Реализация биологического потенциала кур-несушек при использовании лактосодержащего препарата и соли йода / В. Н. Никулин, Е. Р. Скицко // Известия оренбургского государственного аграрного университета. Оренбург. -2020. -№ 5 (85).

61. Нуралиев, Е. Р. Применение фитобиотика «Провитол» для улучшения конверсии корма в промышленном птицеводстве / Е. Р.Нуралиев, И. И. Кочиш // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2017. - С.196-199.

62. Ноздрин, Г. А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве: монография / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова, А. И. Шевченко, А. Г. Ноздрин // -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. аграрного университета. - 2005. - С. 222 .

63. Овчинников, А. А. / Продуктивность кур-несушек и качество инкубационного яйца при использовании в рационе пробиотиков. / А. А.Овчинников, Ю. В. Матросова, Д. А. Коновалов // Пермский аграрный вестник. - 2019. - №1 (25).- С. 105-112.

64. 0СТ10321-2003 Яйца куриные инкубационные. Технические условия.

65. Осипова, И. Г. Споровые пробиотики / И. Г. Осипова, Н. А. Михайлова, И. Б., Сорокулова, Е. А. Васильева, А. А. Гайдеров // Журн. микробиол. эпидемиол. и иммунол. - 2003. - №3. - С. 113-119.

66. Пилюкшина, Е. В. Экономическая эффективность использования пробиотиков в рационах цыплят-бройлеров / Е. В. Пилюкшина, В. Н. Хаустов, Д. Е. Гамбург // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2017. -№11(157) -С. 115-118.

67. Подчалимов, М. И. Эффективность использования различных пробиотиков и пребиотиков в кормлении цыплят-бройлеров / М. И. Подчалимов, Е. М Грибанова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 4. - С. 8-9.

68. Прытков, Ю. Н. Влияние кормовой добавки «Целлобактерин®-Т» на микрофлору кишечника кур-несушек кросса Браун Ник. / Ю. Н. Прытков, А. А Кистина, Б. В. Агеев, Е. В. Бочкарева. // Аграрный научный журнал. - 2020. - №2. - С. 64-67.

69. Похиленко, В. Д. Пробиотики на основе спорообразующих бактерий и их безопасность / В. Д. Похиленко, В. В. Перелыгин // Химическая и биологическая безопасность. - 2007. - № 2(3). - С. 20-41.

70. Первова, А. Эффективность использования пробиотиков в промышленном птицеводстве/ А. Первова // Сельскохозяйственная биология. - 2003. - № 4. С. 24 -28.

71. Павлова, Н. В. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма / Н. В. Павлова, Ф. С. Киржаев, Р. Лапискайте // Био -2002. - 1: 4-7.

72. Пименов, Н. В. Разработка средств и совершенствование методов лечения и профилактики сальмонеллеза птиц / Н.В. Пименов // Дисс. на соискание уч. степени доктора ветеринарных наук. - Москва. - 2012. - С. 312.

73. Пышманцева, Н. А. Эффективность пробиотиков Пролам и Бацелл / Н. А. Пышманцева, Н. Ковехова, И. Лебедева // Птицеводство - 2010. - № 3. - С. 29 - 30.

74. Сабыржанов, А. У. Морфология крови молодняка и кур - несушек получавших кормовые добавки «Виломикс» и «Сувар» / А. У. Сабыржанов, О. Т. Муллакаев, К. Ж. Кушалиев //Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Баумана. - 2017. №2. - С63 - 68.

75. Садовников, Н. В. Общие и специальные методы исследования крови птиц промышленных кроссов / Н. В. Садовников, Н. Д. Предыбайло, Н. А. Верещак, А. С. Заслонов // Екатеринбург - Санкт - Петербург - Уральская ГСХА, НПП «Авивак». - 2009. - 85с.

76. Сверчкова, Н. Пробиотические препараты для ветеринарии и кормопроизводства / Н. Сверчкова, Э. Коломиец // Наука и инновации. - 2016. С. 38 -39.

77. Семенов, В. Г. Продуктивные качества кур-несушек на фоне применения комплексного пробиотического препарата / В. Г. Семенов, В. В. Боронин, Н. Г. Иванов, В. Г. Тюрин, Ю. А. Козак // Птица и птицепродукты. - 2020. - №3. - С.49-51.

78. Степанова, А. М. Микробиологическая безопасность яичной продукции при применении пробиотика «Норд - Бакт» / А. М. Степанова, М. П. Скрябина,. И. Тарабукина // Аграрный вестник Урала. - 2018. - №3. - С.91 - 95.

79. Скворцова, Л. Н. Функции микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственной птицы / Л. Н. Скворцова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета - 2020.

80. Субботин, В. В. Биотехнология пробиотика Лактобифижола (бифацидо-бактерина) и его лечебно профилактическа эффективность / В. В. Субботин // Дисс. док. вет. наук. - МГУПБ. - Москва - 1999. - С. 315.

81. Сурай, П. Ф. Современные методы борьбы со стрессами в птицеводстве: от антиоксидантов к сиртуинам и витагенам / П. Ф. Сурай, Б. И. Фисинин // Материалы XVII Междунар. конф. ВНАП «Инновационные разработки и их освоение в промышленном птицеводстве». - Сергиев Посад, 2012. - С. 24-34.

82. Сурай, П. Ф. Природные антиоксиданты в эмбриогенезе кур и защита от стрессов в постнатальном развитии / П. Ф. Сурай, В. И. Фисинин // Сельскохозяйственная биология. - 2013. - 2. - С. 3 - 18.

83. Сулейманов С. М. Методы морфологических исследований / С. М. Сулейманов, А. В. Гребенщиков, Е. В. Михайлов, И. С. Толкачев и др. // 2е издание, исправленное и дополненное ГНУ ВНИВИПФ и Т. Воронеж. - 2007. 87с.

84. Тараканов, Б. В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы.- М. - 2006. - С.210.

85. Тимошко, М. А. Микрофлора пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных /- М. А. Тимошко // Кишинев. - 1990.- С.180.

86. Топурия, Л. Ю. Фармакологические аспекты применения пробиотиков в бройлерном птицеводстве / Л. Ю. Топурия, Г. М. Топурия, Г. В. Григорьева // Изд. центр ВНИИМС - Оренбург. - 2012. - С.95.

87. Тлецерук, И. Р. Использование пробиотика и антиоксидантов в рационах сельскохозяйственной птицы / И. Р. Тлецерук и др. // Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2011. С 74 -76.

88. Ушакова, Н. А. Новое поколение пробиотических препаратов кормового назначения / Н. А. Ушакова, Р. В. Некрасов, В. Г. Правдин, Л. З. Кравцова, О. И.

Бобровская, Д. С. Павлов // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 1. - С. 184-192.

89. Фисинин, В. И. Современные подходы в кормлении высокопродуктивной птицы // Эффективное животноводство. - 2011. -№ 5. - С. 44-46.

90. Фисинин, В. И. Получение продукции птицеводства без антибиотиков с использованием перспективных программ кормления на основе пробиотических препаратов / В. И. Фисинин, И. А. Егоров, Г. Ю. Лаптев, Т. Н. Ленкова, И. Н. Никонов, Л. А.Ильина, В. А Манукян, А. А Грозина, Т. А. Егорова, Н. И. Новикова, Е. А. Йылдырым // Вопросы Питания - 2017. - Т. 86. - № 6. - С. 114-124.

91. Фисинин, В. И. Кишечный иммунитет у птиц: факты и размышления / В. И. Фисинин, П. Сурай // Сельскохозяйственная биология.- 2013. С.25.

92. Фисинин, В. И. Первые дни жизни цыплят: от защиты от стрессов к эффективной адаптации / В. И. Фисинин, П. Сурай //Птицеводство. - 2012. -№ 2. -С. 11 - 15.

93. Фисинин, В. И. Бактериальное сообщество слепых отростков кишечнике цыплят-бройлеров на фоне питательных рационов различный структуры / В. И. Фисинин, Л. А. Ильина, Е. А. Йылдырым, И. Н. Никонов, В. А. Филиппова, Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова, А. А. Грозина, Т. Н. Ленкова, В. А. Манукян, И. А. Егоров // Микробиология. - 2016. - 85(4) - С.472 - 480.

94. Фисинин, В. И. Кормление сельскохозяйственной птицы / В. И. Фисинин, И. А. Егоров, Т. М. Околелова. - Сергиев Посад, 2003. - 375с.

95. Фисинин, В. И. Научные разработки в питании птицы и пути их освоения в отрасли / В. И. Фисинин, И. А. Егоров // Материалы научно-практической конференции, посвященной 85-летию академика РАСХН А.П. Калашникова. -Дубровицы, 2003. С. 14-16.

96. Феоктистова, Н. В. Пробиотики на основе бактерий рода bacillus в птицеводстве / Н. В. Феоктистова, А. М. Марданова, Г. Ф. Хадиева, М. Р. Шарипова // Ученые записки казанского университета. - 2017. - Т. 159. - кн. 1 С. 85-107.

97. Чиков, А. Продуктивное действие пробиотика на молодняк кур-несушек / А. Чиков, С. Кононенко, Н. Пышманцева, Д. Осепчук // Комбикорма. - 2012. - № 2. -С. 96-97.

98. Шаравьев, П. В. Яичная продуктивность кур - несушек родительского стада / П. В Шаравьев // Аграрный вестник Урала. - 2015. - С. 32 - 35.

99. Шабунин, С. В. Качество инкубационного яйца - основа материнского программирования мясного птицеводства / С. В. Шабунин, В. Н. Долгополов, О. Ю. Фоменко, А. Е. Черницкий // Инновационное обеспечение яичного и мясного птицеводства России: материалы XVIII междунар. конф. ВНАП. - Сергиев Посад, 2015. - С. 386-388.

100. Штеле, А. Биологические и зоотехнические факторы образования полноценных яиц / А. Штеле. - Птицеводство. - 2011. - No 9. - С. 19-24.

101. Штеле, А. Л. Повышение яйценоскости высокопродуктивных кур и проблема ее раннего прогнозирования / А. Л. Штеле // Сельскохозяйственная биология. -2014. - No 6. - С. - 26-35.

102. Юрина, Н. А. Пролонгированное действие пробиотиков в рационах птицы / Н. А. Юрина // Сборник научных трудов Краснодарского научного центра по зоотехнии и ветеринарии. - Краснодар. - 2015. С. 179-182.

103. Янкина, О. Л. Анализ кормовой программы для кур - несушек родительского стада Хабборд F 15 / О. Л. Янкина, Н. А. Ким, Т. Д. Приходько // Известия Оренбургского государственного аграрног университета. - 2020. С. 48 -52.

104. Яковлев, С. С. Профилактика сальмонеллеза птиц / С. С. Яковлев, Т. Н. Рождественская, Е. В. Кононенко // Веткорм. - 2012. - № 3. - С. 30-32.

105. Amit-Romach, E. Microflora ecology of the chicken intestine using 16S ribosomal DNA primers / E. Amit-Romach, D. Sklan, Z. Unil // Poultry Sci.- 2004. - 83: Р. 10931098.

106. Bai, K. Supplemental effects of probiotic Bacillus subtilis on growth performance, antioxidant capacity, and meat quality of broiler chickens / K. Bai, Q. Huang, J. Zhang., J. He, L. Zhang, T. Wang // Poult. Sci. - 2017. - V. 96, No 1. - Р. 74-82.

107. Bjerrum, L. Microbial community composition of the ileum and cecum of broiler chickens as revealed by molecular and cellular-based techniques. / L Bjerrum, R.M Engberg, T. D. Leser, B.B. Jensen, K. Finster, K. Pedersen. // Poultry Sci. - 2006. - 85:-P. 1151-1164.

108. Boer, P. Real-time PCR detection of Campylobacter spp.: a comparison to classic culturing and enrichment. / P. Boer, H. Rahaoui, Leer R.J., R. C. Montijn van der Vossen J.M. // Food Microbiol. - 2015. - P. 51 - 96-100.

109. Brisbin, J. T. Oral treatment of chickens with lactobacilli influences elicitation of immune responses / J. T. Brisbin, J. Gong, S. Orouji, J. Esufali, A. I. Mallick, P. Parvizi, P. E Shewen S. Sharif / Clin. Vaccine Immunol. - 2011. - 18(9): 1447-1455.

110. Borda-Molina, D. Insights into broilers' gut microbiota fed with phosphorus, calcium, and phytase supplemented diets / D. Borda-Molina, M. Vital, V. Sommerfeld, M. Rodehutscord, A. Camarinha-Silva // Front. Microbiol. - 2016. - V. 7. - Art. 2033, P. 1-13.

111. Czerwinski, J. Influence of dietary peas and organic acids and probiotic supplementation on performance and caecal microbial ecology of broiler chickens. / J. Czerwinski, O. Hojberg, S. Smulikowska, R. M. Engberg, A. Mieczkowska // Brit. Poultry Sci. - 2010. - 51(2):- P. 258-569.

112. De Vrese, M. Probiotics, prebiotics, and synbiotics / De Vrese M., J. Schrezenmeir // Adv. Biochem. Eng./Biotechnol. - 2008. - V. 111. - P. 1-66.

1 13. Dylag, K. Probiotics in the mechanism of protection against gut inflammation and therapy of gastrointestinal disorders / K. Dylag, M. Hubalewska - Mazgai, M. Surmiak, J. Szmyd, T. Brzozowski // Curr. Pharm. Des. - 2014. - V 20, No 7. - P. 1149-1155.

114. Fuller, R. Probiotics in man and animals / R. Fuller // J. Appl. Bacteriol. - 1989. -V. 66, No 5. -P. 365-378.

115. Fan, Y. Effects of Bacillus subtilis ANSB060 on growth performance, meat quality and aflatoxin residues in broilers fed moldy peanut meal naturally contaminated with aflatoxins / Y. Fan, L. Zhao, Q. Ma, Li X, H. Shi, T. Zhou, J. Zhang, C. Ji // Food Chem. Toxicol. - 2013. - V 59. - P. 748-753.

116. Gupta, V. Probiotics / V. Gupta., R. Garg // Indian J. Med. Microbiol. - 2009. - V 27, No 3. - P. 202 - 209.

117. Hawrelak, J. A. The causes of intestinal dysbiosis: A review / J. A. Hawrelak, S. P. Myers // Altern. Med. Rev. - 2004. - V 9, No 2. - P. 180-187.

118. Hong, H. A. The safety of Bacillus subtilis and Bacillus indicus as food probiotics / H. A Hong, J. M. Huang, R. Khaneja, L.V. Hiep, M.C. Urdaci, S. M Cutting. // J. Appl. Microbiol .- 2008. - Vol. 105. - P. 510-520.

119. Hong, H. A. The use of bacterial spore formers as probiotics / H. A. Hong, L. H. Ducle // FEMS Microbiol. Rev. -2005. - V. 29. - №4. - P. 813 - 835.

120. Huyghebaert G. An update on alternatives to antimicrobial growth promoters for broilers / G. Huyghebaert, R. Ducatelle, Van Immerseel F. // Vet. J. - 2011. - V 187. -No 2. - P.182-188.

121. Jandhyala, S. M. at al. Role of the normal gut microbiota // World J. Gastroenterol. WJG Press. - 2015. - 21 (29). - P. 8836 - 8847.

122. Knap, I. Bacillus subtilus (DSM17299) significantly reduced Salmonella in broilers / I. Knap, A. B. Kehlet, M. Bennedsen, G. F. Mathis, C. L. Hofacre, B. S. Lumpkins, M. M. Jensen, M. Raun, A. Lay // Poult. Sci. - 2011. - V. 90, No 8. - P. 1690

- 1694.

123. Liu X. Growth performance and meat quality of broiler chickens supplemented with Bacillus licheniformis in drinking water / X. Liu., H. Yan, L. Lv, Q. Xu, Yin Ch., K. Zhang, P. Wang, J. Hu // Asian-Australas. J. Anim. Sci. - 2012 - V. 25.- №5. - P. 682

- 689.

124. Li, Y. B. Effects of Bacillus subtilis CGMCC 1.1086 on the growth performance and intestinal microbiota of broilers / Y.B. Li, Q. Xu, Z. Huang, L.Lv, X. Liu, C. Yin, H. Yan, J. Yuan // J. Appl. Microbiol. - 2016. - V. 120, No 1. - P. 195 - 204.

125. Lilly, D. M., Stilwell R. H. Probiotics: growth promoting factors produced by microorganisms / D. M. Lilly, R. H. Stilwell // Science. -1965. - №147. - P. 747 - 748.

126. Lan, P. Effects of two probiotic Lactobacillus strains on jejuna and cecal microbiota of broiler chicken under acute heat stress condition as revealed by molecular

analysis of 16S rRNA genes / P. Lan, M. Sakamoto, Y. Benno // Microbiol. Immunol. -2004 - 48(12): P. 917 - 929.

127. Liao, N. Colonization and distribution of segmented filamentous bacteria (SFB) in chicken gastrointestinal tract and their relationship with host immunity / N. Liao, Y. Yin, G. Sun, C. Xiang, D. Liu, H. D. Yu, X. Wang // FEMS Microbiology Ecology, 2012, 81(2): P. 395 - 406.

128. Lan, Y. The role of the commensal gut microbial community in broiler chickens / Y. Lan, M. W. A. Verstegen, S. Tamminga, B. A. Williams // World's Poultry Science Journal. - 2005. - 61(1): P. 95 - 104 .

129. Lin, L. Role of intestinal microbiota and metabolites on gut homeostasis and human diseases / L. Lin, J. Zhang // BMC Immunol. - 2017. - V 18. - No 2.

130. Mazza P. The use of Bacillus subtilis as an antidiarrhoeal microorganism / P. Mazza // Boll. Chim. Farm. - 1994 - P.33 - 38.

131. Nagpal, R. Probiotics, their health benefits and applications for developing healthier foods: A review / R. Nagpal, A. Kumar, M. Kumar, P.V. Behare, S. Jain, H. Yadav // FEMS Microbiol. Lett. - 2012. - V 334. - No 1. - P. 1-15.

1 32. Novak, R. Effects of two probiotic additives containing Bacillus spores on carcass characteristics, blood lipids and cecal volatile fatty acids in meat type chickens / R. Novak, B. Bogovic Matijasic, D. Tercic, M. Cervek, G. Gorjanc, A. Holcman, A. Levart, I. Rogelj // J. Anim. Physiol. Anim. Nutr. - 2011. - V. - 95. - No 4. - P. 423 -433.

133. Park, S. H. Microbial populations in naked neck chicken ceca raised on pasture flock fed with commercial yeast cell wall prebiotics via an Illumina MiSeq Platform / S. H Park, S.I. Lee, S.C. Ricke // PLoS One.- 2016.- Vol. 11. - N 3. 1 34. Ptak, A. Phytase modulates ideal micro-biota and enhances growth performance of the broiler chickens / A. Ptak, M. R. Bedford, S. Swiqtkiewicz, K. Zyla, D. Jozefiak // PLoS One. - 2015. -V. 10 - No 3. - P. 1-15.

135. Patel, R. New approaches for bacteriotherapy: Prebiotics, new generation probiotics, and synbiotics / R. Patel, H. L. DuPont // Clin. Infect. Dis. - 2015. - V 60. -Suppl. 2. - P. 108 - 121.

136. Rantala, M. Prevention of the growth of Salmonella infantis in chickens by flora of the alimentary tract of chickens / M. Rantala, E. Nurmi // Br. Poultry Sci. - 1973. - 14: P. 627 - 630.

137. Rehman, H. Indigenous bacteria and bacterial metabolic products in the gastrointestinal tract of broiler chickens. / H. Rehman, W. Vahjen, J. Zentek. // Arch. Anim. Nutr. - 2007. - P. 319-335.

138. Rodriguez - Lecompte, J. C. The effect of microbial-nutrient interaction on the immune system of young chicks after early probiotic and organic acid administration. / J. C. Rodriguez - Lecompte, A. Yitbarek, J. Brady, S. Sharif, M. D. Cavanagh, G.Crow, Gu enter W, J. D House, G. Camelo - Jaimes. // Anim. Sci. - 2012. - 90(7): P. 2246 -2254.

139. Sanchez, B. Identification of surface proteins involved in the adhesion of a probiotic Bacillus cereus strain to mucin and fibronectin B / B. Sanchez, S. Arias, S. Chaignepain, M. Denayrolles, J. M. Schmitter, P. Bressollier et al. // Microbiology. -2009. - Vol. 155. P. 1708-1716.

140. Sánchez, B. Probiocitcs, gut microbiota, and their influence on host health and disease / B. Sánchez, S. Delgado, A. Blanco-Míquez, A. Lourengo, M. Gueimonde, A. Margolles // Mol. Nutr. Food Res. - 2017. - V 61. - No 1. - P. 58 - 69.

141. Stanley, D. Microbiota of the chicken gastrointestinal tract: influence on health, productivity and disease. / D. Stanley, R. J. Hughes, R. J Moore. // Appl. Microbiol. Biotechnol. - 2014. - P. 4301 - 4310.

142. Sun, H. Effects of dietary inclusion of fermented cottonseed meal on growth, cecal microbial population, small intestinal morphology, and digestive enzyme activity of broilers / H. Sun, J.-W. Tang, X. - H. Yao, Y. - F. Wu, X. Wang, J. Feng // Trop. Anim. Health Prod - 2013. - 45: P. 987 - 993.

143. Torok, V. A. Identification and characterization of potential performance-related gut microbiota in broiler chickens across various feeding trials. / V. A. Torok, R. J. Hughes, L. L. Mikkelsen. // Appl. Environ. Microbiol. - 2011. -77(17): P. 5868 - 5878.

144. Urdaci, M. C. Bacillus clausii probiotic strains: antimicrobial and immunomodulatory activities / M. C Urdaci, P. Bressollier, I. Pinchuk // J. Clin. Gastroenterol. - 2004. - Vol. 38. - P. 86 - 90.

145. Vila, B. Probiotic micro-organisms: 100 years of innovation and efficacy; modes of action / B. Vila, E. Esteve - Garcia, J. Brufau // World's Poultry Sci. J. - 2010. - 65: P. 369 - 380.

146. Witzig, M. Correction: spatial variation of the gut microbiota in broiler chickens as affected by dietary available phosphorus and assessed by T-RFLP analysis and 454 pyrosequencing. / M. Witzig, A. Camarinha - Silva, R. Green-Engert, K. Hoelzle, E. Zeller, J. Seifert, L. E. Hoelzle, M. Rodehutscord // PLoS ONE. - 2015. - 10(12): P.145 - 148.

147. Wei, S. Bacterial census of poultry intestinal microbiome / S. Wei, M. Morrison, Z. Yu // Poultry Science. - 2013. - 92(3): P. 671 - 683.

1 48. Yang, Y. Dietary modulation of gut microflora in broiler chickens: a review of the role of six kinds of alternatives to in-feed antibiotics / Y. Yang, P. A. Iji, M. Choct // World's Poultry Sci. J. - 2009. - 65: P.97 - 114.

149. Zhu, X. Y. 16S rRNA-based analysis of microbiota from the cecum of broiler chichens / X. Y. Zhu, T. Zhong, Y. Pandya, R. D. Joerger // Appl. Environ. Microbiol. -2002. - 68(1): P. 124 - 137.

Список сокращений и условных обозначений

г - грамм гол. - голов

ЖКТ - желудочно - кишечный тракт ккал. - килокалория кг - килограмм лат - латинский л - литр

мМ - миллимоль мкМ - микромоль мг - миллиграмм руб. - рублей сут. - сутки соавт. - соавторы т. - тонна

Список иллюстративного материала

Таблица 1 - Физико-морфологические показатели инкубационных яиц..............49

Таблица 2 - Состав комбикормов для молодняка кур яичного кросса.................51

Таблица 3 - Показатели качества рационов для молодняка кур яичных кроссов...53

Таблица 4 - Динамика живой массы и приростов молодняка..........................54

Таблица 5 -Прирост молодняка кур кросса чешский Доминант по периодам

выращивания.....................................................................................55

Таблица 6 - Морфологические показатели и белковые фракции крови цыплят в

возрасте 11 суток.................................................................................56

Таблица 7 - Морфологические показатели и белковые фракции крови цыплят в

возрасте 21 суток.................................................................................57

Таблица 8 - Морфологические показатели и белковые фракции крови цыплят в

возрасте 38 суток.................................................................................58

Таблица 9 - Морфологические показатели и белковые фракции крови молодняка

кур в возрасте 116 суток.......................................................................59

Таблица 10 - Биохимические показатели крови цыплят в возрасте 11

суток................................................................................................61

Таблица 11 - Биохимические показатели крови цыплят в возрасте 21 суток........62

Таблица 12 - Биохимические показатели крови (п=10) в возрасте 38 суток.........63

Таблица 13 - Биохимические показатели крови молодняка кур в возрасте 116

суток.................................................................................................63

Таблица 14 - Морфометрические показатели внутренних органов молодняка

птицы на 38 сутки................................................................................66

Таблица 15 - Морфометрические показатели внутренних органов молодняка

птицы на 116 сутки..............................................................................67

Таблица 16 - Яичная продуктивность молодняка кур кросса чешский

Доминант..........................................................................................71

Таблица 17 - Физико - морфологические показатели яйца..............................72

Таблица 18 - Химические показатели желтка яйца.......................................74

Таблица 19 - Экономическая оценка применения кормовой добавки «Профорт» в

кормах за весь исследуемый период с 0 по 116 сутки....................................75

Таблица 20Экономическая эффективность выращивания молодняка птицы до 116

дневного возраста...............................................................................76

Таблица 21 - Производственные показатели...............................................77

Таблица 22 - Экономическая эффективность содержания кур - несушек.........78

Таблица 23 - Результаты производственной проверки...................................79

Рисунок 1 - Общая схема исследований....................................................43

Рисунок 2 Стенка кишки кур-несушек «контрольная группа». А- митотическая

активность (стрелки). Б - общий вид слизистой оболочки..............................68

Рисунок 3 Стенка кишки кур-несушек «опытная группа». А - общий вид слизистой оболочки. Б - вид ворсинки......................................................69

ПРИЛОЖЕНИЯ

УТВЕРЖДАЮ

2QZQT.

Акт

от « /¿>» 03_20otOv о внедрении научных разработок, полученных в

исследованиях Денисенко Ларисы Ивановны

Мы, нижеподписавшиеся руководитель, главный ветеринарный врач Горбачев P.A., зоотехник Билинская И.Н.(КФХ «Красное подворье»), доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник Котарев В.И., аспирант Денисенко Л. И. (лаборатория оценки качества кормов ФГБНУ ВНИВИПФиТ) составили настоящий акт о том, что на основании проведенных исследований Денисенко Л.И. были разработаны и внедрены в производство рекомендации относительно использования в рационах молодняка кур кросса чешский Доминант кормовой добавки «Профорт» в количестве 0,5 кг на 1 т комбикорма (с суточного до 116-дневного возраста). В результате внедрения разработок в КФХ «Красное подворье» сохранность поголовья птицы увеличилась на 2,0%;среднесуточные приросты живой массы повысились на 13,4%; а затраты кормов на 1 кг прироста снизились на 11,7%.Считаем экономически целесообразным применение в кормлении молодняка кур яичного кросса кормовой добавки «Профорт» 0,5 кг/т комбикорма с суточного до 116 дневного возраста, о чем и составлен настоящий акт.

Руководитель, главный ветеринарный врач КФХ «Красное подворье»

Зоотехник

КФХ «Красное подворье»

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБНУ ВНИВИПФиТ

Аспирант ФГБНУ ВНИВИПФиТ

Адрес: 309290 Белгородская область, г.Шебекино ул. Ржевское шоссе д. 10

УТВЕРЖДАЮ Руководитель,

----^ от « ¿¿» _2(иОг

о результатах производственной проверки по теме: «Применение кормовой пробиотической добавки в рационах молодняка кур

20/Л.

Акт

яичного кросса»

Мы, нижеподписавшиеся руководитель, главный ветеринарный врач Горбачев P.A., зоотехник Билинская И.Н.(КФХ «Красное подворье»), доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник Котарев В.И., аспирант Денисенко Л.И. (лаборатория оценки качества кормов ФГБНУ ВНИВИПФиТ) составили настоящий акт о том, что с января 2020 г по май 2020 г была проведена производственная проверка на молодняке кур кросса «чешский Доминант». Для ее проведения в суточном возрасте были сформированы 2 группы птицы по 1000 голов в каждой. Контрольная группа птицы получала основной рацион, сбалансированный по всем параметрам питательности, опытная - основной рацион и кормовую пробиотическую добавку «Профорт» в количестве 0,5 кг на 1 т корма. Период исследования составил Пбдней. В результате внедрения разработок в КФХ «Красное подворье» сохранность поголовья птицы увеличилась на 2,2%; среднесуточные приросты живой массы повысились на 12,9%;а затраты кормов на 1 кг прироста снизились на 11,4%. Считаем экономически целесообразным применение с основным рационом кормовой добавки «Профорт» 0,5 кг/т комбикорма с суточного и до 116 дневного возраста, о чем и составлен настоящий акт.

Руководитель,

главный ветеринарный врач

Зоотехник

КФХ «Красное подворье»

КФХ «Красное подворье»

/

Билинская H.H.

Горбачев P.A.

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник

ФГБНУ ВНИВИПФиТ

Аспирант ФГБНУ ВНИВИПФиТ

Денисенко Л.И.

Адрес: 309290 Белгородская область, г.Шебекино ул. Ржевское шоссе д. 10

Рисунок 1 - Цыплята кросса чешский Доминант экспериментальных групп

Рисунок 2 - Кура кросса чешский Доминант (Б 109 - черный) на 116 сутки опыта

Рисунок 3 - Условия содержания птицы в клеточных батареях БКН - 3

Рисунок 4 - Кормовая добавка Профорт

Общество с ограниченной ответственностью

«БИОТРОФ»

196602 г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д. 8, лит. А, пом. 7-Н Адрес производства: 196650, г. Санкт-Петербург,

г. Колпино, Ижорский завод, д. 45, лит. ДВ тел./факс [phone]; тел. [phone] www.biotrof.ru e-mail: [e-mail]

Паспорт качества №

1. Предприятие-изготовитель: ООО «БИОТРОФ».

2. Наименование: кормовая добавка "Профорт®"

3. № партии/контроля: ¿¡<2

4. Объем партии: кг.

5. Масса нетто одной единицы фасовки кг.

6. Дата изготовления: « М 2013?.

7. Результаты анализа по показателям качества:

Наименование показателя и единицы измерения Характеристика и норма Результат испытаний

Внешний вид, цвет, запах Сыпучий порошок серого или кирпичного цвета, с характерным запахом, нерастворимый в воде СООТВЕТСТВУЕТ

Влажность %, не более 12,0 СООТВЕТСТВУЕТ

Количество жизнеспособных бактерий: Bacillus megaterium В-4801, КОЕ/г, не менее Enterococcus faecium 1-35, КОЕ/'г, не менее 1,0 х 107 1,0 х 107 СООТВЕТСТВУЕТ

Подлинность Должен содержать штамм Bacillus megaterium В-4801 и Enterococcus faecium 1-35 СООТВЕТСТВУЕТ

Микробиологическая чистота: наличие бактерий сем. Enterobacteriaceae, Pseudomonas aeruginosa, Staphyloccocus aureus, Дрожжевых и плесневых грибов Посторонних мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, тыс/г., не более Не допускается Не допускается Не допускается 300 СООТВЕТСТВУЕТ

Безвредность в тест-дозе на одну мышь 0,25 г Безвредна СООТВЕТСТВУЕТ

ТУ 10.91.10-026-50932298-2017. Хранить в сухих, чистых и хорошо вентилируемых помещениях при температуре от минус 20 до 21^С-в~нредслЖ срока годности. Срок годности: 9 месяцеЖ^^^г^МСЙвХейи-Я:' ,

г. Сар^гербург \

/Е. А. Бражник

Контролёр по качеству^

ИНСТРУКЦИЯ

по применению кормовой добавки Профорт* для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, повышения сохранности и увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, пушных зверей, а также нормализации процессов пищеварения у собак и кошек (организация-производитель ООО «БИОТРОФ», г. Санкт-Петербург)

I Общие сведения

1.

предельно

не

допустимых норм, ли кирпичного

Профорт ' (Profort) - кормовая добавка для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, повышения сохранности и увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, пушных зверей, а также нормализации процессов пищеварения у собак и кошек.

2. Профорт4' содержит живые культуры бактерий Bacillus megaterium В-4801 и Enterococcus faecium 1-35, и наполнитель (отруби пшеничные или шрот подсолнечный диатомит, алюмосиликаты, цеолит, трепел). Ii 1, кормовой добавки содержится живых бактерии Bacillus megaterium В-4801 не менее 1,0 х|()' КОЕ, Enterococcus faecium 1-35 менее 1,0 *10 КОЕ. Наполнитель - до 100%.

Не содержит генно-инженерно-модифицированных организмов и продуктов.

Содержание вредных примесей по превышает действующих на территории Российской Федерации.

3. По внешнему виду представляет собой сыпучий порошок серого и цвета, с характерным запахом, нерастворимый в воде.

4. Выпускают расфасованной по 0,02 кг, 0,05 кг, 0,5 кг, I кг, 2 кг, 5 кг, 10 кг, 20 кг и 25 кг в пакетах из полимерных и комбинированных материалов, которые укладывают в мешки из бумаги или ящики из картона, и полимерные банки с плотно завинчивающейся крышкой.

Каждую единицу фасовки маркируют с указанием: наименования организации-производителя, ее адреса и товарного знака, названия, состава и гарантируемых показателей назначения и способа применения добавки, массы нетто, информации о подтверждении соответствия, номера партии, регистрационного номера, даты изготовления, срока и условий хранения, обозначения ТУ, надписи: «Для животных» и снабжают применению.

Хранят в упаковке производителя в сухих, помещениях, при температуре от минус 20 °С до 25 "С.

Транс портиро в ку осу 11 icc/i bji я ют хранения.

Срок хранения - 9 месяцев со дня изготовления.

Кормовая добавка Профорт* не должна применяться по истечении срока хранения.

II Биологические свойства

5. Биологические свойства кормовой добавки Профорт® обусловлены входящими в состав компонентами. Бактерии, содержащиеся в кормовой добавке, проявляют антагонистическую активность в отношении патогенной, условно-патогенной и гнилостной микрофлоры, поддерживая микробиологический баланс желудочно-кишечного тракта что способствует качественному перевариванию пищи и усвояемости питательных веществ корма повышению сохранности молодняка, увеличению продуктивности животных в том чисте птицы И рыб.

инструкцией по

чистых, хорошо вентилируемых в упаковке производи геля, соблюдая условия

Приложение 8 (продолжение)

III Порядок применения

6. Кормовую добавку Профорг® применяют для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, повышения сохранности и увеличения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, пушных зверей, а также нормализации процессов пищеварения у собак и кошек.

7. Кормовую добавку Профорг" применяют в течение всего периода выращивания животных, в том числе птицы и рыб.

Кормовую добавку Профорг* включают индивидуально или групповым методом из расчёта на голову в сутки:

- для крупного рогатого скота: молодняку - I 5 г, взрослому поголовью и бычкам на откорме - 30 г;

- для мелкого рогатого скота: молодняку с первых дней жизни - 8 г, взрослым животным - 20 г;

- для лошадей: молодняку 30 г, взрослому поголовью 50 г.

В состав комбикормов:

- для всех возрастных групп свиней: из расчёта 500г кормовой добавки на 1 т;

- для всех возрастных групп индейки, пушных зверей, яичных и мясных пород кур: из расчёта 500 г кормовой добавки на 1 т;

- для рыб: 2,5 кг кормовой добавки на 1 г корма;

- для собак и кошек: в состав кормов из расчёта 500 г кормовой добавки на 1 т или индивидуально из расчёта на 1 голову в сутки - щенкам и взрослым собакам мелких пород -0,05 г: крупным взрослым собакам - 0,2 г; котятам и кошкам - 0,02 г.

При добавлении Профорг® в комбикорма на комбикормовых, премикеных заводах или в кормоцехах хозяйств используют соответствующие технологии смешивания и оборудование, обеспечивающее равномерное смешивание кормовой добавки с комбикормом. Допустимо введение кормовой добавки в комбикорма с последующим их гранулированием и экспандированием при температуре не более 85 С.

8. Побочных явлений и осложнений при применении кормовой добавки в соответствии с инструкцией не выявлено.

9. Кормовая добавка совместима со всеми ингредиентами кормов, лекарственными средствами и другими кормовыми добавками.

10. Противопоказаний для применения кормовой добавки не установлено.

11. Продукцию животноводства, птицеводства и рыбоводства в период применения и после окончания применения Профоргк можно использовать в пищевых целях без ограничений.

IV Меры личной профилактики

12. При работе с Профорг* необходимо соблюдать общие правила личной гигиены и техники безопасности, предусмотренные при работе с кормовыми добавками.

При попадании на кожу и/или слизистые оболочки их рекомендуется промыть чистой

водой.

13. Кормовую добавку следует хранить в местах, недоступных для детей.

Инструкция разработана ООО «БИОТРОФ» (г. Санкт-Петербург)

Адрес юридический: ООО «БИОТРОФ» 196602* г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малиновская, д.8. лит. А, пом. 7-11.

Адрес производства организации-производителя: ООО «БИОТРОФ» 196655 г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д.45 лит. «ДВ>>.

Рекомендовано к регистрации в Российской Федерации ФГБУ «ВГНКИ»

Регистр ац и о н н ый н о м е р

Рисунок 5 - Гематологический анализатор крови АВХ «Micros 60»

Рисунок 6 - Биохимический анализатор «Hitachi - 902»