Применение информационных технологий в комплексном исследовании веществ и материалов при расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Иванова, Елена Вячеславовна

• Иванова, Елена Вячеславовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванова, Елена Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Основные направления использования информационных технологий в комплексных экспертных исследованиях веществ и материалов при раскрытии и расследовании преступлений.

1.1. Понятие, процессуальная сущность и доказательственное значение комплексных судебных экспертиз и исследований.

1.2. Вещества и материалы как источники криминалистически значимой информации.

1.3. Основные направления использования автоматизированных информационных систем при исследовании вещественных доказательств по уголовным делам.

Глава 2. Особенности применения информационных технологий в комплексных исследованиях веществ и материалов.

2.1. Автоматизированные системы диагностического исследования веществ и материалов.

2.2. Автоматизированные системы для идентификационных исследований веществ и материалов.

2.3. Проблемы синтеза информационных технологий при производстве комплексных экспертиз и исследований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение информационных технологий в комплексном исследовании веществ и материалов при расследовании преступлений»

Актуальность темы исследования. Обострение в последние годы криминогенной ситуации в стране, усложнение способов совершения и сокрытия преступлений, рост числа остающихся нераскрытыми опасных преступлений приводит к необходимости наиболее полного исследования всех возможных источников криминалистически значимой информации и использования их в целях раскрытия и расследования преступлений. Практика показывает, что результативность раскрытия и расследования преступлений, особенно в условиях неочевидности, требующая оценки характера происшедшего события, его структурных элементов и их взаимосвязей, невозможна без уяснения информационных процессов, отражающих ход исследуемого события. Общеизвестно, что любая преступная деятельность, рассматриваемая в конкретном событии преступления, имеет своими последствиями изменения первоначальной обстановки места происшествия. Эти изменения до их выявления при криминалистической деятельности по конкретному уголовному делу являются потенциальными носителями источников информации о нем.

В условиях дефицита информации о событии преступления необходимо изучение как можно большего количества носителей информации. В связи с этим, в последние голы значительно усилился интерес к исследованию веществ и материалов при расследовании преступлений, исследования которых проводятся практически по каждой из категорий уголовных дел. Возросшая информационная значимость объектов экспертиз веществ и материалов объясняется тем, что вещества и материалы являются носителями разнородных субстанциональных и морфологических свойств, способных совместно отображаться в обстановке расследуемого события, а все элементы материальной обстановки места происшествия потенциально могут изучаться в качестве объектов экспертиз веществ и материалов, так как либо сами несут определенную информацию о событии преступления, либо являются материальными носителями иных информационно значимых следов - объектов других видов экспертиз.

Источниками криминалистически значимой информации для таких веществ и материалов могут стать как общие свойства субстрата, обусловленные составом и структурой его основного вещества (материала), так и субстанциональные и морфологические свойства, причинно связанные со специфическими условиями возникновения (изготовления), индивидуальной эксплуатации или хранения, а также изменения, происшедшие под действием расследуемого события.

Вещества и материалы используются в практике раскрытия преступлений в качестве источника информации для решения практически всех основных задач. При этом, задачи, возникающие при расследовании различных категорий уголовных дел могут быть более успешно решены при органическом сочетании экспертиз веществ и материалов с другими видами исследований (трасологическими, дактилоскопическими, биологическими и т.д.). В связи с этим, комплексный подход находит все более широкую реализацию в процессе судебно-экспертных исследований веществ и материалов, в том числе веществ и материалов.

Комплексные экспертные исследования в наибольшей степени обеспечивают решение диагностических и идентификационных задач. Задача по установлению факта контактного взаимодействия элементов обстановки места происшествия, в большинстве случаев может быть решена именно комплексной экспертизой, а одним из источников криминалистически значимой информации выступают вещества и материалы.

Анализ экспертной практики показывает, что вещества и материалы, являющиеся элементами системы исследуемой обстановки места происшествия, представляют собой криминалистически значимые источники информации о событии преступления. При этом, комплексное экспертное исследование веществ и материалов существенно повышает их информационную значимость как источников криминалистической информации, что в свою очередь увеличивает эффективность деятельности экспертов в анализе различного рода вещественных доказательств.

Однако, в настоящее время производство комплексных экспертных исследований носит, в основном, фрагментарный характер, вследствие значительного расхождения мнений криминалистов по вопросам процессуального, методического, организационно-структурного и управленческого подхода к такого рода исследованиям.

Кроме того, необходимость рассмотрения вопросов комплексности применительно именно к экспертизам веществ и материалов продиктована особенностями данного класса экспертиз, являющихся комплексными по самой своей сущности, т.е. требующими для решения своих задач применения разнородных знаний.

Особенность исследования веществ и материалов заключается и в том, что решение большинства идентификационных и диагностических задач невозможно без применения к обработке используемых информационных массивов компьютерных технологий. Необходимость применения компьютерных технологий к исследованию веществ и материалов продиктована: применением для исследования различных субстанциональных свойств объектов высокоинформативных, высокочувствительных приборов, требующих для наиболее полной реализации своих возможностей и анализа получаемой информации автоматизированных способов обработки результатов; накопленным значительным объемом информации о веществах и материалах, оперативный доступ и анализа которой возможен только на базе компьютерной техники; необходимостью проведения сложных математических расчетов для решения отдельных задач.

К настоящему времени в области автоматизации и компьютеризации судебно-экспертных исследований веществ и материалов создано значительное количество компьютерных программ получения и обработки результатов исследования. Однако, М. Г. Степанов отмечает, что используемые в органах внутренних дел системы ориентированы в основном на операционную обработку данных без выполнения аналитических функций, поддержки принимаемых решений. Иными словами, отраслевая информатизация не может преодолеть первую ступень рутинного накопления и поиска данных, что, в конечном итоге, ведет к известной в мировой практике противоречивой ситуации, когда информация, вроде бы, где-то есть, ее даже слишком много, но она не структурирована, не согласована, разрознена, не всегда достоверна, ее практически невозможно найти и получить1.

1 Степанов М.Г. Подход к информатизации / Тезисы докладов международной конференции "Информатизация правоохранительных систем" 2-3 июня 1999 г.,

Таким образом, актуальность темы исследования обусловливается как ее недостаточной научной разработанностью в криминалистике, так и большой практической значимостью для деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Степень разработанности темы исследования. В криминалистической литературе к процессуальным и методологическим вопросам проведения комплексных экспертиз и исследований обращались Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Н.Т. Малаховская, В.Я. Колдин, В.К. Лисиченко, B.C. Митричев, Ю.К. Орлов, В.Л. Петрухин, А.Р. Шляхов, М.Н. Ростов, В.Е. Корноухов, В.Д. Арсеньев, Ю.Г. Корухов, Г.Л. Грановский и другие.

Проблемы интеграции знаний применительно к экспертизам веществ и материалов рассматривались в работах Е.Р. Российской, Т.М. Пучковой, Л.Д. Беляевой, Т.А. Седовой, М.Я. Сегая, В.К. Стринжи, Пучкова В.А.

Однако, несмотря на огромный вклад в развитие института комплексных экспертиз, бесспорную теоретическую и практическую значимость исследований указанных авторов, существует значительное количество нерешенных вопросов, необходимость решения которых требуют потребности экспертной практики.

Вследствие этого, недостаточное применение при раскрытии и расследовании преступлений возможностей комплексных экспертиз ведет к дефициту криминалистически значимой информации, и, как результат, к нераскрытию преступлений или к неполному установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при их расследовании.

Теоретические вопросы использования математических методов и компьютерных технологий поднимали А.Я. Викарук, Е.Р. Российская, Р.С. Белкин, Лифшиц Е.М., А.Р. Шляхов, А.В. Ростовцев.

Разработки, направленные на изучение возможностей применения аппарата математической статистики для производства экспертных исследований изучали JI.A. Гегечкори, Л.Г. Эджубов, В.З. Поляков. Созданию информационных фондов по судебной экспертизе посвящены работы П.Б. Даллакяна, В.Ф. Статкуса, С.И. Зернова, Д.Я. Мирского, Т.В. Устьянцевой, A.M. Пчелинцева, В.Ф. Орловой.

Однако проблема использования информационных технологий в комплексных исследованиях веществ и материалов не была предметом целевого монографического исследования несмотря на то, что наработан богатый практический опыт и эта сложная научная проблема имеет значение для более эффективного раскрытия и расследования преступлений.

Целью исследования явилось развитие теоретических и научно-методических положений проблемы проведения комплексных экспертиз при раскрытии и расследовании преступлений и использования информационных технологий в комплексных экспертных исследованиях веществ и материалов.

В процессе исследования в соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:

- провести анализ процессуальных и методических вопросов проведения комплексных экспертиз и комплексных экспертных исследований веществ и материалов;

- рассмотреть объекты экспертиз веществ и материалов в качестве источников криминалистически значимой информации;

- определить основные направления использования информационных технологий при исследовании вещественных доказательств по уголовным делам;

- рассмотреть особенности применения автоматизированных информационных систем диагностического и идентификационного исследования веществ и материалов.

- определить пути оптимизации процесса решения сложных, многоэлементных экспертных задач, какими являются задачи комплексных экспертиз, синтеза информационных технологий при производстве комплексных экспертиз и исследований.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности применения информационных технологий в процессе собирания, исследования, оценки и использования веществ и материалов как объектов криминалистически значимой информации в качестве доказательств в уголовном процессе.

Объект исследования - теория и практика использования информационных технологий в комплексных экспертных исследованиях веществ и материалов.

Методологической основой исследования являются основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а также законы, подзаконные и нормативные акты, регламентирующие работу следственных, оперативно-розыскных, экспертных и судебных учреждений.

При решении поставленных задач использован широкий круг методов научного исследования: наблюдение, сравнение, синтез, гипотеза, аналогия, системно-структурный анализ, анкетирование, специальные методы криминалистики и других наук. Обобщена следственная и экспертная практика, сделан обзор современного состояния исследуемой проблемы в криминалистической литературе.

Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе анализа и обобщения уголовных дел, предварительных исследований и заключений экспертиз, в которых исследованы вещества и материалы, применены информационные технологии получения и обработки результатов исследования.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором комплексно рассмотрены теоретические и методические проблемы проведения комплексных судебных экспертиз и исследований веществ и материалов; показаны возможности практического применения информационных технологий в комплексных исследованиях веществ и материалов и определены пути оптимизации процесса решения сложных, многоэлементных экспертных задач.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию особенностей проведения комплексных экспертиз, диагностических и идентификационных исследований веществ и материалов, возможностей применения в этих целях современных информационных технологий, а также на улучшение организации процесса решения задач комплексных экспертиз, синтеза информационных технологий при производстве комплексных экспертиз и исследований.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оригинальная классификация комплексных экспертиз, включающих исследования веществ и материалов.

2. Комплекс специальных познаний при работе с веществами и материалами в судопроизводстве.

3. Экспертиза микроколичеств веществ и материалов как вид соответствующего рода экспертиз данного класса.

4. Основные направления и перспективы автоматизации натурных коллекций веществ и материалов.

5. Предложение о допущении производства некоторых судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела.

6. Возможность производства комплексной судебной экспертизы веществ и материалов одним судебным экспертом, обладающим познаниями в различных родах экспертиз этого класса.

7. Перспективные направления развития и использования информационных технологий в экспертизах веществ и материалов. Уровневая классификация компьютеризированных информационных технологий, использующихся при проведении комплексных экспертиз и исследований веществ и материалов.

8. Предложения по повышению эффективности производства комплексных экспертиз и исследований, включающих анализ веществ и материалов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию использования информационных технологий в процессе комплексного исследования веществ и материалов, организации производства комплексных экспертиз и исследований, включающих анализ веществ и материалов.

Проведен комплексный анализ современного состояния практики использования информационных технологий в целях обнаружения, фиксирования и исследования вещественных доказательств.

Выработанные предложения и рекомендации могут быть использованы:

- для повышения эффективности следственной, оперативно-розыскной и экспертной деятельности правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений. в научно-исследовательской работе по проблемам использования информационных технологий при исследвоании веществ и материалов.

- в преподавании учебных дисциплин: криминалистика, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации нашли отражение в трех научных статьях, опубликованных в сборниках трудов Казахского НИИСЭ, юридического института МВД РФ; Рязанской юридической академии права и управления; доложены на научно-практических конференциях (г. Алма-Ата), обсуждались на семинарах -криминалистических чтениях Казахского НИИСЭ.

Результаты исследования используются в практической деятельности Бюро независимых экспертиз «Фемида», Экспертно-криминалистического Управления Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ России.

Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванова, Елена Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования :

1. Предпринято системное изучение вопросов интеграции знания в области судебных экспертиз.

2. С процессуальной точки зрения рассмотрены особенности комплексной экспертизы.

3. Определены основные теоретические положения проведения комплексных экспертиз. Обосновано, что особенности комплексных экспертиз определяет предмет исследования. Объекты комплексной экспертизы - вещественные доказательства могут быть как одни и те же, так и разные.

Предложено различать методики комплексного исследования объектов и методики комплексных экспертиз.

Методика комплексных экспертиз должна содержать:

1. Алгоритмы исследования отдельных объектов;

2. Описание особенностей подготовки и проведения характерных для данной комплексной экспертизы видов исследований;

3. Правила оценки и систематизации результатов, полученных в ходе проведения исследований определенных объектов.

4. Дана классификация комплексных экспертиз включающих исследования веществ и материалов по следующим основаниям:

- по элементу механизма расследуемого события (комплексная экспертиза следов взлома, следов дорожно-транспортного происшествия и т. д.);

- по количеству субъектов исследования (комплексные экспертизы единоличные, комиссионные комплексные экспертизы);

- по составу субъектов исследования;

- по задачам исследования (комплексные идентификационные экспертизы, комплексные диагностические экспертизы);

5. Рассмотрены основные направления использования специальных познаний при работе с веществами и материалами в судопроизводстве (обнаружение, фиксация и изъятие веществ и материалов на месте происшествия, производство предварительных исследований, производство экспертиз).

Показано, что методики обнаружения, фиксации и изъятия вещества и материала, а также технические средства, применяемые для этих целей, изучаются одним из разделов криминалистики - криминалистическая техника и технология.

Производство предварительных исследований является непроцессуальной справочно-консультативной формой применения специальных знаний. Лицо, применяющее специальные знания может использовать имеющиеся методики экспертного исследования объектов, либо любые другие пути решения вопроса. При этом, проводить предварительные исследования веществ и материалов необходимо с соблюдением следующих условий:

1) невозможность видоизменения первоначального состояния объектов для микроколичеств вещества (материала);

2) количество вещества (материала), необходимого для проведения исследования, должно быть несоизмеримо мало по отношению к общему количеству объекта исследования.

6. Исходя из развития научного знания в области экспертного исследования веществ и материалов, обосновано, что экспертизы веществ и материалов являются судебными экспертизами, поскольку, являясь составной частью теории судебной экспертизы решают задачи, подчиненные судопроизводству, используя при этом теоретические основы криминалистики, органически сочетая их в методиках исследования с естественнонаучными методами изучения объектов.

7. Рассмотрено исследование микроколичеств веществ и материалов как специфической группы объектов, которые изучаются определенным конкретным видом судебных экспертиз.

8. Определены возможности математических методов исследования веществ и материалов:

- изучение статистических зависимостей между различными свойствами объектов;

- оценка дифференцирующей способности различных методов исследования и формирования наиболее информативного комплекса признаков;

- оценка значимости наблюдаемых различий в измерениях одного и того же свойства в качественно различных участках объектов;

- изучение возможностей отбора признаков для дифференциации объектов по времени изготовления, источнику происхождения и т. д.;

- оценка частоты встречаемости объектов с заданными свойствами.

9. Определены основные направления и перспективы автоматизации натурных коллекций веществ и материалов.

10. Предложена схема решения диагностических задач исследования веществ и материалов.

И. Проведен анализ программных средства и их возможности в идентификационном исследовании веществ и материалов.

12. На основе экспертной практики дана уровневая классификация компьютеризированных информационных технологий, использующихся при проведении комплексных экспертиз и исследований веществ и материалов.

13. Проведен анализ перспективных направлений повышения эффективности производства комплексных экспертиз и исследований, включающих анализ веществ и материалов.

Показано, что для повышения эффективности производства комплексных экспертиз и исследований, включающих анализ веществ и материалов, перспективными являются следующие направления:

3. Создание типовых экспертных технологий проведения комплексных экспертиз, включающих разработанную схему использования информационных технологий в процессе исследования.

4. Разработка теоретических основ проведения нетипичных комплексных экспертиз, и оценки интеграционной информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванова, Елена Вячеславовна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты, руководящие документы:

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: "Ось-89", 1996. - 176 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -М„ 2002 224 с.

4. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 -"Российская газета", 5 июня 2001 г.,№ 106 (2718).1. Книги:

5. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: учебник для ВУЗов / Под ред. Белкина Р.С. -М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. 990с.

6. Белкин Р.С. "Курс советской криминалистики" Т.Ш., М, 1978.

7. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь справочник. М: Юристъ, 1999, - 268с.

8. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

9. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3, М.: Юристъ, 1997. -464 с.

10. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика (общетеоретические проблемы). М., 1973.

11. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе, А., 1994.

12. Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий Санкт-Петербург.

13. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979, 144 с.

14. Ю.Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М.: «Юридическая книга», «ЧеРо», 1998. П.Галкин В.М. «Средства доказывания в уголовном процессе» Ч. П. М.1968.

15. Глинка H.JI. Общая химия: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. Рабиновича В.А. Л.: Химия, 1979. - 720с.

16. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М. 1950.

17. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., ВНИИ ООП, 1965, -124с.

18. Гурова JI.JI. Психологический анализ решения задач. Воронеж, 1976.

19. Дораш С.Г. Криминалистическое исследование документов: Учеб. пособие Кишинев: изд-во Кишин. ун-та, 1979.

20. Дубровин С.В. Криминалистическая диагностика. М., 1989.

21. Иванов Р.Н. Организация и методика информационной работы. М„ 1982.

22. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. -М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998. - 288 с.

23. Криминалистика / под ред. Образцова В.А. Юрист, М. 1997. -760 с.

24. Криминалистика: учебник / под ред. Белкина Р.С., Т. 1,М., 1975.

25. Криминалистика: учебник для вузов / Отв. Редактор проф. Яблоков Н.П. М., изд. БЕК, 1997. - 704 с.

26. Криминалистическая энциклопедия / под ред. Белкина Р.С., М.: «Мегатрон XXI век», 2000.

27. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976 -200с.

28. Майлис Н.П. Судебно-трасологическая экспертиза. Учебно-методическое пособие для экспертов. М.: «Триада -X», 2000.

29. Митричев B.C., Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование лакокрасочных материалов, покрытий и окрашенных предметов. Саратов, ЮИ МВД РФ, 2000, - 131 с.

30. Основы естественно-научных знаний для юристов. Учебник для ВУЗов под ред. Е.Р. Российской. М: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. - 600с.

31. Основы судебной экспертизы. Часть 1. М., МЮ РФ, 1997.

32. Правовая информатика и кибернетика: Учебник. Под ред. Полевого Н.С. М. Юрид. лит., 1993, с.

33. Правовая кибернетика криминалистических стран / Под ред. Полевого Н.С. -М., 1987.

34. Российская Е.Р. Оптимизация формы и заключения эксперта на основе базового программного модуля «АТЭКС». М., 1990.

35. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учеб. Пособие для вузов. М: ЮНИТН-ДАНА, 1999, - 351с.

36. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном гражданском арбитражном процессе, М.: Право и закон, 1996, - 224с.

37. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 199. - 368 с.

38. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, РИО МВД УССР, 1970,-254с.

39. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии), К.: «1н Юре», 1997.-177с.

40. Седова Т.А. Лазеры в криминалистике и судебных экспертизах, Санкт.-Петербург.

41. Сичивица О.М. Сложные формы организации науки. М., 1983.

42. Собко Г.М. Основы применения математических методов в судебно-почерковедческой экспертизе // Метод, пособие для экспертов. М., 1980.

43. Тахо-Годи Х.М., Пименов Н.Ф. «Применение щупового метода профилографирования в трасологических и судебно-баллистических исследованиях». М., 1975.

44. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общей ред. Лупинской П.А. М., Юристь, 1995. - 544 с.

45. Хрусталев В.Н., Белоглазов Е.Г. Формализация заключений экспертов по криминалистическому исследованию лакокрасочных покрытий М. ЭКЦ МВД России, 1995. 48 с.

46. Шаталов А. Криминалистические алгоритмы и программы.

47. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975, с. 112-113.

48. Экспертная криминалистическая идентификация / методическое пособие для экспертов, следователей и судей //под ред. Колдина В.Я. М. РФЦ СЭ, 1996. - 205 с.

49. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Осипова Г.В.-М. РАН, 1995,-939 с.

50. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Аверьяновой Т.В., Российской Е.Р. М.: Юристь, 1999. - 552 с.

51. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, - 210 с.1. Статьи:

52. Арсеньев В.Д. Процессуальные проблемы комплексной судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М. 1981, вып.48., с. 70.

53. Бейхольд Г.А. Возможности судебной экспертизы в определении временных характеристик // Отчет о научно-исследовательской работе за 1997 г.

54. Белкин А.Р. Актуальные проблемы экспертного исследования доказательств // Общество и право в новом тысячелетии: Мат-лы международной научно-теоретической конференции (4-5 октября 2000 г.), М. - Тула: ЮИ МВД Росси, 2001. - Т. 2, с. 183-195.

55. Беляева Л.Д. Проблемы дифференциации и интеграции знаний в области криминалистического исследования материалов, веществ и изделий // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы: Сб. науч. тр., М. 1987. ВНИИСЭ.

56. Беляева Л.Д., Нусбаум В.И., Чава И.И. Каталог программных средств, рекомендуемых к внедрению в практику СЭУ // Экспертная практика и новые методы исследования //Информационный сборник, вып. 12, М., ВНИИСЭ, 1991, с. 2023.

57. Бирюков В.В. Компьютерная техника для обнаружения и обработки криминалистически значимой информации в «полевых условиях» // Информатизация правоохранительных систем, IX Международная научная конференция (7-8 июня 2000 г., Москва) Сб. трудов, М., 2000.

58. Богомолов А.В., Усов В.М. Методика Автоматизированной поддержки принятия решений на основе аппарата лингвистических переменных // Информатизацияправоохранительных систем: тезисы докладов международной конференции 2-3 июня 1999 г., М., 1999.

59. Борисов В.Н. Методологические проблемы анализа систем научного знания // Анализ систем научного знания /Под. ред. Аскина А.Ф. и Никольской Т.К. Саратов, 1974, с. 14.

60. Бурчак Ф., Сегай М., Швець М. Проблеми npaeoBoi шформатизацп Украши // Вюник Акаяемп правових наукУкраши. -X., 1998.-С. 32.

61. Васильев А.Н. Ошибочная точка зрения // Соц. Законность. 1969. №7;

62. Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. Государство и право. 1961. № 6. с. 76;

63. Виницкий Л.В. Актуальные вопросы уголовно-процессуального регулирования судебной экспертизы // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы, М., ВНИИСЭ, 1987, с.38.

64. Волынский А.Ф. и Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация: лекция, 1992.

65. Гегечкори Л.А. Основные направления исследований в области автоматизации судебных экспертиз // Экспертная практика и новые методы исследования / Информационный сборник, Вып. 2, с. 3.

66. Горбачев И.В. Некоторые теоретические вопросы построения системы информационного обеспечения в судебно-баллистической экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1994, 52-65 с.

67. Грановский Г.Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -М., 1980. Вып. 42, с. 113.

68. Грановский Г.Л. Классификация и общая характеристика экспертных алгоритмов // проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -М., 1980. Вып. 44., с. 61-63;

69. Грановский Г.Л. О научных принципах формирования натурных трасологических коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования. Вып.19. М., 1980. С.8-18;

70. Грановский Г.Л. Понятие и основные положения общей теории решения криминалистических задач // Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы: Сб. науч. Тр. ВНИИСЭ. М., 1987, с. 3.

71. Грановский Г.Л. Ситуалогическое исследование места происшествия // Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -М., 1979, с. 130.

72. Грузкова В.Г. О типичных комплексах (блоках) судебных экспертиз // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью: Тез. докл. науч. практ. конференции. - Минск, 1992, с.119.

73. Золотарь А.В. Возможность исследования материалов письма методом фотоакустической спектроскопии // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. вып. 36. с.48-52.

74. Касимова С.Ш. Установление предприятия-изготовителя один из видов криминалистической идентификационной экспертизы // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1970. Вып. 12.

75. Казанцев B.C. Задачи классификации и их программное обеспечение. М., 1990.

76. Кедров Б.М. Взаимодействие науки как общенаучная проблема // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических, наук. М., 1981, с. 24.

77. Кентлер Р.А. О сущности идентификации вообще и юридической в особенности // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, с. 91.

78. Колдин В.Я. Гносеологическая природа и функция понятий идентификационных свойств и признаков. // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. тр., М., 1988, - 38-62с.

79. Корноухов В.Е. «Правовое регулирование комплексных экспертных исследований». Общетеоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр., ВНИИСЭ, - М.,1982, с.36-41.

80. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф. О проблеме криминалистической экспертной диагностики // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр. М., 1994, 5-27 с.

81. Кошелева Л. И. Возможности предварительного исследования лакокрасочных покрытий // Экспертная практика, М., ВНИИ МВД, 1987, с. 74.

82. Лисиченко В.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы // Материалы 4-й расширенной научной конференции. Киев. 1959, с. 330.

83. Мирский Д.Я., Устьянцева Т.В. Создание информационных фондов по судебной экспертизе и пользование ими // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр.-М., 1984. С.28.

84. Митричев B.C. Криминалистическая идентификация целого по частям.//Теория и практика идентификации целого по частям: Сб.науч.тр. ВНИИСЭ. М., 1976 - Вып.24.

85. Митричев B.C. Актуальные вопросы криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий П Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972, ч. 3, с. 4.

86. Митричев B.C. Вопросы судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ, М., 1970. Вып. 2. с. 119.

87. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Новая отрасль криминалистической техники. II Труды ВНИИСЭ. М., 1973. - Вып. 7.

88. Мошеев А.Б. Алгоритм решения типовых тактических задач при назначении комплексных исследований следов. // Информатизация правоохранительных систем IX международная научная конференция: Сб. трудов, М., 2000, с.313.

89. Овсянников А. А. Условия адекватности отображения семантики информации // Тезисы докладов международной конференции "Информатизация правоохранительных систем" 2-3 июня 1999 г., М., 1999.

90. Орлов Ю.К. "Процессуальные проблемы комплексной экспертизы" //Сб. науч. трудов. ВНИИСЭ. 1976. Вып. 21. с.90.

91. Орлова В.Ф., Сахарова Н.Г. «Применение математических методов и ЭВМ основные задачи автоматизации в судебно-почерковедческой экспертизе // Использование математическихметодов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -М„ 1989.

92. Петрухин И.Л. Комплексная экспертиза в Советском уголовном процессе //Правоведение, № 1. М., 1962, с. 104-105.

93. Прохоров-Лукин Г.В. Криминалистические аспекты типологии взаимодействия // Криминалистика и судебная экспертиза, Киев, 1990. № 41, с. 10.

94. Пучков В.А. Предмет и содержание судебного материаловедения // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. тр., М., ВНИИСЭ, 1986, с. 68-76.

95. Пучков В.А. Характеристика объектов волокнистой природы как источников криминалистической информации // судебных экспертиз: Сб. науч. тр. М., 1994, 65-77 с.

96. Пучков В.А., Колочкова В.Н. классификация типовых ситуаций контактного взаимодействия объектов различных классов //Вопросы теории и практики судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М., ВНИИСЭ, 1990, с. 88-100.

97. Пучкова Т.М. Комплексные исследования в рамках экспертизы материалов, веществ и изделий из них // Теория и практика судебно-экспертного исследования материалов, веществ и изделий: Сб. науч. тр., М., ВНИИСЭ, 1981, вып. 51, с.12-18.

98. Пучкова Т.М., Зеленецкий B.C. Идентификационные исследования наркотических средств и экспертная оценка ихрезультатов// Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр., М., 1994, с. 77-95.

99. Пчелинцев A.M., Мусина И.Ю. Современное состояние и перспективы разработки средств автоматизации в области КЭМВИ // Экспертная практика и новые методы исследования: Информационный сборник М., 1991, вып. 3, с. 2.;

100. Романов Н.С. Вопросы теории информационного обеспечения судебно-экспертных исследований // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр., М., 1984. С.145.

101. Романов Н.С. Диагностика как метод и задача судебно-экспертного исследования // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1985. Вып. 31.

102. Российская Е.Р. Автоматизация рентгенофазового анализа минерального состава бумаги на основе пакета прикладных программ «РЕНТГЕН ЭКС» // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1991. № 2.

103. Российская Е.Р. Использование специальных познаний в судопроизводстве // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства (по мат-лам науч.-практ. конференции М., 28 мая 2001г.). М.: Городец, 2001, с. 43.

104. Российская Е.Р. Криминалистическая регистрация. /Курс лекций по криминалистике, Вып. 4, М., 1995.

105. Российская Е.Р. Некоторые аспекты теории методов экспертного исследования // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений / М.: Академия МВД РФ, 1996;

106. Российская Е.Р. Специальные познания и их роль в современном судопроизводстве. // Правовые свободы и правовые ограничения: Мат-лы I Всероссийской межвузовской научнопрактической конференции. М., 27 марта 2001г. М., 2001, с. 188.

107. Российская Е.Р., Корольков А.Г. Автоматизация рентгенофазового анализа минерального состава бумаги на основе пакета прикладных составу // Экспертная практика и новые методы исследования, М.: ВНИИСЭ, вып. 3, 1991, с. 21 -22.

108. Ростов М.Н. Комплексная экспертиза как разновидность комиссионной экспертизы // Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.1987. с.54.

109. Ростов М.Н. Комплексность в научной и практической деятельности // Актуальные вопросы судебно-экспертного исследования материалов, веществ и изделий: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -М., 1983.

110. Ростов М.Н. Некоторые аспекты комплексности в судебной экспертизе // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985, 50-54с.

111. Ростов М.Н. Некоторые спорные положения проблемы комплексного экспертного исследования // Экспертная практика и новые методы исследования, М., 1982, вып. 1, 2-8 с.

112. Салтевский М.В. Объекты идентификации и установления групповой принадлежности // Криминалистика и судебная экспертиза, Киев 1965. Вып. 2. с. 97.

113. Сегай М. Я. Правовые, теоретические и организационные проблемы информатизации судопроизводства // Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция (7-8 июня 2000 г., Москва): Сб. трудов, М., 2000.

114. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Типология экспертных задач: методические аспекты. // Криминалистика и судебная экспертиза, Киев. Вып. 37, 1988.

115. Седова Т.А. Понятие комплексной экспертизы и комплексного исследования // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований (Материалы Всесоюзной научно-практической конференции). М.1985, 40-45с.

116. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. М. 1972. Вып. 15. С.145.

117. Смирнов С.А. Новый подход к разработке программ экспертного исследования // Отчет о научно-исследовательской работе, Алматы, 1997.

118. Снетков В.А. Диагностика при производстве криминалистических экспертиз // Следственные действиякриминалистические и процессуальные аспекты), Свердловск, 1989. с. 42-53.

119. Соколов М.Е. Использование жидкостного хроматографа с автоматизированной системой обработки информации «Милихром 1» в анализе наркотиков кусторного приготовления // Экспертная практика, № 32, - М., 1992. С. 53-54;

120. Сонис М.А. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр., М., 1994, 95-103 с.

121. Степанов М.Г. Подход к информатизации // Информатизация правоохранительных систем: Тезисы докладов международной конференции 2-3 июня 1999 г., М., 1999.

122. Статкус В.Ф., Зернов С.И. Регистрационная паспортизация методик экспертных исследований // Информатизация правоохранительных систем, IX Международная научная конференция (7-8 июня 2000 г., Москва): Сб. трудов, - М., 2000, с. 9-10.

123. Тихонов Е.Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы. // Следственная ситуация, М., 1986. с. 45-46.

124. Токарев В.В. Формирование и ведение некоторых справочных коллекций в физико-химических лабораториях экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел // Экспертная практика, 1990. N29, М, С.29-33.

125. Толстухина Т.В. Сущность интеграции и тенденции ее развития в судебной экспертизе // Мат-лы международной научно-теоретической конференции (4-5 октября 2000 г.), Тула: ЮИ МВД Росси, 2001. - Т. 2, с.231.

126. Чавчанидзе М.П. Комплексная экспертиза как одна из форм комиссионной экспертизы // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований (Материалы Всесоюзной научно-практической конференции). М., 1985.

127. Шляхов А.Р. Научные основы криминалистической экспертизы // Материалы Всесоюзной научной конференции. -М., 1972,ч. 1,с. 7.

128. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ, М., 1971, Вып. 3, с. 13.

129. Шляхов А.Р. Современные возможности криминалистической экспертизы //Соц. Законность. 1973. №4.

130. Шляхов А.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, М., 1985, 3-20 с.

131. Эджубов Л.Г. Достижения и просчеты в использовании математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе // Проблемы совершенствования судебных экспертиз: Сб. науч. тр., -М., 1994, 27-52с.

132. Диссертации и авторефераты:

133. Бычкова С.Ф. Современные направления развития института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве: дисс. доктора юр. наук. Минск, 1995.

134. Вареникова С.П. Теоретические и методические основы исследования механизма следообразования в криминалистических экспертизах материалов, веществ и изделий: дисс. канд. юр. наук, М., 1986, с. 186.

135. Кириченко А.А. Основы криминалистической микрологии // Дисс. доктора юр. наук. Харьков, 1996.

136. Логвинец Е.А. Проблемные вопросы использования судебной экспертизы в установлении временных связей // Дисс. канд. юр. наук, М., 2000.

137. Пахомов А.В. Научные основы, организация и использование натурных коллекций в раскрытии и расследовании преступлений // дисс. канд. юр. наук, М., 1998.

138. Российская Е.Р. Комплексные криминалистические экспертизы с применением рентгеновских методов исследования материалов, веществ и изделий / Дисс. канд. юр. наук М., 1987, 199с.

139. Российская Е.Р. Концептуальные основы теории неразрушающих методов исследования вещественных доказательств. Дисс. доктора юр. наук М., ВЮЗШ МВД РФ, 1993;