Применение баковых смесей гербицидов и регуляторов роста на посевах клевера паннонского в лесостепи Среднего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат наук Гудимо, Владимир Валерьевич

• Гудимо, Владимир Валерьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гудимо, Владимир Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 3

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 7

1.1 Народно-хозяйственное значение клевера (Trifolium) 7

1.2 Интегрированная система борьбы с сорняками Л

1.3 Роль антистрессовых препаратов в снижении фитотоксичности гербицидов Ig

1.4 Некорневая подкормка вегетирующих растений многолетних

трав регуляторами роста 25

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 35 2.1 Место, условия и методика проведения исследований 35

3 АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ БАКОВЫХ СМЕСЕЙ ГЕРБИЦИДОВ СОВМЕСТНО С АНТИСТРЕССАНТАМИ 4?

3.1 Формирование агроценоза клевера паннонского 47

3.2 Фитосанитарное состояние посевов клевера паннонского на фоне оптимальных и пониженных норм внесения гербицидов

в сочетании с антистрессантами 5Q

3.3 Симбиотическая деятельность агроценоза клевера паннонского ^

3.4 Фотосинтетическая деятельность агроценоза клевера паннонского ^

3.5 Продуктивность агроценоза клевера паннонского

4 ВЛИЯНИЕ НЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ РЕГУЛЯТОРОМ РОСТА АЛЬБИТ И МИКРОУДОБРЕНИЕМ СИЛИПЛАНТ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ КЛЕВЕРА ПАННОНСКОГО 76

4.1 Симбиотическая деятельность агроценоза клевера паннонского

4.2 Фотосинтетическая продуктивность клевера паннонского gQ

4.3 Структура урожая и продуктивность клевера паннонского ^

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КЛЕВЕРА ПАННОНСКОГО 86 ВЫВОДЫ 93 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 96 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников 97 ПРИЛОЖЕНИЯ 118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение баковых смесей гербицидов и регуляторов роста на посевах клевера паннонского в лесостепи Среднего Поволжья»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Увеличение производства кормов, улучшение их качества и энергонасыщенности - важнейшая проблема сельского хозяйства Среднего Поволжья. В связи с этим возникает необходимость совершенствования структуры посевных площадей, интродукции новых видов кормовых растений, разработка адаптивных ресурсосберегающих технологий их возделывания, важным звеном которой является борьба с сорняками.

Проблема эффективной защиты многолетних бобовых трав от сорной растительности является актуальной и связана с высокой их чувствительностью к химическим средствам. Основным недостатком химической прополки является фитотоксичность гербицидов на растения культуры. Проблема снижения стрессового воздействия гербицидов на культурнее растения может быть разрешима с использованием антистрессовых препаратов.

Важным элементом современных технологий производства сельскохозяйственных культур становятся регуляторы роста растений и комплексные удобрения с микроэлементами в хелатной форме. Они легко вписываются в технологию возделывания культуры.

Проблема снижения фитотоксичности гербицидов при возделывании клевера паннонского путем применения баковых смесей с включением антистрессовых препаратов требует дальнейшего изучения и постоянного совершенствования.

Цель исследований заключалась в разработке и научном обосновании приемов повышения продуктивности клевера паннонского в результате снижения стрессовых нагрузок от применения гербицидов Корсар и Агритокс в сочетании с препаратами антистрессового действия Альбит и Силиплант.

Задачи исследований:

- установить степень фитотоксичности гербицидов на растения клевера паннонского и оценить антистрессовый эффект от применения Альбита и Си-липланта;

- выявить особенности формирования симбиотической и фотосинтетической деятельности агроценоза клевера паннонского;

- определить эффективные нормы внесения Корсар и Агритокс при со-

111 1

вместном применении с Альбитом и Силиплантом, обеспечивающие антистрессовый эффект к воздействию гербицидов;

- изучить влияние некорневых подкормок препаратами Альбит и Сили-плант и сроков их применения на формирование продуктивности клевера паннонского;

- дать экономическую и энергетическую оценки изучаемым приемам технологии возделывания клевера паннонского.

Научная новизна. Впервые с учетом агроклиматических ресурсов региона на фоне оптимальных и пониженных норм расхода гербицидов изучена антистрессовая регуляция роста, развития и формирования продуктивности клевера паннонского при применении препаратов Альбита и Силипланта. Определена эффективность некорневой подкормки вегетирующих растений клевера паннонского регулятором роста Альбит и кремнийсодержащим препаратом Силиплант.

Практическая значимость. Разработаны приемы применения препаратов Альбит и Силиплант, снижающие стрессовое воздействие гербицидов и эффективную защиту в борьбе с сорняками, обеспечивающие повышение продуктивности клевера паннонского на 41,6 % при рентабельности 332,6 %. Предложены оптимальные сроки применения регуляторов роста для некорневой подкормки, способствующие оптимизации продукционного процесса и получению зеленой массы 49,1 т/га, кормовых единиц - 8,7 т/га, переваримого протеина - 1,4 т/га, обменной энергии - 97,2 ГДж.

Научные положения диссертации подтверждены производственной проверкой в ООО Агрофирма «Биокор-С» Мокшанского района Пензенской области на площади 12 га вошли в региональные рекомендации по технологии возделывания клевера паннонского.

Представленная работа является составной частью плана научно-исследовательской работы ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» по целевой комплексной научно-технической программе т.12.5 «Разработка адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Пензенской области».

Основные положения, выносимые на защиту:

- закономерности роста, развития, формирования продукционного процесса агроценоза клевера паннонского в зависимости от приемов возделывания;

- степень фитотоксичности гербицидов на растения клевера паннонского и антистрессовый эффект применения Альбита и Силипланта в баковых смесях;

- применение гербицидов в сочетании с антидотами Альбит и Сили-плантом обеспечивают высокую семенную и кормовую продуктивность клевера паннонского;

- влияние некорневой подкормки вегетирующих растений препаратами Альбит и Силиплант на продуктивность клевера паннонского;

- экономическое и энергетическое обоснование приемов возделывания клевера паннонского.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Столыпина (Пенза, 2012); VIII Международной дистанционной научной конференции «Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки» (Владикавказ, 2012); X Международной научно-практической конференции, посвященной памяти академика РАСХН Немцева Н.С. (Ульяновск, 2012); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2012); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в АПК: теория и практика» (Пенза, 2013).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах, из них 3 статьи в изданиях по перечню ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, содержит 34 таблицы, 2 рисунка, 46 приложений, 200 источников использованной литературы, в том числе 16 зарубежных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Народно-хозяйственное значение клевера (Trifolium)

Приоритетное развитие отечественного животноводства должно сопровождаться приоритетным развитием кормовой базы в разных регионах страны [71, 90, 123].

Развитие животноводства и повышение его продуктивности сдерживается недостатком кормов и несбалансированностью их по белку, что является причиной значительного перерасхода кормов и повышенными затратами на единицу животноводческой продукции. В настоящее время дефицит белка в рационах животных по региону составляет 20-25 %, что ведет к перерасходу кормов и увеличивает себестоимость продукции в 1,5-2,0 раза. Основным источником кормового белка для животноводства остаются растительные корма. В 1 кг сухого вещества содержится 8,4-8,6 МДж обменной энергии, что на 20-30 % ниже нормы. В связи с этим важнейшим условием ликвидации дефицита белка и доведения содержания сырого протеина до 13-14 %, а обменной энергии до 10-11 МДж на 1 кг сухого вещества является повышение качества кормов [16, 112, 121, 146, 162, 181].

В условиях интенсивно развивающего животноводства полевое кормопроизводство имеет решающее значение в создании прочной кормовой базы, оказывает большое влияние на всю отрасль растениеводства в стране. Для производства кормов используется более половины всей пашни, с этих угодий заготавливают более 80% кормов от их валового производства, кормовые культуры служат также основой биологизации земледелия, сохранения плодородия почвы и охраны окружающей среды [18, 19, 71, 76, 113, 114, 119, 121, 146, 159, 181].

Б.П. Михайличенко заключает, что в области полевого кормопроизводства фундаментальные и прикладные исследования должны быть сконцентрированы на решении трех взаимосвязанных проблем: разработке стратегии устойчивости и усиления биологического фактора в полевом кормопроизводстве и в земледелии в целом за счет полевого травосеяния, зернобобовых,

7

промежуточных и других культур по природно-экономическим зонам; совершенствование сырьевой базы производства объемистых и концентрированных кормов с высокой протеиновой и энергетической питательностью; разработке научных основ зональных ресурсо-, энергосберегающих технологий возделывания многолетних трав и других кормовых культур [104].

Решающая роль в полевом травосеянии принадлежит многолетним травам. При этом основная проблема - расширение площадей под бобовыми травами (клевером, люцерной, козлятником, эспарцетом и др.). Доведение доли бобовых трав в структуре укосных площадей до 72-73% позволит на 1/3 сократить потребность в азотных удобрениях и за счет этого значительно снизить затраты на их возделывание; повысить протеиновую полноценность травянистых кормов - сена, сенажа и силоса. Содержание протеина в кормовой массе многолетних трав можно в среднем довести до 1214% вместо 8-9% в настоящее время. При уборке трав в оптимальные сроки концентрация обменной энергии может составлять 10,5-11,0 МДж в 1 кг сухого вещества [33, 47, 81, 82, 83, 84, 120, 176, 195, 196, 197, 200].

Совершенствование структуры укосных площадей трав - приоритетное направление развития полевого кормопроизводства, как на современном этапе, так и на перспективу и служит основой стабилизации кормовой базы и биологизации земледелия в стране. Для успешного решения этой проблемы необходимо иметь достаточное количество семян бобовых трав [43].

В решении проблемы производства энергонасыщенных высокобелковых объемистых кормов и биологизации земледелия важная роль принадлежит культуре клевера [17, 108, 109, 111, 112, 159, 166, 182].

К.А. Тимирязев отмечал: «... едва ли в истории найдется много открытий, которые были быть таким благодеянием для человечества, как это включение клевера и вообще бобовых растений в севооборот, так поразительно увеличившее производительность труда земледельца» [160].

Велико агротехническое значение клевера. Еще Д.Н. Прянишников

8

считал, что на одном гектаре клевер оставляет 150-160 кг азота, накопленного в результате азотофиксации клубеньковыми бактериями. Придавая огромное значение этому вопросу, ученый полагал, что два фактора могут обеспечить сведение азотного баланса в земледелии - органические удобрения и клевер [138].

Клевер за год накапливает в почве в зависимости от влагообеспечен-ности от 52 до 300 кг/га. Кроме того, в почве остается большое количество гумуса, кальция, улучшается структурность почвы [3, 17]. На 1 ц сена клевера накапливается один килограмм азота в корневых остатках. Корни клевера красного проникает в подпочвенные горизонты и используют соединения фосфора и кальция.

Согласно данным А.Т. Фарниева, Г.С. Посыпанова замена традиционно известного азотного удобрения биологическим, увеличивает накопление энергии над ее расходом в 48,1 раза [171].

V ' V ^

В.Р. Вильяме отмечает, что значение клевера связывалось не только с обогащением почвы азотом за счет азота атмосферы, но и с катионом кальция, который высвобождался во время разложения корневой массы клевера и поглощался перегноем, образовавшимся при распаде корней злаковых трав, что придает почве свойство прочности [25, 26].

Клевер - является одной из высокопродуктивных кормовых культур. В основных районах клеверосеяния его средняя урожайность достигает 6-8 т/га сухого вещества, а в условиях орошения - 12-16 т/га [44, 74, 140]. По данным Пензенского НИИСХ урожай сухого вещества клевера лугового составляет 6,0-6,4 т/га, семян - 0,3 т/га [46].

Клевер и клеверозлаковые травосмеси служат источником производства высокопитательной зеленой массы, сена, сенажа и витаминной травяной муки. Его эффективно можно использовать в кормлении крупного рогатого скота, лошадей, коз и овец. Искусственно высушенная травяная мука, как источник провитамина А (каротина), используется в кормлении свиней и домашней птицы. По питательной ценности клевер луговой превос-

9

ходит многие полевые культуры. Так, 2 кг клеверного сена по питательности равны 1 к. ед., или 1 кг зерна овса [5, 6].

По данным М.Ф. Томмэ в 100 кг зеленой массы клевера лугового в среднем содержится 19,7 к. ед. и 2,6 кг переваримого протеина. В 1 кг сухого вещества клевера содержится до 10,5-11,0 МДж обменной энергии и 17-20 % и сырого протеина, каротин, витамины С, О, Е, К, Вь В2, Вз, микроэлементы медь, марганец, молибден, кобальт, бор [167].

Биологическая ценность белков зависит от содержания незаменимых аминокислот. Белок клевера содержит все необходимые животным незаменимые аминокислоты, при этом наибольший удельный вес имеют лейцин, лизин, аргинин, треонин, валин. Сумма 10 незаменимых кислот в 1 кг сухого вещества (67 г) в 1,5 раза превышает злаковые травы [75, 122, 166].

Клевер является ценным компонентом травосмесей, используемых для создания культурных сенокосов и пастбищ. Продуктивность клеверо-злаковых травостоев на культурных пастбищах достигает 5-6 тыс. кормовых единиц с 1 га [148].

Многолетние травы обладают наибольшей устойчивостью к неблагоприятным погодным условиям. Так, коэффициент вариации (показатель устойчивости) находится на уровне 10-12%, по кукурузе он достигает 3040% [1, 18].

Клевер по затратам совокупной энергии на 1 га посева имеет большое преимущество по сравнению с другими культурами. Так, на возделывание и уборку клевера и его смесей затраты совокупной энергии составляют 14-15 ГДж/га, что в 1,5 раза ниже, чем по зерновым культурам и в 2,53,0 раза - по сравнению с культурами интенсивного типа (кукуруза, кормовая свекла). Окупаемость затрат энергии на единицу продукции или коэффициент энергетической эффективности по клеверу находится на уровне 45, по зерновым культурам и злаковым травам-2,5-3,0, по кукурузе и кормовой свекле - не более 1,5-2,0. Коэффициент энергетической эффективности

бобовых трав и бобово-злаковых смесей находится в пределах 3,5-5,5, что

ю

в 2,0-2,5 раза выше, чем зернофуражных культур [92].

Перспективной кормовой культурой в Среднем Поволжье является клевер паннонский (Trifolium pannonicum Jacq.), который может дополнить клевер луговой, люцерну посевную и козлятник восточный. Клевер паннонский характеризуется высоким долголетием (10-12 лет), экологической пластичностью и адаптивностью, сочетанием высокой продуктивности с хорошими кормовыми достоинствами, рационально использует агроклиматические условия зоны, отличается высокой холодо- и зимостойкостью, засухоустойчивостью, повышает плодородие почвы, характеризуется устойчивым семеноводством. Клевер паннонский по продуктивности на уровне козлятника восточного: биомасса 40-50 т/га, концентрация обменной энергии 9,6-10,2 МДж/кг сухого вещества, 120-150 г переваримого протеина на одну кормовую единицу. Сбор сухого вещества клевера паннонского составляет 10 т/га, кормовых единиц - 9,0 т/га, переваримого протеина 1,3 т/га [78, 80, 85].

1.2 Интегрированная система борьбы с сорняками

Борьба с сорняками - одна из основных проблем земледелия [39, 69,

151].

Основной вред, причиняемый сорными растениями, состоит в снижении урожайности сельскохозяйственных культур с одновременным ухудшением качества продукции. Это происходит в результате конкуренции между культурными и сорными растениями за основные факторы жизни - воду, свет, тепло и питательные вещества [65].

Снижение урожая от сорняков засоренных посевов объясняется ухудшением условий жизни культурных растений. Сорняки, развивая мощные корневые системы, могут поглощать огромные количества влаги. Например, корни овсюга достигают двухметровой глубины, он берет из почвы в 1,5 раза больше влаги, чем пшеница. А корни таких сорняков, как бодяк полевой, хвощ, донник,

горчак розовый и др., развивают корневую систему до глубины 5-8 м и более. Для формирования 1 кг сухого вещества сорняки поглощают от 250 до 1000 л воды, а культурные растения - 350-700 л. На засоренных полях влажность почвы в корнеобитаемом слое снижается на 3-4%. У многих сорняков корневая система развивается быстрее, в результате они раньше, чем культурные растения, начинают потреблять воду и питательные элементы.

Особенно заметный ущерб причиняют сорняки при применении минеральных удобрений, т.к. коэффициент использования питательных веществ культурными растениями в среднем составляет 30-40%, а сорняками - значительно больше (от 50 до 70%).

Сорные растения заглушают посевы, вьющиеся сорняки вызывают полегание. Затеняя почву и потребляя из нее огромное количество воды, они снижают температуру почвы, что вызывает ослабление деятельности микроорганизмов, вследствие чего замедляются процессы разложения органического вещества и снабжение растений питательными веществами [134, 164].

Ухудшая условия жизни культурных растений, сорняки отрицательно влияют на качество урожая, снижая стекловидность, содержание белка в зерне, масличность, увеличивая пленчатость.

Примесь семян гречихи татарской и костра ржаного в зерне озимой ржи придает муке черный цвет, и она быстро портится. Хлеб, испеченный из муки с примесью костра ржаного, быстрее черствеет. Семена ярутки полевой придают муке горький вкус и делают хлеб несъедобным.

Кроме того, сорная растительность вредит косвенно, являясь очагом распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. На однодольных сорняках, таких, как пырей ползучий, свинорой, щетинники, куриное просо и др., развиваются многие вредители - переносчики ржавчины, большинства грибковых заболеваний зерновых культур. Головня овсюга поражает в значительной степени овес. Картофельный рак переходит на культурное растение с паслена черного, который, кроме того, служит источником питания

колорадского жука. На лебеде, чертополохе живет долгоносик-вредитель са-

12

харной свеклы. На листьях осотов откладывает яйца озимая совка, гусеницы которой сильно повреждают всходы озимых. Многие сорняки могут вызывать аллергические заболевания и отравление животных.

Донник лекарственный, чеснок, полынь при скармливании скоту придают неприятный вкус молоку и маслу. Кроме самостоятельно развивающихся сорняков в посевах культурных растений, а также на необработанных землях произрастает более 120 видов паразитных и 220 видов полупаразитных сорняков, которые питаются продуктами фотосинтеза культурных растений, истощают и приводят их к гибели.

Сорняки создают большие трудности при проведении большинства сельскохозяйственных работ. До 30-40% затрат на обработку почвы обусловлено борьбой с сорными растениями. Кроме того, значительная засоренность полей, особенно злостными сорняками, вызывает необходимость в дополнительных приемах обработки почвы. Тяговое сопротивление почвообрабатывающих орудий на таких полях повышается до 30% и более, что приводит к значительному перерасходу горючего. На засоренных полях затруднена работа многих уборочных машин. При сильном засорении они часто ломаются. Сорняки затрудняют обмолот хлебов комбайнами. Стебли вьюнка полевого, трехреберника, метлицы и др. наматываются на шнек, семена и стебли сорняков забивают сепарирующие органы комбайна, что приводит к частым остановкам и поломкам. Засоренное зерно имеет повышенную влажность, требует дополнительных затрат на очистку и сушку. Увеличение затрат приводит к снижению производительности труда и повышению себестоимости продукции [128].

Группа сорных растений в посевах полевых культур включает свыше 100 видов растений, конкурирующих с культурными растениями и определяющих потери урожая и его качества. Площади посевов, подвергающиеся экономическим рискам снижения урожая (на уровне экономически значимого риска потерь урожая в посевах со средним и высоким уровнями распространения вредных организмов и их комплексов), превышают 70 % и по сути

свидетельствуют о биотических рисках ведения растениеводства в целом по стране [13, 51, 91, 103, 104, 174].

По расчетным данным академика РАСХН Захаренко В.А потери в растениеводстве России от перечисленных вредных объектов в последние годы составляют 100 млн. тонн в год в пересчете на зерно, при этом на долю сорняков приходится 40 млн. т. Эти показатели убедительно свидетельствуют о том, что потери от сорняков выше, чем от вредителей и болезней. Сорные растения являются ежегодным, постоянно действующим фактором, снижающим урожаи сельскохозяйственных культур От сорняков урожай зерновых культур в настоящее время теряется в пределах 20-25%, пропашных - до 50% и более, при этом потери урожая в последние годы неуклонно растут [50, 52].

Для решения задач стабильного увеличения производства продукции растениеводства в России всегда большое внимание уделялось защите растений от вредителей, болезней и сорняков, являющейся обязательным звеном прогрессивных систем земледелия. Защита растений обоснованно была приоритетна в ряду других звеньев земледелия, так как без фитосанитарных мероприятий в посевах, поражаемых вредителями и возбудителями болезней растений, и на сорных землях невозможна реализация генетического потенциала сортов культурных растений, использования удобрений, мелиоративных мероприятий, прогрессивных технологий выращивания урожая, в целом экономически обоснованного растениеводства [68, 97, 139, 153, 155, 180].

Для решения этой проблемы необходим комплекс борьбы с сорняками с учетом почвенно-климатических условий зоны. Система мероприятий должна предусматривать строгое соблюдение технологии выращивания каждой культуры и применение современных методов борьбы с сорной растительностью, с учетом их видового состава, принципов экономичности и экологической направленности [27, 49, 50, 54, 103, 128, 170, 199].

При сокращении объемов применения пестицидов, ухудшении фитоса-нитарного состояния агроэкосистем проявляется тенденция роста потенциальных потерь урожая от вредных организмов [53, 142].

14

Основными методами защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорняков являются агротехнические мероприятия, химическая прополка и биологический способ. Многолетний опыт борьбы с сорняками убедительно показал, что наиболее надежным и стабильным подходом к решению данной проблемы является научно обоснованное сочетание или чередование проведения всех трех методов. Анализ ситуации в российском сельском хозяйстве подтвердил, что химический метод защиты посевов культурных растений от сорняков на данном этапе развития растениеводства в стране является приоритетным приемом как с позиций гарантированного сохранения урожая, так и оперативного функционирования производственной службы защиты растений. Этим обусловлена замена традиционно применяемых средств на более современные препараты, обладающие хорошо выраженной селективностью и должным уровнем хозяйственной эффективности при относительно низкой токсикологической нагрузке на объекты окружающей среды. Достаточно своевременным и перспективным направлением развития проблемы химизации защиты сельскохозяйственных растений от сорняков является целевое создание эффективных, экологически малоопасных фитотоксикантов, активно подавляющих большинство представителей многовидового сорнякового ценоза с учетом расширения новых поисковых исследований в области научно обоснованной комбинаторной химической технологии использования действующих веществ (д.в.) из числа уже известных и вновь синтезируемых гер-бицидных структур [29, 155].

Одной из актуальных проблем современного сельскохозяйственного производства является совершенствование химического метода борьбы с сорняками, которое направлено не только на увеличение биологической эффективности гербицидов, но и на повышение их экономической эффективности и экологической безопасности [7, 14, 35, 86, 88, 157].

Для оценки действия гербицидов на растения используют следующие понятия: биологическая активность, фитотоксичность и устойчивость. Фито-

15

токсичность - это токсичность химических веществ для растений, а устойчивость - это способность растений противостоять проявлению фитотоксично-сти, обеспечивать прибавки урожая без ухудшения его качества. Под биологической эффективностью гербицидов понимают способность их уменьшать число сорняков, снижать их массу, угнетать рост. Следует отметить, что все гербициды фитотоксичны, но степень токсичности определяется нормой расхода препарата, видом и состоянием растения, а также факторами окружающей среды [57].

Устойчивость защищаемых культур к гербицидам оценивают по положительному эффекту воздействия на них химических обработок. С точки зрения производителя сельскохозяйственной продукции, применение гербицидов необходимо не столько для уничтожения сорняков, сколько для повышения урожая и улучшения его качества. Результат воздействия обработки гербицидом на защищаемую культуру находится в сложной зависимости от

I 1

следующих параметров: биологической эффективности гербицида; отзывчивости сорта на снижение засоренности и, следовательно, улучшение условий произрастания; фитотоксичность гербицида для культуры и реакция последней на гербицид как на стресс-воздействие [158].

Положительное воздействие на культуру обработок гербицидами обусловлено, прежде всего, устранением конкуренции со стороны сорных растений. Чем выше биологическая активность препарата, тем меньше остается сорных растений, конкурирующих с культурными за воду, свет, элементы питания, и тем выше будут прибавки урожая. Разные культуры и даже сорта неодинаково отзываются на улучшение условий произрастания. При одинаковой биологической эффективности гербицида прибавки урожая по разным культурам могут быть очень различными, а иногда их вообще может не быть [15, 165].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гудимо, Владимир Валерьевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Аверкин, П.М. Технология и качество урожая многолетних трав / П.М. Аверкин, А.Ф. Панов, Г.П. Учайкина // Вопросы интенсификации земледелия. - Саранск, 1995. - С. 88-93.

2. Агроклиматический справочник по Пензенской области. - Л.: Гимиз, 1958.-99 с.

3.Азаров, Б.Ф. Вклад симбиотического азота бобовых в плодородие почв центрального Черноземья / Б.Ф. Азаров, П.Г. Акулов, В.Б. Азаров, В.Д. Соловиченко // Достижения науки и техники АПК. - 2008. - № 9. - С. 9-11.

4. Акентьева, Л.И. Кремнефосфорные соединения и их роль в питание растений в каштановых почвах при орошении / Л.И. Акентьева // Автореф. на соис. канд. биол. наук. - Саратов, 1952. - 24 с.

5. Акманаев, Э.Д. Кормовая продуктивность клевера лугового и тимофеевки луговой в одновидовых и смешанных посевах на разных агроланд-шафтах Предуралья / Э.Д. Акманаев, C.B. Лихачёв // Нива Поволжья. - 2012. - № 2. - С. 2-7.

6. Акманаев, Э.Д. Семенная продуктивность клевера лугового на разных элементах склона / Э.Д. Акманаев, C.B. Лихачёв // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 4. - С. 18-22.

7. Алабушев, В.А. Пособие по борьбе с сорняками / В.А. Алабушев, A.A. Парфенюк, Б.Н. Сорокин. - Ростов-на-Дону: «Юго-Запад», 1995. - 177 с.

8. Аленин, П.Г. Бактериальные препараты, фиторегуляторы и комплексные гуминовые удобрения в экологической безопасности технологии возделывании расторопши пятнистой / П.Г. Аленин, И.А. Воронова // Нива Поволжья.-2010.-№4(17).-С. 1-7.

9. Аленин, П.Г. Продукционный потенциал зерновых, зернобобовых, кормовых и лекарственных культур и совершенствование технологии их воз-

делывания в лесостепи Среднего Поволжья: Монография / П.Г. Аленин, А.Н. Кшникаткина. - Пенза, 2012. - 265 с.

10. Аленин, П.Г. Регуляторы роста, комплексные удобрения с микроэлементами в хелатной форме и бактериальные препараты в технологии возделывания гороха / П.Г. Аленин, О.И. Двойникова // Плодородие. — 2010. — №6. -С. 1-7.

11. Анспок, J1. И. Микроудобрения / JI. И. Анспок. - Д.: Агропромиз-дат, 1990.-272 с.

12. Анспок, JI. И. Микроудобрения: Справочная книга / JI. И. Анспок. -Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1978. - 43 с.

13. Артохин, К.С. Сорные растения / К.С. Артохин. - Москва, 2008. -

243 с.

14. Баздырев Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений / Г.И. Баздырев. - М.: КолосС, 2004. - 328 с.

15. Байков, P.P. Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на засоренность и урожайность посевов сахарной свеклы / Байков P.P., Юхин И.П., Кираев P.C. // Достижения науки и техники АПК. - 2007. - № 11. -С. 6.

16. Бекузарова, С.А. Биохимическая оценка селекционных образцов клевера лугового / С.А. Бекузарова, В.А. Беляева, В.И. Бушуева // Кормопроизводство. - 2008. - №11. - С. 21-23.

17. Бекузарова, С.А. Селекция клевера лугового: монография /С.А. Бекузарова. - Владикавказ, 2006. - 175 с.

18. Беляк, В.Б. Концепция интенсификации кормопроизводства в Пензенской области / В.Б. Беляк // Кормопроизводство. - 1998. - №9. - С. 3-6.

19. Бенц, В.А. Полевое кормопроизводство в Сибири / В.А. Бенц, Н.И. Кашеваров, Г.А. Демаргун // РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИ кормов. - Новосибирск, 2001. - 165 с.

20. Битюцкий, Н.П. Необходимые микроэлементы растений / Н.П. Би-тюцкий // Учеб. для студентов биол. специальностей. - СПб., 2005. - 256 с.

21. Булавин, JI.A. Совершенствование мер борьбы с сорняками в посевах люпина узколистного / JI.A. Булавин, С.С. Небышинец, М.В. Евсеенко. -Несвиж, 2007. - 28 с.

22. Булаткин, Г.А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного плодородия / Г.А. Булаткин // Вестник с.-х. науки. - 1987. - №7. - С. 35-40.

23. Васин A.B. Экономическая эффективность применения стимулятора роста / A.B. Васин, H.A. Золотов, В.В. Брежнев / Известия Самарской ГСХА. - 2010. - №2. - С. 31-33.

24. Васин A.B. Эффективность применения гербицидов на посевах яровой пшеницы / A.B. Васин, В.В. Брежнев, В.Г. Васин // Известия Самарской ГСХА. - 2010. - №4. - С. 26-30.

25. Вильяме, В.Р. Естественно-научные основы луговодства и луговедения. Т. 4 / В.Р. Вильяме. - М.: Сельхозгиз. - 1951. - С. 49-51.

26. Вильяме, В.Р. Основы земледелия / В.Р. Вильяме. - М.: Сельхозгиз, 1946.-453 с.

27. Власенко, Н.Г. Сорные растения и меры борьбы с ними при возделывании зерновых культур в Сибири / Н.Г. Власенко, А.Н. Власенко, Т.П. Садохина и др. - Сибирский НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства. - Новосибирск, 2007. - 126 с.

28. Воронков, М.Г. Кремний и жизнь / М.Г. Воронков, Р.Н Зелчаь, Э.Я. Лукевщ. - Рига:3ииатне, 1978. - 588 с.

29. Вьюгин, С.М. Регулирование фитосанитарного состояния агроцено-зов / С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина // Земледелие. - 2012. - № 1. - С. 39-41.

30. Гаврилов, A.A. Применение удобрений, микроэлементов, регуляторов роста в сельском хозяйстве / A.A. Гаврилов. - Ставрополь, 1989. - 101 с.

31. Гамуев, B.B. Альбит в качестве антидота при использовании с гербицидами / В.В. Гамуев, A.B. Рябчинский, А.К. Злотников и др. // Защита и карантин растений. - 2007. - № 7. - С. 25-26.

32. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации / Справочное издание. -М., 2012. -576 с.

33. Грислис, C.B. Значение клевера в агроэкосистемах / C.B. Грислис // Кормопроизводство. - 1999. - №6. - С. 15-17.

34. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. Научн. труды ВАСХНИЛ. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.-М.: Колос, 1981.-С.З-15.

35. Гулидов, A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. - 2003. - №2. - С. 25-26.

36. Дабахова, Е.В. Изучение кремнийсодержащих препаратов / Е.В. Да-бахова, Н.В. Забегалов // Агрохимический вестник. - 2011. - № 2. - С. 26-28.

37. Дворецкий, С.А. Эффективность применения гербицидов и регуляторов роста в посевах озимой пшеницы / С.А. Дворецкий, Т.Ф. Девяткина, Д.В. Бочкарев, Н.В. Смолин // Нива Поволжья. - 2012. - № 4. - С. 15-19.

38. Дворянкин, А.Е. Факторы, определяющие биологическую активность регуляторов роста, хелатных и гуминовых агрохимикатов / А.Е. Дворянкин, Д.Г. Шашков, Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2009. - №3. - С. 32-34.

39. Денисов, Е.П. Сорные растения и меры борьбы с ними / Е.П. Денисов, А.П. Царев, A.M. Косачев и др. // Учебное пособие. - Саратов, 2003. - 80 с.

40. Дорожкина, И.А. Применение регуляторов роста и силипланта на картофеле / И.А. Дорожкина, П.Е. Пузырьков, Н.К. Дубровин // Картофель и овощи. -2011. -№ 4. - С. 14-16.

41. Дорожкина, JI.А. Применение эпина экстра для снижения нормы расхода гербицидов и повышение продуктивности ячменя / Л.А. Дорожкина, A.A. Бородавченко // Сб. «Полифункциональность действия брассиностерои-дов». - Москва, 2007. - С. 250-256.

42. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 351 с.

43. Дронова, Т.Н. Баланс питательных веществ в почве при возделывании клевера лугового на орошаемых землях Нижнего Поволжья // Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, Е.И. Молоканцева, М.И. Карпов // Плодородие. - 2012. -№5.-С. 20-23.

44. Дронова, Т.Н. Нетрадиционные многолетние бобовые травы при орошении / Т.Н. Дронова, Н.И. Бурцева, С.Ю. Невежин, В.В. Болдырев, Е.И. Молоканцева // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. - 2009. - № 1. - С. 49-51.

45. Ельчанинова, H.H. Реакция козлятника на инокуляцию семян и микроудобрения / H.H. Ельчанинова, И.Ф. Тимергалиев, P.A. Хакимов // Кормопроизводство. - 2000. - №10. - С. 23-25.

46. Епифанов, B.C. Технология возделывания многолетних бобовых трав на семена/ B.C. Епифанов, O.A. Тимошкин, И.В. Епифанова // Тезисы докладов V Всероссийской научно практической конференции «Селекция и семеноводство полевых культур». - Пенза, 2002. - С. 133-134.

47. Еськин, В.Н. Регуляторы роста и микроэлементы в технологии возделывания ярового тритикале / В.Н. Еськин, А.Н. Кшникаткина // Вестник Саратовского ГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2008. - № 9. - С. 23-26.

48. Зайцева, Л.А. Повышение эффективности применения гербицидов на посевах льна-долгунца на основе использования оптимального состава баковых смесей / Л.А. Зайцева // Автореф. на соис. уч. степени канд. с.-х. наук. -Москва, 2004.- 17 с.

49. Захаренко, В.А. Научное обеспечение и организация систем управления фитосанитарным состоянием агроэкосистем / В.А. Захаренко и др. М.: РАСХН, 1993.-58 с.

50. Захаренко, В.А. Резистентность сорняков к гербицидам / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2006. - № 4. - 28-30.

51. Захаренко, В.А. Рекомендации по предотвращению рисков чрезвычайных ситуаций биогенного характера, вызываемых вредными организмами / В.А. Захаренко. - М.: РАСХН, 2006. - 112 с.

52. Захаренко, В.А. Снижение засоренности полей - наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2005. - № 3. -С. 4-8.

53. Захаренко, В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. - 1997. - № 3. - С. 67-75.

54. Захаренко, В.А. Экономические и организационные основы управления фитосанитарным состоянием агроценозов / В.А. Захаренко. - М.: РАСХН, 1994.-38 с.

55. Захаренко, В.А. Экономические проблемы применения пестицидов в современном земледелии России / В.А. Захаренко // Мат-лы II Межрегион, конф. "Рынок и рациональное использование удобрений и агрохимической продукции". - Москва, 2006. - С. 23-28.

56. Зейрук, В.Н. Применение силипланта для снижения пестицидной нагрузки и повышения урожая картофеля / В.Н. Зейрук, О.В. Абашкин, Л.А. Дорожкина // Агрохимический вестник. - 2010. - № 2. - С. 20-21.

57. Зинченко, В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность / В.А. Зинченко // Учебное пособие. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: КолосС, 2012. - 247 с.

58. Злотников, A.K. Альбит как антидот при сочетании с послевсходо-выми гербицидами на сое / А.К. Злотников и др. // Земледелие. - 2010. - № 3. -С. 40-41.

59. Злотников, А.К. Альбит на подсолнечнике / А.К. Злотников, K.M. Злотников // Земледелие. - 2009. - № 8. - С. 25.

60. Злотников, А.К. Альбит повышает эффективность применения гербицидов / А.К. Злотников и др. // Земледелие. - 2006. - № 1. - С. 34-36.

61. Злотников, А.К. Антидотная активность регулятора роста Альбит при сочетании с различными функциональными группами пестицидов / А.К. Злотников и др. // Земледелие. - 2008. - № 3. - С. 44-45.

62. Злотников, А.К. Биопрепарат Альбит для повышения урожая и защиты растений: опыты, рекомендации, результаты применения. / А.К. Злотников, В.Т. Алехин, А.Д. Андрианов и др. // Под ред. В.Г. Минеева, 2-е изд. -М., ООО «Издательство Агрорус». - 2009. - 248 с.

63. Злотников, А.К. Влияние Альбита на развитие и продуктивность кормовых трав / А.К. Злотников, K.M. Злотников, Г.Л. Харченко, Т.А. Ряб-чинская, В.К. Гинс // Земледелие. - 2009. - № 6. - С. 32-33.

64. Злотников, А.К. Фунгицидные свойства регулятора роста Альбит / А.К. Злотников, В.Т. Алехин, Г.В. Волкова // Земледелие. - 2007. - №1 - С. 38-41.

65. Золотарев, В.Н. Гербициды на семенных посевах тетраплоидного райграса однолетнего / В.Н. Золотарев // Защита и карантин растений. - 2012. -№ 2.-С. 35-36.

66. Зюзгина, Г.А. Оценка симбиотических свойств люпина узколистного в полевых условиях / Г.А.Зюзгина, В.В. Коломейченко, Л.И. Чернова и др. // Продукционный процесс сельскохозяйственных культур. - Из-во. Орел ГАУ,2001.-С. 83-88.

67. Иванов, Д.Ю. Влияние гербицидов и их смесей с кремнийсодержа-щим удобрением на засоренность и урожайность ячменя / Д.Ю. Иванов, JI.A. Дорожкина // АГРО XXI. - 2007. - № 7-9. - С. 25-26.

68. Казаков, Г.И. Основная обработка почвы и применение средств химизации при возделывании кукурузы в условиях лесостепи Заволжья / Г.И. Казаков, JI.C. Цирулева, А.П. Цирулев // Достижения науки и техники АПК. - 2008.-№3.-С. 21-23.

69. Кисилев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киси-лев.-М.: Колос, 1971.- 192 с.

70. Ковалев, В.М. Методические принципы и способы применения рос-торегулирующих препаратов нового поколения в растениеводстве / В.М. Ковалев, М.М. Янина // Аграрная Россия. - 1999. - №1 (2). - С. 9-12.

71. Косолапов, В.М. Кормопроизводство - важный фактор роста продуктивности и устойчивости земледелия / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, JI.C. Трофимова и др. // Земледелие. - 2012. - №4. - С. 20-22.

72. Косолапов, В.М. Приоритетное развитие кормопроизводства Российской Федерации / В.М. Косолапов // Кормопроизводство. - 2008. - № 9. -С. 2-5.

73. Кружилин, И.П. Возделывание клевера лугового на семена при орошении / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова, В.В. Болдырев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2008. - № 2. - С. 31-33.

74. Куликова, H.A. Гербициды и экологические аспекты их применения / H.A. Куликова, Г.Ф. Лебедева // Учебное пособие. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 152 с.

75. Кутузова, A.A. Повышение продуктивности культурных пастбищ и сенокосов за счет использования новых районированных сортов клевера / A.A. Кутузова и др. // Повышение эффективности клеверосеяния. - М.: ВНИИК, 1987.-С. 34-44.

76. Кутузова, A.A. Пути устранения дефицита белка в луговодстве /A.A. Кутузова, Е.Е. Проворная, A.B. Родионова и др.// Кормопроизводство. -2001. -№3.~ С. 10-14.

77. Кшникаткин, С.А. Интродукция новых видов растений и совершенствование экологически безопасных технологий их возделывания в лесостепи Среднего Поволжья / С.А. Кшникаткин // Автореф. дис. на соис. докт. с.-х. наук. - Саратов, 2006. - 53 с.

78. Кшникаткина, А.Н. Влияние некорневой подкормки регуляторами роста и комплексными удобрениями на продуктивность клевера паннонского (Trifolium pannonicum Jacq.) / А.Н. Кшникаткина, Г.Р. Рафикова // Нива Поволжья. - 2012. - № 3 (24). - С. 9-13.

79. Кшникаткина, А.Н. Влияние некорневых подкормок гуматом натрия и микроудобрениями на семенную продуктивность козлятника восточного /А.Н. Кшникаткина, Т.Н. Позднякова// Новые и нетрадиционные растения и перспективы их практического использования: Второй Международный симпозиум - Пущино, 1997. - С. 736-737.

80. Кшникаткина, А.Н. Влияние покровных культур на продуктивность клевера паннонского (Trifolium pannonicum jacq.) в лесостепи Среднего Поволжья / А.Н. Кшникаткина, A.C. Игнатьев // Нива Поволжья. - 2012. - № 3 (24).-С. 2-8.

81. Кшникаткина, А.Н. Козлятник восточный / А.Н. Кшникаткина // Монография. - Пенза: РИО ПГСХА, 2001. - 287с.

82. Кшникаткина, А.Н. Продукционный процесс агрофитоценоза козлятника восточного в условиях Среднего Поволжья / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Варламов, A.A. Галиуллин // Сельскохозяйственная биология. -2003.-№2.-С. 101-107.

83. Кшникаткина, А.Н. Рекомендации по возделыванию кормовых культур / А.Н. Кшникаткина, O.A. Тимошкин, П.Г. Аленин. - Пенза, 2012. -36 с.

84. Кшникаткина, А.Н. Технология выращивания и использования нетрадиционных кормовых и лекарственных растений: Монография / А.Н. Кшникаткина, В.А. Гущина, В.А. Гущина, В.А. Варламов и др. - М.: ВНИИССОК, 2003. - 373 с.

85. Кшникаткина, А.Н. Формирование высокопродуктивных агрофито-ценозов клевера паннонского (Trifolium pannonikum Jacq.) / А.Н. Кшникаткина, E.B. Пенкина // Нива Поволжья. - 2010. - № 1 (14). - С. 18-23.

86. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф Ладонин, A.M. Алиев. - М.: Агропромиздат, 1991.-272 с.

87. Ламан, H.A. Физиологические основы и технологии предпосевной обработки семян / H.A. Ламан // Ретроспективный анализ, достижения и перспективы: материалы V Международной научной конференции. - Минск, 2007.-С. 1.

88. Ларина, Г.Е. Комплексная оценка действия гербицидов на компоненты агроценоза / Г.Е. Ларина // Агрохимия. - 2002. - №4. - С. 54-64.

89. Ларионов, Ю.С. Адаптогенные свойства препарата Гуми-М при стрессовом воздействии гербицидов на яровую пшеницу / Ю.С. Ларионов, Е.П. Новокрещинов, В.И. Кузнецов // Тезисы Второй Всероссийской конференции «Гуминовые вещества в биосфере». - Уфа, 2008. - С. 31.

90. Макаров, А.П. Концеация развития кормопроизводства Пензенской области на период 2010-2015 гг. / А.П. Макаров, A.A. Смирнов, O.A. Тимош-кин. - Пенза, УСХ пензенской области, 2004. - 29 с.

91. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. - Л.: Изд-во. с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1962. -271 с.

92. Мамсуров, Б.К. Клевер луговой на семена / Б.К. Мамсуров, С.А. Бе-кузарова. - Владикавказ, 1991. - 17 с.

93. Матыченков, B.B. Градация почв по дефициту доступного растениям кремния / В.В. Матыченков // Агрохимия. - 2007. - № 7. - С. 22-27.

94. Матыченков, В.В. Использование некоторых типов отходов металлургической промышленности для улучшения фосфорного питания растений и повышения засухоустойчивости растений /В.В. Матыченков, E.JI. Бочар-никова // Агрохимия. - 2003. - № 5. - С. 50-55.

95. Матыченков, В.В. Кремневые удобрения как фактор повышения засухоустойчивости растений / В.В Матыченков, A.A. Кособрюков, Н.И. Шаб-нова, В.А. Бочарникова // Агрохимия. - 2007. - № 5. - С. 63-67.

96. Мацков, Ф.Ф. Внекорневое питание растений / Ф.Ф. Мацков - Киев, 1957.-263 с.

97. Мельников, H.H. Пестициды в современном мире / H.H. Мельников, В.А. Захаренко // Химическая промышленность. - 1996. - №4. - С. 11-14.

98. Мельников, H.H. Пестициды и регуляторы роста растений: справочник / H.H. Мельников, С.Р. Белан, К.В. Новожилов. - М.:Химия, 1995. -576 с.

99. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1. - М., 1985. - 270 с.

100. Методика полевых опытов с кормовыми культурами. - М.: ВИК, 1971.-158 с.

101. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур / под. ред. Новоселова Ю.К. - М.: ВАСХНИИЛ, 1989. - 72 с.

102. Методическое пособие по энергетической оценке технологий производства семян многолетних трав. - М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1987.-51 с.

103. Миренков, Ю.А. Интегрированная защита растений / Ю.А. Ми-ренков и др. - Минск: ИВЦ Минфина, 2008. - 360 с.

104. Михайличенко, Б.П. Актуальные проблемы семеноводства кормовых культур / Б.П. Михайличенко, H.H. Козлов, В.И. Карпин // Селекция и семеноводство. - 1998. - №3. - С. 48-54.

105. Морозов, В.И. Сорные растения и регулирование засоренности на сельскохозяйственных угодьях Среднего Поволжья / В.И. Морозов и др. -Ульяновск, ГСХА, 1999. - 200 с.

106. Мурзагалиев, А.К. Влияние антидотов на селективность гербицидов / А.К. Мурзагалиев // Защита и карантин растений. - 2007. - № 12. - С. 24-24.

107. Муромцев, Г.С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений / Г.С. Муромцев, Д.И. Чкаников, О.Н. Кулаева. - М.: Аг-ропромиздат, 1987. - 383 с.

108. Мухина, H.A. Клевер / H.A. Мухина, З.И. Шестиперова. - Л.: Колос, 1978.-168 с.

109. Мухина, H.A. Клевер красный / H.A. Мухина. - Л.: Колос, 1971. —

86 с.

110. Мязин, Н.Г. Урожай и качество корнеплодов сахарной свеклы при некорневых подкормках микроэлементами / Н.Г. Мязин, C.B. Харченко // Плодородие. - 2009. - № 1(46). - С.23-25.

111. Надежкин, С.Н. Клевер луговой / С.Н. Надежкин, И.Ю. Кузнецова, Х.М. Баймиев. - Уфа: Издательство БашГау, 2006. - 160 с.

112. Надежкин, С.Н. Конвейерное производство кормов в Башкортостане / С.Н. Надежкин. - Уфа: Гилем, 1999. - 269 с.

113. Надежкин, С.Н. Пути оптимизации кормопроизводства Республики Башкортостан / С.Н. Надежкин // Кормопроизводство. - 2002. - №10. - С. 2-4.

114. Надежкин, С.Н. Совершенствование агротехнологии многолетних бобовых культур / С.Н. Надежкин, И.Ю. Кузнецов, А.Р. Кузнецова // Земледелие. - 2006. - № 4. - С. 24-25.

115. Никкел, JI.Д. Регуляторы роста растений / Л.Д. Никкел. - М.: Колос, 1984.-191 с.

116. Ничипорович, А. А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / А. А. Ничипорович. - М.: АН СССР, 1961.- 193 с.

117. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений / A.A. Ничипорович. - М.: Изд. АН СССР, 1963. - 536 с.

118. Новоселов, Ю.К. Полевое кормопроизводство как фактор стабилизации кормовой базы и биологизации земледелия / Ю.К. Новоселов, A.C. Шпаков, Г.Д. Харьков // Кормопроизводство России: сборник научных трудов к 75-летию Всероссийского научно-исследовательского института кормов имени В.Р. Вильямса. - М., 1997. - С. 33-35.

119. Новоселов, Ю.К. Проблемы и пути повышения устойчивости полевого кормопроизводства / Кормовые ресурсы России и пути их рационального их использования. - Уфа, 1995. - С. 20-27.

120. Новоселов, Ю.К. Роль бобовых культур в совершенствовании полевого травосеяния России / Ю.К. Новоселов, A.C. Шпаков, М.Ю. Новоселов, В.В. Рудоман // Кормопроизводство. - 2010. - № 7. - С. 19-22.

121. Новоселов, Ю.К. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства / Ю.К. Новоселов, А.И. Ольяшев // Кормопроизводство. - 2002.

- № 7. - С. 4.

122. Образцов, A.C. Комплексная модель урожайности клевера лугового в чистых и смешанных посевах / A.C. Образцов, Г.П. Зятчина // Тр. НИИСХ Северо-Востока. Материалы III науч.-производственной конф. по клеверу. - 1992. - С. 79-83.

123. Павлючик, E.H. Возделывание многолетних трав для создания зеленого и сырьевого конвейера / E.H. Павлючик // Кормопроизводство. - 2007.

- № 6. - С. 13-16.

124. Пальчикова, М.М. Влияние биологически активных веществ и микроэлементов на урожай зеленой массы клевера ползучего / М.М. Пальчи-

кова // Приемы повышения величины и качества урожаев луговых и полевых культур в ЦЧР. - Воронеж, 2002. - С. 74-76.

125. Панова, Г.Г. Кремнийсодержащие хелатные микроудобрения в повышении устойчивости растений к действию стрессовых факторов / Г.Г. Панова, JI.M. Аникина, Е.В. Канаш, O.P. Удалова, Д.В. Шибанов // Агрофизика. - 2012. -№3.- С. 31-40.

126. Панова, Г.Г. Фитопротекторная роль кремнийсодержащих хелат-ных микроудобрений / Г.Г. Панова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2009. - № 2. - С. 19-21.

127. Пейве, Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я. В. Пейве. -М.: Наука, 1980.-430 с.

128. Подскочая, О.И. Сорные растения и борьба с ними в Самарской области / О.И. Подскочая, Г.И. Казаков, М.С. Раскин, Н.В. Никитин // под редакцией Г.И. Казакова. - Самара, 2006. - 128 с.

129. Пономарев, C.B. Регуляторы роста и комплексные агрохимикаты -против стресса сахарной свеклы / C.B. Пономарев, Д.Г. Шашков, М.С. Яро-щук, Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. - 2009. - №5. - С. 18-19.

130. Попов, Г.Н. Микроудобрения на орошаемых землях / Г.Н. Попов, Б.В. Егоров. - М.: Россельхозиздат, 1987. - 44 с.

131. Посыпанов, Г.С. Биологический азот, проблемы экологии и растительного белка / Г.С. Посыпанов. - М.: Агропромиздат, 1993. - 462 с.

132. Посыпанов, Г.С. Методические аспекты изучения симбиотическо-го аппарата бобовых культур в полевых условиях /Г.С. Посыпанов // Известия ТСХА. - 1983. - №5. - С. 17-26.

133. Посыпанов, Г.С. Обоснование параметров оптимальной обеспеченности гороха и сои водой, фосфором, молибденом для активной симбио-тической азотфиксации / Г.С. Посыпанов, М.В. Кошакуев, Б.Х. Жерухов // Известия ТСХА. - 1994. - Вып. 2. - С. 33-42.

134. Протасова, JI.Д Конкурентоспособность сорных растений в агро-ценозе / Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина // Агрохимия. - 2009. - № 6. - С. 67-85.

135. Прудников, А.Д. Влияние норм высева и внекорневой подкормки молибденом на семенную продуктивность клевера ползучего сорта Битануй / А.Д. Прудников, А.М Смирнов // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Смоленского СХИ. Проблемы сельскохозяйственного производства в изменяющихся экономических и экологических условиях». - Смоленск, 1999. - С.234-236.

136. Прусакова, Л.Д. Применение брассиностероидов в экстремальных для растений условиях / Л.Д. Прусакова, С.И. Чижова // Агрохимия. - 2005. -№ 7. - С. 87-94.

137. Прянишников, Д.Н. Агрохимия / Д.Н. Прянишников // Избр. соч. Т. 1.-М.: 1965.-767 с.

138. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. - М. - Л.: Изд. АН СССР, 1945.-196 с.

139. Пупонин, А.И. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.И. Пупонин, A.B. Захаренко. - М.: Изд-во МСХА, 1998.- 154 с.

140. Разин, Н.С. Клевер, тимофеевка, люцерна - ценные кормовые культуры / Н.С. Разин. - М.: Московский рабочий, 1973. - С. 83.

141. Ремпе, Е.Х. Регуляторы роста растений как фактор снижения негативного действия пестицидов / Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина, Л.К. Батурина // Агрохимия. - 1999. - № 3. - 64-69.

142. Рынок химических средств защиты растений в СНГ // Хим-Курьер. - 2005. - № 16 (191). - С. 38-46.

143. Самохвалов, Г.К. Минеральное питание как фактор индивидуального развития растений / Г. К. Самохвалов. - Харьков : Изд-во Харьковск. ун-та, 1955.- 187 с.

144. Самсонова, Н.Е. Кремний в почвах и растениях / Н.Е. Самсонова // Агрохимия. - 2005. - № 6. - С. 76-86.

145. Самсонова, Н.Е. Роль кремния в формировании фосфатного режима дерново-подзолистых почв / Н.Е. Самсонова // Агрохимия. - 2005. - № 8. -С. 11-18.

146. Северов, В.И. К вопросу об экономической эффективности производства семян многолетних трав / В.И Северов, В.И. Серегина // Кормопроизводство. - 2002. - №12. - С. 26-28.

147. Селезнев, A.M. Антистрессовое действие регулятора роста циркон и микроудобрения Силиплант в свекловичных посевах / A.M. Селезнев, А.П. Шиндин, JI.A. Дорожкина, Т.Г. Борисова // Сахарная свекла. - 2011. - № 5. -С. 34-36.

148. Сереброва, И.В. Энергосберегающая технология улучшения старосеяных пастбищ / И.В. Сереброва, Г.А. Симонов, Д.В. Серебров // Достижения науки и техники АПК. - 2011. - № 1. - С. 48-50.

149. Сластя, И.В Использование соединений кремния для повышения продуктивности сортов ярового ячменя в условиях водного стресса / И.В. Сластя // Сельскохозяйственная биология. - 2013. - № 2. - С. 109-119.

150. Смелов, С.П. Теоретические основы луговодства / С.П. Смелов. -М.: Колос, 1966.-367 с.

151. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. -Саратов, 1966.-200 с.

152. Соловьев, A.B. Роль семенной инфекции клевера в этиологии корневой гнили / A.B. Соловьев, Г.С. Марьин // Вестник Казанского ГАУ. - Казань, 2008. -№3(9). - С. 88-91.

153. Спиридонов, Ю.А. Научное обоснование технологии химического метода борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Р.Ф. / Под ред. Ю.А. Спиридонова, В.А. Захаренко и др. - Голицыно, 2001. - 245 с.

154. Спиридонов, Ю.Я. Антидоты гербицидов / Ю.Я. Спиридонов, П.С. Хохлов, В.Г. Шестако // Агрохимия. - 2009. - № 5. - С. 81-91.

155. Спиридонов, Ю.Я. Практика создания и эффективного применения комбинированных отечественных гербицидов в борьбе с сорняками в посевах зерновых колосовых культур / Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков // Агрохимия.-2013.-№ 1.-С. 35-49.

156. Спиридонов, Ю.Я. Современные проблемы изучения гербицидов (2006-2008 гг.) / Ю.Я. Спиридонов, С.Г. Жемчужин // Агрохимия. - 2010. - № 7.-С. 73-91.

157. Столяров, И.А. Совершенствование химического метода борьбы с сорняками рисовых полей в связи с применением гербицидов нового поколения / И.А. Столяров // Автореф. на соис. уч. степени канд. с.-х. наук. - Краснодар, 2009. - 23 с.

158. Стрелков, В.Д. Антидотная активность производных пиразолопи-ридинов / В.Д. Стрелков, JI.B. Дядюченко, Л.И. Исакова, И.Г. Дмитриева // Агрохимия. - 2010. - № 10. - С. 28-31.

159. Тащилин, В.А. Новая концепция решения проблемы кормового белка / В.А. Тащилин, Д.В. Якушев// Кормопроизводство. - 1997. - №1-2. -С. 7-11.

160. Тимирязев, К.А. Земледелие и физиология растений / К.А. Тимирязев. -М.: Сельхозгиз, 1941. - С.104.

161. Тимошкин, O.A. Адаптивная технология возделывания кормовых бобов в лесостепи Среднего Поволжья / O.A. Тимошкин // Монография -Пенза, 2011.-225с.

162. Тимошкин, O.A. Питательная ценность и продуктивность смесей с кормовыми бобами при различном соотношении компонентов и сроках уборки / O.A. Тимошкин, С.А. Потехин // Кормопроизводство. - 2011. - №3 - С. 23-24.

163. Тимошкин, O.A. Применение микроэлементов и регуляторов роста в технологии возделывания кормовых бобов / O.A. Тимошкин, П.С. Кшни-каткин//Нива Поволжья. -2010. -№3 (12). -С. 103-106.

164. Тимошкин, O.A. Продуктивность и почвозащитное действие многолетних трав на склоновых землях различной экспозиции / O.A. Тимошкин, З.А. Кирасиров, JI.E. Вельмисева, И.В. Бакулова // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - №5 - С. 44-46.

165. Токарев, H.A. Способ борьбы с сорняками / H.A. Токарев, Е.Д. Гарьянова, Н.Д. Токарева, Г.В. Гуляева // Земледелие. - 2012. - №8. - 37-38.

166. Томмэ, М.Ф. Аминокислотный состав кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В Мортыненко. - М.: Колос, 1972. - С. 3-25.

167. Томмэ, М.Ф. Корма СССР, состав и питательность / М.Ф. Томмэ. -4-е изд. - М.: Колос, 1964. - 448 с.

168. Узянбаев, А.Х. Эффективность применения Гуми-90 совместно с наземными гербицидами / А.Х. Узянбаев и др. // Тезисы Второй Всероссийской конференции «Гуминовые вещества в биосфере». - Уфа. — 2008. - С. 33.

169. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев / Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. - М.: Изд. АН СССР, 1963. - С. 37-61.

170. Ушачев И.Т. Социально-экономические проблемы развития АПК России / И.Т. Ушачев. - М.: РАСХН, 2002. - 28 с.

171. Фарниев, А.Т. Биологическая фиксация азота воздуха, урожайность и белковая продуктивность бобовых культур в Алании / А.Т. Фарниев, Г.С. Посыпанов. - Владикавказ: Иристон, 1997. - 210 с.

172. Фарниев, А.Т. Основы реализации потенциальной азотофикси-рующей активности и урожайности сои (в Степной и предгорной зонах Северного Кавказа) / А.Т. Фарниев, М.А. Плиев, Х.Т. Кокоев. - Владикавказ: Издательско-полиграфическое предприятие им. В. Гассиева, 2007. - 160 с.

173. Филатов, В.И. Продуктивность козлятника восточного при применении нитрагина и физиологически активных соединений в условиях ЦРНЗ / В.И.Филатов, В.Н. Мельников, Т.Ф. Лугинина и др. // Плодородие. - 2010. -№4.-С. 36-37.

174. Фисюнов, A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. - М.: Колос, 1984.-320 с.

175. Халецкий, В.Н. Препарат Альбит на посевах люпина / В.Н. Халец-кий, А.К. Злотников, В.К. Гинс, K.M. Злотников // Земледелие. - 2011. - № 1. -С. 41-42.

176. Харьков, Г.Д. Многолетние травы - основной источник белковых кормов / Г.Д. Харьков // Кормопроизводство. - 2001. - №3. - С. 15-16.

177. Чумаченко, И.Н. Предпосевная обработка семян микроэлементами / И.Н. Чумаченко, Т.П. Ковалева // Химизация сельского хозяйства. - 1989. -№6.-С. 25-29.

178. Шевелуха, B.C. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве / B.C. Шевелуха, В.М. Ковалев, Л.Г. Груздев // Вестник с-х. науки. - 1985. -№9.-С. 57-65.

179. Школьник, М.Я. Значение микроэлементов в жизни растений и земледелии / М.Я. Школьник. - М.: АН СССР, 1950. - 512 с.

180. Шпаар, Д. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер, А. Постников, Г. Таранухо и др. - Мн.: «ФУАинформ», 2000. - 264 с.

181. Шпаков, A.C. Кормопроизводство: системообразующая роль и основные направления совершенствования в центрально-Черноземной полосе России / A.C. Шпаков. - М. - Воронеж, 2002. - 209 с.

182. Шпаков, A.C. Основные направления развития и научное обеспечение полевого кормопроизводства в современных условиях / A.C. Шпаков // Кормопроизводство. - 2007. - № 5. - С. 8-11.

183. Щукин, В.Б. Эффективность расчетных фонов питания на планируемой действительно возможный урожай в зернопропашном севообороте /

В.Б. Щукин, А.А. Громов // Научный Вестник ОГИМ: сборник научных трудов. - М.: Высшая школа, 2003. - С. 139-142.

184. Яблонская, Е.К. Особенности метаболизма пшеницы под влиянием гербицида 2,4-Д и его антидота-синтетического регулятора роста растений фуролан / Е.К. Яблонская // Автореф. дисс. на соис. канд. биол. наук. - Краснодар, 2007. - 16 с.

185. Ahmad, R. Role of silicon in salt tolerance of wheat (Triticum aestivum L.) / R. Ahmad, S.H. Zaheer, S. Ismail. - Plant Sci., 1992. -V. 85. P. 43-50.

186. Dart P.J. Nitrogen fixation associated with non-legumes in agriculture // Plant and soil. 1986. Vol.90. P. 303-334.

187. Evenari, M. The physiological action and biological importance of germination inhibitors// Symp. Soc. Exp. Biol. - 1957.-N1.-P. 21-43.

188. Fidanovski, F.Z. Pflamenernahr und Bodenkunde / F.Z. Fidanovski. -1968, B. 120.-191 p.

189. Hampton, I.C. The effect of growth retardant application on flore site utilization and assimilate distribution in ears of perennial ryegrass / Hampton I.C., Hebblethwaite P.P. //Ann. Appl. Biol.- 1985.- V.107.- №1.- P.127-136.

190. Heydecker, W. Critical factors in the germination of noudormant seeds // Physiologie, Okologie Und Biochemie der Keimung / Hrsg. H. Borris. Greijs-wald (DDR).-1967.-Vol. 1 .-S.50-53.

191. Hruskova, H. Vyziti rustovych regulatoru u vojtesky /Н. Hruskova, L. Ranscherova //Uroda.-1986.- V.34.-№ 1 .-P. 19-20.

192. Kundu B.S., Dadarwal K.R., Tauro P. Associative biological nitrogen fixation research at Haryana Agricultural University // Cereal Nitrogen Fixat. Proc. Work. Group Meet. - Patancheru, 1986. - P. 31-35.

193. Matichenkov, V. The relationship between Si and soil physical and chemical properties / V. Matichenkov, E. Bocharnikova // Silicon m Agriculture. Studies in Plant Science. - Amsterdam: Elsevier, 2001. - P. 209-219.

194. Pacovsky R.S. Diazotroph establichment and maintenance in the Sorg-hum-Giomus-Azospirillum association // Can. J. Microbiol. - 1989. V. 35. - N 11. -P. 977-981.

195. Shultz, G. Flavonol glycosides of flowers of Trifolium pannonicum // Z. Natur forsch.-1971.-Teil B.- Bd 26.-Hf9.-P. 972-973.

196. Shultz, G. Uber Isoflavonglycoside in Trifolium - Arten bei unterschiedlicher Mineral-salzalzversordung // Ber Dtsch. bot. Ges.-1966.-Bd 79, H.2.-S.108-110.

197. Shultz, G., Bohrer A., Eichler S. Flavones of Trifolium // Phytochemi-stry.-1971.-Vol.10. - N12.-P. 33-15.

198. Venrataraman T.S. Non sumbiotic nitrogen fixation // Rev. Soil. Res. India. 12. Intern. Congr. Soit. Sei. New. Delhi. 8-16. Febr. 1982. Symp. New. Delhi, 1982. Pap. J. P. 205-235.

199. Zakharenko, V.A. Integrated Plant Protection Management in Russia / V.A. Zakharenko, I. Lichev, A.L. Chpter // Integrated Pest Management in the Global Arena. - CABI Publishing, 2000. - P. 357-371, 512.

200. Zohary, M. et Heller. The genus Trifolium L.- Yerusalem, 1984.-580 p.

Месяц Температура воздуха, °С Сумма осадков, мм

Декады средняя среднемно-голетняя отклонение за декаду, месяц среднемно-голетняя отклонение

1 -10,4 -11,0 0,4 14,1 12,1 2

Январь 2 -11,3 -11,2 0,1 15,0 8,0 7

3 -16,7 -11,5 5,2 29,2 9,5 19,7

средняя -12.8 -11,2 1,6 58,3 29,6 28,7

1 -7,4 -12,2 -4,8 13,4 9,2 4,2

Февраль 2 -20,5 -11,6 8,9 8,1 10,8 -2,7

3 -21,8 -9,2 12,6 0 6,3 -6,3

средняя -16.5 -11,0 5,5 21,5 26,3 -4,8

1 -11,7 -7,6 4,1 5,0 8,3 -з,з

Март 2 -5,2 -5,3 -0,1 9,5 8,1 1,4

3 -4,5 -2,6 1,9 2,5 9,5 -7

средняя -7,1 -5,2 1,9 17,0 25,9 -8,9

1 1,3 2,2 -0,9 7,8 9,4 -1,6

Апрель 2 3,9 5,8 -1,9 19,0 10,5 8,5

3 9,5 9,0 0,5 0,3 12,3 -12,

средняя 4,9 5,7 -0,8 27,1 32,0 -4,9

1 14,0 12,1 1,9 6,4 14,4 -8

Май 2 13,0 13,8 -0,8 4,0 13,0 -9

3 16,3 15,0 1,3 8,9 16,0 -7,1

средняя 14,4 13,6 0,8 19,3 43,4 -24,1

1 14,9 16,0 -1,1 16,6 14,7 1,9

Июнь 2 18,5 18,1 0,4 13,7 17,1 -3,4

3 20,7 18,9 1,8 17,7 18,1 -0,4

средняя 18,0 17,7 0,3 48,0 49,9 -1,9

1 22,9 18,8 4.1 37,9 18,3 19,6

Июль 2 21,5 19,7 1,8 3,2 22,6 -19,4

3 26,1 19,4 4,7 39,5 20,9 18,6

средняя 23,3 19,3 4,0 80,6 61,8 18,8

1 18,1 18,7 -0,6 121,8 19,3 102,5

Август 2 20,9 17,8 3,1 0 15,3 -15,3

3 13,8 17,7 -4,1 44,1 15,0 29,1

средняя 17,6 18,1 -1,5 165,9 49,6 116,3

1 13,0 14,3 -1,3 31,5 14,7 16,8

Сентябрь 2 13,6 11,7 1,9 25,5 14,3 11,2

3 9,5 9,2 0,3 24,1 16,5 7,6

средняя 12,0 11,7 0,3 81,1 45,5 35,6

Месяц Декады Температура воздуха, иС Сумма осадков, мм

средняя среднемно-голетняя отклонение за декаду, месяц среднемно-голетняя отклонение

Январь 1 -5,2 -11,0 5,8 8,0 12,1 -4,1

2 -7,0 -11,2 4,2 19,4 8,0 11,4

3 -18,3 -11,5 -6,8 0 9,5 -9,5

средняя -15,3 -11,2 -4,1 27,4 29,6 -2,2

Февраль 1 -20,4 -12,2 -8,2 5,7 9,2 -3,5

2 -18,3 -11,6 -6,7 5,3 10,8 -5,5

3 -6,5 -9,2 2,7 16,5 6,3 10,2

средняя -15,1 -11,0 -4,1 27,5 26,3 1,2

Март 1 -8,3 -7,6 -0,7 8,7 8,3 0,4

2 -6,1 -5,3 -0,8 16,5 8,1 8,4

3 -2,6 -2,6 0 26,8 9,5 17,3

средняя -5,6 -5,2 -0,4 52,0 25,9 26,1

Апрель 1 3,6 2,2 1,4 19,0 9,4 9,6

2 13,8 5,8 8 12,9 10,5 2,4

3 17,8 9,0 8,8 6,2 12,3 -6,1

средняя 11,7 5,7 6 38,1 32,0 6,1

Май 1 12,9 12,1 0,8 2,8 14,4 -11,6

2 19,0 13,8 5,2 0 13,0 -13

3 18,2 15,0 3,2 14,5 16,0 -1,5

средняя 16,7 13,6 3,1 17,3 43,4 -26,1

Июнь 1 17,0 16,0 1 10,1 14,7 -4,6

2 19,6 18,1 1,5 22,3 17,1 5,2

3 19,2 18,9 0,3 33,7 18,1 15,6

средняя 18,6 17,7 0,9 66,1 49,9 16,2

Июль 1 21,9 18,8 3,1 0 18,3 -18,3

2 21,9 19,7 2,2 34,6 22,6 12

3 20,6 19,4 1,2 0,7 20,9 -20,2

средняя 21,5 19,3 2,2 35,3 61,8 -26,5

Август 1 24,1 18,7 5,4 31,8 19,3 12,5

2 19,0 17,8 1,2 62,3 15,3 47

3 15,4 17,7 -2,3 55,7 15,0 40,7

средняя 25,6 18,1 7,5 149,8 49,6 100,2

Сентябрь 1 12,1 14,3 -2,2 33,9 14,7 19,2

2 12,3 11,7 0,6 6,5 14,3 -7,8

3 10,0 9,2 0,8 16,8 16,5 0,3

средняя 11,5 11,7 -0,2 57,2 45,5 11,7

Месяц Декады Температура воздуха, иС Сумма осадков, мм

средняя среднемно-голетняя отклонение за декаду, месяц среднемно-голетняя отклонение

Январь 1 -4,5 -11,0 6,5 12,8 12,1 0,7

2 -9,7 -11,2 1,5 18,0 8,0 10

3 -15,0 -11,5 -3,5 3,7 9,5 -5,8

средняя -9,9 -11,2 1,3 34,5 29,6 4,9

Февраль 1 -2,3 -12,2 9,9 8,3 9,2 -0,9

2 -8,8 -11,6 2,8 0,2 10,8 -10,6

3 -10,1 -9,2 -0,9 5,02 6,3 -1,28

средняя -6,8 -11,0 4,2 13,5 26,3 -12,8

Март 1 -9,9 -7,6 -2,3 10,8 8,3 2,5

2 -3,5 -5,3 1,8 27,7 8,1 19,6

3 -5,8 -2,6 -3,2 14,7 9,5 5,2

средняя -6,4 -5,2 -1,2 53,2 25,9 27,3

Апрель 1 5,4 2,2 3,2 1,4 9,4 -8

2 3,8 5,8 -2 - 10,5 -10,5

3 7,4 9,0 -1,6 45,0 12,3 32,7

средняя 5,5 5,7 -0,2 46,4 32,0 14,4

Май 1 13,6 12,1 1,5 4,2 14,4 -10,2

2 18,7 13,8 4,9 0,2 13,0 -12,8

3 17,7 15,0 2,7 36,1 16,0 20,1

средняя 16,7 13,6 3,1 40,5 43,4 -2,9

Июнь 1 18,2 16,0 2,2 - 14,7 -14,7

2 19,2 18,1 1Д 25,2 17,1 8Д

3 20,8 18,9 1,9 44,4 18,1 26,3

средняя 19,4 17,7 1,7 69,6 49,9 19,7

Июль 1 21,3 18,8 2,5 4,8 18,3 -13,5

2 20,9 19,7 1,2 4,0 22,6 -18,6

3 17,4 19,4 -2 62,6 20,9 41,7

средняя 19,8 19,3 0,5 71,4 61,8 9,6

Вариант т. исло растений шт./м2

всходы осень весна сохранность, % перезимовка, %

кол-во %

Контроль (обработка водой) 212 70,7 106 82 51 77,9

Агритокс 0,4 кг/га 211 70,2 147 133 71 91,3

Агритокс 0,6 кг/га 211 70,4 159 151 76 96,0

Агритокс 1,2 кг/га 212 70,7 181 174 86 97,4

Корсар 1,0 кг/га 211 70,5 155 143 74 93,8

Корсар 1,5 кг/га 212 70,7 164 158 78 97,5

Корсар 3,0 кг/га 211 70,5 190 184 91 97,6

Агритокс 0,4 кг/га + Альбит 213 71,0 160 151 76 95,2

Агритокс 0,6 кг/га + Альбит 211 70,5 178 172 85 97,6

Агритокс 1,2 кг/га + Альбит 210 70,0 195 190 94 98,2

Корсар 1,0 кг/га + Альбит 215 71,7 172 163 81 95,5

Корсар 1,5 кг/га + Альбит 212 70,7 189 184 90 98,4

Корсар 3,0 кг/га + Альбит 214 71,2 205 200 97 98,5

Агритокс 0,4 кг/га + Силиплант 211 70,4 155 144 74 94,6

Агритокс 0,6 кг/га + Силиплант 214 71,5 172 163 81 95,8

Агритокс 1,2 кг/га + Силиплант 212 70,7 189 183 90 97,8

Корсар 1,0 кг/га + Силиплант 210 70,1 169 158 81 94,6

Корсар 1,5 кг/га + Силиплант 215 71,7 175 169 82 97,8

Корсар 3,0 кг/га + Силиплант 213 71,0 192 186 91 97,9

Приложение 5 - Формирование агроценоза клевера паннонского, 2012 г.

Вариант X. исло растений шт./м2

всходы осень весна сохранность, % перезимовка, %

кол-во %

Контроль (обработка водой) 200 66,7 100 77 48 73,4

Агритокс 0,4 кг/га 199 66,2 139 126 67 86,1

Агритокс 0,6 кг/га 199 66,4 150 142 71 90,5

Агритокс 1,2 кг/га 200 66,7 170 164 81 91,8

Корсар 1,0 кг/га 199 66,5 146 135 70 88,5

Корсар 1,5 кг/га 200 66,7 154 149 73 91,9

Корсар 3,0 кг/га 199 66,5 179 173 86 92,0

Агритокс 0,4 кг/га + Альбит 201 67,0 150 142 71 89,7

Агритокс 0,6 кг/га + Альбит 199 66,5 168 162 80 92,0

Агритокс 1,2 кг/га + Альбит 198 66,0 184 179 89 92,6

Корсар 1,0 кг/га + Альбит 203 67,6 162 153 76 90,0

Корсар 1,5 кг/га + Альбит 200 66,7 178 173 85 92,8

Корсар 3,0 кг/га + Альбит 202 67,1 193 189 91 92,9

Агритокс 0,4 кг/га + Силиплант 199 66,4 146 136 70 89,2

Агритокс 0,6 кг/га + Силиплант 202 67,4 162 153 76 90,3

Агритокс 1,2 кг/га + Силиплант 200 66,7 178 172 85 92,2

Корсар 1,0 кг/га + Силиплант 198 66,1 159 149 76 89,2

Корсар 1,5 кг/га + Силиплант 203 67,6 165 159 77 92,2

Корсар 3,0 кг/га + Силиплант 201 67,0 181 175 86 92,3

Вариант г пело растений шт./м2

всходы осень весна сохранность, % перезимовка, %

кол-во %

Контроль (обработка водой) 214 71,2 107 82 51 78,4

Агритокс 0,4 кг/га 213 70,7 148 134 71 91,9

Агритокс 0,6 кг/га 213 70,9 160 152 76 96,6

Агритокс 1,2 кг/га 214 71,2 182 175 86 98,0

Корсар 1,0 кг/га 213 71,0 156 144 74 94,5

Корсар 1,5 кг/га 214 71,2 165 159 78 98,1

Корсар 3,0 кг/га 213 71,0 191 185 92 98,2

Агритокс 0,4 кг/га + Альбит 215 71,5 161 152 76 95,8

Агритокс 0,6 кг/га + Альбит 213 71,0 179 173 85 98,2

Агритокс 1,2 кг/га + Альбит 212 70,5 196 191 95 98,8

Корсар 1,0 кг/га + Альбит 217 72,2 173 164 81 96,1

Корсар 1,5 кг/га + Альбит 214 71,2 190 185 91 99,1

Корсар 3,0 кг/га + Альбит 216 71,7 206 201 98 99,2

Агритокс 0,4 кг/га + Силиплант 213 70,9 156 145 74 95,3

Агритокс 0,6 кг/га + Силиплант 216 72,0 173 164 81 96,4

Агритокс 1,2 кг/га + Силиплант 214 71,2 190 184 91 98,4

Корсар 1,0 кг/га + Силиплант 212 70,6 170 159 81 95,3

Корсар 1,5 кг/га + Силиплант 217 72,2 176 170 82 98,4

Корсар 3,0 кг/га +, Силиплант 215 71,5 193 187 92 98,5

Приложение 7 - Корневая система клевера паннонского 1-го г.ж. (2011 г.)

Вариант Масса корней, ц/га Длина корня, см Объем корней, м3 Масса сухих корней, ц/га

Контроль (обработка водой) 2,32 4,5 3,1 1,31

Агритокс 0,4 кг/га 2,92 6,3 3,9 1,65

Агритокс 0,6 кг/га 3,20 6,9 4,4 1,81

Агритокс 1,2 кг/га 3,52 7,6 4,9 1,99

Корсар 1,0 кг/га 3,83 8,2 5,2 2,16

Корсар 1,5 кг/га 4,16 8,9 5,8 2,35

Корсар 3,0 кг/га 4,62 9,9 6,2 2,61

Агритокс 0,4 кг/га + Альбит 4,17 9,0 5,7 2,35

Агритокс 0,6 кг/га + Альбит 4,64 10,0 6,3 2,62

Агритокс 1,2 кг/га + Альбит 5,15 11Д 7,0 2,91

Корсар 1,0 кг/га + Альбит 5,73 12,3 7,7 3,23

Корсар 1,5 кг/га + Альбит 6,35 13,6 8,6 3,60

Корсар 3,0 кг/га + Альбит 7,06 15,2 9,5 3,99

Агритокс 0,4 кг/га + Силиплант 3,78 8,1 5,1 2,13

Агритокс 0,6 кг/га + Силиплант 4,19 9,0 5,7 2,37

Агритокс 1,2 кг/га + Силиплант 4,66 10,0 6,3 2,64

Корсар 1,0 кг/га + Силиплант 5,18 11,1 7,0 2,93