Преждевременное излитие околоплодных вод при доношенной беременности. Перинатальные исходы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат наук Карабанович, Янина Владимировна

• Карабанович, Янина Владимировна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Карабанович, Янина Владимировна

СПИСОК ОКРАЩЕНИЙ......................................................................4

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................5

Глава 1. ВЕДЕНИЕ СВОЕВРЕМЕННЫХ РОДОВ ПРИ ПРЕЖДЕВРЕМЕННОМ ИЗЛИТИИ ОКОЛОПЛОДНЫХ ВОД. ПЕРИНАТАЛЬНЫЕ ИСХОДЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)...............................................................................12

1.1. Ведение своевременных родов при преждевременном излитии

околоплодных вод (историческая справка и современное представление)...........................................................................12

1.2. Методы подготовки шейки матки при преждевременном излитии околоплодных вод......................................................................17

1.3. Преждевременное излитие околоплодных вод как фактор риска развития гнойно-септической заболеваемости со стороны матери и плода......................................................................................22

1.4. Перинатальные исходы своевременных родов при преждевременном излитии околоплодных вод..........................................................28

Глава 2. КОНТИНГЕНТ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ......35

2.1. Контингент, материалы.............................................................35

2.2. Методы исследования...............................................................38

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ......................49

3.1. Сравнительный анализ течения своевременных родов и послеродового периода у пациенток с преждевременным излитием околоплодных вод при активной и выжидательной тактике ведения родов. Перинатальные исходы....................................................................................49

3.2. Сравнительная оценка эффективности различных методов подготовки шейки матки к родам при доношенной беременности и преждевременном излитии околоплодных вод. Перинатальные исходы..............................75

3.3. Отдаленные результаты развития и состояния здоровья детей, родившихся у матерей с доношенной беременностью и преждевременным

излитием околоплодных вод, в течение первых 1,5 лет

жизни......................................................................................90

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.........................98

ВЫВОДЫ.....................................................................................124

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.................................................125

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................126

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВП - безводный промежуток. ЖКТ - желудочно-кишечный тракт. КЩС - кислотно-щелочное состояние. ПИОВ - преждевременное излитие околоплодных вод. СГВ - стрептококк группы В. УЗИ - ультразвуковое исследование. ЦНС - центральная нервная система.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преждевременное излитие околоплодных вод при доношенной беременности. Перинатальные исходы»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования.

ПИОВ при своевременных родах является распространенной акушерской патологией, встречающейся в 10-19% наблюдений [2, 38, 68, 99, 169].

Многие зарубежные и отечественные авторы основным фактором, влияющим на тактику ведения своевременных родов при ПИОВ, считали длительность ВВП, отмечая значительный рост материнской и неонатальной гнойно-септической заболеваемости и смертности на фоне увеличения продолжительности ВВП [7, 9, 24, 33, 52].

В нашей стране многие годы существовало мнение, что продолжительность ВВП у рожениц не должна превышать 12 часов. По данным В.И. Краснопольского, через 9-12 часов после ПИОВ происходит инфицирование полости матки восходящим путем, что может определять риск неблагоприятного исхода для пациентки в случае необходимости проведения кесарева сечения [23].

В связи со стремлением ограничить длительность ВВП 12 часами, среди отечественных акушеров нередко используется активная тактика ведения своевременных родов, при которой родовозбуждение начинают через 4-6 часов после ПИОВ [3, 30]. Данные зарубежной литературы свидетельствуют об увеличении частоты операций кесарева сечения при таком подходе к ведению родов, особенно если родовозбуждение проводят при незрелой шейке матки [76, 89, 103, 147].

В настоящее время, преимущественно за рубежом, большое распространение получила выжидательная тактика ведения своевременных родов при ПИОВ, что обусловлено высокой вероятностью развития спонтанной родовой деятельности у пациенток с данной акушерской патологией [68, 77, 86, 95, 131, 151].

Однако вопрос о времени ожидания после ПИОВ до начала активных действий акушера остается дискутабельным. Согласно проспективному мультицентровому исследованию N.B. Seince и соавт., при 6-ти, 12-ти и 24-х часовом периоде ожидания спонтанной родовой деятельности после ПИОВ, благоприятным является 12-ти часовой временной промежуток, так как при этом не отмечено повышения частоты операций кесарева сечения и увеличения частоты гнойно-септических осложнений, как со стороны матери, так и со стороны плода [151]. A. Pintucci и соавт. решили, что оптимальным является 48-ми часовой период ожидания [141]. В.М. Болотских предлагал проводить родовозбуждение через 72 часа после ПИОВ при отсутствии родовой деятельности и признаков восходящей инфекции [8].

Установлено, что роды, осложненные ПИОВ, часто сопровождаются развитием аномалий сократительной деятельности матки: слабостью и дискоординацией родовой деятельности [35, 48]. Указанные осложнения наиболее часто возникают у рожениц при незрелой шейке матки. В связи с этим у акушеров при ПИОВ возникает вопрос: выжидать и не вмешиваться или начинать подготовку шейки матки к родам, используя механические (ламинарии, катетер Фолея) или медикаментозные средства (препараты простагландинов Е2 - динопростон, El - мизопростол) [67, 75, 93, 105]. Каждый из перечисленных методов подготовки шейки матки к родам имеет свои преимущества и недостатки. Применение механических средств для подготовки шейки матки к родам, по мнению Е.А. Глаголевой и соавт. [12], M. Jozwiak и соавт. [105], ограничено возможным риском восходящего инфицирования, особенно на фоне ПИОВ. Хотя некоторыми исследователями доказано, что механические методы подготовки шейки матки (катетер Фолея) при ПИОВ не приводят к повышению частоты гнойно-септических заболеваний родильниц и новорожденных [48, 121].

В последнее время появились работы, указывающие на целесообразность применения для подготовки шейки матки к родам, в том числе и при ПИОВ, антигестагенов (мифепристона) [8, 34].

Исследования, посвященные изучению влияния ПИОВ, длительности ВВП и течения родов на плод, состояние новорожденного в раннем неонатальном периоде и отдаленные результаты развития детей, в основном, относятся к 70-90-ым гг. прошлого столетия. В.М. Ищанова в 1971 г. показала, что состояние здоровья и развитие детей, родившихся после ПИОВ, не отличается от таковых, родившихся при физиологических родах, как в первые недели, так и в течение 2 лет жизни [18]. В тоже время, М. Alcalay и соавт. [57], М. Hallak, S.F. Bottoms [94] отмечали неблагоприятное влияние на перинатальные исходы как раннего (до 6 часов), так и позднего (после 18 часов) времени начала родовозбуждения после ПИОВ.

В последнее время в нашей стране проводились единичные работы по изучению перинатальных исходов своевременных родов и ПИОВ. По данным М.В. Третьяковой, родовозбуждение окситоцином у пациенток с ПИОВ и незрелой или недостаточно зрелой шейкой матки определяло повышение частоты церебральных поражений у доношенных новорожденных. Предварительная подготовка шейки матки механическими методами у таких пациенток, по мнению автора, способствовала ускорению ее созревания, что позволило уменьшить частоту и время введения утеротоников, а это, в свою очередь, снижало риск развития в родах острой гипоксии плода и асфиксии новорожденного [48].

В.М. Болотских показал, что проведение активно-выжидательной тактики ведения родов при доношенной беременности и ПИОВ позволило снизить частоту асфиксии новорожденных в 7 раз по сравнению с группой, в которой проводилось родовозбуждение через 3 часа после ПИОВ [8].

Некоторые авторы считают, что основным фактором, влияющим на перинатальные исходы, является не тактика ведения родов, а длительность БВП, обуславливающего развитие в родах хориоамнионита [110, 166]. По мнению J.A. Bastek и соавт., кроме инфекционных заболеваний, хориоамнионит является возможной причиной развития церебральных поражений у доношенных новорожденных [61].

По данным C.J. Baker и соавт. [60], G.C. Di Renzo и соавт. [82], в развитии неонатальной инфекционной заболеваемости при ПИОВ и доношенной беременности большую роль играет инфицированность родовых путей матери Streptococcus agalactiae, а не длительность БВП.

Таким образом, несмотря на проведение большого числа исследований, в настоящее время не существует единого мнения о допустимом времени ожидания спонтанного начала родовой деятельности после ПИОВ, а также не установлен оптимальный метод подготовки незрелой шейки матки к родам при ПИОВ. Отсутствует представление об истинном влиянии различной тактики ведения своевременных родов при ПИОВ на перинатальные исходы и на отдаленное развитие доношенных детей.

Цель исследования: снижение осложнений у матери и плода при ПИОВ и доношенной беременности.

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи.

1. Определить метод ведения своевременных родов, осложненных ПИОВ, на основании сравнительного анализа течения родов при активной и выжидательной тактике ведения родов.

2. Провести сравнительную оценку эффективности различных методов подготовки шейки матки при доношенной беременности и ПИОВ (мифепристон и баллонный катетер Фолея).

3. Изучить перинатальные исходы при ПИОВ в зависимости от тактики ведения родов и метода подготовки шейки матки.

4. Выявить факторы риска развития церебральных поражений доношенных

новорожденных при ПИОВ.

5. Сопоставить отдаленные результаты развития детей, родившихся у

матерей с ПИОВ и различной тактикой ведения родов.

6. Создать алгоритм ведения своевременных родов при ПИОВ.

Научная новизна.

- научно обосновано положение о целесообразности выжидания спонтанного начала родовой деятельности после ПИОВ;

- установлено оптимальное время начала проведения родовозбуждения после ПИОВ при отсутствии родовой деятельности;

- впервые проведен сравнительный анализ медикаментозных и механических методов подготовки шейки матки у пациенток с доношенной беременностью, осложненной ПИОВ;

- выявлены интранатальные факторы, неблагоприятно влияющие на состояние здоровья доношенных детей, рожденных у матерей с ПИОВ;

- впервые разработана балльная шкала оценки перинатальных факторов риска при своевременных родах, осложненных ПИОВ;

- выявлен риск перинатального поражения у детей, рожденных у матерей с ПИОВ.

Практическая значимость работы.

С позиции улучшения перинатальных исходов разработан алгоритм ведения своевременных родов, осложненных ПИОВ.

При ПИОВ на фоне неподготовленной шейки матки обязательным является применение либо медикаментозных (мифепристона) либо механических (катетер Фолея) методов подготовки шейки матки. При подготовке шейки матки к родам использование мифепристона привело к созреванию шейки матки у 89,6% пациенток, катетера Фолея - у 89,8%.

Предварительная подготовка шейки матки при ПИОВ и доношенной беременности вне зависимости от метода снижает необходимость в проведении родовозбуждения окситоцином через 12 часов после ПИОВ, уменьшает частоту упорной слабости родовой деятельности и операций кесарева сечения в 1,5 раза, сокращает время введения утеротоников.

Неинвазивность, простота в применении и хорошая переносимость позволяют рекомендовать применение мифепристона для подготовки шейки матки к родам в акушерских стационарах.

Разработанная балльная шкала оценки перинатальных факторов риска в родах при ПИОВ дает возможность прогнозировать риск церебральных поражений у доношенных новорожденных.

Положения, выносимые на защиту.

1. Выжидательная тактика ведения своевременных родов, осложненных ПИОВ, является оптимальной для матери, плода и новорожденного.

2. Незрелая или недостаточно зрелая шейка матки при ПИОВ и доношенной беременности является показанием к применению мифепристона или интрацервикального введения катетера Фолея.

3. Время начала родовозбуждения после ПИОВ оказывает влияние на перинатальные исходы.

4. На основании таких факторов, как исходное состояние шейки матки, время начала родовой деятельности (как спонтанной, так и индуцированной при родовозбуждении утеротониками), время введения утеротоников, доза окситоцина, температура в родах, характер околоплодных вод, возможно прогнозирование перинатального поражения ЦНС у доношенных новорожденных.

Внедрение результатов исследования. Результаты проведенной работы внедрены в практику ГБУЗ Центра планирования семьи и репродукции ДЗ г. Москвы, а также используются в

педагогическом процессе на лекциях и занятиях для студентов, ординаторов и слушателей факультета повышения квалификации на кафедре акушерства и гинекологии педиатрического факультета ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России и факультета фундаментальной медицины ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова.

Апробация диссертации.

Основные положения диссертации представлены и обсуждены на заседании Московского общества акушеров-гинекологов «Подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение» (Москва, 2013).

Апробация диссертации состоялась на совместной научно-практической конференции сотрудников кафедр акушерства и гинекологии педиатрического факультета ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова и факультета фундаментальной медицины ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова и сотрудников ГБУЗ ЦПСиР ДЗ г. Москвы.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ, из них 4 - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, главы собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа изложена на 145 страницах машинописного текста, иллюстрирована 10 рисунками и 34 таблицами. Указатель литературы включает 173 источника, из которых 55 на русском и 118 - на иностранных языках.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Ведение своевременных родов при преждевременном нзлитии околоплодных вод (историческая справка и современное представление).

ПИОВ является распространенной акушерской патологией, встречающейся в 10-19% при своевременных родах и в 25-54% при преждевременных родах [3, 28, 59, 68].

Вопросы этиологии и патогенеза ПИОВ, несмотря на многочисленные исследования, окончательно не выяснены. Установлено, что излитие околоплодных вод происходит в результате сложного запрограммированного процесса истончения плодных оболочек вследствие ремоделирования коллагена, активации матричных металлопротеиназ и апоптоза [19, 127, 154].

По мнению некоторых авторов, в сроке беременности 36-37 недель над областью шейки матки формируется «зона измененной морфологии», что является субстратом для разрыва плодных оболочек до или после начала регулярной родовой деятельности [19, 126, 145].

Диагностика излития околоплодных вод обычно не представляет трудностей [37, 68]. Диагноз устанавливается на основании жалоб пациентки на водянистые выделения из половых путей, данных объективного осмотра шейки матки в зеркалах. При необходимости возможно исследование мазков отделяемого влагалища на арборизацию, определение ph влагалищного содержимого (нитразиновый тест), а также использование различных иммунологических экспресс-тестов, основанных на определении протеина-1, связывающего инсулиноподобный фактор роста (Actim™Prom), или плацентарного а-микроглобулина 1 (AmniSure® ROM тест) [37, 68, 136].

Общеизвестно, что термин ПИОВ непосредственно связан с обозначением излития околоплодных вод до начала родовой деятельности.

Немаловажным является понятие длительности БВП, который определяется как время от момента разрыва плодных оболочек до рождения ребенка [2, 3,40].

В работах конца XX века многие авторы длительность БВП рассматривали как основной фактор, влияющий на тактику ведения своевременных родов при ПИОВ, отмечая значительный рост материнской и неонаталыюй гнойно-септической заболеваемости и смертности на фоне увеличения продолжительности БВП [7, 23, 24, 33, 57, 95].

В нашей стране традиционным является представление о допустимой продолжительности БВП 12 часов [23, 24, 52]. Этому способствовали

результаты работы В.И. Краснопольского, изучавшего гнойно-септические осложнения после операции кесарева сечения. По мнению автора, уже через 9 часов после ПИОВ происходит инфицирование полости матки восходящим путем, что может определять риск неблагоприятного исхода операции для пациентки [23].

В связи со стремлением ограничить длительность БВП, в прошлом столетии отечественные и зарубежные авторы отдавали предпочтение активной тактике ведения своевременных родов с ПИОВ, заключавшейся в проведении раннего родовозбуждения в первые часы после излития вод [33, 51].

Согласно рекомендациям XII Всесоюзного съезда акушеров-гинекологов под руководством Л.С. Персианинова, при сроке беременности 36-40 недель и достаточной зрелости шейки матки необходимо проводить родовозбуждение не позже, чем через 6 часов с момента излития околоплодных вод [33].

В настоящее время некоторые отечественные авторы продолжают придерживаться принципов ведения родов, сформулированных еще более 50 лет назад [4, 30]. О.Р. Баев и соавт. при наличии зрелой шейки матки и отсутствии регулярной родовой деятельности рекомендовали приступать к родовозбуждению окситоцином в течение 4-6 часов после ПИОВ [4].

Постепенно взгляды зарубежных авторов на тактику ведения своевременных родов, осложненных ПИОВ, менялись. Этому способствовали результаты исследований, проведенных К.А. Карру и соавт. [108], W.J. Morales, A.J. Lazar [131], согласно которым раннее назначение окситоцина после ПИОВ при активной тактике приводило к повышению частоты оперативных родов по сравнению с выжидательной тактикой.

По мнению зарубежных авторов, обоснованием для проведения выжидательной тактики было развитие спонтанной родовой деятельности после ПИОВ и без введения сокращающих матку средств [98, 148].

При доношенной беременности спонтанная родовая деятельность начинает развиваться в первые 24 часа после ПИОВ у 80-86% пациенток; в течение 24-47 часов - у 91% женщин; в течение 48-95 часов - у 94%. У 6% пациенток родовая деятельность не начинается и через 96 часов после излития вод [98].

Среди зарубежных акушеров все большее распространение получало позднее или отсроченное родовозбуждение после ПИОВ, которое начинают через 24-48 часов после ПИОВ [57, 86, 95, 132, 151].

В последующем различными исследователями было проведено множество работ, посвященных изучению эффективности выжидательной тактики ведения своевременных родов с ПИОВ у пациенток без соматической и акушерской патологии [77, 86, 95, 120, 131, 150, 151].

Несмотря на это, единого мнения о допустимом времени ожидания спонтанного начала родовой деятельности после ПИОВ в настоящее время по-прежнему не существует [59, 99, 107, 169, 173].

По данным N.B. Seince и соавт., которые провели проспективное мультицентровое исследование при 6-ти, 12-ти и 24-х часовом периоде ожидания спонтанной родовой деятельности после ПИОВ, благоприятным является 12-ти часовой временной промежуток, так как при этом не отмечено

повышения частоты операций кесарева сечения и увеличения частоты гнойно-септических осложнений, как со стороны матери, так и со стороны плода [151].

Т.М. Eggebo и соавт. в Норвегии при отсутствии спонтанной родовой деятельности после ПИОВ родовозбуждение проводят на следующее утро, при этом интервал между ПИОВ и началом родовозбуждения варьирует от 16 до 39 часов [84].

A. РЫиса и соавт. на основании анализа течения родов у 6032 пациенток с доношенной беременностью и ПИОВ, пришли к выводу, что именно 48-ми часовой период выжидания самопроизвольной родовой деятельности после излития вод является оптимальным и повышает вероятность самопроизвольных родов через естественные родовые пути [141].

В нашей стране за последние 10 лет проводились единичные работы, направленные на оптимизацию тактики ведения своевременных родов, осложненных ПИОВ [8, 25, 48].

B.М. Болотских на основании многочисленных исследований предлагал проводить родовозбуждение после ПИОВ при отсутствии родовой деятельности и длительности БВП 72 часов или при появлении признаков восходящей инфекции. По данным автора, подобная активно-выжидательная тактика способствовала снижению частоты операции кесарева сечения в 4 раза, дискоординации родовой деятельности - в 10 раз, гипоксии плода - в 1,5 раза, асфиксии новорожденных - в 7 раз [8].

Многие авторы установили, что роды при ПИОВ часто сопровождаются такими аномалиями сократительной деятельности матки, как слабость родовой деятельности (4,9% до 23%) и дискоординация родовой деятельности (8,3% до 41,8%) [22, 25, 32]. Другие авторы отмечали более высокую частоту быстрых или стремительных родов на фоне ПИОВ [8].

О.Н. Максимович выявила, что у беременных с ПИОВ в периферической крови отмечаются изменения соотношения ионов Са2+ и ионов Р+5,

гипохлоремия, что не обеспечивает полноценный процесс деполяризации клеточных мембран миометрия и вызывает задержку развития родовой деятельности [25].

В.В. Ковалев и соавт., изучая степень растяжения миометрия как важного регулятора сократительной активности матки, постарались объяснить патогенез развития слабости родовой деятельности на фоне ПИОВ [21]. По их мнению, в случае излития вод внутренний объем матки уменьшается, что может способствовать преждевременному «выключению» краткосрочных механизмов транспорта Са2+ в клетки миометрия, необходимых для интенсивной и скоординированной работы матки во время родов.

В практическом акушерстве при ПИОВ представляется возможным прогнозирование развития аномалий родовой деятельности на основании оценки состояния шейки матки [22, 36, 80, 161]. По мнению Г.А. Котайш, основную, даже «монопольную» роль в прогнозе развития, как слабости родовой деятельности, так и дискоординации родовой деятельности при ПИОВ играет фактор зрелости шейки матки [22].

Некоторые исследователи отмечали, что у пациенток с ПИОВ существует повышенный риск развития отслойки плаценты [58, 124]. Механизмы развития этого процесса до сих пор четко не определены. Вероятно, вытекание амниотической жидкости после ПИОВ приводит к диспропорции между поверхностями плаценты и стенки матки, что способствует отслойке плаценты.

По мнению некоторых акушеров пациенток с ПИОВ следует относить в группу риска в отношении развития гипотонических кровотечений. По данным J. Belghiti и соавт. [62], I. Khireddine и соавт. [113], M.S. Kramer и соавт. [114] фактором риска акушерских кровотечений в послеродовом периоде вследствие атонии матки являлось введение окситоцина в родах, как при родовозбуждении, так и при активации родовой деятельности.

1.2. Методы подготовки шейки матки при преждевременном излитии околоплодных вод.

В.Е. Радзинский справедливо подчеркивал, что подготовленные родовые пути - это основной благоприятный прогностический фактор в отношении исхода родов, особенно при ПИОВ [38].

По данным многих авторов, проведение родовозбуждения окситоцином после ПИОВ у первородящих пациенток с исходно незрелой шейкой матки часто неэффективно, что обуславливает высокую частоту оперативных родов. Причем, по данным некоторых авторов, одним из частых показаний к оперативному родоразрешению при этом является острая гипоксия плода [76, 89,90, 103, 129, 147, 162, 171, 173].

В связи с развитием различных аномалий родовой деятельности при ПИОВ на фоне недостаточно выраженной зрелости шейки матки, актуальное значение имеют способы подготовки шейки матки к родам.

В течение длительного времени в нашей стране общепризнанным методом подготовки шейки матки к родам являлось комплексное использование эстрогенов, спазмолитиков, раствора глюкозы, витаминов, препаратов кальция - так называемый глюкозо-витаминно-гормонально-кальциевый фон (ГВГК-фон), что способствовало, по мнению отечественных авторов, повышению функционального состояния шейки матки и сократительной способности миометрия, после которого проводили родовозбуждение [7, 33, 52].

В настоящее время доказана нецелесообразность данного метода подготовки шейки матки к родам. A.B. Зверева, изучая различные методы подготовки шейки матки при индуцированных родах, отмечала низкую эффективность эстрогенов (не более 30,9%), вне зависимости от исходной степени зрелости шейки матки [16].

По мнению В.Е. Радзинекого печальным последствием необдуманного назначения эстрогенов (синэстрола или эстрадиола) при подготовке шейки матки к родам является неизбежная блокада выработки пролактина и гипогалактия [38].

Одними из веществ, участвующих в созревании шейки матки и инициации родовой деятельности, являются простагландины. Сущность их действия заключается в стимулировании синтеза фермента коллагеназы в шейке матки, который разрушает цервикальный коллаген и клинически это выражается в размягчении шейки матки [2, 40, 94, 118, 135, 140, 172].

По данным литературы, за рубежом при доношенной беременности и ПИОВ широко распространено использование препаратов ПГЕ2 (динопростон-гель), которые вводят в задний свод влагалища или в цервикальный канал [63, 67,75,93, 101, 160].

По данным A. Ben-Haroush и соавт., которые через 24 часа после ПИОВ при отсутствии родовой деятельности использовали динопростон эндовагинально, эффективность его применения составила более 80%, необходимость в использовании окситоцина возникла только у 36% пациенток. При этом авторы не выявили роста материнских и неонатальных осложнений [63].

I. Bezircioglu и соавт. при применении ПГЕ2 у пациенток с ПИОВ и доношенной беременностью, выявили достоверное уменьшение латентного периода и общей продолжительности родов по сравнению с пациентками, у которых проводилась сугубо выжидательная тактика в течение 12 часов после излития вод. При этом частота оперативных родов между группами не различалась [67].

В отечественной литературе встречаются единичные работы по использованию ПГЕ2 у пациенток с доношенной беременностью и ПИОВ. C.B. Носарева, изучая различные методы родовозбуждения у пациенток с ПИОВ и

незрелой шейкой матки, выявила высокую эффективность (97%) применения ПГЕ2-геля. По мнению автора, с позиций физиологии родов использование ПГЕ2 является оптимальным, так как при этом обеспечивается соотношение латентной и активной фаз I периода родов, характерное для нормального их течения [31].

В литературе имеются сообщения об использовании простагландина Е1 (ПГЕ1) для подготовки шейки матки к родам и родовозбуждения при доношенной беременности, осложненной ПИОВ (международное название препарата - мизопростол) [56, 75, 117, 137, 143].

Одним из преимуществ использования мизопростола является возможность назначения данного препарата пациенткам с бронхиальной астмой и другой бронхо-легочной патологией, так как ПГЕ2 при данной экстрагенитальной патологии являются противопоказанными [26].

Многие авторы отмечали различные осложнения при использовании мизопростола: аномалии сократительной активности матки (тахисистолия, гипертонус, гиперстимуляция), признаки дистресса плода (патологические кардиограммы плода, мекониалыюе окрашивание околоплодных вод) и даже разрыв матки [81]. Вероятность развития указанных осложнений можно значительно снизить, применяя мизопростол в меньших дозах или используя различные пути введения: пероральный; сублингвальный; эндовагинальный [101, 117,144].

8. СИаисШип и соавт., сравнивая использование ПГЕ1 (по 25 мг эндовагинально каждые 4 часа, максимально до 5 доз) и ПГЕ2 (по 0,5 мг эндовагинально каждые 6 часов, максимально до 2 доз) у пациенток с доношенной беременностью и ПИОВ, отмечали одинаковую эффективность применения обоих препаратов. Однако авторы указывали на более высокую частоту рождения детей с низкой оценкой по шкале Апгар (менее 7 баллов на первой минуте жизни) у пациенток, которые получали ПГЕ1 [75].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карабанович, Янина Владимировна, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айламазян Э.К., Болотских В.М., Костючек И.Н. и др. Особенности строения последа и экспрессии коллагена-6, матриксной металлопротеиназы-1 и ее ингибитора в плодных оболочках у беременных с преждевременным излитием околоплодных вод. // Архив патологии. - 2012. - №74. - С. 42-47.

2. Акушерство. Национальное руководство. Краткое издание. Под ред. Айламазяна Э.К., Серова В.Н., Радзинского В.Е., Савельевой Г.М.- М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015.-608 с.

3. Баев O.P., Васильченко О.Н., Кан Н.Е., и др. Клинические рекомендации. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Преждевременное излитие вод. // Акуш. и гин. - 2014. - №3. - С. 18-27.

4. Балушкина A.A., Тютюнник В.Л., Шифман Е.М. Целесообразность антибиотикопрофилактики при операции кесарева сечения у беременных с низким инфекционным риском. // Акуш. и гин. -

2012.-№6. -С. 52-57.

5. Барашнев Ю.И. Перинатальная неврология. - М.: Триада-Х, 2011.-672 с.

6. Бобрышева Е.П. Применение синтетического аналога простагландина El для подготовки шейки матки и родовозбуждения: Автореф. дисс... канд. мед. наук. - М., 2003. - 24 с.

7. Бодяжина В.И., Жмакин К.Ж., Кирюшенков А.И. Акушерство. - М.: Медицина, 1986. - 496 с.

8. Болотских В.М. Преждевременное излитие околоплодных вод при доношенной беременности: прогнозирование, патогенез, тактика ведения беременности и родов: Автореф. дисс... докт. мед. наук. - СПб.,

2013.-38 с.

9. Вересова A.A., Тютюнник B.JT., Кан Н.Е. и др. Современные представления о развитии послеродовых инфекционно-воспалительных осложнений. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. -2013. - Том 12, № 4. - С. 30-37.

10. Власюк В.В. Патология головного мозга у новорожденных и детей раннего возраста. - М.: Логосфера, 2014. - 288 с.

11. Гаспарян Н.Д., Карева E.H. Мифепристон в подготовке и индукции родов. // Акуш. и гин. - 2008. - №3. - С. 50-53.

12. Глаголева Е.А., Михайлова О.И., Балушкина A.A. Способы подготовки шейки матки к родам. // Русский медицинский журнал. -2010. -№9.- С. 35-40.

13. Глуховец Б.И., Глуховец Н.Г. Восходящее инфицирование фето-плацентарной системы. - М.: МЕД-пресс-информ, 2006. - 240 с.

14. Горин B.C., Бирюкова Л.А., Чернякина О.Ф. и др. Профилактика послеродовых гнойно-воспалительных заболеваний. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. - 2011. - Том 10, №1.- С. 67-74.

15. Доброхотова Ю.З., Ибрагимова Д.М., Мандрыкина Ж.А. и др. Микробиоценоз генитального тракта женщины. - М.: ГЭОТАР-медиа, 2014 г.-80 с.

16. Зверева A.B. Подготовка шейки матки при индуцированных родах: Автореф. дисс... канд. мед. наук. - М., 2013. - 28 с.

17. Зубков В.В., Рюмина И.И., Тютюнник В.Л. и др. Профилактика и лечение инфекционно-воспалительных заболеваний у новорожденных, вызванных стрептококком группы В. // Акуш. и гин. -2013.-№3.-С. 28-33.

18. Ищанова В.М. Особенности родов при преждевременном излитии околоплодных вод и их ближайшие и отдаленные исходы для детей: Автореф. дисс...канд. мед. наук. - Семипалатинск, 1971. -28 с.

19. Кан Н.Е., Санникова М.В., Донников А.Е. и др. Клинические и молекулярно-генетические факторы риска преждевременного разрыва плодных оболочек. // Акуш. и гин. - 2013. - №4. - С. 14-18.

20. Клинические рекомендации. Акушерство и гинекология. Под ред. Серова В.Н., Сухих Г.Т. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014. - 1024 с.

21. Ковалев В.В., Цывьян П.Б., Миляева Н.М. и др. Степень растяжения миометрия - важный регулятор сократительной активности матки. // Акуш. и гин. - 2013. - №2. - С. 62-67.

22. Котайш Г.А. Эффективность прогноза и комплексного лечения дискоординации родовой деятельности: Автореф. дисс... канд. мед. наук. - М., 2003. - 26 с.

23. Краснопольский В.И. Кесарево сечение. - М.: Медицина, 1997.-285 с.

24. Кулаков В.И., Зак И.Р., Куликова H.H. Послеродовые инфекционные заболевания. - М.: Медицина, 1984. - 164 с.

25. Максимович О.Н. Разрыв плодного пузыря до начала родовой деятельности (особенности течения беременности, родов, исходы для новорожденных): Автореф. дисс... канд. мед. наук. - Иркутск, 2007. - 22 с.

26. Машковский М.Д. Лекарственные средства. - М.: Новая волна, 2014.- 1216 с.

27. Меджидова М.К., Донников А.Е., Балушкина A.A. и др. Микробиоценоз влагалища у беременных перед родами. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. - 2012. - Том 11, №2. - С. 3442.

28. Михайлов A.B., Дятлова Л.И., Рогожина И.Е. и др. Ведение беременности, осложненной преждевременным излитием околоплодных вод при недоношенной беременности. // Акуш. и гин. - 2014. - №2. - С. 74-79.

29. Могилевская Е.В., Васильева О.С. Перинатальная психология: психология материнства и родительства. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. - 278 с.

30. Мозговая Е.В., Абрамченко В.В., Кузьминых Т.У. и др. Алгоритмы и тактика ведения патологических родов. Методические рекомендации. - СПб.: Изд-во Н-Л, 2010. - 60 с.

31. Носарева C.B. Преждевременное излитие околоплодных вод. Методы родовозбуждения: Автореф. дисс... канд. мед. наук. - М., 2003. -24 с.

32. Николаева Л.Б., Ушакова Г.А. Первая беременность и первые роды: руководство для врачей. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. - 264 с.

33. Персианинов Л.С. Методы изучения сократительной деятельности матки в родах. // Вопросы охраны материнства и детства. -1972.-№5.-С. 51-57.

34. Петрухин В.А., Коваленко Т.С., Ахвледиани К.Н. и др. Опыт применения мифепристона с целью медикаментозной подготовки шейки матки к родам. // Медицинский совет. - 2013. - №8 (1). - С. 44-47.

35. Подтетенев А. Д., Стрижова Н.В. Аномалии родовой деятельности. - М.: МИА, 2006. - 128 с.

36. Полозская Ю.В., Шакурова Е.Ю., Попова Т.В. Тактика ведения беременных с преждевременным излитием вод при недоношенной беременности. // Акуш. и гин. - 2014. - №5. - С. 32-36.

37. Радзинский В.Е., Ордиянц И.М. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Информационное письмо. М.: Медиабюро StatusPraesens, 2011. - 20 с.

38. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия. М.: Изд-во журнала StatusPraesens, 2012. - 672 с.

39. Реанимация новорожденных. Под ред. Дж. Каттвинкеля. - М.: Логосфера, 2012.-408 с.

40. Савельева Г.М., Шалина Р.И. Акушерство. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.-656 с.

41. Савицкий А.Г., Савицкий Г.А. Родовая схватка человека.

Клинико-биомеханические аспекты. - СПб.: Элби-СПб, 2011. - 240 с.

42. Сорокина О.В. Клинико-микробиологическое обоснование антибиотикопрофилактики при преждевременном излитии околоплодных вод при доношенной беременности: Автореф. дисс... канд. мед. наук. -СПб., 2013.-25 с.

43. Способ подготовки к родам беременных с преждевременным излитием околоплодных вод при доношенном сроке: патент РФ №2408375/Э.К. Айламазян, В.М. Болотских, заявка №2009121368/14 от 04.06.2009, опубл. 10.01.2011, Бюл. №1.

44. Способ подготовки незрелой или недостаточно зрелой шейки матки к родам при доношенной беременности, осложненной преждевременным излитием светлых околоплодных вод: патент РФ №2436532/Г.М. Савельева, М.А. Курцер, Р.И. Шалина и др., заявка №2010124286/14, 17.06.2010, опубл. 20.12.2011, Бюл. № 35.

45. Стрижаков А.Н., Бадма-Гаряев М.С., Давыдов А.И. и др. Акушерский перитонит после кесарева сечения: дифференцированный подход к выбору хирургической тактики. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. - 2013. - Том 12, №6. - С. 53-62.

46. Стрижаков А.H., Тимохина Е.В., Игнатко И.В. и др. Патофизиология плода и плаценты. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. - 176 с.

47. Тирская Ю.И., Баринов C.B., Долгих Т.П. и др. Прогнозирование и способ профилактики послеродового эндометрита у родильниц инфекционного риска. // Акуш. и гин. - 2014. - №5. — С. 37-42.

48. Третьякова М.В. Механические матоды подготовки шейки матки при доношенной беременности, осложненной преждевременным излитием околоплодных вод: Автореф. дисс... канд. мед. наук. - М., 2011. -23 с.

49. Трофимова O.A. Пути улучшения перинатальных исходов при доношенной беременности. Роль кесарева сечения: Автореф. дисс... канд. мед. наук. - М., 2009. - 24 с.

50. Формуляр лекарственных средств в акушерстве и гинекологии. Под ред. В.Е. Радзинского. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. -688 с.

51. Чернуха Е.А. Родовой блок. М.: Триада - X, 2005. - 712 с.

52. Чернуха Е.А. Нормальный и патологический послеродовый период. М.: ГЭОТАР - Медиа, 2006. - 272 с.

53. Чернуха Е.А., Соловьева А.Д., Пучко Т.К. и др. Роль перинатального материнского стресса в формировании психосоматического статуса детей первого года жизни. // Акуш. и гин. -2011. -№1. - С. 9-16.

54. Шляпников М.Е., Жестков A.B., Арутюнян К.Н. и др. Антимикробная профилактика и терапия инфекционно-воспалительных заболеваний у родильниц после срочных и преждевременных родов. // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. - 2011. - Том 10, №4.-С. 6-10.

55. Шмаков Р.Г., Каримова Г.Н., Полушкииа Е.С. и др. Принципы диагностики и профилактики гнойно-воспалительных и тромбоэмболических осложнений у родильниц, основанные на доказательной медицине (результаты внедрения новых протоколов). //Акуш. и гин. - 2014. - №6. - С. 47-52.

56. Abraham С., Meirowitz N., Kohn N. Labor induction for premature rupture of membranes using vaginal misoprostol versus dinoprostone vaginal insert. // Am. J. Perinatol. - 2014. - Vol. 31, № 3. - P. 181-186.

57. Alcalay M., Hourvitz A., Reichman B. et al. Prelabour rupture of membranes at term: early induction of labour versus expectant management. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 1996. - Vol. 27-70, №2. - P. 129-133.

58. Ananth C.V., Getahun D., Peltier M.R. et al. Placental abruption in term and preterm gestations: evidence for heterogeneity in clinical pathways. // Obstet. Gynecol. - 2006. - Vol. 107, №4. - P. 785-792.

59. Annamraju H., Karnad R., Benson C. et al. Management and outcome of patients with pre-labour spontaneous rupture of membranes. // Arch. Dis. Child Fetal. Neonatal. Ed. - 2014. - Vol. 99, №1. - P. 122.

60. Baker C.J., Byington C.L., Polin R.A. Policy statement— Recommendations for the prevention of perinatal group В streptococcal (GBS) disease. // Pediatrics. - 2011. - Vol. 28, №3. - P. 611-616.

61. Bastek J.A., Weber A.L., McShea M.A. et al. Prenatal inflammation is associated with adverse neonatal outcomes. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 210, №5. - P. 450-460.

62. Belghiti J., Kayem G., Dupont C. et al. Oxytocin during labour and risk of severe postpartum haemorrhage: a population-based, cohort-nested case-control study. // B.M.J. Open. - 2011. - Vol. 21, (1), №2. - e000514.

63. Ben-Haroush A., Yogev Y., Glickman H. et al. Mode of delivery in pregnancies with premature rupture of membranes at or before term following induction of labor with vaginal prostaglandin E2. // Am. J. Perinatol. - 2004. - Vol. 21, №5. - P. 263-268.

64. Berardi A., Lugli L., Rossi C. et al. Impact of perinatal practices for early-onset group B Streptococcal disease prevention. // Pediatr. Infect. Dis. J. - 2013. - Vol. 32, №7. - P. 265-271.

65. Bergstorm St. Infection-related morbidities in the mother, fetus and neonate. // J. Nutr. - 2003. - Vol. 133. - P. 1656-1660.

66. Bersani I., Thomas W., Speer C.P. Chorioamnionitis - the good or the evil for neonatal outcome? // J. Matern. Fetal Neonatal Med. - 2012. - Vol. 25, №1.-P. 12-16.

67. Bezircioglu I., Akin M.K., Baloglu A. et al. The efficacy of dinoprostone vaginal insert for active management of premature rupture of membranes at term: a randomized controlled trial. // Clin. Exp. Obstet. Gynecol. - 2012. - Vol.39, №3. - P. 356-358.

68. Blanchon L., Accoceberry M., Belville C. et al. Rupture of membranes: pathophysiology, diagnosis, consequences and management. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). - 2013. - Vol. 42, №2. - P. 105-116.

69. Boyon C., Monsarrat N., Clouqueur E. et al. Cervical ripening: is there an advantage for a double-balloon device in labor induction? // Gynecol. Obstet. Fértil. - 2014. - Vol. 42, №10. - P. 674-680.

70. Burd I., Brown A., Gonzalez J.M. et al. A mouse model of term chorioamnionitis: unraveling causes of adverse neurological outcomes. // Reprod. Sei. - 2011. - Vol. 18, №9. - P. 900-907.

71. Cabrera I.B., Quinones J.N., Durie D.E. et al. Intracervical balloon placement and the risk of chorioamnionitis in term rupture of membranes. // Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 123, №1. - p. 43-47.

72. Cagno C.K., Pettit J.M., Weiss B.D. Prevention of perinatal group B streptococcal disease: updated CDC guideline. // Am. Fam. Physician. -2012.-Vol. 1, №86(1).-P. 59-65.

73. Cahill A.G., Duffy C.R., Odibo A.O. et al. Number of cervical examinations and risk of intrapartum maternal fever. // Obstet. Gynecol. -2012.-Vol.119,№6.-P. 1096-1101.

74. Chapman E., Reveiz L., Illanes E. et al. Antibiotic regimens for management of intra-amniotic infection // Cochrane Database Syst. Rev. -2014.-Vol. 19, №12:CD010976.

75. Chaudhuri S., Mitra S.N., Banerjee P.K. et al. Comparison of vaginal misoprostol tablets and prostaglandin E2 gel for the induction of labor in premature rupture of membranes at term: a randomized comparative trial. // J. Obstet. Gynaecol. Res. - 2011. - Vol. 37, №11. - P. 1564-1571.

76. Cheng Y.W., Kaimal A.J., Snowden J.M. et al. Induction of labor compared to expectant management in low-risk women and associated perinatal outcomes. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2012. - Vol. 207, №6. - P. 502-508.

77. Crane J.M., Young D.C. Induction of labour with a favourable cervix and/or pre-labour rupture of membranes. // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. - 2003. - Vol. 17, №5. - P. 795-809.

78. Critchfield A.S., Lievense S.P., Raker C.A. et al. Group B Streptococcus prophylaxis in patients who report a penicillin allergy: a follow-up study. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2011. - Vol.204, №2. - P. 150-158.

79. Curtin W.M., Katzman P.J., Florescue H. et al. Accuracy of signs of clinical chorioamnionitis in the term parturient. // J. Perinatol. - 2013. - Vol. 33, №6. - P. 422-428.

80. Darney B.G., Snowden J.M., Cheng Y.W. et al. Elective induction of labor at term compared with expectant management: maternal and neonatal outcomes. // Obstet. Gynecol. - 2013. - Vol. 122, №4. - P. 761-769.

81. Dasari P., Sagili H., Udupi G. Unusual complication of vaginal delivery: is misoprostal the cause? // B.M.J. Case Rep. - 2012. - Vol. 9. - P. 2012-2018.

82. Di Renzo G.C., Melin P., Berardi A. et al. Intrapartum GBS screening and antibiotic prophylaxis: a European consensus conference. // J. Matern. Fetal Neonatal Med. - 2014. - Vol. 27. - P. 1-17.

83. Edwards R.K., Szychowski J.M., Berger J.L. et al. Foley catheter compared with the controlled-release dinoprostone insert: a randomized controlled trial. // Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 123, №6. - P. 1280-1287.

84. Eggebo T.M., Gjessing L.K., Heien C. et al. Prediction of labor and delivery by transperineal ultrasound in pregnancies with prelabor rupture of membranes at term. // Ultrasound Obstet. Gynecol. - 2006. - Vol. 27, №4. -P. 387-391.

85. Evers A.C., Nijhuis L., Koster M.P. et al. Intrapartum fever at term: diagnostic markers to individualize the risk of fetal infection: a review. // Obstet. Gynecol. Surv. - 2012. - Vol. 67, №3. - P. 187-200.

86. Ezra Y., Michaelson-Cohen R., Abramov Y. et al. Prelabor rupture of the membranes at term: when to induce labor? // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2004. - Vol. 115, №1. - P. 23-27.

87. Fairlie T., Zell E.R., Schräg S. Effectiveness of intrapartum antibiotic prophylaxis for prevention of early-onset group B streptococcal disease. // Obstet. Gynecol. - 2013. - Vol. 121, №3. - P. 570-577.

88. Fishman S.G., Gelber S.E. Evidence for the clinical management of chorioamnionitis. // Semin. Fetal Neonatal Med. - 2012. - Vol. 17, №1. - P. 46-50.

89. Frederiks F., Lee S., Dekker G. Risk factors for failed induction in nulliparous women. // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. - 2012. - Vol. 25, №12. -P. 2479-2487.

90. Gibson K.S., Waters T.P., Bailit J.L. Maternal and neonatal outcomes in electively induced low-risk term pregnancies. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 211, №3. - P. 249-265.

91. Grivell R.M., Reilly A.J., Oakey H. et al. Maternal and neonatal outcomes following induction of labor: a cohort study. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2012. - Vol. 91, №2. - P. 198-203.

92. Grobman W.A. Predictors of induction success. // Semin. Perinatol. - 2012. - Vol. 36, №5. - P. 344-347.

93. Güngórdük K., Asicioglu O., Besimoglu B. et al. Labor induction in term premature rupture of membranes: comparison between oxytocin and dinoprostone followed 6 hours later by oxytocin. // Am. J. Obstet. Gynecol. -2012. - Vol. 206, №1. - P. 60-68.

94. Hallak M., Bottoms S.F. Induction of labor in patients with term premature rupture of membranes. Effect on perinatal outcome. // Fetal Diagn. Ther. - 1999. Vol. 14, №3. - P. 138-142.

95. Hannah M.E., Hodnett E.D., Willan A. et al. Prelabor rupture of the membranes at term: expectant management at home or in hospital? The TermPROM Study Group. // Obstet. Gynecol. - 2000. - Vol. 96, №4. - P. 533538.

96. Hapangama D., Neilson J.P. Mifepristone for induction of labour. // Cochrane Database Syst. Rev. - 2009. - Vol. 8, №3. - CD002865.

97. Hawkins J.S., Wing D.A. Current pharmacotherapy options for labor induction. // Expert Opin. Pharmacother. - 2012. - Vol. 13, №14. - P. 2005-2014.

98. Hjertberg R., Hammarstrom M., Moberger B. et al. Premature rupture of the membranes (PROM) at term in nulliparous women with a ripe cervix. A randomized trial of 12 or 24 hours of expectant management. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 1996. - Vol. 75, №1. - P. 48-53.

99. Ismail A.Q., Lahiri S. Management of prelabour rupture of membranes (PROM) at term. // J. Perinat. Med. - 2013. - Vol. 41, №6. - P. 647-649.

100. Jackson G.L., Rawiki P., Sendelbach D. et al. Hospital course and short-term outcomes of term and late preterm neonates following exposure to prolonged rupture of membranes and/or chorioamnionitis. // Pediatr. Infect. Dis. J. -2012. - Vol. 31, №1. - P. 89-90.

101. Jha N., Sagili H., Jayalakshmi D. et al. Comparison of efficacy and safety of sublingual misoprostol with intracervical dinoprostone gel for cervical ripening in prelabour rupture of membranes after 34 weeks of gestation. // Arch. Gynecol. Obstet. - 2015. - Vol. 291, №1. - P. 39-44.

102. Jonsson M., Agren J., Nordén-Lindeberg S. et al. Neonatal encephalopathy and the association to asphyxia in labor. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 211, №6. - P. 667.el-8.

103. Jonsson M., Cnattingius S., Wikstrom A.K. Elective induction of labor and the risk of cesarean section in low-risk parous women: a cohort study. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2013. - Vol. 92, №2. - P. 198-203.

104. Johnson C.T., Farzin A., Burd I. Current Management and Long-term Outcomes Following Chorioamnionitis. // Obstet. Gynecol. Clin. North Am. - 2014. - Vol. 41, №4. - P. 649-669.

105. Jozwiak M., Bloemenkamp K.W., Kelly A.J. et al. Mechanical methods for induction of labour. // Cochrane Database Syst. Rev. - 2012. -Vol. 14, №3. - CD001233.

106. Kacerovsky M., Musilova I., Andrys C. ct al. Prelabor rupture of membranes between 34 and 37 weeks: the intraamniotic inflammatory response and neonatal outcomes. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 210,№4.-P. 325.el-325.el0.

107. Kamper C.H., Hvidman L., Helmig R.B. Implementation of new guidelines for management of prelabour rupture of membranes did not have the desired effect. // Ugeskr. Laeger. - 2014. - Vol. 176, №3. - P. 250-253.

108. Kappy K.A., Cetrulo C.L., Knuppel R.A. et al. Premature rupture of the membranes at term. A comparison of induced and spontaneous labors. // J. Reprod. Med. - 1982. - Vol. 27, №1. - P. 29-33.

109. Karsnitz D.B. Puerperal infections of the genital tract: a clinical review. // J. Midwifery Womens Health. - 2013. - Vol. 58, №6. - P. 632-642.

110. Kasdorf E., Perlman J.M. Hyperthermia, inflammation, and perinatal brain injury. // Pediatr. Neurol. - 2013. - Vol. 49, №1. - P. 8-14.

111. Kehl S., Welzel G., Ehard A. et al. Women's acceptance of a double-balloon device as an additional method for inducing labour. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol.-2013.-Vol. 168, №1,-P. 30-35.

112. Keihani-Doust Z., Saeedi M., Esmaeilni T. et al. Two-year follow-up study on neurodevelopmental outcomes after term intrapartum asphyxia using age and stages questionnaire. // J. Child Neurol. - 2013. Vol. 28, №12. -P. 1555-1561.

113. Khireddine I., Le Ray C., Dupont C. et al. Induction of labor and risk of postpartum hemorrhage in low risk parturients. // PLoS One. - 2013. -Vol. 8, №1.-54858.

114. Kramer M.S., Berg C., Abenhaim H. et al. Incidence, risk factors, and temporal trends in severe postpartum hemorrhage. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2013. - Vol. 209, №5. - P. 449-557.

115. Kurasawa K., Yamamoto M., Usami Y. et al. Significance of cervical ripening in pre-induction treatment for premature rupture of membranes at term. // J. Obstet. Gynaecol. Res. - 2014. - Vol. 40, №1. - P. 32-39.

116. Kuypers E., Ophelders D., Jellema R.K. et al. White matter injury following fetal inflammatory response syndrome induced by chorioamnionitis and fetal sepsis: lessons from experimental ovine models. // Early Hum. Dev. -2012. - Vol. 88, №12. - P. 931-936.

117. Lanka S., Surapaneni T., Nirmalan P.K. Concurrent use of Foley catheter and misoprostol for induction of labor: a randomized clinical trial of efficacy and safety. // J. Obstet. Gynaecol. Res. - 2014. - Vol. 40, №6. - P. 1527-1533.

118. Laughon S.K., Zhang J., Grewal J. et al. Induction of labor in a contemporary obstetric cohort. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2012. - Vol. 206, №6. - P. 486-489.

119. Leviton A. Why the term neonatal encephalopathy should be preferred over neonatal hypoxic-ischemic encephalopathy. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2013. - Vol. 208, №3. - P. 176-180.

120. Li K., Wang Y., Li H. et al. A study of 579 pregnant women with premature rupture of membranes at term. // Int. J. Gynaecol. Obstet. - 2011. -Vol. 112, №1. - P. 45-47.

121. Mackeen A.D., Walker L., Ruhstaller K. et al. Foley catheter vs prostaglandin as ripening agent in pregnant women with premature rupture of membranes. // J. Am. Osteopath. Assoc. - 2014. - Vol. 114, №9. - P. 686-692.

122. Makhoul I.R., Sprecher H., Sawaid R. et al. Early-onset group B Streptococcus sepsis in high risk neonates born after prolonged rupture of membranes. // Isr. Med. Assoc. J. - 2009. - Vol. 11, №1. - P. 34-38.

123. Malloy M.H. Chorioamnionitis: epidemiology of newborn management and outcome United States 2008. // J. Perinatol. - 2014. Vol. 34, №8.-P. 611-615.

124. Markhus V.H., Rasmussen S., Lie S.A. et al. Placental abruption and premature rupture of membranes. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2011. - Vol. 90, №9. - P. 1024-1029.

125. Marret S., Jadas V., Kieffer A. et al. Hypoxic-ischemia and encephalopathy in at-term newborn. // Arch. Pediatr. - 2014. - Vol. 21, №9. -P. 1026-1034.

126. Mauri A., Perrini M., Ehret A.E. et al. Time-dependent mechanical behavior of human amnion: Macroscopic and microscopic characterization. // Acta Biomater. - 2015. - Vol. 11. - P. 314-323.

127. Mehats C., Schmitz T., Marcellin L. et al. Biochemistry of fetal membranes rupture. // Gynecol. Obstet. Fertil. - 2011. - Vol. 39, №6. - P. 365369.

128. Mi Lee S., Romero R., Lee K.A. et al. The frequency and risk factors of funisitis and histologic chorioamnionitis in pregnant women at term who delivered after the spontaneous onset of labor. // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. - 2011. - Vol. 24, №1. - P. 37-42.

129. Mishanina E., Rogozinska E., Thatthi T. et al. Use of labour induction and risk of cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis. // CMAJ. - 2014. - Vol. 10, №186 (9). - P. 665-673.

130. Money D., Allen V.M. The prevention of early-onset neonatal group B streptococcal disease. // J. Obstet. Gynaecol. Can. - 2013. - Vol. 35, №10.-P. 939-951.

131. Morales W.J., Lazar A.J. Expectant management of rupture of membranes at term. // South Med. J. - 1986. - Vol. 79, №8. - P. 955-958.

132. Mozurkewich E.L., Chilimigras J.L., Berman D.R. et al. Methods of induction of labour: a systematic review. // BMC Pregnancy Childbirth. -2011.-Vol. 27, №11. -P. 84.

133. Mukhopadhyay S., Dukhovny D., Mao W. et al. 2010 perinatal GBS prevention guideline and resource utilization. // Pediatrics. - 2014. - Vol. 133, №2.-P. 196-203.

134. Nabhan A.F., Elhelaly A., Elkadi M. Antibiotic prophylaxis in prelabor spontaneous rupture of fetal membranes at or beyond 36 weeks of pregnancy. // Int. J. Gynaecol. Obstet. - 2014. - Vol. 124, №1. - P. 59-62.

135. Nabi H.A., Aflaifel N.B., Weeks A.D. A hundred years of induction of labour methods. // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2014. -Vol. 179.-P. 236-239.

136. Neil P.R., Wallace E.M. Is Amnisure® useful in the management of women with prelabour rupture of the membranes? // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. - 2010. - Vol. 50, 6. - P. 534-538.

137. Panelius E., Heikinheimo O., Rahkonen L. Foley catheter versus intravaginal misoprostol for labour induction. // Duodecim. - 2012. - Vol. 128, №20.-P. 2093-2102.

138. Passos F., Cardoso K., Coelho A.M. et al. Antibiotic prophylaxis in premature rupture of membranes at term: a randomized controlled trial. // Obstet. Gynecol.-2012.-Vol. 120, №5.-P. 1045-1051.

139. Perez A., Ritter S., Brotschi B. et al. Long-term neurodevelopmental outcome with hypoxic-ischemic encephalopathy. // J. Pediatr. - 2013. - Vol. 163, №2. - P. 454-459.

140. Phillips R.J., Fortier M.A., López Bernal A. Prostaglandin pathway gene expression in human placenta, amnion and choriodecidua is differentially affected by preterm and term labour and by uterine inflammation. // BMC Pregnancy Childbirth. - 2014. - Vol. 22, №14. - P. 241.

141. Pintucci A., Meregalli V., Colombo P. et al. Premature rupture of membranes at term in low risk women: how long should we wait in the "latent phase"? // J. Perinat. Med. - 2014. - Vol. 42, №2. - P. 189-196.

142. Plumb J., Clayton G. Group B streptococcus infection: risk and prevention. // Pract. Midwife. - 2013. - Vol. 16, №7. - P. 27-30.

143. Radoff K.A. Orally administered misoprostol for induction of labor with prelabor rupture of membranes at term. // J. Midwifery Womens Health. - 2014. - Vol. 59, №3. - P. 254-263.

144. Rahman H., Pradhan A., Kharka L. et al. Comparative evaluation of 50 microgram oral misoprostol and 25 microgram intravaginal misoprostol for induction of labour at term: a randomized trial. // J. Obstet. Gynaecol. Can.

- 2013. - Vol. 35, №5. - P. 408-416.

145. Rangaswamy N., Abdelrahim A., Moore R.M. et al. Biomechanical characteristics of human fetal membranes. Preterm fetal membranes are stronger than term fetal membranes. // Gynecol. Obstet. Fertil.

- 2011. - Vol. 39, №6. - P. 373-377.

146. Romero R., Savasan Z.A., Chaiworapongsa T. et al. Hematologic profile of the fetus with systemic inflammatory response syndrome. // J. Perinat. Med. - 2011. - Vol. 40, №1. - P. 19-32.

147. Rouse D.J., Weiner S.J., Bloom S.L. et al. Failed labor induction: toward an objective diagnosis. // Obstet. Gynecol. - 2011. - Vol. 117, №2 (1). -P. 267-272.

148. Savitz D.A., Ananth C.V., Luther E.R. et al. Influence of gestational age on the time from spontaneous rupture of the chorioamniotic membranes to the onset of labor. // Am. J. Perinatol. - 1997. - Vol. 14, №3. -P. 129-133.

149. Schrag S.J., Verani J.R. Intrapartum antibiotic prophylaxis for the prevention of perinatal group B streptococcal disease: experience in the United

States and implications for a potential group B streptococcal vaccine. // Vaccine. - 2013. - Vol. 28, №31 (4). - P. 20-26.

150. Seaward P.R., Hannah M.E., Myhr T.L. et al. International Multicenter Term PROM Study: evaluation of predictors of neonatal infection in infants born to patients with premature rupture of membranes at term. // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1998. - Vol. 179, №3. - P. 635-639.

151. Seince N., Biquard F., Sarfati R. et al. Management of premature rupture of the membranes at term: how long to delay? Results of a prospective multicentric study in 713 cases. // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). -2001. - Vol. 30, №1. - P. 42-50.

152. Simonsen K.A., Anderson-Berry A.L., Delair S.F. et al. Early-onset neonatal sepsis. // Clin. Microbiol. Rev. - 2014. - Vol. 27, №1. - P. 2147.

153. Smith J.A. A simplified cervix model in response to induction balloon in pre-labour. // Theor. Biol. Med. Model. - 2013. - Vol. 26, №10. - P. 58-62.

154. Strauss J.F. 3rd. Extracellular matrix dynamics and fetal membrane rupture. // Reprod. Sci. - 2013. - Vol. 20, №2. - P. 140-153.

155. Suffecool K., Rosenn B.M., Kam S. et al. Labor induction in nulliparous women with an unfavorable cervix: double balloon catheter versus dinoprostone. // J. Perinat. Med. - 2014. - Vol. 42, №2. - P. 213-218.

156. Sun Y., Fang M., Davies H. et al. Mifepristone: a potential clinical agent based on its anti-progesterone and anti-glucocorticoid properties. // Gynecol Endocrinol. - 2014. - Vol. 30, №3. - P. 169-173.

157. Swamy G.K. Current methods of labor induction. // Semin. Perinatol. - 2012. - Vol. 36, №5. - P. 348-352.

158. Szymusik I., Kosinska-Kaczynska K., Krolik A. et al. The usefulness of the universal culture-based screening and the efficacy of

intrapartum prophylaxis of group B Streptococcus infection. // J. Matem. Fetal Neonatal Med. - 2014. - Vol. 27, №9. - P. 968-970.

159. Talaulikar V.S., Arulkumaran S. Failed induction of labor: strategies to improve the success rates. // Obstet. Gynecol. Surv. - 2011. - Vol. 66,№11.-P. 717-28.

160. Tan P.C., Daud S.A., Omar S.Z. Concurrent dinoprostone and oxytocin for labor induction in term premature rupture of membranes: a randomized controlled trial. // Obstet. Gynecol. - 2009. - Vol. 113, №5. - P. 1059-1065.

161. Teixeira C., Lunet N., Rodrigues T. et al. The Bishop Score as a determinant of labour induction success: a systematic review and metaanalysis. // Arch Gynecol. Obstet. - 2012. - Vol. 286, №3. - P. 739-753.

162. Thorsell M., Lyrenas S., Andolf E. et al. Induction of labor and the risk for emergency cesarean section in nulliparous and multiparous women. // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2011. - Vol. 90, №10. - P. 1094-1099.

163. Tita A.T., Andrews W.W. Diagnosis and management of clinical chorioamnionitis. // Clin. Perinatol. - 2010. - Vol. 37, №2. - P. 339-354.

164. Torricelli M., Voltolini C., Conti N. et al. Histologic chorioamnionitis at term: implications for the progress of labor and neonatal wellbeing. // J. Matern. Fetal Neonatal Med. - 2013. - Vol. 26, №2. - P. 188192.

165. Turrentine M. Intrapartum antibiotic prophylaxis for Group B Streptococcus: has the time come to wait more than 4 hours? // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 211, №1. - P. 15-17.

166. van Baaren G.J., Jozwiak M., Opmeer B.C. et al. Cost-effectiveness of induction of labour at term with a Foley catheter compared to vaginal prostaglandin E2 gel (PROBAAT trial). // BJOG. - 2013. - Vol. 120, №8.-P. 987-995.

167. Verani J.R/ Spina N.L., Lynfield R. et al. Early-onset group B streptococcal disease in the United States: potential for further reduction. // Obstet. Gynecol. - 2014. - Vol. 123, №4. - P. 828-837.

168. Wassen M.M., Winkens B., Dorssers E.M. et al. Neonatal sepsis is mediated by maternal fever in labour epidural analgesia. // J. Obstet. Gynaecol. -2014.-Vol. 17.-P. 1-5.

169. Weekes C.R., Mahomed K. Management of pre-labour rupture of membranes at term - a survey of current practice in Australia. // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. - 2010. - Vol. 50, №5. - P. 428-431.

170. Wojcieszek A.M., Stock O.M., Flenady V. Antibiotics for prelabour rupture of membranes at or near term. // Cochrane Database Syst. Rev. - 2014. - Vol. 29, №10. - CD001807.

171. Yogev Y., Hiersch L., Yariv O. et al. Association and risk factors between induction of labor and cesarean section. // J. Matern. Fetal Neonatal Med. - 2013. - Vol. 26, №17. - P. 1733-1736.

172. Yount S.M., Lassiter N. The pharmacology of prostaglandins for induction of labor. // J. Midwifery Womens Health. - 2013. - Vol. 58, №2. -P. 133-144.

173. Zelli P., Boussat B., Reynaud J.C. et al. Premature rupture of membranes at term on unfavourable cervix: immediate or delayed induction? // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. (Paris). - 2013. - Vol. 42, №7. - P. 671-677.