Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Нехороших, Александр Михайлович

• Нехороших, Александр Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нехороших, Александр Михайлович

Введение.

Глава 1. Понятие спора о праве и его процессуальное значение.

Глава 2. Претензионная охранительная процедура, связанная с обязательствами по железнодорожной перевозке грузов, как условие реализации права на иск в цивилистическом процессе.

2.1. Общая характеристика претензионного порядка

2.2. Возникновение и развитие претензионного порядка разрешения споров на железной дороге в российском праве как условия реализации права на иск.

Глава 3. Соблюдение претензионного порядка в сфере железнодорожных грузовых перевозок как форма досудебного урегулирования спора о праве.

3.1. Освидетельствование фактов ненадлежащей железнодорожной перевозки груза как предпосылка претензионного порядка урегулирования споров по требованиям к перевозчику.

3.2. Порядок предъявления претензий к железнодорожному перевозчику.

3.3. Порядок рассмотрения претензий железной дорогой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью внедрения альтернативных средств защиты гражданских прав в целях обеспечения доступности правосудия и повышения уровня защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе и за счёт такой негосударственной процедуры ликвидации споров о праве как претензионное производство. Претензионное производство предшествует судебной защите и является специальным условием реализации права на предъявление иска в суде.

Важную роль в сфере защиты прав продолжает играть порядок предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, призванный на началах равенства, добровольности и самостоятельности урегулировать соответствующие споры. В ретроспективном плане претензионный порядок урегулирования спора, связанного с перевозкой груза железнодорожным транспортом, является правовым истоком общего одноимённого института, который в советский период зарекомендовал себя деятельной негосударственной формой ликвидации споров о праве.

В настоящее время эффективность правового регулирования порядка предъявления и рассмотрения претензий на железной дороге в его увязке с гражданским и арбитражным процессом несколько отстаёт от потребностей практики в обеспечении доступности правосудия, поскольку в условиях проводимой в Российской Федерации правовой и судебной реформы наметилась тенденция по снижению роли обязательной претензионной процедуры как специального условия осуществления права на иск.

Последние изменения законодательства России и принятие в 2002 г. новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (в дальнейшем - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Л

Российской Федерации (в дальнейшем - АПК РФ), в 2003 г. Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации3 (в дальнейшем — УЖДТ РФ) и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом4 (в дальнейшем - Правила предъявления и рассмотрения претензий), привели к существенному изменению содержания претензионного порядка, что требует отдельного изучения и осмысления. Анализ судебной практики показывает, что в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в связи с этим имеют место случаи неправильного понимания условий реализации права на претензию и судебную защиту, что на деле приводит к необоснованному возвращению исковых заявлений либо оставлению их без рассмотрения судебными органами.

Степень научной разработанности проблемы. В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования по данной теме. Претензионное производство и проблемы, связанные с его осуществлением, были частично предметом исследования лишь в нескольких кандидатских диссертациях, посвященных теории предпосылок права на иск. Первая из них («Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж») была защищена М. С. Фальковичем в 1967 г., при этом анализу проблем, возникающих при применении обязательной претензионной процедуры, был посвящен всего один параграф работы. Более комплексное исследование содержания претензионного порядка урегулирования споров о праве было проведено во второй диссертации («Предварительное досудебное

1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3 Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170. рассмотрение гражданских споров»), которая была защищена в 1970 г. В. В. Новицкой. Также (на уровне одной главы диссертации) история института и проблемы значения претензионной процедуры как разновидности предварительного внесудебного порядка разрешения спора получили своё освещение в третьей работе («Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска»), которая была защищена в 1971 г. А. Н. Кожухарь.

В настоящее время наибольшее внимание в юридической литературе уделено проблемам соблюдения претензионного порядка на транспорте. В этой связи, большую значимость имеют работы Н. П. Бурсы и В. Б. Ляндреса, Д. В. Карпецкой, В. М. Новикова и Н. М. Иваницкого, О. Н. Садикова, А. И. Яковлева и других. Важное значение в свете изучаемой проблемы имеют исследования В. В. Витрянского, О. В. Карпеева и Н. В. Кузнецова, отражающие специфику современного претензионного производства и перспективы его развития. М. И. Клеандров и Д. А. Фурсов сосредоточили внимание на вопросах места и роли претензионной процедуры в системе средств защиты субъективных прав.

Таким образом, научно-правовая база для исследования проблем претензионной защиты прав граждан и организаций подготовлена. Вместе с тем следует отметить, что уровень теоретического исследования правовой природы претензионного порядка и сопутствующих правовых категорий явно недостаточен.

Учитывая большой прошедший срок со времени последней защиты, а равно новую экономическую ситуацию в России, когда развивается малый и средний бизнес, актуальными становятся вопросы свободы предпринимательства и бизнеса. В этой связи должны развиваться и совершенствоваться не только судебные формы защиты, но и

4 Утверждены Приказом Министерства путей сообщения РФ № 42 от 18 июня 2003 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 45. 10 ноября. негосударственные способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому возникает насущная необходимость отдельного комплексного исследования общих вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, а в частности споров, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом.

Объектом исследования является п ретензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.

Предмет исследования составляют методы и формы выработки обобщенного знания правовой природы претензионного производства и претензионной процедуры как условия реализации права на иск в российском цивилистическом процессе.

Цель и задачи диссертационного исследования. В центре диссертационного исследования — проблема предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов.

Цель исследования состоит в выявлении и теоретико-методологическом и историческом анализе наиболее значимых факторов, определяющих претензионное производство на железнодорожном транспорте как одной из востребованных досудебных форм ликвидации споров, возникающих из договорных отношений.

Достижение данной цели реализуется через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- выявить и обосновать процессуальное значение категорий правового спора и; спора о праве, способствующих пониманию правовой природы охранительной претензионной процедуры;

- определить понятие претензии через категорию правопритязания и выявить содержание права на претензию;

- проанализировать историю развития претензионного порядка рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации, а также выявить специфику современного обязательного претензионного порядка;

- охарактеризовать стадии и особенности порядка предъявления и рассмотрения претензий, связанных с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом;

- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили принципы диалектического метода (в частности, принцип развития, понимаемого как переход количественных изменений в качественные; принцип восхождения от абстрактного к конкретному; принцип единства исторического и логического). Использовались системный и комплексный методы познания. Применялись элементы формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового анализа. При исследовании правовой природы претензионного производства и классификации условий реализации права на претензию активно применялись законы и категории диалектики и логики: анализ и синтез, обобщение, абстракция и другие, использовался метод аналогии.

При написании работы использовались теоретические положения русских ученых до 1917 года В. М. Гордона, В. Л. Клячко и И. М. Рабиновича.

В качестве теоретической основы диссертационной работы используются также научные труды С. С. Алексеева, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, А. В. Малько, М. X. Хутыз и П. Н. Сергейко по общей теории права, А. А. Аллахвердова, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, В. П. Грибанова, Б. Д. Завидова, О. С. Иоффе, М. Ф. Лукьяненко, В. М. Огрызкова, Л. А. Пустобаевой, Г. Н. Савичева, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова - по гражданскому праву, Т. Е. Абовой, В. С. Анохина, Н. Т. Арапова, В. В. Бутнева, Л. А. Ванеевой, А. П. Вершинина, В. П. Воложанина, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Н. Б. Зейдера, Н. А. Земченко, С. А. Ивановой, Р. Ф. Каллистратовой, К. И. Комиссарова, Н. М. Костровой, С. В. Курылёва, П. В. Логинова, Ю. К. Осипова, И. В. Решетниковой, В. С. Тадевосяна, Н. Н. Тарусиной, М. К. Треушникова Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова - по гражданскому и арбитражному процессу, Ю. А. Крохиной, В. Н. Протасова, Т. А. Савельевой - по теории разрешения правовых конфликтов, И. Г. Побирченко, Д. Н. Притыка, Я. И. Рапопорт — по порядку разрешения хозяйственных споров.

Исключительно важную роль в осмыслении проблемы сыграли труды современных ученых: В. В. Витрянского, М. А. Викут, П. Ф. Елисейкина, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, О. В. Карпеева, М. И. Клеандрова, А. Н. Кожухарь, Е. А. Крашенинникова, Н. В. Кузнецова, М. Д. Матиевского, Л. А. Морозовой, В. В. Новицкой, Е. И. Носыревой, Г. Л. Осокиной, М. С. Фальковича, А. В. Цихоцкого и др.

Эмпирическая база исследования: представлена материалами претензионной практики и статистическими данными, предоставленными службой грузовой и коммерческой работы и финансовой службой Приволжской железной дороги. Важным источником для написания работы послужили постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, раскрывающие основные подходы к применению норм законодательства в сфере соблюдения обязательной претензионной процедуры. Широко использовались постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, опубликованные в журнале «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» и размещенные в справочной правовой системе «Гарант».

Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой отдельное комплексное исследование вопросов, связанных с институтом претензионного порядка урегулирования спора, возникающих из обязательств по перевозке груза железнодорожным транспортом. Важнейшие элементы новизны состоят в следующем:

- в работе дана авторская интерпретация категорий правового спора и спора о праве, защиты права и права на защиту, а также выявлена их взаимосвязь и процессуальное значение;

- в диссертации вводится научная трактовка понятия «правопритязание», через которое формулируется понятие претензии;

- в исследовании впервые выявляется содержание права на претензию и раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права;

- проанализирована история развития претензионного порядка рассмотрения споров на железной дороге в Российской Федерации;

- выявлена специфика современного обязательного претензионного порядка;

- высказаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования претензионного производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой спор является состязательной процедурой, направленной на ликвидацию разногласий сторон охранительного правоотношения о правомерности и объёме истребуемого способа защиты нарушенного или неопределённого субъективного регулятивного права, через которую раскрывается охранительная правовая природа претензионного производства, а также его место в системе других форм защиты права.

2. Претензия есть разновидность правопритязания в форме требования заинтересованного лица непосредственно к контрагенту охранительного правоотношения об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.

3. Право на претензию есть предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться непосредственно от обязанного лица добровольного совершения действий, направленных на устранение нарушенных или оспариваемых прав или нарушенных законных интересов.

4. Претензионное производство на железной дороге является российской правовой традицией, закрепленной как в законах, так и в подзаконных актах.

5. Претензионное производство, регулируемое Правилами предъявления и рассмотрения претензий, является специальной досудебной неюрисдикционной процедурой урегулирования отдельных видов правовых споров. Её содержанием является обязанность предъявления претензии непосредственно к перевозчику до обращения в суд заинтересованным лицом в порядке, установленном железнодорожным транспортным законодательством, и в целях её своевременного рассмотрения и добровольного удовлетворения.

6. Актирование фактов ненадлежащей перевозки является обязательной стадией претензионного производства.

7. Срок предъявления претензии, установленный транспортным железнодорожным законодательством, не входит в качестве обязательного условия в порядок предъявления претензий железной дороге. Нарушение срока предъявления претензии и нарушение порядка предъявления претензии перевозчику влекут в судопроизводстве разные правовые последствия.

8. Соблюдение претензионного порядка при урегулировании спора о праве, возникающего из отношений по железнодорожной перевозке груза, является специальным условием реализации права на иск в цивилистическом процессе.

Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в диссертационном исследовании конкретные результаты заключаются в предложениях по совершенствованию гражданского и транспортного железнодорожного законодательства в части содержащихся в них охранительно-процедурных и процессуальных норм, а также практики их применения. Концептуальные положения могут быть использованы в исследовательских работах по гражданскому и транспортному праву, гражданскому и арбитражному процессу, юридической конфликтологии и теории цивилистического процесса.

Материал диссертации может быть использован в учебном процессе высшей школы в базовом курсе «Гражданское процессуальное право» и специальных курсах «Арбитражный процесс» и «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве».

Апробация диссертации. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права, где прошло ее рецензирование и обсуждение.

Основные её положения докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Регионального открытого социального института (г. Курск), а также были представлены в докладах и сообщениях на научных конференциях:

1. Межвузовская научно-практическая конференция (20-22 мая 2001 г., Курск) «Проблемы использования образовательных инноваций и технологий в профессиональном становлении студентов торгово-экономического вуза».

2. Научная конференция (15-16 марта 2002 г., Воронеж) «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса».

3. Международная научно-практическая конференция (19-20 сентября 2002 г., Саратов) «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки».

Материалы диссертации используются в учебном процессе

Регионального открытого социального института (г. Курск) при чтении спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования споров о праве». По теме исследования опубликованы научные статьи. Структура диссертации обусловлена рабочими целями исследования, состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Нехороших, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем правового регулирования претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок грузов приводит к следующим выводам.

Первое. В основу правового регулирования претензионного производства в сфере железнодорожных перевозок грузов должна быть положена теоретическая концепция правового спора, поскольку исследуемая процедура является всего лишь одной из форм ликвидации спора о праве.

Понятия «правовой спор» и «спор о праве», «защита права» и «право на защиту», а также «способ защиты» относятся к категориальному ряду охранительного права и должны исследоваться в области цивилистического процесса ввиду того, что гражданский и арбитражный процессы есть ничто иное как формы реализации субъективного охранительного права.

Спор и защита как возможности правовой охраны связаны между собой через правопритязание, которое является требованием правоохранительного характера, своим содержанием выражает способ защиты и тем самым проявляет предмет спора.

Второе. Претензия как разновидность правопритязания является требованием заинтересованного лица, направленного непосредственно к контрагенту охранительного правоотношения, об урегулировании спора между ними путём добровольного применения способа защиты нарушенного субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.

Претензия как институт охранительного права, покоящийся на началах добровольности и самостоятельности, санкционирован государством и может предусматриваться правовым обычаем, договором сторон или законом.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий является юридической процедурой, характерными внешними признаками которой являются, во-первых, исключительная возможность детального правового регулирования и соответственно, во-вторых, устойчивая взаимосвязь с судопроизводством, что позволяет сделать вывод об определённой стадийности единого правоприменительного процесса.

Третье. Обязательный претензионный порядок разрешения споров на железной дороге имеет характер устойчивой правовой традиции и представляет собой предусмотренную железнодорожным транспортным законодательством охранительную самостоятельную частноправовую досудебную неюрисдикционную процедуру урегулирования споров о праве, содержанием которой являются, с одной стороны, обязанность предъявления заинтересованным лицом непосредственно перевозчику претензии за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов, а с другой стороны, обязанность железной дороги рассмотреть и дать своевременный ответ на претензию.

Как правовой спор протекает в трёх стадиях: возникновение права на спор; возникновение спора о праве; непосредственно правовой спор, так и обязательное претензионное производство состоит из трёх стадий: 1. Освидетельствование фактов ненадлежащей (несохранной или просроченной) доставки грузов при железнодорожных перевозках. 2. Подготовка необходимых документов и предъявление претензии перевозчику. 3. Рассмотрение претензии железной дорогой и решение вопроса об её удовлетворении.

Все стадии имеют характер обязательных, в том числе и процедура составления коммерческого акта и акта общей формы, которая содержит признаки института обеспечения доказательства, а в тех случаях, когда её инициируют клиенты дороги, и признаки института рекламации.

Четвёртое. Осуществление права на претензию клиента железной дороги связывается законодательством одной предпосылкой права на предъявление претензии (юридическая заинтересованность лица) и пятью условиями реализации права на претензию: 1) заявлению претензии должно предшествовать актирование факта нарушения прав заинтересованного лица; 2) претензия должна предъявляться надлежащему, предусмотренному действующим законодательством, органу или подразделению перевозчика; 3) претензия должна заявляться в надлежащей форме; 4) к претензии должны прилагаться установленные действующим законодательством необходимые доказательства; 5) невозможность предъявления иска до истечения установленного действующим законодательством срока на рассмотрение претензии либо до получения ответа на неё.

Срок, установленный Уставом ЖДТ РФ 2003 г. для предъявления претензий перевозчику, утратил свойство пресекательности и не является теперь обязательным условием реализации права на претензию.

Пятое. Устав ЖДТ РФ 2003 г. предусматривает два основных способа защиты прав клиента железной дороги: возмещение прямого действительного ущерба при несохранной перевозке и взыскания неустойки в остальных случаях ненадлежащего исполнения договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Именно их применение исключительно в размерах сумм, установленных гражданским и железнодорожным транспортным законодательством РФ, предопределяет результативность претензионной процедуры.

Статистические данные свидетельствуют о востребованности обязательной претензионной процедуры как эффективной формы ликвидации споров, возникающих из отношений по перевозке груза.

Шестое. Исследованный порядок урегулирования споров при удовлетворении претензий железнодорожным перевозчиком содействует быстрой ликвидации разногласий, сокращает количество дел, поступающих в суды и арбитражные суды, что даёт заинтересованным сторонам экономию времени и средств.

В дальнейшем следует сохранить и законодательно развивать претензионное производство как одну из реально действующих российских частных альтернативных процедур.

Седьмое. Предложения прикладного характера.

1. Для законодательного закрепления действующей в России в отношении некоторых категорий споров о праве обязательной претензионной процедуры в гражданское законодательство необходимо внести соответствующее дополнение: статью 11 ГК РФ «Судебная защита гражданских прав» дополнить частью третьей следующего содержания: «До предъявления иска, вытекающего из договорных отношений, обязательно предъявление претензии в случае, если это предусмотрено федеральным законом или договором сторон».

2. В целях устранения двойственности в толковании сроков, установленных для предъявления претензии перевозчику необходимо внести следующие изменения в законодательство: а) части первую и третью статьи 797 ГК РФ изложить в следующей редакции:

1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему в течение срока исковой давности претензии в порядке предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом

3. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий»; б) часть первую статьи 123 Устава ЖДТ РФ изложить в следующей редакции:

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности»; в) часть третью статьи 123 Устава ЖДТ РФ - исключить; г) часть первую статьи 124 Устава ЖДТ РФ дополнить словами: «Со дня предъявления к перевозчику первичной претензии, вытекающей из договора перевозки груза, течение срока исковой давности приостанавливается до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока».

3. В Устав ЖДТ РФ необходимо внести минимальный регламент претензионного заявления, для чего: а) в статью 120 ввести часть вторую нового содержания:

В претензии должны содержаться: основания для предъявления претензии (полная или частичная утрата груза, недостача, повреждение (порча), просрочка в доставке и другие основания); сумма претензии и её расчёт по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза и другим документам». б) части вторую, третью и четвёртую статьи 120 переименовать соответственно в части третью, четвёртую и пятую.

4. Изменить формулировку ч. 13 ст. 120 УЖДТ РФ следующим образом: слова «или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта» заменить словами «или транспортная железнодорожная накладная и документы об оспаривании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта»

5. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом дополнить пунктом 9.6. следующего содержания: «При несогласии с выводами экспертизы перевозчик или грузополучатель вправе пригласить других экспертов (специалистов) для проведения повторной экспертизы».

173

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нехороших, Александр Михайлович, 2004 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 1001.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации 1999т.// Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

9. Конституция Российской Федерации // Российская газете. 1993. 25 декабря.

10. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). М.: Транспорт, 1992.

11. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

12. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170.

13. Устав железных дорог СССР 1964 г. // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1964. №5. Ст. 36.

14. Устав железных дорог РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 38. Ст. 445.

15. Устав железных дорог РСФСР 1920 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 77. Ст. 362.

16. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О реорганизации учёта перевозок грузов по железным дорогам и об изменении порядка разрешения претензий по перевозкам" // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 1-2. Ст. 8.

17. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О применении на транспорте начал хозяйственного расчёта" // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №6. Ст. 70.

18. Положение о претензионном порядке урегулирования споров // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1791.

19. Положение о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, учреждениями и организациями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам // Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1973. № 23. Ст. 128.

20. Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 28) // Справочная правовая система «Гарант».

21. Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 29) // Справочная правовая система «Гарант».

22. Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузовжелезнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 43) // Российская газета. 2003. 7 августа.

23. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 46. 17 ноября.

24. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. № 4. 26 января.

25. Правила предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспортом (утв. пр. МПС России от 27 сентября 2000 г. N 25Ц) // Справочная правовая система «Гарант».

26. Правила предъявления и рассмотрения претензий (утв. МПС СССР 21 сентября 1965 г.) // Справочная правовая система «Гарант».1.. Монографии и учебники

27. Абова Т.Е. Законодательство о защите прав предприятий иаорганизаций. М.: «Знание», 1978. - 62 с.

28. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. лит., 1968. - 176 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. - 360 с.

30. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1981. - 360 с.

31. Аллахвердов A.A., Савичев Г.Н. Договоры о перевозках грузов. М., 1967.-184 с.

32. Анохин B.C. Правовая работа в народном хозяйстве в новых экономических условиях. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. -327 с.

33. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984. - 128 с.

34. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Изд-во БЕК, 1993. - 416 с.

35. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. В.В. Яркова. -М.: Юристъ, 1998. 480 с.10. Библия. Новый завет.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. -682 с.

37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь; Всесоюзн. НИИ сов. законодательства. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

38. Бурса Н.П., Ляндрес В.Б. Претензии и иски к транспортным организациям. М.: Юрид. лит., 1985. - 160 с.

39. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Уч. пособие. — Владивосток, 1972. 131 с.

40. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во С.-Перерб. ун-та, 1997. - 164 с.

41. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. -Саратов, 2001.-384 с.

42. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-праввовых споров. Свердловск, 1974. - 204 с.

43. Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям

44. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906. - 370 с.

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Межд. центр фин.-эконом. развития, 1996. — 704 с.

46. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2002. - 816 с.

47. Гражданское право: В 2 т.: Учебник: Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Изд-во БЕК,1993. 384 с.

48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 544 с.

49. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Изд-во БЕК, 1999.-624 с.

50. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998. - 504 с.

51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова; каф. гражд. права юрид. ф-та. М.: СТАТУТ, 2000. - 410 с.

52. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: «Знание», 1967.48 с.

53. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М.: Тип. «Красная звезда», 1950. - 198 с.

54. Гурвич М.А. Право на иск. М., JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1949. -216 с.

55. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. -М.: Мин-во высшего и ср. спец.образования; Всесозн. юрид. заочный ин-т, 1961.-80 с.

56. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. -М.: Транспечать НКПС; 5-я тип. Транспечати НКПС «Пролетарское слово», 1929.-343 с.

57. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4: Т. 4. -М.: А/О Изд. группа «Прогресс» и «Универс», 1994. 864 с.

58. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. — 190 с.

59. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 159 с.

60. Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Уч. пособие. Ярославль, 1975. - 93 с.

61. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального нрава: Учебное пособие. Ярославль, 1974.

62. Жеруолис И.Ar Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс, 1969.-204 с.

63. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение / Отв. ред. Н.П. Курцев. М.: ИНФРА-М, 1997. - 352 с.

64. Зайцев: А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. - 130 с.4L Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид лит, 1966.-192 с.

65. Изволенский А.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М: Трансжелдориздат., 1951.-213 с.

66. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть третья. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 347 с.

67. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

68. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров между социалистическими организациями. — М.: Госюриздат. 1963. 109 с.

69. Карпецкая Д.В. Правовое регулирование деятельности отрасли (железнодорожный транспорт): Учебное пособие для техникумов и колледжей железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2001. -372 с.

70. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001. — 191 с.

71. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск: Наука, 1998. - 192 с.

72. Клеандров М.И., Разрешение экономических споров в СНГ: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский юр. ин-т МВД РФ, 1997. - 129 с.

73. Клячко В Л. Железнодорожное право. Алфавитный указатель вопросов железнодорожного права и претензионной практики. Р/нД: Электропечатня А. Тер-Абрамиан, 1905. - 454 с.

74. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. Кишинёв: «Штиинца», 1989. - 142 с.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Изд-во «Юринформцентр», 1995.-448 с.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юр. фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 800 с.

77. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. — М., 1998

78. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1997, - 315 с.

79. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. - 75с.

80. Курс советского гражданского процессуального права 7 Под ред., A.A. Мельникова и др. М., 1981. - 510 с.

81. Лукьяненко М.Ф. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть. Тюмень, 2001. - 748 с.

82. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит, 1981.-215 с.

83. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. — М.: «Юристь», 2002. 414 с.

84. Москаленко И.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. X.: «Вища школа», 1977. - 137 с.

85. Новик Е.Е. Претензии и иски в торговле. М.: Госторгиздат, 1963. -78 с.

86. Новиков В.М., Иваницкий Н.М. Основы транспортного права (железнодорожный транспорт): Учебник для железнодорожного транспорта. М.: Транспорт, 1997. - 192 с.

87. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 224 с.

88. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. - 360 с.

89. Огрызков В.М. Правовое регулирование качества продукции. М.: Юрид. лит, 1973. -288 с.

90. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: АЗЪ, 1995.-928 с.

91. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел: Учебное пособие. — Свердловск, 1973; 122 с.

92. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-669 с.

93. Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. — Томск, 1990.

94. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. — 196 с.

95. Побирченко И.Г. Разрешение хозяйственных споров. М.: Знание, 1980.-48 с.

96. Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. — Киев: Урожай, 1988. 176 с.

97. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид лит., 19991. - 143 с.

98. Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985.

99. Рабинович И.М. Теория и практика железнодорожного права по перевозкам груза, багажа и пассажиров за 1898-1906 г.г. СПб., 1907. - 238 с.

100. Рапопорт Я.И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков: Мин-во торговли УССР. Харьковский институт сов. торговли, 1969.-75 с.

101. Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Книга 1. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2001. - 599 с.

102. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. M.A. Гурвича. М.: Изд-во «Высшая школа», 1964. - 536 с.

103. Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. - 471 с.

104. Сталев Ж. Българско гражданско процесуално право. — София: Наука и изкуство, 1966. 369 с. ^

105. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. ред. В.В. Ярков. — Екатеринбург: Гуман. ун-т, 1998. 336 с.

106. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.

107. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / >■■. Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 526 с.

108. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 480 с.

109. Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие. М.: Юр. бюро «ГОРОДЕЦ», 1996. - 226 с.

110. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. -М.: Изд-во «Былина», 1995. 158 с.

111. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во Лен.ун-та, 1961.-78 с.

112. Шор Л.М. Организация юридической службы на предприятии и в совнархозе. М.: Юрид. лит, 1964. - 248 с.

113. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право: Лекции для студентов. Томск, 1976.

114. Энциклопедический словарь. Томъ XXV. Праяга Просрочка отпуска / Издатели: Ф.А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И.А. Ефрон (С.-Петербургъ). - С.-Петербургъ, 1898. - 478 с.

115. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит, 1976. - 280 с.

116. Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательного права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С. 169.

117. Яковлев А.И. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом: Учебное пособие для вузов и техникумов железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2000. - 80 с.

118. Яковлев А.И. Юридический практикум по правоведению: Учебное пособие для вузов, техникумов и колледжей. М.: УМК МПС России, 2000. -240 с.1.I. Статьи

119. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав и интересов // Хозяйственное право.-М., 1983.

120. Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Российская юстиция. 1996. № 7

121. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982. С. 13-21.

122. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

123. Бутнев В.В. Спор о праве организационно-охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб. науч. тр. - Ярославль, 1981. С. 43-56.

124. Викут М.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты их прав // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967. С. 110-111.

125. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского • процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: Межвуз. научн. сб. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. С. 3-12.

126. Витрянский В. Договор перевозки конкретного груза. // Хозяйство и право. 2001. № 7. Приложение. С. 3-62.

127. Воложанин В. Особенности производства по гражданским делам, предварительно разрешенным в несудебном порядке // Советская юстиция. 1970. №5. С. 6-7.

128. Доступность и эффективность правосудия как средства реализации задач судопроизводства // Хозяйство и право. 2001. № 4.

129. Елисейкин П. Ф. Понятие иска как процессуального средства защиты прав и интересов // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 1. Ярославль, 1976.

130. Елисейкин П. Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С. 3-24;

131. Елисейкин П.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе // Сов. юстиция. 1969. № 12. С. 23-24.

132. Жеруолис И. А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса // Правоведение. 1966. № 4. С. 60-68.

133. Зайцев И.М. Процессуальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 3-10.

134. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. №7. С. 88-94.

135. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. темат. сборник. Калинин, 1977. С. 39-47.

136. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.

137. Исаенкова О.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 68-69.

138. Карпеев О.В. Претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора перевозки // Адвокатская практика. 1999. № 1-2. С. 30-34.

139. Клеандров М. Претензионная защита хозяйственных прав предприятий // Советская юстиция. 1985. № 15. С. 12-14.

140. Комиссаров К. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). // Сборник учёных трудов Свердловского юрид. ин-та. вып. 9. Свердловск, 1969.

141. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

142. Кострова Н.М. Значение спора в исковом производстве как предпосылки права на судебную защиту // Уч. записки СЮИ: Выпуск XVII. Ч. II.-Саратов, 1968.

143. Крашенинников Е.А., Шевченко A.C. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

144. Крашенинников Е. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 73-82.

145. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал Российского права. 2003. №9. С. 68-76.

146. Курылёв C.B. Процессуальное значение претензионного порядка // Соц. законность. 1959. № 3.

147. Курылёв C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и права на иск // Труды Иркутского ун-та. Т. 22. Вып. 3. -Иркутск, 1957.

148. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Сов. гос-во и право. 1983. № 2. С. 100-105.

149. Матиевский М. Спор о праве процессуальное средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сб. научных трудов. - Краснодар: Изд-во Куб. гос ун-та, 1989. С. 134-142.

150. Наборщикова JL К вопросу об исключении из производства органов арбитража необоснованных и бесспорных исков // Сов гос-во и право. 1965. № 5. С. 93-94.

151. Павлушина A.A. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 7. С. 2-6.

152. Побирченко И.Г. Соотношение понятий "хозспоров" и "защита хозяйственных прав"// Формы защиты прав и соотношение материального и процессуального права в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977.

153. Пустобаева JI.А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. №3. С. 47-54.

154. Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М., 1974.

155. Садиков О.Н. Практические пособия о перевозках грузов // Юридический мир. 1997. № 2.

156. Тарусина H.H. О теоретических предпосылках исследования понятия "спор о праве" // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Сб.науч.тр. Ярославль, 1981.

157. Утка В. Актирование несохранной доставки грузов при железнодорожных перевозках // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 101-106.

158. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. С. 108-114.

159. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Изв. вузов. Правоведение. 1969, № 4. С. 71-79.

160. Шумейко Е.С. Процессуальные предпосылки на предъявление иска в законодательстве РФ и ФРГ // Вестник СГАП. 2000. № 4 С. 6-10.1.. Диссертации и авторефераты

161. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Диссертация канд. юр. наук. Самара, 2000.

162. Веливис С. И. Оставление судом первой инстанции гражданского дела без рассмотрения. Диссертация канд. юр. наук. — М., 1971.

163. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. . д-ра юр. наук. JL: Лен. гос. ун-т им. A.A. Жданова; Юрид. ф-т, 1974. - 30 с.

164. Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. Диссертация канд. юр. наук. Саратов. 1939.

165. Земченко H.A. Деятельность суда первой инстанции по предупреждению гражданско-правовых споров. Автореф. дис.канд. юр. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1970. - 23 с.

166. Иванов Г.Г. Правовые проблемы унификации правил, регулирующих отношения по международной перевозке грузов морем в современных условиях. Диссертация д-ра юр. наук. Л, 1980.

167. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска. Диссертация канд. юр. наук. -Кишинёв, 1971.-236 л.

168. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве Диссертация д-ра юр. наук. Кишинёв, 1990. -351л.

169. Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юр. наук М.: Всесоюзн. ин-т юрид. наук, 1962. - 17 с.

170. Новицкая: В.В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров. Диссертация канд. юр. наук. М., 1970; — 220 л.

171. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Диссертация д-ра юр. наук. Томск, 1990. - 414 л.

172. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореф. дис. д-ра юр. наук. Харьков: Хар. юр. ин-т. 1971.

173. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. д-ра юр. наук. М., 1957.

174. Фалькович М.С. Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж. Диссертация канд. юр. наук. М.: Всесоюзный НИИ сов. законодательства, 1967. - 221 л.1. V. Судебная практика

175. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. N 3309 / 03 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2003. № 12 С. 22-24

176. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 4.

177. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 апреля 2000 г. № 8291 / 99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7. С. 46-47.

178. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 августа 1999 г. № 8266 / 98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 35-37.

179. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 1998 г. № 7564 / 97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 47-48.

180. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 марта 1997 г. № 31 / 97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

181. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6 августа 1996 г. № 564 / 96 // Справочная правовая система «Гарант».

182. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 5 мая 1996 г. № 5624 / 96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5.