Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Кулешов, Юрий Иванович

• Кулешов, Юрий Иванович
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кулешов, Юрий Иванович

Введение. 4

Глава 1. Преступления против правосудия: понятие, объект и система.19

§ 1. Понятие правосудия и правовая охрана его интересов.19

§ 2. Правосудие как объект уголовно-правовой защиты и система преступлений.3 6

Глава 2. Исторический, сравнительно-правовой и криминологический аспекты уголовной ответственности за преступления против правосудия.62—

§ 1. Эволюция российского уголовного законодательства об ответственности за преступления против правосудия.62

§ 2. Особенности современного уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за преступления против правосудия. .85

§ 3. Криминологическая характеристика преступлений против правосудия: состояние, структура, динамика.124

Глава 3. Преступления, посягающие на процессуальную деятельность органов, осуществляющих судопроизводство.161

§ 1. Посягательства на деятельность, связанную с принятием основанных на законе процессуальных решений. .161

§ 2. Посягательства на деятельность, связанную с получением объективной информации о преступлении.209

§ 3. Посягательства на деятельность, связанную с получением достоверных доказательств о преступлении.234—

§ 4. Посягательства на деятельность, связанную с законным получением достоверных доказательств о преступлении, сопряженные с принуждением или подкупом.262

§ 5. Посягательства на деятельность, связанную с расследованием, пресечением и раскрытием преступления.296

Глава. 4. Преступления, посягающие на деятельность, связанную с исполнением судебного акта.316

§ 1. Общие посягательства на деятельность, связанную с исполнением судебного акта.317

§ 2. Посягательства, нарушающие реализацию наказания в виде лишения свободы, ареста или меры пресечения —

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения»

Актуальность исследования. Доверие к власти в современной России является одной из основ взаимоотношений личности и государства. Это доверие должно строиться на неукоснительном соблюдении принципов демократического государства, а гарантом их соблюдения должна стать сильная судебная власть. Наличие самостоятельной, сильной, независимой судебной власти — неотъемлемый атрибут правового государства, о строительстве которого было заявлено в начале реформирования экономической, политической и правовой системы России. Законность судебных решений, эффективность правозащитной и карательной функций — это по-прежнему те задачи, которые необходимо решить при проведении судебно-правовой реформы. Новая федеральная целевая программа развития судебной системы России на 2007-2011 гг. одной из главных задач определяет утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной и независимой силы общества. В связи с этим юридическая наука испытывает повышенный интерес к исследованию обозначенного государственно-правового явления. Комплекс теоретических и научно-практических проблем, связанных с судебной властью, входит в предмет исследования различных отраслей права (конституционного, гражданского, процессуального, административного, уголовного), которые непосредственно связаны с осуществлением правосудия.

Правовая защищенность судебной власти является одним из обязательных элементов ее укрепления, повышения авторитета, носит многогранный характер. Заметную роль в обеспечении функций судебной власти, а также интересов лиц, участвующих или заинтересованных в осуществлении правосудия, играет уголовное право. Поэтому в последние десятилетия одним из приоритетных направлений в российской уголовно-правовой науке стало исследование правосудия как объекта уголовно-правовой охраны. 5

Проблема преступности в сфере правосудия не выглядит остро на фоне проблем борьбы с другими видами преступлений. В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия продолжают занимать незначительное место. Однако по уровню латентности эта группа преступлений архиопасна, и вопросы предупреждения данных преступлений приобрели особую актуальность. Вот почему государственное реагирование даже на единичные факты данных общественно опасных явлений жизненно важно в силу как правовой, так и политической значимости функции правосудия.

Кроме того, статистические данные последних лет свидетельствуют о количественном росте посягательств на интересы правосудия. Произошел относительный скачок в регистрации этой группы преступлений: с 6 566 преступлений в 1997 году (100%) до 11 781 преступлений в 2005 году (+79,4 %).

При этом реальное состояние законности в правоприменительной деятельности показывает, что преступность в сфере правосудия обладает признаками неблагоприятных тенденций. Речь идет не только о количественных, но и качественных изменениях: повышении уровня коррупционности, нарушении основных прав и законных интересов личности. Общепризнанным является тот факт, что уровень криминализации всей правоохранительной системы достиг значительных масштабов. На этом фоне продолжают оставаться неблагоприятными показатели так называемой «профессиональной» преступности в сфере правосудия. Оценивая рост доверия в обществе к деятельности милиции, прокуратуры и судов, приходится констатировать, что проблемы здесь не только не уменьшаются, а приобретают более острый характер. Объективный тому показатель: Европейский суд по правам человека «завален» исками от россиян, где в настоящее время рассматривается около девяти тысяч обращений.

Нельзя признать удовлетворительным законодательное решение проблем уголовной ответственности за преступления против правосудия. Это вызыва6 ет сложности при толкований и применении соответствующих уголовно-правовых норм.

Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение проблем уголовно-правовой ответственности за преступления против правосудия имеет относительно небольшую научную историю. Первые специальные монографические исследования появились в начале 60-х годов прошлого столетия (Д.Б. Бектибаев, И.С. Власов, А.Т. Гужин, В.Д. Иванов, Я.М. Кульберг, Ш.С. Рашковская, С.И. Тихенко, И.М. Тяжкова (Черных), B.C. Фельдблюм (Устинов), М.Х. Хабибулин и др.).

Новый всплеск научного интереса к проблемам рассматриваемой группы преступлений возник в 90-е годы прошлого столетия, что было связано с разработкой, принятием и реализацией положений нового УК РФ.' Впервые в 2000 г. была защищена докторская диссертация JLB. Лобановой, а в 2003 г. -С.А. Денисовым. Частично проблемы ответственности за преступления против правосудия были рассмотрены в докторской диссертации B.C. Ишигеева.

Кроме того были проведены исследования по отдельным группам и составам преступлений против правосудия (Е.Р. Абдрахманова, В.А. Блинников, И.Ю. Бунева, М.А. Гаранина, М.Р. Гарафутдинов, С.А. Данилов, Э.В. Зерен-ков, E.H. Иванова, М.В. Лифанова, О.В. Мазур, A.A. Мастерков, А.Д. Смиян, Н.Р. Фасхутдинова и др.).

Процесс творческого осмысления проблем классификации, регламентации, дифференциации и квалификации преступлений против правосудия, причин и условий их совершения, вопросов профилактики и совершенствования уголовно-правовых норм продолжается в настоящее время. Свои работы данным вопросам посвящали Н.И. Ветров, A.B. Галахова, A.C. Горелик, А.И. Долгова, Б.В. Здравомыслов, В.Д. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, М.А. Кауфман, Г.Г. Криволапое, В.Н. Кудрявцев, Л.В. Лобанова, В.П. Мал7 ков, A.C. Михлин, A.B. Наумов, В.А. Новиков, В.П. Ревин, П.В. Тепляшин, А.И. Чучаев и др.

Однако жизнь не стоит на месте, а практика применения уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия ставит перед наукой уголовного права новые проблемы. Кроме того, анализируемые уголовно-правовые нормы, как правило, носят бланкетный характер, а в их описании используются термины и понятия других отраслей права. Поэтому взаимообусловленность и взаимозависимость уголовно-правовых норм и норм гражданского, арбитражного, уголовно-процессуального права, а также других законодательных актов Российской Федерации очевидна. Вместе с тем, уже после вступления в силу Уголовного кодекса РФ были приняты Уголовно-процессуальный кодекс РФ (01.07. 2001 г.), Гражданско-процессуальный кодекс РФ (01.02. 2002 г.), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (01.07. 2002 г.) и Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (01.09.2002 г.).

По этой причине JI.B. Лобанова в диссертационном исследовании1 объективно не могла учесть те изменения, которые в последующем произошли в процессуальном законодательстве, и соотнести их с проблемами уголовной ответственности за преступления против правосудия. После принятия данных законодательных актов обоснованно отмечается наличие значительного количества спорных вопросов, связанных с терминологией, понятийным аппаратом, социальной обусловленностью сохранения в рассматриваемой главе 32 УК РФ некоторых запретов, либо отсутствие уголовно-правового регулирования опасных посягательств, затрагивающих интересы правосудия.

Настоящее исследование в какой-то мере пересекается с докторской диссертацией С.А. Денисова2. Однако многоаспектность рассматриваемых проблем позволяет расширить круг теоретически и практически важных вопро

1 См.: Лобанова JI.B. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентацию! и дифференциации ответственности: Дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2000.

2 См.: Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. 8 сов, касающихся законотворчества и правоприменения.' Диссертант не ограничился лишь рассмотрением вопросов, непосредственно связанных с квалификацией названных преступлений, а впервые на концептуальном уровне исследовал проблемы наказуемости преступлений против правосудия и оптимального построения санкций соответствующих уголовно-правовых норм.

Несмотря на то, что в последние годы появился целый ряд специальных исследований, посвященных преступлениям против правосудия (Т.К. Агуза-ров, К.Ф. Амиров, С.А. Асликян, В.В. Бабурин, И.В. Дворянское, А.И. Дру-зин, Н.Р. Емеева, Е.М. Зацепина, B.C. Ишигеев, В.В. Кузнецов, К.Г. Лопатин, Л.А. Попова, Б.В. Сидоров, A.B. Синельников, П.Л. Сурихин, В.П. Те-пляшин, A.B. Федоров, К.Н. Харисов, К.Л. Чайка и др.), многие вопросы остались не исследованными в полной мере либо недостаточно аргументированными.

В настоящей работе предпринята попытка сквозь призму теоретических основ уголовно-правовой политики осуществить концептуально новое комплексное исследование данных преступлений, с тем чтобы результатом такого исследования явилась законодательная модель рассматриваемой главы.

Изложенное предопределило объект и предмет исследования, постановку соответствующей цели и задач, требующих концептуального решения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением посягательств в сфере судопроизводства.

Предметом исследования избраны:

- различные понятия и категории, связанные с преступлениями против правосудия;

- исторические корни и тенденции развития уголовной ответственности за данные посягательства — как в отечественном законодательстве, так и в законодательстве ряда зарубежных государств; 9

- нормативно-правовые акты других отраслей права, оказывающие влияние на содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия;

- правоприменительная (следственная, судебная) практика по делам о преступлениях против правосудия и иным категориям уголовных дел, по вопросам, связанным с ответственностью за эти преступления;

- данные официальной статистики и криминологических исследований, проведенных как самим диссертантом, так и другими авторами.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования явилось изучение уголовно-правового назначения норм, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия, формулирование предложений по их применению, создание теоретической модели главы на основе комплексного анализа действующего материального и процессуального законодательства Российской Федерации.

Содержание указанных целей определило задачи исследования:

- выявить оптимальную систему преступлений против правосудия;

- изучить исторический и компаративистский аспекты уголовной ответственности за данные преступления;

- осмыслить имеющиеся в теории уголовного права концепции объекта преступлений против правосудия, изложить и обосновать авторскую трактовку видового объекта данной группы преступлений;

- дать уголовно-правовую характеристику объективных и субъективных признаков преступлений против правосудия с позиции выполняемой ими функции регламентации и дифференциации уголовной ответственности;

- проанализировать квалифицирующие признаки преступлений против правосудия и определить направления по их совершенствованию;

- изучить правоприменительную практику квалификации преступлений против правосудия с целью выявления типичных ошибок и разработать рекомендации по их устранению;

10

- исследовать типовые наказания за преступления против правосудия и' выявить их роль в решении проблемы дифференциации уголовной ответственности;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного, административного, процессуального законодательства, регулирующего вопросы ответственности за посягательства на интересы правосудия, сформулировав в порядке de lege ferenda модель главы.

Методология и методика исследования. Диссертационное исследование осуществлено с использованием современных методов научного познания. Его методологическую основу образуют философские знания, определяющие принципы и предпосылки изучения различных, в том числе социально-правовых, явлений в их постоянном развитии и взаимообусловленности, а также совокупность общенаучных (системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и др.) и частнонаучных (систематический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, грамматический, конкретно-социологический, статистический и другие) методов познания. Исследование носит комплексный характер, в нем аккумулируются проблемы, значимые не только для уголовно-правовой науки, но конституционного, арбитражного, гражданского, административного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых в области конституционного, гражданского, административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, социологии и криминологии.

В диссертации использовались труды отечественных правоведов дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

Нормативную базу исследования составили: положения Конституции Российской Федерации; общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина; нормативные акты уголовно-правового характера различных периодов дей

11 ствия в России (в том числе ранее в составе'СССР), УК ряда зарубежных стран; Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; УПК РФ, ГПК РФ; АПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях; УИК РФ; другие федеральные конституционные и федеральные законы.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные о преступлениях против правосудия в Российской Федерации с 1997 по 2005 гг.; опубликованная судебная практика; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 19972004 гг. (238 определений); приговоры, постановления и определения по уголовным делам о преступлениях против правосудия, рассмотренным судами краев и областей Дальневосточного федерального округа (Амурская область, Хабаровский край, Приморский край, Сахалинская область, Магаданская область, Камчатская область, Чукотский национальный округ, Республика Саха (Якутия) за 1995-2006 гг. (740 дел); уголовные дела о преступлениях других категорий в связи с изучением вопросов, связанных с защитой интересов правосудия за 1997-2006 гг. (1630 дел).

Использованы результаты анкетного опроса студентов юридических факультетов очного, заочного обучения Дальневосточного государственного университета, Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточного юридического института МВД РФ, Дальневосточного филиала Российской академии правосудия (421 человек), результаты опроса судей судов Дальневосточного федерального округа и Северо-Западного федерального округа, следователей МВД и прокуратуры (214 человек).

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем на концептуальном уровне осуществлен комплексный анализ законодательной регламентации, практического применения и модельного конструирования уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия. Работа содержит более подробный, чем в других исследованиях, сравнительно-правовой анализ данных преступных деяний. По-новому исследуется объект преступле

12 ний против правосудия, в связи с чем предложена новая классификация данных преступлений. Элементы новизны присутствуют в раскрытии признаков преступлений против правосудия, в уголовно-правовой характеристике составов и квалификации данных преступлений.

Впервые в современной доктрине российского уголовного права предложен анализ санкций рассматриваемых уголовно-правовых норм и исследованы проблемы их практической реализации. Типовые уголовные наказания за преступления против правосудия рассмотрены как важнейшее средство дифференциации уголовной ответственности.

Соискателем проанализированы дискуссионные положения теории уголовного права, выявлены недочеты в законодательстве, ошибки в правоприменении и сформулирована в полном объеме модель главы, включающая в себя характеристику не только преступлений, но и санкций сформулированных уголовно-правовых норм.

Новизна работы заключается и в выносимых на защиту положениях:

1. В результате проведенного исследования выявлено, что структурное обособление преступлений против правосудия в самостоятельную главу УК РФ является закономерностью, базирующейся на историческом опыте законодательного конструирования уголовной ответственности дореволюционного периода России, а также мирового опыта поиска эффективных средств борьбы с данными видами общественно опасных посягательств.

2. Диссертант доказывает: в уголовном праве «правосудие» характеризует группу близких между собой общественных отношений, требующих правовой защиты и обеспечивающих строго регламентированную законодательством деятельность суда, осуществляющего конституционное, гражданское, арбитражное, административное, уголовное судопроизводство, а также иных лиц, в этом ему содействующих. Данным термином характеризуется видовой объект самостоятельной группы преступлений.

13

Предложенные в науке терминологические замены (<<уголовно-процессуальные преступления», «преступления против судебной власти») следует признать неудачными.

С точки зрения использования процессуальных категорий для обозначения видового объекта этой группы преступлений, более приемлемым следует признать понятие «судопроизводство». По содержанию оно шире понятия «правосудие» за счет того, что включает в себя как деятельность судов по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к их ведению (собственно правосудие), так и действия других субъектов, которые реализуют свои права и обязанности, вступая в процессуальные отношения с судом. Поэтому в качестве альтернативного названия возможно данную группу преступлений обозначить как «Преступления в сфере судопроизводства».

3. В случае причинения вреда интересам правосудия вредоносные последствия, как правило, могут быть заглажены с помощью комплекса правовых норм, которые в целях достижения максимального социального эффекта должны быть взаимообусловленны и взаимозависимы. В настоящее время в полном объеме достичь этого результата в правовом регулировании посягательств на интересы правосудия не удалось. Поэтому обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных и административных мер воздействия. В частности: а) предлагается установить в Кодексе об административных правонарушениях ответственность за злостное уклонение от явки в суд: «Неуважение к суду, выразившееся в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика, к которому уже были применены меры процессуального воздействия, - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток»', б) аргументируется необходимость формулирования в УПК РФ положения, предусматривающего обязанность предупреждения участников процесса об ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности: «В случае применения к участникам процесса мер безопасности, всем иным участ

14 никам должна быть разъяснена уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, о чем делается соответствующая запись в протоколе; в) обосновывается предложение о внесении дополнений в ст. 299 УПК РФ: «установлены ли при судебном разбирательстве обстоятельства, указывающие на дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения или осуществление заведомо неправильного перевода»; г) обосновывается предложение о внесении дополнений в ст. 313 УПК РФ: «с постановлением приговора суд решает вопрос о направлении материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения или за заведомо неправильный перевод».

4. Пути и формы законодательного формулирования норм уголовного права в каждой стране специфичны и основаны на собственном историческом опыте развития, однако при системном анализе законодательных актов четко прослеживается общая тенденция внимания к уголовно-правовому регулированию вопросов в сфере защиты интересов правосудия. Мировое законодательство знает немало интересных положений, не имеющих аналогов в УК РФ, в частности: заслуживают внимания правовые нормы, предусматривающие как ответственность стороны защиты, в частности адвоката, за посягательства на интересы правосудия, так и криминализацию вмешательства (воспрепятствование) в законную деятельность защитника или представителя лица; достойна быть возрожденной уголовная ответственность за посягательства на честь и достоинство участников процесса не только в ходе осуществления правосудия, как это сформулировано в настоящее время в ст. 297 УК РФ, но и после его осуществления; перспективным для использования в российском законодательстве следует признать опыт дифференциации ответственности за лжесвидетельство; рациональным следует признать установление уголовной ответственности за умышленное неисполнение решения

15 судебной инстанции не только со стороны должностного лица, но и общего субъекта.

5. Неоправданно забыты с позиции криминологического исследования преступления против правосудия. Несмотря на то, что и в настоящее время данная группа преступлений в общей структуре преступности не превышает даже половины процента, заслуживают внимание неблагоприятные тенденции, которые развиваются на фоне падения в глазах населения авторитета государственной власти в целом и авторитета правоохранительных органов и судов в частности. Настораживают высокая степень латентности ряда преступлений против правосудия, все более возрастающий уровень корыстной мотивации при нарушении законности и коррумпированность сотрудников правоохранительных органов. Проблема коррупции, в том числе в правоохранительных органах, признана одной из основных государственных проблем.

6. Рассматривая проблемы теории и законодательной регламентации уголовно-правовых норм, предусмотренных в модельной главе «Преступления против правосудия», автор обосновывает положения: а) о необходимости упорядочения, стандартизации терминов и понятий, используемых при формулировании диспозиций ряда статей УК: ст. 299 — «привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняе- 15 мого или составление в отношении заведомо невиновного обвинительного акта»; ст. 300 — «заведомо незаконный отказ в возбуждении уголовного 15 дела, заведомо незаконное прекращение уголовного дела (уголовного преследования»; ч.1 ст. 301 — «заведомо незаконное задержание по подозрению в совершении преступления»; ч.1 ст. 303 — «фальсификация доказательств в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве».

16 б) о полной или частичной декриминализации одних деяний в сфере правосудия (провокация взятки) и криминализации других (расширение круга субъектов фальсификации доказательств, установление ответственности за отказ от дачи показаний эксперта и специалиста, формулирование ответственности за неисполнение судебного акта любым физическим лицом, обязанным его исполнить, несообщение о преступлении).

7. Фальсификации (по ст. 303 УК РФ) могут быть подвергнуты не только фактические данные, сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем, но и процессуальная форма доказательства. В этой связи не разделяется позиция Верховного Суда РФ, согласно которой к фальсификации относится только предоставление некачественной информации и не относится искажение процессуальной формы доказательства. По мнению автора, вне процессуальной формы никакая информация не будет иметь доказательственного значения.

8. Целесообразна дифференциация уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, во-первых, по критерию формы воздействия на потерпевшего: подкуп, шантаж, угроза уничтожения или повреждения имущества, иной незаконный способ, могущий повлиять на свободу принимаемого решения; во-вторых, по кругу лиц, на которых могут оказать такое воздействие. В этой связи предлагается расширить круг потерпевших, предусмотренных данной уголовно-правовой нормой, включив в него защитника.

9. Трудно объяснить, с точки зрения социальной ценности и справедливости, существующую в уголовном законе дифференциацию ответственности в зависимости от того или иного положения лица в судопроизводстве и выполняемых им функций. В этой связи предлагается объединить части первые и вторые в статьях 296, 297 и 298 УК РФ в один основной состав.

10. Санкции уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия нуждаются в совершенствовании как в плане установления вида и размера мер государственного принуждения, так и в плане их применения. От вида

17 санкции и четкости ее конструкции зависят вопросы, связанные с индивидуализацией наказания. Сам процесс создания логически стройной системы преступлений против правосудия предполагает в конечном счете выдержанность санкций, их научную обоснованность, соответствие существу запрещаемых деяний, а также взаимную согласованность между собой. Решение проблем построения санкций рассматриваемых уголовно-правовых норм предполагает учет ряда положений общего характера, признанных уголовно-правовой доктриной, которые подробно анализируются в диссертационном исследовании применительно к рассматриваемым преступлениям: во-первых, обоснование пределов верхних и нижних границ санкций; во-вторых, соотношение наказаний за тяжкое и менее тяжкое преступление; в-третьих, адекватное отражение в санкции характера и степени общественной опасности запрещаемого деяния, а также конструктивных особенностей диспозиций уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия; в-четвертых, особенности конструирования санкций в нормах о преступлениях против правосудия, которые относятся к категории «специальных».

11. На основе проведенных исследований, в порядке de lege ferenda, предлагается авторский вариант модельной главы «Преступления в сфере уголовного судопроизводства» (полный текст главы приводится в заключительной части автореферата).

Апробация результатов исследования. Результаты исследования использовались диссертантом: а) при преподавании Особенной части уголовного права и спецкурсов по вопросам уголовной ответственности за преступления против правосудия на юридических факультетах Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточного филиала Российской академии правосудия; б) в ходе практической деятельности с 1994 года в Хабаровской краевой палате адвокатов.

18

Основные положения диссертации освещены в 59 публикациях на русском и иностранных языках (общим объемом более 70 п.л.), из которых 11 - в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Апробация основных идей, выводов и положений диссертации осуществлена в выступлениях на международных, межрегиональных и межвузовских конференциях, межкафедральных и кафедральных теоретических семинарах различных вузов за период с 1986 по 2007 гг. Автор принял личное участие в четырех международных научно-практических конференциях, организованных на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва, 2004—2007 гг.); трех международных научно-практических конференциях, организованных кафедрой уголовного права МПОА (г. Москва, 2005-2007 гг.); двух межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 2005-2006 гг.); в двух международных научно-' практических конференциях «Международные юридические чтения» (Омск, 2005-2006 гг.); ряде региональных научно-практических конференций и семинаров, проведенных в период 1986-2007 гг. в Юридическом институте Дальневосточного государственного университета, Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточном юридическом институте МВД России, и других научных форумах.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, шесть глав, объединяющих шестнадцать параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кулешов, Юрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В силу происходящих в России изменений социальных условий жизни общества, в том числе в сфере правового регулирования, существует потребность периодического переосмысления конкретных уголовно-правовых запретов для того, чтобы понять стремление законодателя точнее выразить роль современного уголовного закона, повысить эффективность его применения в целях надежного обеспечения охраны личности, общества и государства. Не является исключением уголовно-правовая охрана судебной власти и ее основной сферы деятельности - правосудия. Обозначившийся в последнее время научный интерес к исследованию проблем уголовно-правовой ответственности за преступления против правосудия способствовал изучению данной группы уголовно-правовых норм и позволил сделать следующие выводы.

Под преступлениями против правосудия понимаются общественно опасные противоправные виновные деяния, посягающие на личную безопасность участников конституционного, гражданского, арбитражного, административного или уголовного процессов, нормальную деятельность суда по рассмотрению и разрешению входящих в его компетенцию дел, а также деятельность должностных лиц и граждан, содействующих отправлению правосудия, осуществлению точного и неукоснительного исполнения принятого судом решения.

Структурное обособление составов преступлений против правосудия в самостоятельную главу УК РФ является закономерностью, которая базируется на историческом опыте законодательного конструирования уголовной ответственности дореволюционного периода России, а также мирового опыта поиска эффективных средств дифференциации основания и пределов уголовной ответственности.

Правосудие, как форма реализации судебной власти, осуществляется путем конституционного, гражданского, арбитражного, административного и

451 уголовного судопроизводства. В этой связи использование'термина «правосудие» в уголовном праве по своему содержанию отличается от понятия «правосудие», используемого в других отраслях права, в первую очередь, в процессуальном праве. В уголовно-правовом смысле «правосудие» характеризует группу близких между собой общественных отношений, обеспечивающих строго регламентированную законодательством деятельность суда, а также лиц и органов, в этом ему содействующих и требующих правовой защиты. В данное понятие включается как собственно правосудие, т.е. рассмотрение и разрешение дела по существу, так и различные формы судебного контроля. Предложенные в науке терминологические замены («уголовно-процессуальные преступления», «преступления против судебной власти») следует признать неудачными.

В случае причинения вреда интересам правосудия, вредоносные последствия, как правило, не могут быть заглажены с помощью одного правового института. Поэтому все правовые нормы, в той или иной мере охраняющие интересы правосудия от посягательств, подразделяются на: а) нормы дисциплинарной ответственности; б) гражданско-правовые нормы; в) процессуальные нормы (конституционный, гражданский, арбитражный, административный и уголовный процессы); г) административно-правовые нормы; д) уголовно-правовые нормы.

Вышеуказанные нормы в целях достижения максимального социального эффекта должны быть взаимообусловлены и взаимозависимы, при их формулировании целесообразно использовать тождественную терминологию и понятийный аппарат. В настоящее время в полном объеме достичь этого не удалось. Поэтому обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных и административных мер воздействия. В частности, необходимость формулирования в УПК РФ положения, предусматривающего обязанность предупреждения участников процесса об ответственности за разглашение сведений о мерах безопасности. («В случае применения к участникам процесса мер безопасности, всем иным участникам должна быть

452 разъяснена уголовная ответственность за разглашение сведений о 'мерах безопасности, о чем делается соответствующая запись в протоколе»).

Предлагается также установить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за злостное уклонение от явки в суд («Неуважение к суду, выразившееся в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика, к которому уже были применены меры процессуального воздействия — влечет административный арест на срок до пятнадцати суток»).

Объектом преступлений против правосудия следует признавать общественные отношения в сфере правосудия, которые, как правило, урегулированы нормами других отраслей права, в связи с чем получают статус правоотношений. Виновный воздействует на ту или иную структурную часть этого правоотношения (субъектов, деятельность, либо объект), нарушая тем самым все охраняемое правоотношение. Любые изменения, относящиеся к любой из составных частей общественного отношения (правоотношения), меняют свойства системы либо разрушают всю систему как целостность.

Рассматривая проблемы совершенствования уголовно-правовой регламентации нормативного материала гл. 31 УК РФ («Преступления против правосудия»), обосновываем положения: а) о необходимости упорядочения, стандартизации терминов и понятий, используемых при формулировании уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия и, в частности, в статьях 295, 296, 297, 298, 299, 300, 303 УК РФ («иное лицо, осуществляющее правосудие», «защитник», «привлечение к уголовной ответственности», «освобождение от уголовной ответственности», «гражданское дело» и т.д.); б) о совершенствовании санкций с целью углубления дифференциации уголовной ответственности; в) о полной или частичной декриминализации одних деяний в сфере правосудия (за провокацию взятки; за заведомо ложные показания, либо отказ от дачи показаний в гражданском и арбитражном судопроизводстве) и крими

453 нализации других (расширение круга субъектов фальсификации доказательств; установление ответственности за отказ от дачи показаний эксперта и специалиста; формулирование ответственности за неисполнение судебного акта любым физическим лицом, обязанным его исполнить; за несообщение о преступлении).

При фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) изменениям могут быть подвергнуты не только содержание доказательства, то есть фактические данные, сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем, но и его процессуальная форма. В этой связи не разделяется позиция Верховного Суда РФ, согласно которой к фальсификации относится только предоставление некачественной информации и не относится искажение процессуальной формы доказательства. По мнению автора, вне процессуальной формы никакая информация не будет иметь доказательственного значения.

Необходимо дифференцировать уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, во-первых, в зависимости от форм воздействия на потерпевшего: подкуп, шантаж, угроза уничтожения или повреждения имущества, иной незаконный способ, способный повлиять на свободу принимаемого решения; во—вторых, от круга лиц, на которых могут оказать такое воздействие. В этой связи предлагается расширить круг потерпевших, включив в него защитника.

Следует признать обоснованным формулирование в гл. 31 «Преступления против правосудия» группы уголовно-правовых норм, защищающих жизнь, здоровье, честь, достоинство участников судопроизводства. Вместе с тем, необходимо критически оценить существующую в законе дифференциацию ответственности в зависимости от того или иного положения лица в судопроизводстве и выполняемых ими функций. С точки зрения социальной ценности и справедливости, трудно объяснить такое разделение уголовной от

454 ветственности. В этой связи предлагается объединить части первые и вторые в статьях 296, 297 и 298 УК в один основной состав.

Обоснован вывод о том, что санкции уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия нуждаются в совершенствовании, как в плане установления вида и размера мер государственного принуждения, так и в плане их применения. От вида санкции и четкости ее конструкции зависят вопросы, связанные с индивидуализацией наказания. Сам процесс создания логически стройной системы преступлений против правосудия предполагает в конечном счете выдержанность санкций, их научную обоснованность, соответствие существу запрещаемых деяний, а также взаимную согласованность между собой. Решение проблем построения санкций рассматриваемых уголовно-правовых норм предполагает учет ряда положений общего характера, признанных уголовно-правовой доктриной, которые подробно анализируются в диссертационном исследовании применительно к рассматриваемым преступлениям: во-первых, обоснование пределов верхних и нижних границ санкций; во-вторых, соотношение наказаний за тяжкое и менее тяжкое преступление; в-третьих, адекватное отражение в санкции характера и степени общественной опасности запрещаемого деяния, а также конструктивных особенностей диспозиций уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия; в-четвертых, особенности конструирования санкций в нормах о преступлениях против правосудия, которые относятся к категории «специальных».

Вырабатывая свое видение мер государственного принуждения за посягательства на интересы правосудия, автор аргументирует вывод о том, что при построении санкций необходимо совместить два очень важных явления: тяжесть преступления, с одной стороны и учет опасности личности виновного — с другой. Конструирование санкции и эффективность последующего ее применения в значительной мере зависит от степени социальной испорченности виновного и обусловленности его преступного поведения. Поскольку в большинстве своем преступления против правосудия обоснованно можно

455 отнести к категории 'так называемых случайных преступлений, а лиц, их совершивших, к случайным преступникам, то это несомненно должно учитываться при конструировании санкции. Исправление случайных преступников в большинстве случаев напрямую не зависит от тяжести наказания.

В связи с изменениями УПК РФ о порядке возбуждения уголовного дела о даче заведомо ложных показаний, заключения или неправильного перевода обосновывается предложение о внесении дополнений в ст. 299 УПК РФ (<<установлены ли при судебном разбирательстве обстоятельства, указывающие на дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения или осуществление заведомо неправильного перевода») и в ст. 313 УПК РФ («с постановлением приговора суд решает вопрос о направлении материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения или за заведомо неправильный перевод»).

Следует признать, что преступления против правосудия, с позиции криминологического исследования, неоправданно забыты. Несмотря на то, что и в настоящее время данная группа преступлений в общей структуре преступности не превышает даже половины процента, заслуживают внимание неблагоприятные тенденции, которые развиваются на фоне падения в глазах у населения авторитета государственной власти в целом и авторитета правоохранительных органов и судов, в частности. Настораживает высокая степень ла-тентности ряда преступлений против правосудия, все более возрастающий уровень корыстной мотивации при нарушении законности или коррумпированность сотрудников правоохранительных органов. Проблема коррупции, в том числе в правоохранительных органах, признана одной из основных государственных проблем.

На основе проведенных исследований, предлагается авторский вариант главы «Преступления против правосудия».

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кулешов, Юрий Иванович, 2007 год

1. Официально-документальные материалы Нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТД ЭЛИТ-2000, 2006 (с изм. и доп.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ПРОСПЕКТ, 2006 (с изм. и доп.).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Владивосток: Интертех, 2006 ( с изм. и доп.).

5. Конституция. Российской Федерации : офиц. текст / Российская Федерация. М.: НОРМА-ИФРА-М, 2005.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: Ось-89, 2006 (с изм. и доп.).

7. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Законодательство о государственной службе в Российской Федерации: сборник нормативно-правовых актов. М: ТК Велби, 2005.

8. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. М.: ИНФРА-М, 2003 (с изм. и доп.).

9. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях Федеральный конституционный закон РФ от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ. -М.: Ось-89, 2005.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2005 (с изм. и доп.).

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2005 (с изм. и доп.).

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2006 (с изм. и доп.).4571. Судебная практика

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2003.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.

15. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.458

17. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

18. Зарубежное уголовное законодательство

19. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1998.

20. Три кита чешского права: Коммерческий кодекс. Гражданский кодекс. Уголовный кодекс. Закон о проступках, / Перевод: канд. наук Я. Сед-лак, Э. Странский, магистр Р. Гуер, магистр Т. Гуерова. Прага, 1998.

21. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. М.: ИКД Зерцало-М, 2001.

22. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. ИМ.Рагимова. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2001.

23. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. проф. Б.В. Вол-женкина. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2001.

24. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Перевод с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2001.

25. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Б.В. Волженкина. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс,2001.

26. Уголовный кодекс Дании / науч ред. С.С. Беляева. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2001.

27. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава; вступ. статья канд. юрид. наук, доц. В.И. Михайлова. Перевод с грузин. И. Мериджана-швили. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.459

28. Уголовный кодекс Испании / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и докт. юрид. наук, проф. Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998.

29. Уголовный кодекс Республики Казахстан /Предисл. докт. юрид. на-аук, проф. И.И. Рогова. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2001.

30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисл. канд. юрид. наук А.П. Стуканова, канд. юрид. наук П.Ю. Константинова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

31. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. канд. юрид. наук А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2001.

32. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступ. статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

33. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д.А. Барило-вича Д.А. и др.; адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск.: Тесей, 1998.

34. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. А.Ф. Федорова. СПб.: Издат. Юридический центр Пресс, 2001.

35. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступит, статья М.Х. Рус-тамбаева, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: Изд. Юридический центр Пресс, 2001.

36. Уголовный кодекс Украины / Науч. редак. докт. юрид. наук, проф. В.Я.Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В.Сташиса. СПб.: Юридический центр Пресс,2001.460

37. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, профессора Д.А. Шестакова; предисл. доктора права Г.-Г. Йешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003.

38. Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. проф. Н.Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С.С. Беляев. Пер. на русс. яз. С.С. Беляева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

39. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.

40. Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. В.В. Запевалова. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001.

41. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробее-ва. Владивосток: Изд.-во Дальневост. ун-та, 2000.1.. Специальная литература Материалы конференций

42. Глушков, А.И. Некоторые особенности деятельности (средства и методы) полиции развитых зарубежных стран по раскрытию и расследованию преступлений / А.И. Глушков // Актуальные вопросы деятельности ОВД. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

43. Иванов, В.Д. От уголовной ответственности за провокацию преступления / В.Д. Иванов // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. М., 1992.

44. Кулешов, Ю.И. Борьба с организованными формами преступности и проблемы правовой защищенности правосудия / Ю.И. Кулешов // Со461циально-экономические, демографические и криминогенные особенности развития Дальневосточного региона. Хабаровск.,1990.

45. Лифанов, E.H. О соотношении понятий "привлечение в качестве обвиняемого" и "привлечение к уголовной ответственности" / E.H. Лифанов // Проблемы повышения правового регулирования на современном этапе. Томск., 1976.

46. Строгович, М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма / М.С. Строгович // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.1. Монографии, книги

47. Агузаров, Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей: Монография / Т.К.Агузаров. — М., 2004.

48. Алексеев, С.С. Право: азбука-^геория—философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М., 1999.

49. Алтухов, С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики) / С.А. Алтухов. СПб., 2001.

50. Амиров, К.Ф. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества / К.Ф. Амиров, Б.В. Сидоров, К.Н. Харисов. — Казань, 2003.

51. Бажанов, М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия: Учебное пособие / М.И. Бажанов. Харьков, 1986.

52. Баев, О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основы предупреждения и разрешения / О.Я. Баев. Воронеж, 1984.462

53. Бабурин, B.B. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты / В.В. Бабурин, П.Л. Сурихин Красноярск, 2004.

54. Басова, Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации: Монография / Т.Б.Басова. — Владивосток, 2005.

55. Борзов, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) / В.М. Борзов. Екатеринбург, 1999.

56. Бородин, С.В. Ответственность за убийство /.С.В.Бородин.— М., 1994.

57. Бунев, А.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: Учебное пособие / А.О. Бунев, И.Ю. Бунева. Красноярск, 2001.

58. Бушуев, И.А. Ответственность за укрывательство и недоносительство / И.А. Бушуев. М., 1965.

59. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс / Н.В. Витрук. — М., 1998.

60. Власов, И.С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, И.М. Тяжкова. М., 1968.

61. Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

62. Волженкин, Б.В. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения / Б.В. Волженкин. М., 1991.

63. Ворошилин, Е.В. Новое советское уголовное законодательство. Особенная часть / Е.В. Ворошилин, Б.В. Здравомыслов, Кладков, A.B. -М., 1985.

64. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник / Ю.П.Гармаев. — М., 2005.463

65. Глистин, B.K. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В.К.Глистин. — Л., 1979.

66. Голик, Ю.В. Случайный преступник / Ю.В. Голик. Томск, 1984.

67. Горелик, A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие / A.C. Горелик. Красноярск, 1994.

68. Горелик, A.C. Справедливость судебного разбирательства и обеспечение права на защиту в уголовном судопроизводстве: Доклад по мониторингу // А.С.Горелик, А.Д.Назаров, Н.Г. Стойко. — Красноярск, 2000.

69. Горелик, A.C. Преступления против правосудия / А.С.Горелик, Л.В. Лобанова. СПб., 2005.

70. Громов, H.A. Институт привлечения к уголовной ответственности / Н.А.Громов. Саратов, 1991.

71. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. -М., 1988.

72. Дворянское, И.В. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование) / И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, А.И. Чучаев. М., 2002.

73. Дворянсков, И.В., Правосудие как объект уголовно-правовой охраны (проблемы законодательной регламентации, теории и практики) / И.В. Дворянсков, А.И. Друзин, М.М. Курбанов, А.И. Чучаев. — Махачкала, 2003.

74. Дворянсков, И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств / И.В. Дворянсков. Ульяновск, 2001.

75. Дементьев, С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / С.И. Деменьтьев. Ростов-на-дону, 1986.

76. Долгова, А.И., Понятие советской криминологии / А.И. Долгова и др. -М.,1985.

77. Долгова, А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. Российская криминологическая ассоциация / А.И. Долгова. -М., 2003.464

78. Доспулов; Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии / Г.Г. Доспулов. М.,1976.

79. Друзин, А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / А.И. Друзин. Ульяновск, 2001.

80. Друзин, А.И. Предупреждение преступлений против правосудия, совершаемых лицами, отбывающими наказание (криминологические, организационные и уголовно-правовые аспекты) / А.И. Друзин. Ульяновск, 2003.

81. Егоров, В.И. Уголовная ответственность за уклонение от отбывания уголовных наказаний / В.И. Егоров. — Рязань, 1985.

82. Елизаров, П. Преступления против правосудия: Лекция для слушателей-заочников / П. Елизарев. Киев, 1965.

83. Жуйков, В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. М., 1997.

84. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2001.

85. Зацепина, Е.М. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (уголовно-правовые аспекты): Монография / Е.М. Зацепина. — Екатеринбург, 2005.

86. Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика / В.И. Зубкова.- М., 2002.

87. Иванов, В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов / В.В. Иванов. М., 2002.

88. Иванов, В.Д. Вопросы борьбы с посягательствами против правосудия в деятельности органов суда и следствия Казахской ССР: Учебное пособие / В.Д. Иванов. Караганда, 1975.

89. Иванов, В.Д. Предупреждение и пресечение органами внутренних дел подготавливаемых преступлений / В.Д. Иванов.-Хабаровск, 1984.465

90. Иванов, В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том 3. Часть Особенная / В.Д. Иванов. Ростов-на-Дону, 1997.

91. Иванов, A.M. Сравнительное уголовное право: Учебник / A.M. Иванов, А.Г. Корчагин. Владивосток, 2002.

92. Иванцова, Н.В. Уголовное право (Особенная часть): Учебное пособие / Н.В. Иванцова. Чебоксары, 2000.

93. Из истории ВЧК. 1917-1921 гг. -М., 1958.

94. Иногамова -Хегай, JI.B. Конкуренция норм уголовного права / JI.B. Иногамова-Хегай. М., 1999.

95. Исаева, Т.С. Основные памятники русского права: Учебное пособие / Т.С. Исаева. Владивосток, 1997.

96. История советского уголовного права. М., 1948.

97. Каиржанов, Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон / Е.К. Ка-иржанов.-Алма-Ата, 1973.

98. Карнеева, JI.M. Привлечение к уголовной ответственности / JI.M. Карнеева. М., 1971.

99. Карпец, И.И. Преступность: иллюзия и реальность / И.И. Карпец. -М., 1992.

100. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. М., 1973.

101. Карташов, А.Ю. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта / А.Ю .Карташов. — Ставрополь, 2002.

102. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья / В.О. Ключевский. М., 1993.

103. Ковалев, М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве / М.И.Ковалев. — Свердловск, 1987.

104. Козлов, А.П. Уголовно-правовые санкции (проблемы построения, классификации и измерения) / А.П. Козлов. Красноярск, 1989.

105. Козлов, А.П. Система санкций в уголовном праве / А.П. Козлов. -Красноярск, 1991466

106. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. Красноярск, 1998.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

109. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Г.З. Анашки-на, И.И. Карпеца, B.C. Никифорова. М., 1971.

110. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М., 1985.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. A.C. Михлина, И.Н. Шмарова. М., 1996.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2-х т. Т.2 / Под ред. О.Ф. Шишова. М., 1998.

114. Комиссаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики / В.И. Комиссаров. Саратов, 1980.

115. Кони, А.Ф. Избранные произведения / В.И. Кони. М., 1956.

116. Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика / А.И. Коробеев. Владивосток, 1977.

117. Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И.Коробеев. — СПб., 2003.

118. Крылова, Н.Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) / Н.Е.Крылова, A.B. Серебренникова.—М., 1997.

119. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1963.467*

120. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1972.

121. Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета / В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М.: Наука, 1982.

122. Кудрявцев, В.Н. Политическая юстиция в СССР / В.Н. Кудрявцев, А. Трусов. М.: Наука, 2000.

123. Кузнецов, A.B. Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР / A.B. Кузнецов. М., 1969.

124. Кулешов, Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия: учебное пособие / Ю.И. Кулешов. Хабаровск, 1988.

125. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации: учебное пособие / Ю.И. Кулешов. Хабаровск, 2001.

126. Культберг, Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Культберг. -М., 1962.

127. Лазарева, В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции-очерки / В.А. Лазарева. Самара, 2000.

128. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / A.M. Ларин. М., 1985.

129. Левертова, P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву / P.A. Левертова. Омск, 1978.

130. Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности / Т.А.Лесниевски-Костарева. М., 1998.

131. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. Волгоград, 1999.468

132. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия. Общая'характеристика и классификация: учебное пособие / Л.В.Лобанова. Волгоград, 2004.

133. Лопашенко, H.A. Принципы кодификации уголовно-правовых норм / H.A. Лопашенко. Саратов, 1989.

134. Лукашевич, В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л., 1985.

135. Маркушин, А.Г. Оперативно-розыскная деятельность- необходимость и законность / А.Г. Маркушин. Н.Новгород, 1997.

136. Марцев, А.И. Инициативный проект Уголовного кодекса РСФСР (Особенная часть) / А.И. Марцев, A.M. Царегородцев, М.П. Клеменов. Омск, 1990.

137. Милюков, С.Ф. Преступления против правосудия / С.Ф. Милюков. -СПб., 1999.

138. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа: Монография / С.Ф. Милюков. СПб., 2000.

139. Михайлов, И.Б. Права человека и социально- политические процессы в посткоммунистической России / И.Б. Михайлов и др. М., 1997.

140. Мшевиенирадзе, П.Я. Институт давности в советском уголовном праве / П.Я. Мшевиерадзе. — Тбилиси, 1970.

141. Наказание и сиправление преступников: учебное пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. -М., 1992.

142. Наумов, A.B. Применение уголовно-правовых норм / A.B. Наумов. -Волгоград, 1973.

143. Наумов, A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судеб, практики и доктрин, толкование / А.В .Наумов М., 2005.

144. Новое уголовное право России. Особенная часть: учебное пособие. -М., 1996.469

145. Носкова, H.A. Ответственность граждан за преступления против правосудия / H.A. Носкова. М. 1975.

146. Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные нарушения в сфере соблюдения законности: Лекция / С.Г. Ольков. Тюмень, 1994.

147. Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков. Тюмень, 1996.

148. Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П.П.Осипов. Л., 1976

149. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М., 1982.

150. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М., 1991.

151. Преступления против правосудия / под ред. A.B. Галаховой. — М., 2005.

152. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Новая редакция 2004 года / под ред. А.И. Чучаева. М., 2004.

153. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник1989. М.: Финансы и статистика, 1990.

154. Преступность и правонарушения в СССР. Статистический сборник1990. М.: Финансы и статистика, 1991.

155. Преступность и правонарушения. М., 1997.

156. Проект Уголовного кодекса Союза ССР. М., 1947.

157. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог.-М., 1991.

158. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. -М., 1967.

159. Ратинов, А.Р., Адамов, Ю.П. Лжесвидетельство. (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний) / А.Р. Ратинов, Ю.П. Адамов. М., 1976.470

160. Рашковская, Ш.С. Преступления против'правосудия: учебное пособие / Ш.С. Рашковская. М., 1978.

161. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

162. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах.Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (Х1У-ХУ1 вв.) / Отв. Ред. А.Д.Горский. М., 1985.

163. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.З. Акты Земских Соборов.-М., 1985.

164. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.4: Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Монь-ков.-М.,1986.

165. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.6.: Законодательство первой половины XIX века / Отв. ред. О.И. Чистяков. -М., 1988.

166. Семенов, Р.Б. Подлог документов (уголовно-правовые проблемы): монография / Р.Б.Семенов. — Владимир, 2005.

167. Сердюк, Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки / Л.В. Сердюк. Волгоград 1981.

168. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарии. М.: Наука, 1987.

169. Спектор, Л.А. Преступления, посягающие на осуществление правосудия и процессуальной деятельности правоохранительных органов в соответствии с его целями и задачами/ Л.А.Спектр.- Новочеркасск, 2005.

170. Спектор, Л.А. Преступления противодействующие осуществлению правосудия и процессуальной деятельности правоохранительных органов/ Л.А.Спектор Новочеркасск, 2005.

171. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В.Галаховой. -М., 2006.471

172. Сурихин, П.Л. Заведомо незаконное задержание: вопросы квалификации: учебное пособие / П.Л. Сурихин Красноярск, 2003.

173. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 2001.

174. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Т.1 / Н.С. Таганцев. — Тула, 2001.

175. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006 .

176. Тепляшин, П.В. Преступления против правосудия: учебное пособие / П.В. Тепляшин. Красноярск, 2004.

177. Тепляшин, П.В. Проблемы квалификации преступлений, связанных с уклонением от отбывания наказания в виде лишения свободы: практи-чёское пособие / П.В.Тепляшин, Ю.Н.Свиридёнко. Красноярск, 2005.

178. Тихенко, С.И. Советское уголовное право: Особенная часть. Преступления против правосудия / С.И. Тихенко. — Киев, 1970.

179. Трахов, А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике/ А.И.Трахов. Майкоп, 2001.

180. Уголовная ответственность за преступления против правосудия. -М., 2003.

181. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. академик В.Н.Кудрявцев, докт. юр. наук. С.Г. Келина. М., 1987.

182. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение / Дементьев С.И., Дьяченко P.A., Трахов А.И. Краснодар, 2000.

183. Федоров, A.B. Преступления против правосудия (вопросы истории, понятия и классификации) / А.В.Федоров. Калуга, 2004.

184. Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права / Флетчер Дж., A.B. Наумов. М., 1998.472

185. Хабибуллин, Х.М. Ответственность за заведомо ложный донос 'и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву / Х.М. Хабибуллин. Казань. 1975.

186. Чайка, K.JI. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы) / К.Л.Чайка. Хабаровск, 2004.

187. Чучаев, А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий / А.И. Чучаев Ульяновск, 1997.

188. Цихоцкий, A.B. Судебная власть в условиях действия новой Конституции Российской Федерации / A.B. Цихоцкий, А.К. Черненко. Новосибирск, 1995

189. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.

190. Яцеленко, Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования / Б.В. Яцеленко. М., 1996.1. Учебники, курсы лекций

191. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации. Учебник / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М., 1998.

192. Арбитражное процессуальное право России: учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1999.

193. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2003.

194. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Н.И.Ветров. М., 2000.

195. Гражданское право. Том 3: учебник. Издание 2-е и доп. / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1999.

196. Гражданское право: Часть вторая. Учебник / под общ. ред. А.Г. Кал-кина. М., 2002.

197. Гражданский процесс: учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2000.

198. Гражданский процесс: учебник. М., 2001.473

199. Гражданский процесс Российской Федерации / под ред. А.А.Власова.- М., 2003.

200. Криминология / под ред Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.

201. Криминология: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В.Лунеева. -2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

202. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.4. / под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. Л., 1978.

203. Курс уголовного права: Особенная часть: Т.5. / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002.

204. Миньковский, Г.М. Уголовное право России: Учебник. Общая и особенная части / Г.М. Миньковский, A.A. Магомедов, В.П. Ревин. -М.,1998.

205. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств: Рекомендательный законодательный акт. -М., 1996.

206. Наумов, A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций / A.B. Наумов М., 1996.

207. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х т. Т.1. Общая часть / А.В.Наумов. М., 2004.

208. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2-х т. Т.2. Особенная часть / А.В.Наумов. М., 2004.

209. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Преступление / Под ред проф. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

210. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.2. Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

211. Российское уголовное право: в 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

212. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога.- М., 2001.474

213. Советское уголовное право: Особенная часть: учебно-практ. пособие. М., 1965.

214. Советское уголовное право. Часть Особенная: учебник / Под ред. Е.А.Смирнова, А.Ш. Якупова. Киев, 1985.

215. Советское уголовное право. Часть особенная: учебник / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1984.

216. Советский уголовный процесс. М., 1968.

217. Советский уголовный процесс. Киев, 1983.

218. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1/ М.С.Строгович. М., 1968.

219. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2/ М.С.Строгович. М., 1970.

220. Трайнин, А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социального порядка/ А.Н.Трайнин. М., 1927.

221. Уголовное право. Особенная часть: (конспект лекций). — М., 2001.

222. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах.Т.2. Особенная часть/Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М., 1998.

223. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/ отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 1998.

224. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. / под. ред. В.П. Ревина.-М.,1998.

225. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомы-слова. -М., 1993.

226. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. / под ред. А.И. Раро-га. -М.: ИМПЭ, 1997.

227. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

228. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1999.475

229. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная, учебник / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М., 1999.

230. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1999.

231. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.

232. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред В.Н. Петраше-ва.-М., 1999.

233. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. M., 1999.

234. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.

235. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

236. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / Под ред. А.И.Марцева. Омск, 2000.

237. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы / Под ред. А.С.Михлина. М., 2000.

238. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

239. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова.-2-e изд., испр. и доп. М., 2001.

240. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций). М., 2001.

241. Уголовное право Российской Федерации: В 2-х т.Т.2.: Особенная часть: учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М., 2002.

242. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004.

243. Уголовный процесс: учебник для юридических высших учебных заведений / под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.476

244. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник 1 отв. ред. П.А. Лупинская.- 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.1. Статьи

245. Агузаров, Т.К. Честь и достоинство под охраной уголовного закона / Т.К. Агузаров // Гражданин и право. 2003. - № 4.

246. Аникин, А. Ответственность за взяточничество по новому УК / А. Аникин//Законность. 1997. -№ 6.

247. Антонян, Ю. Преступность в местах лишения свободы и ее причины / А. Антонян // Уголовное право. 2001. - № 4.

248. Артименко, Н.В. Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности . посредника, провокатора и инициатора преступлений в уголовном праве Российской Федерации / Н.В. Артименко, А.М. Минькова // Журнал российского права. 2004. - № 11.

249. Арутюнян, С.Л. Правосознание студентов МГУ им. М.В. Ломоносова: отдельные показатели социально-криминологического анализа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2000. - № 1.

250. Баглай, М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. -М.: Изд-во НОРМА, 1999.

251. Бакрадзе, А. Условия ответственности за ложный донос / А. Бакрадзе //Социалистическая законность. 1974. — № 6.

252. Безнасюк, А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) / А. Безнасюк, А. Абабков // Российская юстиция. 1997. - № 8.

253. Борзенков, Г.Н. Уголовно- правовые меры борьбы с коррупцией / Г.Н. Борзенков // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1993. - № 1.

254. Брусницын, Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын // Государство и право. 2004. - № 2.

255. Быканов, М. Лжесвидетельство враг правосудия / М. Быканов // Законность. - 2006. - № 5.477

256. Варыгин, А.Н. Коррупция в органах внутренних дел / А.Н. Варыгин, О.В. Шляпникова // Коррупция и борьба с ней. М., Российская криминологическая ассоциация, 2000.

257. Галиакбаров, Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права / Р. Галиакбаров, М. Ефимов, Е. Фролов // Советская юстиция. 1967. — № 2.

258. Гаврилов, Б., Боженок, С. К вопросу о провокации преступлений / Б. Гаврилов, С. Боженок // Российская юстиция. — 2006. № 5.

259. Глушков, А.И. Некоторые особенности деятельности (средства и методы) полиции развитых зарубежных стран по раскрытию и расследованию преступлений / А. Глушков // Актуальные вопросы деятельности ОВД. М., ВНИИ МВД РФ, 1994.

260. Голик, Ю.В. Глобализация преступности и региональные проблемы / Ю.В. Голик // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред. проф. А.И.Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

261. Голоднюк, М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Вестник Моск. ун-та. Серия 11: Право.- 1996.-№6.

262. Голоднюк, М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия / М. Голоднюк // Уголовное право. -2000. № 2.

263. Голубов, И.И., Васильев, И.Н. Насилие в преступлениях против правосудия / И.И. Голубов, И.Н. Васильев // Российский следователь. -2003.- № Ю.

264. Гончаров, Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний / Д.Ю. Гончаров // Журнал Российского права. 2002. - № 6.

265. Горелик, A.C. Взаимоотношение обстоятельств, влияющих на размер наказания / A.C. Горелик // Вопросы уголовной ответственности и наказания.-Красноярск, 1986.478

266. Гринёнко, А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания / А. Гриненко // Уголовное право. — 2002. №3.

267. Гулямов, З.Х. Общая характеристика преступлений против правосудия в республике Узбекистан / З.Х. Гулямов // Журнал Российского права. 2002. - № 6.

268. Дагель, П.С. Проблемы вины в уголовном праве / П.С. Дагель // Ученые записки Дальневосточного гос. ун-та. Вып. 21. 4.1. Владивосток, 1968.

269. Дворянсков, И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными / И. Дворянсков // Уголовное право. 2003. - № 4.

270. Демидов, В. О применении Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» / В. Демидов // Советская юстиция. 1990. - № 19.

271. Додонов В. Усилить спрос за лжесвидетельство / В. Додонов // Законность. 2006. - № 5.

272. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 г. М., 2000.

273. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 г. М., 2001.

274. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 г. М., 2002.

275. Долгова, А.И. Преступность в России и криминологические проблемы власти / А.И. Долгова // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.479

276. Друзин, А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения / А. Др'узин // Законность. 2002. - № 10.

277. Егорова, Н. Если адвокат покидает зал судебного заседания / Н. Егорова // Российская юстиция. 1998. - № 5.

278. Елеонский, В. Ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы / В. Елеонский // Советская юстиция. 1979. -№7.

279. Ефимов, М. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи / М. Ефимов, Ю. Калинин // Советская юстиция. 1974. -№ 16.

280. Ефимычев, С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования / С.П. Ефимычев // Правоведение. - 1985. - № 5.

281. Зыков, В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления / В. Зыков // Советская юстиция.- 1968.- № ю.

282. Иванов, В.Д. От уголовной ответственности за провокацию преступления / В.Д. Иванов // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. М., 1992.

283. Иванов, И. Фальсификация доказательств. Справочная система гарант. 5.5. документ «эж-Юрист» № 7. февраль 2003. напечатан 30/09/2004.

284. Иванчин, A.B. Уголовно-правовые конструкции и язык уголовного закона / A.B. Иванчин // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. — Ярославль, 2000.

285. Ильин, О.С. Динамика взяточничества в России в 1997-2000 годах / О.С. Ильин // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.480

286. Калинин, Ю.И. Соблюдение прав человека в учреждениях УИС краеугольная задача реформирования / Ю.И. Калинин // Преступление и наказание. 2001. - № 7.

287. Калинин Ю. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы / Ю.Калинин // Преступление и наказание. 2006. - № 1.

288. Капитонов, Н. Эксперимент или подстрекательство? / Н. Капитонов // Законность. 1996. - № 5.

289. Кедров, Б.М. История науки и принципы ее исследования / Б.М. Кедров // Вопросы философии. 1971. - № 9.

290. Косяков, Н.С. Лжесвидетельство / Н.С. Косяков // Государство и право. -2001.-№4.

291. Кокшаров, С., Горелик, А. Субъект лжесвидетельства и недоносительства / С. Кокшаров, А.Торелик // Советская юстиция. 1979. — № 17.

292. Коломеец, В. Явка с повинной: новая трактовка / В. Коломеец // Российская юстиция. 1997. - № 10.

293. Колесник, В. Сомнительные новеллы УК РФ / В. Колесник // Законность. 1999.- №3.

294. Кострова, М.Б. Лингвистические аспекты уголовного законодательства России / М.Б. Кострова // Российский юридический журнал. -2000. № 4.

295. Косякова, Н. Укрывательство преступления и преступника / Н. Кося-кова // Законность. 1998. -№ 10.

296. Котин, В.П. Провокация взятки / В.П. Котин // Государство и право. -1996.- №2.

297. Коробеев, А.И. Предисловие / А.И. Коробеев // Уголовный кодекс Японии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.481

298. Королев, M.B. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности / М.В. Королев // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

299. Кравченко, Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций / Ф. Кравченко // Российская юстиция. 1997. -№ 10.

300. Кригер, Г.А. Еще раз о смешанной форме вины / Г.А. Кригер // Советская юстиция. 1967. - № 3.

301. Кузнецова, Н.Ф. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией / Н.Ф. Кузнецова // Государство и право. 1993. - № 2.

302. Кузнецова, Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений / Н.Ф. Кузнецова//Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1993. - № 1.

303. Кузнецов, А.П. Преступления против правосудия: понятие, система, общая характеристика / А.П. Кузнецов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2006. - № 1.

304. Лобанов, Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение / Г. Лобанов // Российская юстиция. 1999. - № 9.

305. Лобанова, Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду / Л. Лобанова // Российская юстиция. 1998. - № 8.

306. Лопашенко, H.A. Уголовно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций / под ред. Н.И.Матузова, A.B. Малько. М., 2003.

307. Лукашов, А.И. Вступительная статья. Уголовный кодекс Республики Молдова / А.И. Лукашов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

308. Лунеев, В.В. Коррупция, учтенная и фактическая / В.В. Лунеев // Государство и право. 1996. - № 8.

309. Мазутин, Я. Уголовная ответственность подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания / Я. Мазутин // Уголовное право. 2004. - № 3.482

310. Макарова, 3. Независима ли независимая судебная власть? / 3. Макарова//Уголовное право. — 2001.— №3.

311. Малков, В.П. Ответственность за побег из места заключения или из-под стражи / В.П. Малков // Правоведение. 1993. - №1.

312. Мальцев, В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия / В. Мальцев // Законность. 1997. - № 10.

313. Мельников, В.Ю. Задержание подозреваемого в уголовном процессе / В.Ю. Мельников // Закон и право. 2003. - № 8.

314. Милюков, С.К. К понятию посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника / С.К. Милюков // Социалистическая законность. -1977. № 9.

315. Мотовиловкер, Я.О. Об уголовно-материальной и уголовно-процессуальной ответственности / Я.О. Мотовиловкер // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. -М., 1985.

316. На первом плане задачи организации оперативно-служебной деятельности // Преступление и наказание. 2006. - № 11.

317. Никифоров, Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1971. — № 3.

318. Николаев, М. Привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложный донос / М. Николаев // Законность. — 2000. № 8.

319. Николашин, А. Подсадные утки / А. Николашин // Молодой дальневосточник. 1997. - № 47.483

320. Нуркаева, Т., Щербаков, 'С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности / Т. Нуркаева, С. Щербаков // Российская юстиция. -2002.-№2.

321. Осипова, Е. Ответственность за неправосудие в российском уголовном праве / Е. Осипова // Российская юстиция. 2002. —№ 5.

322. Пионтковский, A.A. О понятии уголовной ответственности / A.A. Пионтковский // Советское государство и право. 1967. - № 12.

323. Побрызгаева, Е., Бабыч, С. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа / Е. Побрызгаева, С. Бабыч // Уголовное право. 2006. -№ 5.

324. Поляков, А., Николаева, 3. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос / А. Поляков, 3. Николаева // Законность. 1993. - № 2.

325. Попова, Л., Попов, Н. Квалификация угроз, высказываемых в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования / Л. Попова, Н. Попов // Уголовное право. 2002. - № 3.

326. Попова, Л., Попов, Н. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторический и сравнительно правовой аспекты / Л. Попова, Н. Попов // Уголовное право. 2003. -№3.

327. Потапенко, С. Институт диффомации и российское законодательство / С. Потапенко // Российская юстиция. 2002. - № 6.

328. Ратинов, А. Лжесвидетельство и борьба с ним / А. Ратинов // Социалистическая законность. 1974. - № 5.

329. Радченко, В. Судью обидеть может каждый ? / В. Радченко // Аргументы и факты- 2004. № 45 (1254) Ноябрь.

330. Савицкий, В.М. Язык процессуального закона / В.М. Савицкий // Вопросы терминологии. М., 1987.

331. Сахаров, А., Носкова, Н. Преступления против правосудия / А. Сахаров, Н. Носкова // Социалистическая законность. -1 987. № 11.484

332. Сверчков, В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности / В. Сверчков // Законность. 2000. - №11.

333. Сверчков, В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод / В. Сверчков // Законность. 2002. - № 11.

334. Сверчков В. Фальсификация доказательств / В. Сверчков // Законность. -2001. -№ 11.

335. Селезнев, М. Эксперимент или провокация? / М. Селезнев // Российская юстиция. 1996. - № 5.

336. Серебренникова, A.B. Предисловие. / А.В.Серебренникова // Уголовный кодекс Швейцарии. — СПб., 2002.

337. Сильнов, М. Критерии допустимости психологического воздействия при производстве следственных действий и надзор прокурора за соблюдением требований ч.З ст. 20 УПК / М. Сильнов // Уголовное право. 1999. -№ 4.

338. Смышляев, В.В. Некоторые вопросы квалификации по ст. 313 УК РФ /В.В. Смышляев // Следователь. 1999. - № 3

339. Снитович, В.В. Судебная власть как системное образование /В.В. Снитович // Правоведение. 1997. - №1.

340. Строгович, М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма / М.С. Строгович // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979.

341. Тер-Акопов, A.A. Проблемы личности в уголовном праве / A.A. Тер-Акопов // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994.

342. Ткачевский, Ю.М. Уголовная ответственность за побег / Ю.М. Тка-чевский // Законодательство. 2003. - № 8.

343. Трахов, А.И. Диспозиция составов преступлений против правосудия / А.И. Трахов // Законодательство. 2002. - № 10.

344. Трахов, А. Конструирование диспозиций статей с различными по степени тяжести составами преступлений / А. Трахов // Уголовное право. 2002. -№ 2.485

345. Улезько, С.И. Толкование выражения «посягательство на жизнь» в ст. 295 и в ст. 317 УК РФ / С.И. Улезько, A.B. Шабанов // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. -2002. —№ 2 (22).

346. Улицкий, С. Уголовная ответственность за лжесвидетельство / С. Улицкий // Советская юстиция. 1974. -№ 17.

347. Устинова, Т.Д. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия / Т.Д. Устинова, Е.Ю. Четвертакова // Журнал Российского права. 2001. - № 8.

348. Худяков, Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство / Н. Худяков // Советская юстиция. 1970. - № 14.

349. Чайка, Ю. Министерство юстиции России и укрепление вертикали власти / Ю. Чайка // Российская юстиция. 2002. - № 4.3'57. Чучаев, А. Фальсификация доказательств / А. Чучаев, И. Дворянсков // Уголовное право. 2001. - № 2.

350. Чучаев, А. Ответственность за принуждение к противоправному осуществлению правосудия / А. Чучаев, И. Дворянсков // Законность. -2001.-№4.

351. Чучаев, А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо неправильному переводу / А. Чучаев, А. Федоров // Законность. 2004. - № 7.

352. Шакарян, М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства / М.С. Шакарян // Общая теория прав человека.-М., 1996.

353. Шейфер, С.А., Яблоков, В.А. Понятие судебной власти и ее функции / С.А. Шейфер, В.А., Яблоков // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сб.тр. Вып. 6. Самар. гуманит. акад. Самара, 1999.

354. Юдушкин, С. Ответственность за ложный донос / С. Юдушкин // Советская юстиция. 1974. - №24861. Диссертации, авторефераты

355. Абдрахманова, Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Р. Абдрахманова. М., 1996.

356. Асликян, С.Э. Уголовно-правовое обеспечение реализации конституционных принципов осуществления правосудия: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Э.Асликян. М., 2003.

357. Блинников, В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства: дис. .канд. юрид. наук / В.А.Блинников. Ставрополь, 1998.

358. Бунева, И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: дис. .канд. юрид. наук / И.Ю .Бунева. Красноярск, 2000.

359. Гарифутдинов, М.Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук / М.Р .Гарифутдинов. Казань, 1995.

360. Данилов, С.А. Заведомо незаконный арест или задержание (уголовно-правовые вопросы): автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.А.Данилов. М., 1992.

361. Денисов, С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия: автореф. дис.д-ра. юрид. наук / С.А.Денисов СПб., 2002.

362. Емеева, Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными правоохранительных487органов: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Р.Емеева. Самара, 2005.

363. Зеренков, Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний: дис. .канд. юрид. наук/ Э.В.Зеренков. Ставрополь, 1999.

364. Изосимов C.B. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. . докт. юрид. наук / С.В.Изосимов. Нижний Новогрод, 2004.

365. Иванова, E.H. Предупреждение уклонения от отбывания наказания в исправительных колониях общего и строгого режима (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. .канд. юрид. наук / Е.Н.Иванова -М., 1998.

366. Ишигеев, B.C. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность: автореф. дис.д-ра. юрид. наук / В.С.Ишигеев. Красноярск, 2004.

367. Кобзева, Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: автореф. дис. .канд. юрид. наук. / Е.В. Кобзева. Саратов, 2002.

368. Кузнецов, В.В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В.Кузнецов. Краснодар, 2006.488

369. Лебедев, В.М. Судебная власть на защите конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: авто-реф. канд. юрид. наук / В.М.Лебедев. М., 1998.

370. Лифанова, М.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии: дис. .канд. юрид. наук / М.В. Лифанова. Уфа, 1997.

371. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Л.В.Лобанова. Казань, 2000.

372. Лобанова, Л.В,. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: автореф. дис. .д-раюрид. наук / Л.В.Лобанова. Казань, 2000.

373. Лопатин, К.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Г. Лопатин.- Красноярск. 2006.

374. Мазняк, К.В. Побеги заключенных и борьба с ними: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.В.Мазняк. М., 1968.

375. Мазур, О.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы (по материалам ЗападноСибирского региона): дис. . канд. юрид. наук / О.В.Мазур. Омск, 1997.

376. Мастерков, A.A. Уголовно-правовые и криминологические аспекты провокационной деятельности: дис. .канд. юрид. наук / A.A. Мастерков. Владивосток, 2000.

377. Махаков, Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с побегами из мест лишения свободы: дис. .канд. юрид. наук / Б.Д.Махаков. М., 2000.

378. Попова, Л.А. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством489предварительного расследования: дис. канд. юрид. наук / JI.A. Попова. -Омск, 2001.

379. Сазонов, Н.В. Латентная преступность: понятие, причины, изменение: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В.Сазонов. Красноярск, 2004.

380. Семенов, С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.А.Семенов. М., 1999.

381. Скляров, C.B. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности: автореф. дис. . докт. юрид. наук / С.В.Скляров. М., 2004.

382. Смиян, А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: дис. . канд. юрид. наук/ А.Д.Смиян. СПб., 1997.

383. Смышляев, В.В. Проблемы уголовно-правового механизма реализации лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук / В.В.Смышляев. -Ульяновск, 1999.

384. Трахов, А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике: автореф. дис. . докт. юрид. наук / А.И. Трахов. Саратов, 2002.

385. Фасхутдинова, Н.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения под стражу и содержания под стражей: автореф. дис.канд. юрид. наук / Н.Р .Фасхутдинова. Ростов-на-Дону, 1999.

386. Фельдблюм, B.C. Уголовная ответственность за заведомо ложное показание: дис. . канд. юрид. наук /В.С.Фельдблюм.-М., 1972.

387. Фролов, Е.А. Объект уголовно- правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.А.Фролов. Свердловск, 1971.490

388. Харисов, К.Н. Ответственность за преступное вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих правосудие и уголовное преследование: проблемы теории и законотворчества: автореф. канд. юрид. наук / К.Н. Харисов. Казань, 2004.

389. Чайка, К.Л. Уголовно-правовая охрана безопасности личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук / К.Л. Чайка. Владивосток, 2004.