Преобразование отношений собственности и формы хозяйствования в банковской системе постсоциалистической экономики России: Вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Федоров, Борис Константинович

• Федоров, Борис Константинович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федоров, Борис Константинович

Введение.

Глава I. Банковский капитал, как основа банковской системы.

1.1 Генезис банковского капитала и эволюция его функций.

1.2 Место и роль банковского капитала в системе экономических отношений.

Глава II. Переход от централизованной формы к рыночному механизму в современной банковской системе России.

2.1 Необходимость централизации банковской системы в советский период.

2.2 Трансформация отношений собственности в банковской системе при переходе к рыночному хозяйству.

2.3 Эффективность и перспективы развития банковской системы современной

России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преобразование отношений собственности и формы хозяйствования в банковской системе постсоциалистической экономики России: Вопросы теории»

Актуальность темы исследования определена трансформацией экономики России от планового принципа ведения хозяйства к рыночному, сопровождающейся теоретическим и практическим перекосом в пользу усиления роли банковского сектора в воспроизводственном процессе. Это, в значительной мере, предопределило кризисное развитие всей российской экономики, ввиду некритического подхода, при обосновании функций и роли банковской системы в экономике государства.

Возникшие противоречия между банковским сектором и экономикой, переориентация целей функционирования, уход государства из регулирования экономических процессов усилили формирование флюсообразной модели национального хозяйства, привели к существенному расслоению общества, снижению промышленного производства и усилению зависимости России от цен на углеводородное сырьё.

Решение данных проблем предполагает объективную потребность в выявлении, осмыслении и теоретическом обобщении вопросов функционирования банковского сектора как составной части экономической системы для преодоления кризисного развития экономики России. Необходимо изучить эволюционный ход и логику развития банковского сообщества и определить основные направления его модернизации.

Степень научной разработанности темы исследования характеризуется многообразием методологических подходов и теоретических концепций. Однако большинство современных научных работ рассматривает банковский сектор обособленно от всего воспроизводственного процесса, фокусируясь либо на внутренних (практических) аспектах функционирования на уровне субъекта экономики, либо на уровне общегосударственного регулирования.

В процессе исследования диссертант опирался на теоретические работы классиков политэкономии К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, что позволило изучить генезис исходной категории банковского сектора — банковского капитала. Отдельные вопросы, связанные с исследуемой категорией были рассмотрены в трудах Р. Гильфердинга, Дж.М. Кейнса, И. Фишера, М. Фридмена, Дж.Р. Хикса, Й.А. Шумпетера.

Изучение основных положений трудов советских учёных-экономистов в области политэкономии, денежного обращения, ссудного капитала, кредита, процента и банков Э.Я. Брегеля, А. Кона, В.И. Ленина, В.А. Мартынова, В.А. Медведева, В.Т. Мусатова, И.А. Трахтенберга дало возможность полноценно раскрыть сущность банковского сектора и оценить его функционирование в плановой экономике СССР, а также дать более полную характеристику категории в капиталистической экономике с позиций классовых противоречий.

Исследования и работы таких учёных, как С.А. Андрюшин, А.В. Калты-рин, В.И. Колесников, В.М. Коркин, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, В.Р. Лу-каш, М.Ю. Матовников, В.К. Сенчагов, А.Ю. Симановский, К.Р. Тагирбеков, В.Е. Черкасов, позволили автору проанализировать и синтезировать сложившееся современное представление о роли и месте банковского капитала в экономике государства, оценить отечественную научную базу в области теории банковского дела, ссудного капитала, кредита.

Вопросы экономического содержания и обширные эмпирические данные в отношении трансформации структуры и функций банковской системы государства, освещённые в работах таких экономистов, как С.П. Аукуционек, А.С. Булатов, В.А. May, Е.Т. Гайдар, Л.Н. Красавина, А.В. Мурычев, О.Г. Солнцев, Г.А. Тосунян, М.Ю. Хромов, дополнили теоретические положения диссертации.

Большую ценность представляют теоретические и эмпирические исследования зарубежных экономистов: Дж. Гершенкрона, Дж. Гринвуда, Р.Г. Кинга, И. Кирцнера, Дж. Кротти, Р. Левина, А. Нельсон, П. Роуза, Дж. Салерно, М. Фрайя, Р. Штейнера, работающих в сфере взаимодействия банковского и торгово-промышленных секторов экономик, в том числе, стран переходного периода.

Чрезмерная специализация современной экономической теории и её представителей полноценно отражает лишь отдельные основополагающие особенности функционирования банковской системы, что является упущением для науки, так как для формирования эффективной концепции развития необходимо исследовать банковскую систему во взаимосвязи с национальным производством, обращая внимание на естественный эволюционный ход развития в процессе производства добавленной стоимости.

Цель исследования состоит в определении сущности категории «банковский капитал» как первоосновы функционирования банковской системы, что даёт возможность оценить происходящие трансформационные процессы в банковском секторе экономики России, а также выявить особенности развития отношений собственности между банками и торгово-промышленными предприятиями.

Для реализации поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- определить сущность, состав и структуру «банковского капитала», дать авторскую трактовку категории, и доказать, что именно банковский капитал лежит в основе современной банковской системы России;

- проанализировать и раскрыть основные принципы и функции банковского капитала;

- исследовать и обобщить формы взаимодействия банковского и торгово-промышленного капиталов в странах с переходной экономикой; провести анализ функционирования банковской системы в плановой экономике СССР и определить природу социально-экономических отношений, возникающих в ней; выделить и исследовать основные этапы и специфические черты становления банковской системы России в трансформационный период;

- дать оценку эффективности современного состояния банковского сектора экономики России.

Объектом исследования являются трансформационные процессы, происходящие в банковском секторе в период перехода России от плановой к рыночной экономике.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы экономических отношений, особенно отношений собственности, и формы ведения хозяйства в банковском секторе в новых экономических условиях.

Методологическую основу диссертации составляют исторический и диалектический методы исследования, а также анализ и синтез при изучении теоретических положений работы; применение статистических,, графических и социологических методов при изучении практических аспектов работы. Выдвигаемые на защиту теоретические положения, обосновываются с позиций диалектической логики, дополняются причинно-следственной связью и эмпирической информацией в отношении банковской системы.

Теоретическую базу исследования составили труды классиков политэкономии, современных отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих закономерности развития плановой и рыночной экономики в области денежно-кредитных отношений. В ходе исследования были изучены теоретические и эмпирические труды учёных-экономистов, изучающих основы функционирования банковской системы, её места и роли в рыночной и переходной экономике.

Информационную базу исследования составили статистические данные и материалы Банка России, Госкомстата РФ, Центра Макроэкономического Анализа и Краткосрочного Прогнозирования (ЦМАКП), Института Комплексных и Стратегических Исследований (ИКСИ), Ассоциации Российских Банков (АРБ), Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ), вторичная информация зарубежной и отечественной периодической печати («Вопросы Экономики», «Деньги и кредит», «Эксперт», «КоммерсантЪ Деньги», «Фи-нанс», «Промышленник России», «Вестник Финансовой Академии», «The Banker», «Journal of Monetary Economics», «IMF - working papers» и другие).

- Научная новизна результатов, полученных диссертантом в ходе данного исследования, состоит в следующем: сформулирована авторская трактовка содержания категории «банковский капитал» в капиталистической экономике, в рамках которой банковский капитал рассматривается как особая форма предпринимательского капитала, вложенная в сферу движения ссудного капитала, основанная на временно-свободных денежных средствах физических и юридических лиц, аккумулируемых банками в интересах получения банковской прибыли; предложена собственная классификация направлений отечественных исследований категории «банковский капитал», включающая три группы: количественный анализ банковского сектора, синтез западных и российских разработок в области микро- и макроэкономики, пропаганда западных теорий;

- определены рациональные принципы функционирования банковского капитала и степень их прямого и обратного влияния на банковскую систему государства и на экономику в целом, а именно: работа в пределах реально имеющихся ресурсов, полная экономическая самостоятельность и ответственность функционеров банковского капитала; на основе анализа статистических данных структуры собственности в банковских системах стран Западной Европы, Канады, Японии, США обоснована социальная эффективность функционирования государственного банковского капитала в капиталистической экономике;

- теоретически и эмпирически доказано, что функционирование банковской системы в плановой экономике СССР соответствовало целям развития социалистического государства, но банковский капитал в этой системе не возникал; в ходе анализа начального этапа трансформации экономических основ банковской системы России (1988-1998 гг.), выявлены основные дестабилизирующие факторы, оказывающие влияние на всю экономическую систему России: деконцентрация государственный собственности на банковский фонд СССР и её территориальная аллокация со смещением в строну Центрального региона России; попытка Правительства РФ и ЦБ РФ уравновесить денежный спрос и предложение монетаристскими методами, повлекшая обесценение вкладов населения;

- определена ресурсная база, отраслевая структура и сегментация собственности коммерческих банков России, диктующая характер и порядок их взаимодействия с субъектами экономики, что дало возможность всесторонне оценить внутреннюю и внешнюю эффективность банковской системы России (1998-2005 гг.) при взаимодействии с основными участниками хозяйственного механизма: населением, государством, торгово-промышленными предприятиями, малым бизнесом и предпринимательством;

- обосновано, что конкурентная борьба в финансово-банковском секторе имеет более выраженный социальный характер, чем в нефинансовом секторе экономики;

- доказано, что на сегодняшний момент присутствие иностранного банковского капитала в банковском секторе России имеет отрицательное влияние на отечественную экономику, так как вложение капитала происходит в топливно-энергетический комплекс, что усугубляет деформацию структуры отечественной экономики, а основная часть привлечённых пассивов экспортируется в страны своего происхождения и увеличивает отток капитала.

Теоретическая значимость исследования состоит в проведённом исто-рико-теоретическом анализе категории банковский капитал с позиций классической школы политэкономии, неоклассики, кейнсианства, монетаризма, теории предпринимательства, что позволило выяснить эволюционное развитие исследуемой категории, и грамотно оценить роль и реализацию функций банковской системы как в плановой экономике СССР, так и в современном рыночном хозяйстве страны. Теоретическая значимость работы также просматривается в аргументированном доказательстве положения о том, что социальная ответственность банков в капиталистической экономике является одним из ключевых факторов благотворного влияния банковского капитала на хозяйственный механизм страны.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его основные теоретические положения ориентированы на широкое использование в ходе дальнейшей трансформации банковской системы России в лице государственных инвестиционных банков. Выявленные и обоснованные рациональные принципы функционирования банковского капитала - должны соблюдаться кредитными организациями для достижения оптимального взаимодействия с субъектами экономики.

Практическая реализация положений работы в отношении иностранного банковского капитала, позволит не допустить потери контроля государства над финансовым сектором экономики России, а через него и над промышленностью, как это всесторонне проявляется в странах Восточной Европы и Балтии.

Основные материалы и выводы данного исследования нашли отражение в семи публикациях автора, общим объёмом 3,4 усл. п.л.

Состав и структура работы заданы актуальностью рассматриваемой проблемы, её практической значимостью, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Теоретические положения и выводы диссертации дополняются статистическими данными, иллюстративными материалами: схемами, графиками, аналитическими таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Федоров, Борис Константинович

В результате проведённого автором исследования преобразований отно шений собственности и форм хозяйствования в банковской системе постсоциа листической экономики России установлено, что основополагающей предпо сылкой здорового перехода и развития банковского сектора страны является

теоретически грамотное понимание категории банковский капитал, подтвер ждённое эмпирическим данными по странам с развитой рыночной экономикой

и странам с переходной экономикой. Теоретическая составляюш;ая категории (состав и структура) «банковский капитал» была проанализирована на основе труда К. Маркса в полемике с рабо тами А. Смита, Д. Рикардо, Л, Вальраса, А. Маршалла, Дж. Р. Хикса, М. Фрид мена, Дж, М. Кейнса. Использование в работе концепции К. Маркса обусловле но методологической необходимостью, так как именно у Маркса первоначально

не задаётся капиталу чёткой физической формы, а определяется абстрактный

порядок движения стоимости, при котором только она и становится капиталом. Это позволило в дальнейшем более фундаментально исследовать катего рию, которая первоначально не обременена физическими параметрами, что вы годно отличается от трактовок монетаристов и неоклассиков, которые изна чально фокусируются на вещественной форме. Кроме того, неоклассики опери руют микроэкономическими суждениями, в нашем случае это было неприемле мо, так как исследование осуществлялось на уровне всего экономического ме ханизма государства. Монетаристы возводят денежную составляющую капита ла в ранг регулятора экономики страны, считая производство второстепенной

сферой по отношению к сфере обращения, не учитывая, что банковский капи тал - это часть общественного капитала, а, значит, он связан с торгово промышленной формой. Не менее существенным аргументом в сторону использования труда К.

Маркса являлось то, что он исследует категорию банковский капитал, показы вая, что на определённой стадии развития общества товарная и денежная фор мы капитала обосабливаются, и возникает торговый и ссудный капитал, а затем

банковский и фиктивный капитал. Банковский капитал возник при всё более увеличивающихся размерах

временно свободных денежных средств, ссужаемых другими участниками эко номического процесса в форме капиталистического кредита, что обусловило

появление предпринимателей особо рода — банкиров, которые и оперируют этой

формой капитала, которая не тождественная ссудному капиталу. Банковский ка питал всегда состоит из денежных средств, что придаёт ему универсальность и

эластичность при взаимоотношениях с субъектами экономики. Однако исход ной формой возникновения банковского капитала является определённое разви тие и движение ссудной его формы, обусловленной тем, что функционирующие

капиталисты используют не только свой собственный капитал, но и заёмный. Существование банкиров не меняет сущности капитала, приносящего

проценты, но изменяет порядок его движения и состав — благодаря банкам вре менно свободные денежные средства различных субъектов экономики получают

возможность реализовать свою добавочную потребительскую стоимость на

свои денежные средства и превратить их в капитал. Банковский капитал - это

капитал в предпринимательской форме, которым распоряжается банкир, всту пающий в экономические отношения от своего имени, представляя всю сово купность банковского капитала, вне зависимости от его состава: собственный

или заёмный. Всё более разрастающиеся операции банковского капитала и происходя щие процессы концентрации торгово-промышленного капитала приводят к

сближению интересов банкиров и нромышленников, проявляющиеся в прямой

скупке акций друг друга, учредительной деятельности, как банков, так и пред приятий, системе участий, то есть исторический аспект показывает, что рано

или поздно происходит слияние этих двух форм капиталов и образование новой

формы - финансового капитала. Банкиры закрепляют свой капитал в промыш ленности для получения максимальной прибыли и долгосрочного партнёрства,

промышленники получают доступ к дешёвым кредитным ресурсам и перекры вают его для своих конкурентов. Но финансовый капитал не останавливается

только на взаимном партнёрстве между экономическими субъектами, он начи183

нает сотрудничать с государственными представителями и появляется так назы ваемый триумвират власти: «банкир - промышленник - государство». Монополизация собственности по-новому требует рассматривать банков ский капитал - ему становится тесно в рамках национальных образований, со стоящий из эластичной и универсальной категории, он начинает свободно про никать в другие страны, постепенно закрепляясь в промышленности страны импортёра, получая максимально возможную прибыль, закабаляя националь ные производства, путём прямого ограничения доступа национальных предпри ятий к кредитным ресурсам. Процессы глобализации, всё более разрастающиеся размеры банковского

капитала в мировом сообществе, позволяют говорить о его всесилии, и именно

ввиду данной ситуации, многие теоретики экономической науки начинают на стаивать на всемогуществе банковского капитала, приписывая ему абсолютно

неестественные функции «двигателя экономики». На самом деле, они изучают

внешние проявления функционирования банковского капитала, не заглядывая в

основание, не анализируя составляющие категории и их эволюционное проис хождение, а констатируют сложившиеся факты. Банковский капитал не появил ся сам по себе, он вышел из торгово-промышленного капитала — в денежной его

форме — и он полностью зависит от функционирования реального капитала, так

как сам, по своей экономической сущности, является капиталом фиктивным, и

без взаимодействия с промышленным капиталом он просто исчезнет, в силу тех

обстоятельств, что самостоятельно он не способен воспроизводить себя и при носить прибыль его владельцам. Это подтверждается теоретико-эмпирическими исследованиями Р. Г. Кин га, Р. Левина и Дж. Гринвуда, которые на основе статистических данных 80

стран за период с 1960 по 1989 гг. исследовали причинную зависимость между

уровнями финансово-банковского и общего развития, и показали, что финансо вое развитие является хорошим импульсом для темпов роста экономики на по следующие 10-20 лет, но оно не является предопределяющей стороной развития

народного хозяйства государства, так как не формирует условия для этого роста. Сегодня, в научной среде, особенно, отечественной главенствует меновая

концепция и излишняя математизация экономической теории, что делает её

сложной, а порой и недоступной для понимания, осмысления и практического

применения. Автором диссертации выявлены противоречащие теоретические

положения российских экономистов в определении места и роли банковского

капитала в экономике. Первая группа представлена Е. Т. Гайдаром, М. Ю. Матовниковым, И.

Гурковым, которые рассматривают и обосновывают роль банковского сектора,

как «локомотива экономики», оценивая его лишь с количественной стороны, от рывая от реального производства, обособляя в отдельный независящий и са мостоятельный сектор экономики, настаивая на приоритетном его развитии,

даже после двух финансовых кризисов, которые произошли благодаря их тран зитивной экономике, основанной на монетаристских концепциях. Вторая группа представлена экономистами, которые синтезируют зару бежные и отечественные теории банковского дела. Однако они специализиру ются или на микроэкономических проблемах функционирования банковского

капитала: риск, ликвидность, рентабельность, доходность (А. В. Смирнов, Л. Г.

Батракова); или на описании макроэкономических функций, операций коммер ческих банков, их организационной структуры (Л. Р. Смирнова, В. М. Коркин,

А. В. Калтырин). Аналитические концепции, которые представлены в их рабо тах, они стараются перенести на всё банковское сообщество, в то время как они

приемлемы лишь в отдельных банках с учётом их организационной структуры,

формы собственности, цели развития. Не улучшает теоретическую базу в отно шении банковского дела и экономической теории превалирующее положение в

их научных трудах о приоритетности банковской сферы над промышленностью. Третью группу экономистов составляют апологеты западных теорий (Л.

Л. Любимов, Н. В. Кузнецов, Е. В. Огурцова, О. Ю. Мамедов и др.), которые

полностью отбрасывают отечественные теории, и переключаются на интерпре тацию учебника К. Р. Макконнелла и Л. Брю «Экономикс: принципы, про блемы и политика», подстраивая их положения под российские реалии, или ув лекаются излишней математизацией экономической теории. Классические кате гории экономики в их работах трактуются в извращённом контексте: деньгам

приписывается свойство всеобщего блага и инструмента управления экономи кой, кроме того, им приписывается только три функции в экономической систе ме; кредит трактуется, как простая услуга, а процент, как плата за услугу. Всё

это ведёт к искажению экономической науки, так как фундаментальные понятия

излагаются, как вещи заданные и не исследуется эволюционный ход развития

категорий. Между тем зарубежные экономисты и целые школы используют воспро изводственную концепцию К. Маркса, всесторонне рассматривая её и интегри руя в современные условия хозяйствования. Дж. Салерно исследует взаимодей ствие банковского и промышленного капитала в странах с переходной экономи кой, акцентируя внимание на поддержке жизненно важных и социальных от раслей со стороны государственного банковского капитала, подчёркивая вто ричность сферы обращения по отношению к производству материальных благ в

экономически развитых странах и с переходной экономикой. И. Кирцнер приво дит примеры долгосрочного закрепления банковского капитала в про мышленности, которое снижает последствия финансовых кризисов. Таким образом, для поддержания естественного кругооборота воспроиз водственного процесса, банковский капитал должен находиться в определённом

соотношении с торгово-промышленным, а не обособлен от него и не играть

роль двигателя экономики, так как общеэкономическим условием и существова нием этой категории является общественное товарное производство, а не наобо рот. Банковский капитал опосредует данный процесс, основываясь на экономи ческих принципах отношений между владельцами временно свободных денеж ных средств и субъектами экономики, что определяет порядок его функциони рования. Основополагающих принципов функционирования частного банков ского капитала в рыночной экономике три: работа в пределах реально имею щихся ресурсов, полная экономическая самостоятельность функционеров бан ковского капитала - банков, частный банковский капитал строит свои отноше ния с субъектами экономики на рыночных отношениях. Функциональное предназначение банковского капитала определяет его

роль в народном хозяйстве, которая специфична и адресована всей экономике, а

не отдельным её сегментам, так как банковский капитал функционирует в сфере

обращения, не производя ни товаров, ни услуг - он опосредует данное обраще ние. Трансформируемые банковским капиталом временно свободные денежные

средства дают возможность не только поддерживать непрерывность производ ства и обращения продукта, но и ускорять воспроизводственный процесс в це лом. Обращение банковского капитала вопреки тенденциям производства неиз бежно подрывает само производство и денежное обращение, поэтому сущест вуют государственные регуляторы, позволяющие сдерживать чрезмерное и не обоснованное функционирование банковского капитала. Роль государства во взаимоотношениях банковского и промышленных

секторов сводится не только к надзорной функции, государство должно созда вать предпосылки для здорового партнёрства между этими секторами, и само

участвовать в этом процессе в форме государственного банковского капитала. Данное положение подтверждается Дж. Гершенкроном, который доказывал, что

без государственной поддержки, частные коммерческие банки не способны со действовать росту всем секторам промышленности. Согласно исследованию М.

Фрая, в среднем, в развитых государствах 42% банковского капитала принадле жит и управляется государством и направляется на осуществление социально значимых программ и инноваций. В плановой экономике СССР банковская система была основана на обще ственной форме собственности, и подчинена целям развития социалистической

экономики. Как показало теоретическое исследование, подкреплённое эмпири ческими данными, советский банковский сектор полностью выполнял свои

функции по ведению общественного учёта и развитию промышленности, кото рые были заданны приоритетами функционирования экономики СССР. Прово дившееся дотирование планово-убыточных, но социально значимых предпри ятий не оказывало существенного негативного влияния на экономику СССР.

Отрицательным моментом в функционировании банков в плановой экономике

СССР было субсидирование и покрытие убытков предприятий, которые могли

нормально функционировать и без поддержки со стороны государственного

банковского капитала. Переход к рыночным отношениям полностью разрушил существовавшую

банковскую систему, путём дробления государственного банковского капитала

на более мелкие частные коммерческие образования, которые стали руково дствоваться единственным мотивом в своём развитии - прибылью, причём в от сутствии чёткой государственной политики — сиюминутной, что в разы сокра тило инвестиционные вливания в экономику РФ и объёмы долгосрочного кре дитования. Первоначальный этап преобразования экономических основ функциони рования банковской системы России, характеризуется слабым взаимодействием

коммерческих банков и остальных экономических субъектов. Коммерческие

банки сфокусировали свою деятельность на спекулятивном обороте, который

сопровождался приватизацией государственной собственности, проходившей

через банковские структуры. Это позволяло банкам зарабатывать неслыханные

для мирового сообш;ества прибыли путём растаскивания госпредприятий и пре вращением их стоимости в денежную составляющую. Ввиду отсутствия мгно венной отдачи от инвестиций банковского капитала, банки прекратили финан сирование и кредитование агропромышленного комплекса, что привело к заме щению импортной сельскохозяйственной продукции не самого высокого каче ства. Ударом по социальной структуре стало прекращение деятельности госбан ков, финансировавших социально-значимые предприятия по производству дет ских товаров, фармакологии, введению и предоставлению жилого фонда, так

как о социальных инвестициях никто не задумывался, необходимо было как

можно быстрее обернуть капитал для получения прибыли. Трансформация собственности и концентрация её у наиболее предприим чивых людей, ослеплённых сиюминутной выгодой привела к образованию

флюсообразной модели экономики - деформации её в сторону финансовых от нощений, как наиболее рентабельных по сравнению с традиционной промыш ленностью. Это привело к хроническому дефициту кредитных ресурсов для ре ального сектора, которые вовлекались в игру с государством по ГКО, как наи более доходную и мене рискованную область вложений банковского капитала. Специфическая особенность банковской системы, как показывает прак188

тика, состоит в том, что определённый временной промежуток с учётом мак роэкономической сферы, банки действительно успешно действуют и обеспечи вают свои интересы вне зависимости от взаимоотношений с интересами других

субъектов экономики, а даже и вопреки ним. Однако при достижении критиче ской точки такого обособленного функционирования (в нашем случае кризисы

1995 и 1998 гг.), банковское сообшество начинает поступательное, но все-таки

сближение с торгово-промышленным сектором экономики и идти в том же на правлении, что и экономика в целом. Изучение отношений собственности в банковском секторе России позво лило выделить структурную сегментацию банковской системы, оказывающую

значительнее влияние на общеэкономическую эффективность банков, которая

выглядит следующим образом:

крупнейшие банки (олигархические банки, интегрированные в ФПГ и

банки-лидеры по величине собственного капитала);

средние и мелкие банки;

Сбербанк РФ;

банки, контролируемые нерезидентами. В ходе исследования было выявлено, что прямая подчинённость круп нейших банков России собственникам промышленного капитала негативно ска зывается на процессе кредитования обрабатываюшего комплекса страны и со циальной сферы, ввиду зависимости действий банков от распоряжений их вла дельцев — экспортно-ориентированных предприятий нефтяной, газовой про мышленности и цветной металлургии. Участие кредитных организаций в струк турах ФПГ России, основанных на базе торгово-промышленного капитала, сво дится к функциям расчетно-кассового центра. При этом на их долю приходится

31% активов банковской системы России. Таким образом, треть банковской системы подчинена обслуживанию вы сокорентабельного сырьевого комплекса, темпы роста которого не превышают

3,5% в год. Необходимо добавить, что данный процесс косвенно поддерживает ся Государством в лице Банка России и Минфина РФ, так как привлечённые че рез банки и парабанковские системы временно свободные денежные средства

направляются именно в эти области в полном соответствии с положениями го сударственных органов о порядке инвестирования денежных средств страхо вых, управляющих, инвестиционных компаний и обеспечении кредитов от ЦБ

РФ. Данная ситуация свидетельствует, что процесс слияния собственности на

крупный банковский и торгово-промышленный капитал в экономике России но сит непроизводительный и неэффективный характер. Следующий сегмент банковского сектора представлен банками со сред ними и малыми размерами собственного капитала, принадлежащего россий ским собственникам. Независимость данных банков от крупных представителей

торгово-промышленного капитала, и своеобразная свобода в выборе стратегии

взаимоотношений с реальным сектором должны играть положительную роль

для экономики. Однако большинство из них (более 70%) изначально вовлечено

в теневую сферу экономики и обслуживают данный финансовый поток, обнали чивая существенные суммы денег под видом кредитования и способствуя отто ку и легализации капитала. Остальная треть коммерческих банков сотрудничает

с отраслями промышленности второго эшелона (чёрная металлургия, химиче ская, лесобумажная промышленность, оборонные отрасли, машиностроение). Невозможность создания собственных парабанковских систем из-за небольших

своих размеров, не позволяет данным банкам осуществлять долгосрочное кре дитование предприятий промышленности (средний срок кредита - до 270 дней). Ноэтому ведущаяся полемика вокруг существенного сближения финансового и

нефинансового секторов экономки России сильно преувеличена, так как, в ос новном, кредиты выдаются на следующие цели: для приобретения сырья и ма териалов, для выплаты зарплаты, для погашения задолженности перед постав щиками. Кроме того, этот сегмент банковского сектора несёт существенные опера ционные расходы при осуществлении своей прямой деятельности - кредитова ние, ввиду низкого уровня профессионализма сотрудников при оценке риска и

кредитоспособности заёмщиков. Это вскрывает другую особенность функцио нирования данных банков - они служат гарантами ликвидности крупных бан ков, так как им проще, быстрее, выгоднее предоставить кредит через рынок

МБК, получив существенную маржу, нежели кредитовать предприятия. Таким образом, из-за низкой рентабельности, высоких рисков, отсутствия

гарантий обеспечения кредитов со стороны Государства в приоритетных облас тях промышленности — не сырьевой комплекс страны кредитуется, в лучшем

случае, сроком до 1 года, что не характеризует общеэкономическую эффектив ность данного сегмента банковской системы России с положительной стороны. Банки с участием государственного капитала, по существу не оказывают

никакого влияния на развитие социально-значимых инвестиций и финансиро вание инноваций, не смотря на то, что более половины банковской системы

России напрямую или косвенно основана на государственной форме собствен ности. Данные банки приравнены к обычным коммерческим организациям, ко торые функционируют на принципах самоокупаемости. Следовательно, о под держке приоритетных предприятий, развитии ипотечного кредитования, финан сировании социальной сферы со стороны госбанков не может идти и речи, они

не могут работать себе в убыток. В то время как показало исследование, в за падных банковских системах, присутствие государственного банковского капи тала составляет не менее 40% от совокупных активов, и именно Государство

через систему госбанков проводит социально-ориентированные инвестиции:

жилищная ипотека, развитие малого предпринимательства, поддержка социаль но-значимых предприятий угольной, судостроительной промышленности и ком плекса тяжёлого машиностроения. Присутствие иностранного банковского капитала в экономике России оце нивается неоднозначно, но тяготеет больше к отрицательной оценке в свете про исходящих процессов трансформации собственности в странах Восточной Ев ропы и стран Балтии. На сегодняшний день иностранные субъекты банковского

сообщества занимают 11,6% от совокупных активов банковского сектора Рос сии. В основном, их активные операции направлены на кредитование всё тех

же экспортно-ориентированных отраслей, а основную часть привлечённых пас сивов они экспортируют в страны своего происхождения, что увеличивает отток

капитала из экономики страны и не способствует более динамичному развитию

всего национального хозяйства, вопреки убеждениям российских теоретиков и

практиков — о безболезненности увеличения доли присутствия иностранного

банковского капитала и благотворного его влияния. Исследование современного состояния эффективности банковского сек тора экономики России показало объективную двойственность в оценке дея тельности коммерческих банков. С одной стороны, с точки зрения хозяйствую щего субъекта, банковская система эффективна, так как имеет высокий, но срав нению с другими отраслями, уровень рентабельности на авансированный капи тал, значительные темпы роста, увеличивающиеся объёмы операций. С другой

стороны, с общеэкономической точки зрения, увеличение объёмов кредитова ния и взаимодействия банковского и промышленного капиталов, только с по верхностной точки зрения, указывает на действительно улучшающуюся ситуа цию в банковской сфере, повышение её роли и эффективности в общественном

воспроизводстве, так как российские коммерческие банки не выполняют своей

основной функции - трансформации денежных средств. Сегодня они нродолжают специализироваться на перераспределении до ходов между предприятиями, не затрагивая в полном объёме денежные средства

населения. А увеличивающиеся размеры долгосрочного кредитования не спо собствуют расширенному воспроизводству. Кредитуется экспортно ориентированный сырьевой комплекс страны, темпы роста которого намного

меньше темпов роста обрабатывающей промышленности, спрос которой на

долгосрочные заёмные средства неудовлетворён и постоянно увеличивается. Несмотря на снижение ставки кредитования, она по-прежнему превышает

предельно приемлемый уровень рентабельности в этих отраслях. Это объясня ется закрытым характером кредитования российских банков, сконцентрирован ных и подчинённых внутри ФПГ, что неоднократно упоминалось в трудах К.

Маркса, Э. Я. Брегеля, И. А. Трахтенберга. Проведённое теоретическое иссле дование доказало, что нельзя рассматривать банковский сектор обособленно от

экономической системы страны, частью которой она является, что требует воз врата к забытому термину «политэкономия». Преобразование отношений собственности в банковской системе России

ещё не закончено, скорее всего, мы преодолеваем первый этап эволюционного

развития капитализма — время «дикого и хаотичного накопления капитала». Банковскому сектору РФ ещё предстоят гаубокие преобразования и в отноше ниях собственности на банковский капитал, и в стратегиях ведения бизнеса с

ориентацией, в первую очередь, на социальную отдачу от банковских вложений. Европе на это понадобилось более трёхсот лет. Россия, имеющая опыт индуст риального строительства в рамках планового социалистического хозяйства, на копившая значительный экономический потенциал в двадцатом веке, имеющая

квалифицированные кадры работников всех отраслей производства может

пройти этот путь гораздо быстрее. Но из-за отсутствия теоретически грамотных

стратегий развития, в первую очередь, промышленности, а через неё и банков ской системы процесс возрождения страны протекает гораздо сложнее. Поэтому

научные исследования механизма взаимодействия реального и финансового

секторов экономики остается по-прежнему одной из актуальнейших проблем

экономической теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федоров, Борис Константинович, 2006 год

1. Акиндинова 77. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. - 2001. № 10. - С. 80-96

2. Актуальные проблемы развития банковского дела и рынков капитала в России: аналитические материалы. М.: ИКСИ, 2005. - 77 с.

3. Алексашенко С. Иностранные банки в России: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1999. № 7. - С. 52-61

4. Алфёров В., Головнин М. Роль финансового рынка в развитии банковской системы России и стран СНГ // Рынок ценных бумаг. 2005. № 9. - С. 10-14

5. Андрюшин С. А. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития. М.: ИЭ РАН, 1998. - 134 с.

6. Аникин А. В. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: Весь Мир, 2001. - 189 с.

7. Аникин А. В. Структура и функционирование современного финансового капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1987. № 11. -С. 74-81

8. Аукуционек С. 77. Предприятия и кредиты. М.: Аргус, 1995. - 104 с.

9. Банки и реальный сектор экономики России: Социологический опрос. М.: ВЦИОМ, декабрь 2004

10. Банки России семь лет без кризиса: аналитические материалы. - М.: ИКСИ,-2005.-161 с.

11. Банковская энциклопедия / под ред. В. Р. Лукаша. М.: Каисса+, 2004. -246 с.

12. Банковское дело / Под ред. В. И. Колесникова, Л. П. Кроливецкой. М.: Финансы и Статистика, 2003. - 487 с.

13. Банковское дело / Под ред. Г. Г. Коробовой. М.: Юристь, 2002. - 751 с.

14. Баренбойм 77. Д., May В. А., Лафитский В. И. Конституционная экономика. М.: Издательство ММВБ, 2003. - 76 с.

15. Батракова Л. Г. Анализ процентной политики коммерческого банка: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - С. 3-49

16. Бейтон А., Казорла А., Долло К, Дре А. 25 ключевых книг по экономике.Челябинск: Урал LTD, 1999. 559 с.

17. Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Некоторые проблемы формирования и развития финансово-промышленного капитала при переходе к рынку // Вестник Финансовой Академии. 1997. № 1. - С. 70-74

18. Беляева И. Ю., Эскиндаров М. А. Российские ФПГ: проблемы взаимоотношений капитала и власти // Вестник Финансовой Академии. 1998. № 1. - С. 7-18

19. Бирман И. Взгляд на российскую экономику с Запада «Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития». - М.: Интерпракс, 1994. - С. 44-48

20. Бойков В. А. Разум против невежества. М.: Дело, 2003. - 264 с.

21. Борисов О. Проблемы налогового стимулирования инвестиционной деятельности банков // Вопросы экономики. 2005. № 5. - С. 76-88

22. Бородай Ю. М. К. Маркс о борьбе ссудного и промышленного капитала в процессе капиталистической индустриализации уроки для России // Экономист. - 2004. № 7 (19). - С. 35-51

23. Брегель Э. Я. Денежное обращение и кредит капиталистических стран. -М.: Госфиниздат, 1955. 420 с.

24. Брегель Э. Я. Ссудный капитал и кредит. М.: Госполитиздат, 1965. - 136 с.

25. Бузгалин А. В. Будущее коммунизма. — М.: Олма-Пресс, 1996. С. 40-88

26. Берников А. Стратегии иностранных банков в России: вопросы к обсуждению // Вопросы экономики. 2002. № 12. - С. 68-84

27. Выборнова Н. Роль коммерческих банков в стабилизации экономики // Во' просы экономики. 1991. № 12. - С. 72-75

28. Въюгин О. Кому принадлежат банковские деньги // КоммерсантЪ Деньги.2004. № 15. С.29-30

29. Гайдар Е. Т. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М.: ИЭПП, 2004. - С. 503-561

30. Герасимова Г. Инвестиционное кредитование // Промышленник России.2005. №8.-С. 86-87

31. Геращенко В. В. О денежно-кредитной политике в ходе реструктуризации банковской системы // Деньги и кредит. 2000. № 6. - С. 5-13

32. Гилъфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Соцэкгиз, 1959. - С. 245-303, 400-438

33. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. № 1. - С. 16-49

34. Горюнов В. Возможность альтернативной банковской реформы // КоммерсантЪ. 2004. № 29. - С. 35-37

35. Гринспэн А. Коммерческие банки и центральный банк в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1991. № 12. - С. 87-96

36. Гуманное К. Зачем нужны банки // Финанс. -2005. № 21. С. 11-14

37. Гусейнов Р. История экономики России: Учебное пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 000 «Издательство ЮКЭА», 1999.-352 с.

38. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000. - 464 с.

39. Деятельность коммерческих банков: Учебное пособие / Под ред. А. В. Кал-тырина. Ростов н/Д: «Феникс», 2004. - 384 с.

40. Дзуцев С. X. Финансово-промышленные группы как форма интеграции банковского и промышленного капитала: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2004. 28 с.

41. Долан Э. Дж, Кэмпбелл Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. Санкт-Петербург: Атон, 1998. - 402 с.

42. Дубенецкий Я. Промышленная и денежно-кредитная политика: экономическая реальность // Вопросы экономики. 1993. № 9. - С. 20-29

43. Егоров С. Е. Проблемы деятельности коммерческих банков на современном этапе развития экономики // Деньги и кредит. 2000. № 6. - С. 5-11

44. Жабина И. В. Коммерческий банк как квазиобщественная организация: политико-экономический аспект: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Иваново, 2004. 20 с.

45. Жуковска X. Иностранный банковский капитал в Восточной Европе // Банки: мировой опыт. 2004. № 3. - С. 46-52

46. Зайцева И. А Банк, как элемент рынка кредитных ресурсов транзитивной экономики: Дис. .канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 1997.-228 с.

47. Зубченко Л. А. Социально-ответственные инвестиции и банки // Банки: мировой опыт. 2003. № 1. - С. 45-49

48. Иванов В. Г. Теория и реальность осуществляемых реформ. М.: Интерпракс, 2003.-С. 7-27

49. Ивантер А., Четвериков В. Банки экономике не по росту // Эксперт. — 2005. №36. -С. 118-122U

50. Ионаш И. финансовая либерализация и банковский кризис // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. — С. 25-28

51. Казанская Е. А. Банковский капитал в системе экономических отношений России: Дис. .канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 1999. 154 с.

52. Кара-Мурза С. Г. Белая книга экономических реформ России. М.: ООО «Алгоритм-Книга», 2005. - 352 с.

53. Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса // Вопросы экономики. -2004. № 12.-С. 100-110

54. Кашин Ю. Сберегательный процесс и Сберегательный банк // Вопросы экономики. -2000. № 5. С. 120-131

55. КейнсДж. М. Общая теория занятости процента и денег. -М.: Гелиос АРВ, 2002.-352 с.

56. Классика экономической мысли. М.: Эксмо-Пресс, 2000. - С. 77-479, 787891

57. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации // Вопросы экономики. 2002. № 8. - С. 89-95

58. Кон А. Финансовый капитал: популярный очерк. М.: изд. Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, 1927. - 143 с.

59. Константинов Ю. Коммерческие банки: становление и развитие // Вопросы экономики. 1992. № 4-6. - С. 111-121

60. Копылова Т. К пониманию финансового капитала и его эволюции // Экономические науки. 1991. № 5. - С. 32-38

61. Коркин В. М. Ссудный рынок России. М.: Экзамен, 2001. - 320 с.

62. Красавина Л. Н. Проблемы развития теории денег, кредита, банков // Вестник Финансовой Академии. 1998. № 2. - С. 9-13

63. Кудров В. М. Крах советской модели экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 218 с.

64. Кудров В. М. Так что же погубило советскую экономику? // Вопросы экономики. 1998. № 7. - С. 133-140

65. Кузнецов В. 77. Концепция эффективности финансовых рынков: теория и практика // Экономика и математические методы. 1989. Т. XXV, вып. 6. - С. 1032-1041

66. Кузнецов Н. В. Дерегуляция денежного обращения: проблемы и подходы. -М.: Весь Мир, 2002. С. 32-45

67. Кулакова Н. Вся правда о госбанках // КоммерсантЪ Деньги. 2000. № 49. -С. 110-112

68. Лаврушин О. И. Роль банков в развитии российской экономики // Аналитический банковский журнал. 1999. № 11. - С. 4-8

69. Лаврушин О. И. Банк и народное хозяйство // Вопросы экономики. 1991. № 12. - С. 53-65

70. Ларионова И. В. Стабильность банковской системы в условиях переходной экономики: Дис. .док. экон. наук. М., 2001.-415 с.

71. Ленин В. И. Избранные произведения: В 3-х т. М.: Издательство политической литературы, 1980. -Т.1. - С. 659-685, Т.2. - С. 176-181, Т.З. - С. 386387

72. Лицом к экономике интервью первого зампреда ЦБ РФ А. Козлова // Эксперт. - 2002. № 23. - С. 88-90

73. Лунтовский И. Проблемы и перспективы банковской системы России: материалы к выступлению на XIII Ялтинской межбанковской конференции, апрель 2005. М.: ЦБ РФ, 2005. - С. 3-7

74. Любимов Л. Л. Введение в экономическую теорию: Учебник / Гос. унив. Высшая школа экономики. В 2-х книгах. Кн. 2. - М.: Бита-Пресс, 1999. — 368 с.

75. Макаревич С. Мощь российских ФПГ прирастает банками // Век. 1999. № 14.-С. 11-12

76. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика Пер. с 13-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 1999.-974 с.

77. Мамонтов А., Лаврушин О. Государство в банках: зло или благо? Спорят практик и учёный // Национальный банковский журнал. 2005. № 12. - С. 4-8

78. Мамут А. России необходим государственный банковский инкубатор // Эксперт. 2003. № 22. - С. 74-79

79. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Под. ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1970. - Т. III. - С. 371-668

80. Матовников М. Ю. Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности. — М.: ИЭПП, 2000. 178 с.

81. Матовников М. Ю. Об оценке эффективности российских банков как финансовых посредников // Деньги и кредит. 2000. № 5. - С. 27-34

82. Медведев П. Банковская система России: проблемы переходного периода // Деньги и кредит. 2001. № 29. - С. 38-40

83. Медведков С. Банковская система в экономике переходного периода // Вопросы экономики. 1992. № 12. - С. 23-32

84. Медведков С. Экономическая политика и банковская система // Вопросы экономики. 1995. № 11.-С. 88-101

85. Мейлахс А.А., Мухина Н.А. Средний класс России. М.: ИЭ РАН, 2004. -22 с.

86. Мехряков В. История кредитных учреждений и современное состояние банковской системы в России. — М.: Юристъ, 1999. 186 с.

87. Мехряков В. Развитие рынка банковских услуг после вступления России в ВТО // Вопросы экономики. 2002. № 8. - С. 96-101

88. Минина Т. И. Некоторые аспекты банковского обслуживания ФПГ. — М.: Фин. Академия, 1998.-С. 109-117

89. Минина Т. И. Роль банка в финансово-промышленной группе // Банковские услуги. 2003. № 10. - С. 2-22

90. Михайлов Л. Проблемы реструктуризации банковской системы: материалы заседания Учёного совета ЦЭМИ РАН 15 мая 2000. М.: изд. ИМЭМО РАН, 1996.-С. 12-16

91. Моисеев С. Р. Взлёт и падение монетаризма // Вопросы экономики. 2002. №9.-С. 47-57

92. Мурычев А. В. Российский банковский сектор: вопросы консолидации и корпоративного управления // Вопросы экономики. 2005. № 5. - С. 65-75

93. Мусатов В. Т. Некоторые вопросы анализа категории «фиктивный капитал»Вестник Московского университета. Серия 6. 1976. № 5. - С. 25-37

94. Мюллер К.-Л. О взаимодействии государственного и частного бизнеса: точка зрения банкира // Вестник Финансовой Академии. 2005. № 2. С. 46-52

95. Нечаев А. Кредиты тем, кто сырье обрабатывает? // Экономика России: XXI век. 2002. № 3. - С. 14-19

96. Никитин П. Основы политэкономии. Популярный учебник. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. - 189 с.

97. Огурцова Е. В. Финансы и кредит: Учебное пособие. Саратов: Издательство «Лотос», 2003. - 150 с.

98. Основы банковской деятельности: Учебное пособие / Л. П. Афанасьева, И. В. Пещанская, В. Г. Шаронова / Под общ. ред. К. Р. Тагирбекова. М.: ИНФРА-М, 2001.-716 с.

99. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России: Учебное пособие для вузов / Под ред. М. М. Загорулько, О. В. Иншакова, В. Н. Овчинникова. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. - 320 с.

100. Парамонова Т. В. Некоторые направления развития банковской системы Российской Федерации // Деньги и кредит. 2003. № 7. - С. 4-5

101. Парамонова Т. В. Банк России: взгляд в будущее // Экономика и Жизнь. -2002. №9.-С. 7ХЪЪ.Пенысова Л. В. Организационно-экономические условия развития и перспективы банковского предпринимательства: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Майкоп, 1999.-27 с.

102. Пещанская И. В. Организация деятельности коммерческого банка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 3-32, 61-79, 97-139

103. Плущевская Ю. Финансовые потоки между основными секторами российской экономики в 1997-2002 гг. // Вопросы экономики. 2003. № 6. - С. 88-99

104. Политическая экономия: Учебник для вузов / В. А. Медведев, В. А. Абалкин, О. И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1988. - 735 с.

105. Политэкономия социализма / Под ред. В. А. Мартынова, В. В. Куликова. -М.: Финансы и статистика, 1987.-286 с.

106. Попков В. В. Скрытые параметры банковской конкуренции // КоммерсантЪ Власть. 2005. № 3. - С. 14-17

107. Потемкин А. Роль банковской системы и фондового рынка в финансировании реального сектора // Рынок ценных бумаг. 2005. № 14. - С. 16-20

108. Рашевский В. С. Банки России тормоз экономического развития // MDM Magazine. - 2004. № 25. - С. 8-9

109. Рожков М. Финансово-промышленные группы: состояние и перспективы // Экономика России: XXI век. 2005. № 7. - С. 12-16

110. Розинский И. Умный протекционизм // Эксперт. 2006. № 6. - С. 17-19

111. Российская банковская система и экономический рост: Материалы семинара «Стратегия развития» от 27 мая 2002. М.: ТЭИС, 2002. - 56 с.

112. Роуз П. Банковский менеджмент. М.: Дело ЛТД, 1995. - 768 с.

113. Рудько-Силиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия // Вопросы экономики. 1998. № 5. - С. 79-89

114. Рушайло П. Государство в банках или банки в государстве? // Эксперт. — 2005. №38.-С. 112

115. Саркисянц А. О роли банков в экономике // Вопросы экономики. 2003. № 3. - С. 91-102

116. Саркисянц А. Проблемы интеграции российских банков в мировую банковскую систему // Вопросы экономики. 1998. № 9. - С. 105-120

117. СарчевА. М. Ведущие коммерческие банки в мировой экономике. М.: Финансы и Статистика, 2002. - 176 с.

118. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы // Вопросы экономики. 1996. № 6. - С. 144-153

119. Симановский А. Ю. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики. 2000. № 1. - С. 29-45

120. Симановский А. Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: Вопросы формирования и функционирования // Практика и реальность. -2002. №7.-С. 20-28

121. Смирнов А. В. Управление ресурсами и финансово-аналитическая работа в коммерческом банке. М.: «Издательская группа БДЦ-пресс», 2002. - 176 с.

122. Смирнова Л. Р. Банковский анализ: Учебное пособие / Под ред. М. И. Бака-нова. М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 3-69

123. Смит В. Происхождение центральных банков. М.: БАКОМ, 1996. - 233 с.

124. Смитиенко Б. М. ФПГ: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России // Вестник Финансовой Академии. 1997. № 1. -С. 52-57

125. Смитиенко Б. М., Мовсесян А. Г. Банки в ФПГ противоречивый альянс // Вестник Финансовой Академии. - 1997. № 3. - С. 75-82

126. Смулов А. М. Современные проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков // Экономическая наука современной России. 2002. № 2.-С. 51-66

127. Солнцев О. Г. Особенности развития банковской системы в рамках современной модели воспроизводства российской экономики: Дис. .канд. экон. наук. Москва, 2000. 189 с.

128. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

129. Состояние базовых отраслей экономики России в 2005 г.: Тез. докл. конференции РСПП. М.: РСПП, октябрь 2005. - 102 с.

130. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года: Заявление Правительства РФ и ЦБР от 5 апреля 2005 г. № 983п-П13 // Банковское обозрение. 2004. № 11

131. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. -2001. № 10. С. 97-111

132. Тарханова Е. А. Устойчивость коммерческих банков. Тюмень: Издательство «ВекторБук», 2003. - 186 с.

133. Теория и практика экономики переходного периода: материалы заседания Учёного совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996. М.: изд. ИМЭМО РАН, 1996. -226 с.

134. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. акад. Топорина Б. Н., М.: Юристъ, 2004. -С. 3- 48

135. Тосунян Г. А. Банковские лошадки кто они? // Экономика России: XXI век. -2005. №11.-С. 9-11

136. Тосунян Г. А. Главное снизить бессмысленные банковские затраты // Экономика России: XXI век. - 2004. № 8. - С. 22-23

137. Трахтенберг И. А. Денежное обращение и кредит при капитализме. Издательство Академии наук СССР, 1962. - 779 с.

138. Трахтенберг И. А. Теория современного кредита. М.: Соцэкгиз, 1931. -263 с.

139. Уровень квалификации менеджеров банковского бизнеса: результаты исследования компании S&P // Банки: мировой опыт. 2005. № 9. - С. 48-50

140. Фатеев С. В., Мурычев А. В. В поисках альтернативы // Экономика и жизнь. -2005. №6.-С. 17-19

141. Фёдоров Б. К. Иностранный банковский капитал в экономике России: аргументы за и против / Тез. докл. науч. конф. М.: МИЭМиП, 2005. - С. 67-71

142. Фёдоров Б. К. Интервенция иностранного банковского капитала, как фактор дестабилизации экономики РФ // Гуманитарный вестник ВТУ. М.: ФАСС ВТУ, 2005. — С. 90-93

143. Фёдоров Б. К. О теоретических проблемах исследования категории банковский капитал / Тез. докл. науч. конф. кафедры экон. МГОУ. М.: МГОУ, 2005. -С. 127-130

144. Фёдоров Б. К. Проблемы формирования кредитных ресурсов коммерческих банков РФ / Тез. докл. науч. конф. М.: МИЭМиП, 2003. - С. 43-47

145. Фёдоров Б. К. Роль банковского капитала в развитии пенсионной системы России // Гуманитарный вестник ВТУ. М.: ФАСС ВТУ, 2004. - С. 74-80

146. Фёдоров Б. К. Современные функции банковского капитала / Тез. докл. науч. конф. М.: МИЭМиП, 2004. - С. 52-57

147. Фёдоров Б. К. Участие государства в банковской системе России / Тез. докл. науч. конф. кафедры экон. МГОУ. М.: МГОУ, 2005. - С. 124-127

148. Филатов М. В. Проблемы и пути совершенствования деятельности российских банков в современных условиях / Под ред. В. В. Бандурина. М.: ЮНИТИ, 1997.-146 с.

149. Финн-Енотаевский А. Финансовый капитал и производительный. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1926. - 104 с.

150. Фишер И. Покупательная сила денег. Ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам. М.: Экономика, 1997. - 466 с.

151. ХиксДж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс-Универс, 1993. - С. 3-87

152. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е. Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000.-С. 18-69, 115-179, 199-228,356-373

153. Хромов М. Ю., Солнцев О. Особенности российской банковской системы и сценарии её развития. М.: ЦМАКП, 2004. - 288 с.

154. Худокормов К. А. Экономисты о теориях денег, капитала и процента. М.: Каисса+, 1998.-378 с.

155. Чапкина Е. Г. Особенности реструктуризации российских банков на современном этапе реформирования банковской системы: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2004. 26 с.

156. Черкасов В. Е. Банковские операции: финансовый анализ. М.: Издательство «Консалтбанкир», 2001. - С. 25-188

157. Шмелёв Г. И. На переломе: экономическая перестройка. М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 12-46

158. Шпикерман Р. Кризис доверия банкам России тормоз экономического роста // MDM-Magazine. - 2003. № 13. - С. 20-23

159. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. - С. 13-92

160. Энтов Р. М. Экономическая теория Дж. Р. Хикса. Санкт-Петербург: Атон, 1997.-56 с.

161. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М.: Юристъ, 1999. - С. 584-690

162. Barajas A., Steiner R., Salazar N. Interest spreads in Banking: Costs, Financial Taxation, Market Power and Loan Quality in Transitive Economies 1974-2004. -Washington: IMF. 2005. № 110. -217 p.

163. Crotty J. The Centrality of Money, Credit, and Financial Intermediation in Marx's Crisis Theory: An Interpretation of Marx's Methodology // Department of Banking Economics by Berkeley University. Berkley.: GPO Perth, 2000. - 77 p.

164. Fry M. Central Banking in Developing Countries: Objectives, Activities and Independence. London: Routledge, 2003. - 148 p.

165. Garvy G. Money, Financial Flows and Credit in the Soviet Union. Cambridge: Ballinger Publishing Company for the National Bureau of Economic Research,1987.-80 p.

166. Gerschenkron J. Economic Backwardness in Historical Perspective. Cambridge: Harvard University Press, 2000. - P. 40-56

167. Greenwood J. What is Different about Banks? I I Journal of Monetary Economics.-1995. № l.-P. 15-22

168. Gregory P. R., Stuart R. C. Comparative Economic Systems. Boston: Houghton Mifflin Company, 1989. - 198 p.

169. Property and Industrial Organization in Communist and Capitalist Nations. -Bloomington: Indiana University Press, 2005. 86 p.

170. Robinson J. The Generalization of the General Theory / The Rate of Interest and other Essays. London: Oxford Press, 1972. - P. 40-48

171. Russian banking institutes research // The Banker. 2005. № 28

172. Salerno G. Interaction of the Banking and Industrial Capital in Transitive Economies. Washington: IMF, 1993. № 28. - P. 93-111

173. Shleifer A. Government Ownership of Banks. Washington: NBER, 1991. № 7620. - 66 p.