Преемственность в культуре: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Мамедова, Наталия Михайловна

• Мамедова, Наталия Михайловна
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Мамедова, Наталия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КУЛЬТУРА И ПРОБЛЕМА ЕЕ РАЗВИТИЯ.

§1. Основные парадигмы культурно-исторического развития.

§2. Проблема культуры в русской философии.

Глава II. ТРАДИЦИЯ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ

ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В КУЛЬТУРЕ.

§1. Философская рефлексия проблемы традиции в культуре

§2. Особенности временного бытия традиции.

§3. Механизмы самоосуществления традиции.

§4. Невербальные и вербальные способы передачи традиции

Глава III. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДОВАНИЯ.

§1. Отношение к традиции как способ стилеобразования в культуре

§2. Становление единого стиля наследования культуры.

§3. Универсалии - инвариантное основание преемственности культуры.

Глава IV. ПРЕКРАСНОЕ КАК КУЛЬТУРНАЯ УНИВЕРСАЛИЯ

§ 1. Прекрасное как феномен духовной культуры.

§2. Инвариантные основания прекрасного.

§3. Репрезентация универсальных ценностей в искусстве.

Глава V. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО КУЛЬТУРНОГО ПРОЦЕССА: МЕТАМОРФОЗЫ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преемственность в культуре: Социально-философский анализ»

Актуальность исследования. В последней трети XX века в социальной философии усилилась тенденция рассмотрения культурологической проблематики: перспектив культурного развития, взаимодействия культур, формирования единого культурного пространства.

Эпоха перехода в новое тысячелетие характеризуется беспрецедентным развитием средств коммуникации, глобализацией различных сфер человеческой деятельности, формированием интегративной культуры мира1. В этих условиях определяющее значение для судеб цивилизации приобретает становление системы ценностей, ориентированной на гуманистические идеалы, на обеспечение благоприятной среды жизни для нынешних и будущих поколений. Перед философией стоит задача выработки новой системы общечеловеческих ценностей на основе критического осмысления и использования традиций культуры. Ценности культуры мира - это квинтэссенция ценностей национальных культур, содействующих духовному расцвету каждого человека, гармонизации социальной жизни, устойчивому развитию общества. Это не искусственно созданная, а естественно складывающаяся культура, благодаря наметившейся тенденции к социально-политическому единению мира, интенсификации коммуникативных связей, снимающей проблему пространственно-временной рассредоточенности человечества на нашей планете.

В этом тотальном процессе особое значение приобретает постижение предпосылок и условий духовного развития человека будущего, способного понять ценность культурного многообразия мира, и на этой основе решать глобальные проблемы современности, обеспечить устойчивое развитие общества. И не случайно возможность устойчивого развития

1 Материалы ЮНЕСКО о культуре. - М., 1998 4 общества в материалах конференции ООН, проходившей 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро, однозначно связывается с новыми критериями культурного развития, ориентированными на выживание человека и сохранение биосферы1.

Антропологический аспект культурно-исторического процесса, в соответствии с которым культура предстает как способ духовно-практического самоосуществления человека в истории, приобретает все большую значимость. Такой подход ставит проблему обнаружения способов выражения человека как целостного феномена. Поиски адекватных форм отражения цельности человеческого существования приводят к взаимопроникновению различных отраслей знания о культуре и человеке.

Однако взаимодействие философии, социологии, культурологии, психологии, антропологии должным образом не обеспечено категориально-методологической основой необходимой для выработки новой парадигмы социально-гуманитарного познания. Это обстоятельство усиливает значимость новой постановки традиционной для социальной философии проблемы социально-культурной динамики, исследования категорий преемственность и традиция, имеющих междисциплинарный, общегуманитарный статусен выявления их эвристической роли.

Категория преемственности имеет ключевое значение в понимании как социальной, так и духовной эволюции человечества. Являясь внутренней закономерностью развития культуры, она определяет ее единство, возможность ориентации в обилии ценностей, созданных в различные исторические эпохи. Наличие преемственности позволяет выявить традиции прошлых культур, специфику их проявления в современных условиях.

1 См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие доку менты конференции в Рио-де-Жанейро. - М., 1993. 5

Преемственность осуществляется благодаря диалектической связи старого и нового. Она отражает такое фундаментальное свойство времени, как единство прерывного и непрерывного, прошлого, настоящего и будущего. В культурной традиции воплощены общие, универсальные структуры различных сфер человеческой деятельности.

Культура - "сложно организованная система программ человеческой деятельности, поведения и общения, которая посредством определенных кодов закрепляет накопленный социально-исторический опыт, транслирует его, а также генерирует новый"1. К этому определению культуры можно добавить, что она выработала множество механизмов трансляции человеческого опыта. Передача культурного наследия - это всегда метаморфоза, осуществляемая различными вербальными и невербальными формами культуры, посредством кодификации образцов, законов, предписаний и др.

Актуальность данного исследования усиливается неотрефлектиро-ванным употреблением терминов "традиция", "преемственность". До сих пор в систематической форме не проанализированы основания преемственности как универсального феномена культуры. Исследования преимущественно ограничены рамками определенной предметно-содержательной сферы (социология, эстетика, искусствоведение, психология, педагогика и т.д.). Как правило, при этом доминирует предположение, что смысл понятий "преемственность", "традиция" обладает некоторой самоочевидностью.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной литературе существует достаточно обширный массив исследований социального развития, среди которых, однако, нет спе

1 Степин B.C. Философия и универсалии культуры. - Санкт-Петербург, 2000. - С.8. 6 циально посвященных анализу оснований преемственности культуры. При разработке данной темы приходилось обращаться к исследованиям из различных областей философского, социально-гуманитарного и естественнонаучного знания.

Различные парадигмы отношения к преемственности являются основанием интерпретации культурно-исторического развития. При рассмотрении проблем социокультурной динамики, культурной типологии использованы, в частности, исследования таких зарубежных и отечественных философов (прошлого и современности), как В.С.Барулин, Н.А.Бердяев, Н.А.Гобозов, Н.Я.Данилевский, Б.Малиновский, В.М.Межуев, Л.И.Новикова, Ю.К.Плетников, А.С.Панарин, Т.Парсонс,

A.И.Ракитов, Вл.Соловьев, Г.Спенсер, Э.Тайлор, А.Тойнби, Э.Трельч, Н.С.Трубецкой, Олейник, А.С.Хомяков, П.Я.Чаадаев, О.Шпенглер и др.

Работы Д.Вико, Г.В.Ф.Гегеля, В.Дильтея, М.Хайдеггера, Х.Г.Гадамера, К.Ясперса, Е.Шацкого, М.К.Мамардашвили,

B.В.Селиверстова и др. послужили основой философской интерпретации проблемы культурно-исторической преемственности, истолкования роли традиции. В основе культурных традиций лежат некие универсальные принципы, обеспечивающие преемственное развитие культуры, стилей, направлений искусства. Рассмотрение особенностей временного бытия традиции в сопоставлении его с мифом потребовало анализа широкого круга литературы, затрагивающей концепцию времени, различные аспекты понимания мифа. Формирование способа видения проблемы и становление ее концептуального каркаса происходило под влиянием трудов

C.С.Аверинцева, М.Д.Ахундова, А.Грюнбаума, Э.Дюркгейма, Т.Е.Елизаренковой, Э.Кассирера, К. Л еви-Стросса, Б.Малиновского, Е.Шацкого, Л.Февра, М.Элиаде и др. 7

Вопрос о невербальных и вербальных способах трансляции традиций связан с рассмотрением литературы по изучению различных сторон первобытной культуры, мифа, ритуала, языка. Теоретической основой решения этой проблемы послужили труды Р.Барта, М.Вильсон, Л.Витгенштейна, В.Гумбольдта, В.В.Иванова, И.Ю.Крачковского, К.Леви-Стросса, А.Ф.Лосева, Б.Малиновского, Е.М.Мелетинского, Н.Б.Мечковской, М.Мид, А.А.Потебни, Ф.Соссюра, Э.Сэпира, Э.Тайлора,

B.Н.Топорова, В.Тэрнера, Б.Л.Уорфа, З.Фрейда, Д.Д.Фрэзера, М.Фуко, М.Элиаде, Р.О.Якобсона, К.-Г.Юнга и др.

Рассмотрение проблемы стилеобразования и культурного наследования основано на анализе литературы из области социальной философии, эстетики, теории и истории культуры. Здесь я опиралась на работы:

C.П.Боброва, В.Ю.Борева, Л.П.Буевой, И.М.Быховской, П.С.Гуревича, Л.Дмитриева, Е.Н.Завадской, Г.Зедльмайера, Н.Конрада, В.Н.Константиновой, Т.Ф.Кузнецовой, И.С.Куликовой, И.К.Кучмаевой, Д.С.Лихачева, К.С.Малевича, В.В.Медушевского, В.М.Межуева, Э.А.Орловой, Г.Г.Поспелова, К.Э.Разлогова, Д.В.Сарабьянова, В.В.Селиверстова, О.А.Тарасенко, М.Б.Туровского, В.Г.Федотовой, А.Я.Флиера, Е.Н.Шапинской и др.

Истоки постановки проблемы универсалий уходят в античную философию, она становится главной темой философствования средневековья, проходит красной нитью в новое время в качестве проблемы оснований достоверности познания. В современной философии акцент в исследовании проблемы универсалий переносится с эпистемологии на анализ языка науки и обыденного языка ("речевые штампы" У.Куайна, "семейные сходства" Л.Витгенштейна и др.). Тема универсалий обсуждалась на XVI Всемирном философском конгрессе и становится главной на XVIII-ом Всемирном философском конгрессе, где впервые возникает вопрос 8 существования культурных универсалий. С точки зрения становления концепции культурных универсалий, представляют интерес теории идеальных типов М.Вебера, культурных архетипов К.-Г.Юнга, феноменологические идеи выявления априорных интенциональных оснований эмпирического, структуралистские представления об универсалиях как способах упорядочивания культурной реальности, концепция врожденных языковых структур Н.Хомского и теория "прагматических универсалий" Ю.Хабермаса, а также идеи, содержащиеся в работах А.Я.Гуревича, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, М.Мосса, Т.И.Ойзермана, Ж.Пиаже, Г.В.Сориной, П.Сорокина, В.Н.Степина, Суворовой, С.Ульманна и др.

В главе диссертации, посвященной прекрасному как феномену духовной культуры и культурной универсалии, анализируется литература из области социальной философии, истории и теории эстетики, психологии восприятия, естественнонаучная литература о строении материи. В выработке основных подходов я опиралась на труды: А.А.Арнхейма, С.Ф.Анисимова, В.Ф.Асмуса, М.Н.Афасижева, Е.Басина, В.С.Барулина, А.Бергсона, В.Ю.Борева, В.В.Ванслова, Г.Вейля, В.И.Вернадского, Л.С.Выготского, В.С.Готта, Р.Л.Грегори, Н.А.Дмитриевой, Ю.Д.Колпинского, В.И.Костина, А.В.Копцика, Л.Корбюзье, И.С.Куликовой, П.Кюри, А.В.Лосева, Ю.М.Лотмана, А.Р.Лурии, К.Маркса, М.Ф.Овсянникова, Н.Ф.Овчинникова, С.Л.Рубинштейна, Г.Э.Руубера, С.А.Семенова, И.М.Сеченова, П.В.Симонова, Д.Н.Узнадзе,

A.К.Уледова, Ю.А.Урманцева, Б.А.Успенского, Г.Т.Фехнера,

B.П.Шестакова, А.В.Шубникова, С.М.Эйзенштейна и др.

Анализ современного культурного процесса потребовал изучения огромного поля литературы по проблемам массовой культуры, процессам информатизации и экологизации современного общества. Я опиралась в выработке концепции на работы Д.Белла, Б.Н.Бессонова, В.Ю.Борева, 9

Д.Буню, В.В.Бычкова, Н.П.Ващекина, Ю.Н.Давыдова, Г.Зедльмайера, Д.Керкхоува, А.В.Коваленко, И.С.Куликовой, А.В.Кукаркина, М.Маклюэна, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.В.Никаноровой, Х.Ортеги-и-Гассета, К.Э.Разлогова, В.Руднева, В.А.Титова, А.Д.Урсула, В.П.Шестакова и др.

В динамично развивающемся мире значительно возросла потребность в выявлении внутренних ценностей культуры, в ориентации на духовные константы, универсалии. В современных условиях формируется новая категориальная парадигма коммуникативной плюральности. Новый стиль отношения к культурному наследию складывается под влиянием демократизации модернистского импульса и формирования постмодернизма, основанного на признании равенства традиций, множественности тенденций в культуре. Проблема сохранения культуры поэтому выдвигается в ранг глобальных проблем современности. Вопрос преемственности культуры приобретает основополагающее значение как для научного поиска, так и для социальной практики.

Объектом диссертационного исследования являются социокультурные процессы.

Предметом исследования - способы, формы передачи духовных ценностей, социокультурного опыта.

Целью настоящего диссертационного исследования является социально-философский анализ сущности и оснований преемственности в культуре.

Задачи исследования:

- проанализировать основные философские парадигмы культурно-исторического развития;

- показать значение преемственности в развитии культуры и роль традиций как способа ее существования;

10

- выявить основные познавательные модели понимания традиции;

- раскрыть сущность, формы, способы бытия традиции, роль в трансляции социально-культурного опыта;

- уточнить гносеологическую функцию традиции как способа сти-леобразования в культуре и раскрыть основания становления единого стиля наследования культуры;

- выявить роль преемственности в процессе культуронаследования;

- показать роль культурных универсалий как инвариантных оснований преемственности культуры;

- определить аксиологический и гносеологический статус категории прекрасного в духовной культуре;

- выявить основания нового культурного синтеза в условиях глобализации и становления информационного общества.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертации, прежде всего, составили философские принципы монизма, всесторонности и развития; системный, синергетический и структурный подходы. В работе применена методология философского компаративизма к анализу категорий преемственность, традиция, культурные универсалии.

Весьма плодотворными в изучении оснований преемственности культуры оказались герменевтический, феноменологический, экзистенциальный подходы, выявление онтологических, "изначальных" основ культуры Э.Гуссерлем, М.Хайдеггером, В.Дильтеем.

В условиях глобализации социально-исторической жизни, взаимодействия, диалога культур, нового информационного пространства герменевтический подход превращается в важнейшую методологическую установку. Проблема понимания, непосредственно вытекающая из ситуа

11 пии диалога в широком толковании этого понятия, простирающегося от межличностного общения до коммуникации культур, обретает особую теоретическую и практическую значимость.

Идеи структурализма о культурных универсалиях как способах упорядочивания культурной реальности также послужили важной методологической основой диссертации.

Таким образом, методологическую основу исследования определили классические философские принципы и общенаучные подходы; гносеологические установки герменевтики, экзистенциализма, структурализма и других современных философских направлений.

В целом автор исходил из того, что теоретическая рефлексия проблемы преемственности культуры должна учитывать эвристические возможности различных историко-философских подходов ее интерпретации.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе социально-философского анализа развития культуры и ее самосознания уточнена сущность понятий: "преемственность", "традиция", "культурные универсалии", выявлена их эвристическая роль в социальном познании.

2. Показана роль традиции в культуре как способа трансляции социокультурного опыта. Раскрыты особенности ее временного бытия в сопоставлении с темпоральными характеристиками других культурных феноменов, в частности мифа.

3. Выявлены механизмы самоосуществления традиции.

4. Раскрыта гносеологическая функция традиции как познавательной модели культуры и критерия стилеобразования в искусстве.

5. Показано, что становление единого стиля отношения к культурному наследию прошлого обусловлено глубинными закономерностями

12 развития самой культуры и интегративными процессами во всех сферах современного общества.

6. Выявлены и охарактеризованы непреходящие, инвариантные качественные показатели культуры (универсалии), имманентные для ее различных модификаций. Определена роль культурных универсалий как оснований преемственности культуры, способов трансляции исторического опыта, его осмысления и переживания.

7. Сделан вывод, что характерной чертой современной культуры является возрастающая эстетизированность, определены основные направления этого процесса (выход искусства за грань традиционного бытия; изменение способов философского и научного дискурса). Искусство становится не только средством выражения культурных универсалий, но и продуцирования новых глобальных ценностных парадигм. Возрастает значение искусства как способа духовного производства

8. Раскрыты основания прекрасного как культурной универсалии, на основе которой возможен диалог культур и становление культуры мира.

9. Определены предпосылки и условия возможности нового культурного синтеза в современную эпоху.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ концептуальных оснований культурно-исторического развития подтверждает значимость исследования его смысла. Вопрос о смысле истории связан с обретением масштаба суждений. Основой для выработки такого масштаба может служить прошлое, воплощенное в традициях, и культурные универсалии.

2. Философская ретроспектива основных подходов к проблеме преемственности культуры позволяет выявить различные парадигмы интерпретации традиции. Классическая парадигма рассматривает традицию

13 в качестве характеристики культуры, раскрывающей закономерности ее функционирования в диахронном и синхронном аспектах. Она понимается как форма взаимодействия прошлого и настоящего, обеспечивающая устойчивость, целостность культуры. Современная парадигма основана не на реконструкции объективных закономерностей культуры, а на рефлексии субъекта, осмысляющего бытие. Суть постижения культуры видится не в объяснении, а в понимании, которое направлено не на поиск истины, а на поиск смыслов. Точка зрения современника органически включается в процесс воссоздания историко-культурной традиции.

3. Традицию можно рассматривать как способ самоидентификации субъекта в культуре, способ самоопределения в культуре. Она является формой включения отдельного явления культурной деятельности в целостность процесса культуры, через нее индивидуальное входит в сферу культуры. Традиция играет роль универсального посредника, так как в ней пересекается множество смыслов в культурном пространстве, является каналом миграции культурных смыслов из одной культуры в другую. Традиция придает культуре целостность, образуя исторический континуум, обеспечивает преемственность.

4. Важный аспект исследования преемственности культуры - отношение к социальному времени. Системой координат, в которой может исследоваться роль традиции в культуре, являются различные формы соотнесенности явлений культуры с историей. Особенно плодотворным является сравнение временного бытия традиции с темпоральными характеристиками мифа. Традиция, как и миф имеет двойственную структуру -историческую и внеисторическую одновременно. Нет традиции без отнесения к прошлому, преданию. Одновременно традиция и антиисторична, так как возводит прошлое в ранг вневременного образца - мировоззренческого, морального, эстетического абсолюта.

14

5. Несмотря на различие предпосылок, определяющих отношение человека и мира, на несхожесть национальных культур, есть некие предельные основания, определяющие не только преемственность культуры, но и сам факт ее существования. Это культурные универсалии, которые являются воплощением социокультурного опыта. Они представляют собой не только отражение и осмысление мира, но и его переживание в соответствии со смыслами культуры. Поэтому культурные универсалии это всегда смысложизненные ценности, придающие значимость человеческому существованию. Они определяют как категориальный строй сознания отдельного человека, так и мировоззрение эпохи. Каждая культура создает различные модели универсалий, в которых воплощается культурное своеобразие.

6. В современной ситуации диалога культур становится актуальной способность представить пограничность, маргинальность, где культуры соприкасаются своими гранями. Вопрос о пределах культуры, о формах ее явленности для других выдвигается на первый план. Искусство как одновременно универсальное и частное проявление культуры становится выражением ее глубинной сущности. Оно выходит за грань своего традиционного бытия, порождая новые формы художественной практики и новую среду обитания. Этим определяется возрастающая эстетизирован-ность современной культуры. Искусство обретает особую значимость в сфере духовного производства. Прекрасное превращается в важнейшую культурную универсалию, на основе которой возможен синтез различных культурных традиций.

7. Под влиянием новых информационных технологий обостряется противоречие между национально уникальными и универсалистскими процессами в культуре. Однако, разрушая некоторые прежние формы культурной самобытности, коммуникации подготавливают новые условия

15 для ее реализации. Информационное общество, создавая новое культурное пространство, способствует становлению (при сохранении культурного многообразия) глобальной культуры, основанной на гуманистических принципах, общей озабоченности решением планетарных проблем. Современные коммуникации по самой своей сути содержат огромный инте-гративный потенциал, который способствует раскрытию общечеловеческой культурной общности.

8. Экологическое измерение культуры можно рассматривать как культурную универсалию, поскольку отношение к природе - это системообразующее основание любого типа культуры. Экологический императив -категорическое требование отношения к природе как к цели, а не как к средству, обязывающий к ответственному, бережному отношению к природе - должен стать в условиях информационного общества парадигмой современного диалога культур и их конвергенции.

9. При всем разнообразии культурных процессов современности в результате действия универсалистских тенденций глобализации складываются предпосылки для нового культурного синтеза: становление единого стиля наследования культуры; эстетизация культуры и складывание общей среды обитания; информатизация культурного пространства; осознание общей экологической ответственности за судьбы мира, экологический императив.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации связано с выявлением общих закономерностей развития культуры, особенностей трансляции духовных ценностей, природы культурных универсалий и их роли в понимании истории человечества и современных интеграционных процессов. Полученные результаты уточняют целый ряд положений философии культуры, культурологии, социальной философии. Они способствуют выработке но

16 вого комплекса общечеловеческих ценностей, необходимость которой все более осознается мировой философской общественностью.

Практическое значение диссертации определяется, прежде всего, методологической ролью ее выводов в понимании современного состояния культуры, ее развития в интересах нынешних и будущих поколений.

Вместе с тем диссертация может служить основой для подготовки учебных пособий и спецкурсов по проблемам развития культуры, философии культуры, социальной философии, эстетике. Материалы и теоретические положения исследования могут быть использованы также в основном курсе философии в разделах: история философии, социальная философия.

17

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Мамедова, Наталия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вследствие процессов глобализации антропологическое единство человечества превращается в культурно-историческое. Складывается общечеловеческая культура как результат преемственности и взаимодействия культур на основе культурных универсалий и вследствие ин-тегративных процессов современности. После глобальной постмодернистской деконструкции ценностей, "падения в ничто", новый культурный синтез становится возможным на пути возврата к общечеловеческим ценностям. Парадоксальная диалектика культурно-исторического процесса такова, что те же самые процессы, которые некогда привели к разрушению классического каркаса культуры, ныне превращаются в средство его воссоздания. Современная волна в развитии средств массовой коммуникации - компьютеры и сетевые глобальные магистрали - создают общее культурное пространство, возможности как для культурной конвергенции, так и для реализации культурной самобытности. Компьютеризация обладает огромным социокультурным потенциалом: компьютеры могут быть средством личностного самовыражения и культурной идентификации, так как пользователь компьютера в отличие от телезрителя не только объект воздействия, но и субъект деятельности. Он может активно поддерживать или отвергать некие культурные образцы, ценности, парадигмы.

Человек современной культуры погружен в универсум символов, производство которых опережает производство товаров и услуг. Его культурная самореализация определяется маршрутами распространения символов и знаний, которые он способен воспринять. Поэтому проблема формирования комплекса общечеловеческих ценностей на основе гуманистических традиций и отвечающих реалиям современности осознается мировым сообществом как жизненно значимая. Так,

263

ЮНЕСКО разработало новую стратегию коммуникации, направленную на сохранение культурного многообразия, воспитание в духе ненасилия, терпимости, общей озабоченности решением глобальных проблем.

Именно эти мотивы возрастающей роли символов и той безграничной власти, которой они обладают в современной культуре, определили главное направление условий возможности нового культурного синтеза современности. Этим определялась цель работы: выяснение оснований преемственности и взаимодействия культур, роли традиций в культурно-историческом процессе.

Философский анализ историко-культурного развития показал, что в различных концепциях, составляющих содержательный горизонт линейной парадигмы культурно-исторического развития, в той или иной форме ставится проблема общих оснований культурной преемственности ("пережитки" в культуре Э.Тайлора, "эволюционные универсалии" Т.Парсонса, гегелевское "непреходяще человеческое", теория "всеединства" В л. Соловьева). Идея преемственности между культурами исключается релятивистской парадигмой. Однако и в границах этой парадигмы прослеживается поиск общекультурных оснований (например, идея "Вселенской Церкви А.Тойнби). Вопрос о смысле истории связан с обретением масштаба суждений о ценности культурных явлений. Основой для формирования такого масштаба служит прошлое, укорененное в традициях, либо общечеловеческие ценности.

Традиция - основа постоянства в культуре, укоренена в языке, чем определяется изначальная погруженность человека в мир традиций.

Преемственность традиции в культуре обеспечивается, по крайней мере, двумя различными и вместе с тем взаимосвязанными спосо

264 бами - кодифицированием поступка (демонстративная форма) и кодифицированием закона (императивная форма). В традиции опредмечен опыт предшествующих поколений либо в форме образцового единичного действия (прецедента), либо в форме универсального закона (ритуала, кодекса, императива, инструкции.).

Каждая культурная форма (прецедент, закон и т.п.) реализуется в той деятельности, которую они продуцируют и для трансляции которой они возникли в культуре. Кроме своего конкретного содержания, каждая культурная форма заключает в себе некоторое культурно-абстрактное содержание, которое превращает формы трансляции в культурные категории, в универсалии культуры, в которых воплощается логика культурного саморазвития.

Способы передачи культурного наследия отражают эволюцию культуры от дорефлексивной, невербализованной к рефлексивной вербальной стадии. Как и большинство исследователей считаю, что ритуальное действие было первым семиотическим процессом, на основе которого складывались миф и язык.

Важная гносеологическая роль традиции в социальном познании заключается в том, что отношение к ней является критерием стилеоб-разования в культуре. Известны различные парадигмы отношения к традиции, служащие основанием порождения отдельных типов культур, художественных стилей. Так, авангардное движение в русском искусстве XX века неотделимо от всплеска интереса к национальному наследию, обращения к низовым формам городского фольклора и нетрадиционной трактовки традиционных источников (иконы, национальной архитектуры, орнаментики и др.). Исторический парадокс состоит в том, что принципиально неканоническое искусство авангарда

265 формируется, апеллируя к каноническому (иконопись, архитектура и ДР-)

В современных условиях складывается общепланетарный стиль отношения к культурному наследию прошлого, обусловленный глубинными закономерностями развития самой культуры и интегратив-ными процессами во всех сферах современного общества. В его основе - общечеловеческие ценности, универсалии культуры воплощающие социокультурный опыт.

Смысл общезначимой ценности раскрывается через постижение внутренней связи человеческого бытия со временем. Поэтому время выступает важнейшей универсалией самосознания человечества. Проявлением связи человеческого существования со временем является мечта о бессмертии. В качестве культурных универсалий можно рассматривать весь комплекс ментальных систем, связанных с представлениями о душе, смерти, идее посмертного существования, возникающих при описании смерти как культурного феномена. Концепт смерти во всех культурах связан с концептом, обозначаемым в литературе термином "душа", который связан также с понятием индивидуальность.

Уникальность, самодостаточность индивидуальности порождает необходимость "шкалы" сравнения, соотнесения с идеалом, абсолютом, поэтому значимый мир культурной жизни выстраивается в иерархический порядок. Представление о сакральном, священном, по отношению к которому остальные ценности располагаются на вертикальной оси, завершает становление культуры как специфического мира бытия человека.

Доминанты культуры - универсальные ценности - задают принципы связи элементов культуры, обусловливая ее целостность. Пред

266 ставляется плодотворной идея П.Сорокина, считавшего, что всякая культура есть некоторое единство, части которого выражают одну главную ценность. История культуры демонстрирует господство той или иной ценностной доминанты в различные исторические эпохи, являющейся их смыслообразующим центром (идея телесности в античности, бога в средневековье, полезности в Новое время). Постмодернистский период в культуре, основанный на идее плюральное™, разрушил ценностную вертикаль, расположив все ценности на плоскости.

Современная культура в диалоге демонстрирует свою эстетизи-рованность. Эстетика прекрасного становится средством оправдания далеко несовершенного мира. Прекрасное превращается в важнейшую универсалию современной культуры, на основе которой возможен синтез различных культурных традиций.

Искусство является особой формой организации духовного мира, выражением ценностно-смысловых ориентиров времени и вневременных универсалий. Искусство - это конечный образ бесконечного мира, в котором культура "является" как целое, обнаруживая ее частные и универсальные черты (ценности). Европейское искусство, пройдя в своей истории различные стадии самоопределения, сконцентрировалось ныне на реализации внутреннего потенциала искусства, что поставило его на грань, за которой в нем стали воспроизводиться ситуации, свойственные архаическим и традиционным культурам. Произошло обновление языка искусства, возникновение новых знаково-символических систем, новых видов творческой активности (энвай-ронмент, перфоманс, хеппенинг и др.) под влиянием интереса к примитиву, традиционному и первобытному искусству. Метаморфоза художественной практики отразилась в деперсонализации творчества, утрате субстанциального характера произведения искусства. Художе

267 ственное действие становится попыткой репрезентации глобальных аспектов бытия, выражением смыслов, присущих (или приписываемых) системе "человек - среда", средством воссоздания культурных универсалий.

Искусство, воплощая духовный опыт человечества, становится не только способом представления культурных универсалий, но и способом создания новых парадигм, таких, как диалог культур, экологическое взаимодействие человечества и др. Процесс теоретической реконструкции культуры, таким образом, предполагает выявление инвариантных единиц - культурных универсалий, - которые обеспечивают ее преемственность и конвергенцию различных культур.

В настоящее время прослеживаются универсальные основания новой культурной целостности: это становление единого стиля наследования культуры на основе общечеловеческих ценностей (красоты, гуманизма, истины, добра и др.); возрастающая эстетизированность культуры (выход искусства за грань своего традиционного бытия); информатизация, открывающая беспрецедентные перспективы диалога культур, их взаимной конвергенции; экологический императив превращается в категорическое требование объединения усилий человечества для выживания перед лицом угрожающих экологических катастроф.

Таким образом, сложились условия для нового культурного синтеза, которыми человечество должно воспользоваться в целях гармонизации своего существования.

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Мамедова, Наталия Михайловна, 2001 год

1. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К-Г. Юнга и закономерности фантазии. О современной буржуазной эстетике. Сб. статей. Вып.№. М., 1972.

2. Авеста: Избранные гимны. Из Видевдата / Пер. с авест. И. Стеблин Каменского. - М., 1993.

3. Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. М., 1935. Т.1.

4. Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993.

5. Андреев А.Л. Мир искусстваи мир политики. М., 1990. 62 с.

6. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура (философия искусства H.A. Бедряева) М., 1991 - 63 с.

7. Антипов Г.А., Донских O.A. Текст как явление культуры. -Новосибирск, 1989.

8. Антология мировой философии. Т.1. М., 1969.

9. Апель К.О. Трансцендентально герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. - 1997. - № 1.

10. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 томах, т.1 М., 1975.

11. Арнхейм Р. Искуство и визуальное восприятие. М., 1974.269

12. Артемов О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобыт-ной общине (по австралийским этнографическим данным). М., 1987.

13. Асмус В.Ф. Адвокат философской интуиции // Под знаменем марксизма. 1926. - № 3.

14. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

15. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

16. Барт Р. Мифология // Избранные работы. М., 1994.

17. Бартольд В.В. Ислам. М., 1992.

18. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1993.

19. Басин Е. Теория искусств в "новом ключе" (критический очерк семантической концепции Сусанны Лангер) // Буржуазная эстетика сегодня. -М., 1970.

20. Баткин Л.М. Пристрастия. М., 1994.

21. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии. Т.1 // Вопросы социологии. 1992. - № 2.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

24. Бахтин М.М. Проблема текста (опыт философского анализа) // Вопросы литературы. 1976. - № 10.

25. Белый Андрей. Символизм как миропонимание. М.1994.270

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

27. Бергсон А. Восприятие изменчивости СПб., 1913.

28. Бергсон А. Собр. Соч. T.I-V. СПб., 1914.

29. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., 1914.

30. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

31. Бердяев H.A. Философия свободы. М., 1989.

32. Бердяев H.A. Философия свободного духа. -М., 1994.

33. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

34. Берсенева В.Я., Яглом И.М. Симметрия в искусстве орнамента / В сб. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. М., 1970.

35. Бессонов Б.Н., Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Методология науки и стратегия выживания цивилизации. -М., 1999.

36. Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. -М., 1997.1. Библия.-М., 1990.

37. Блок А. Собрание сочинений в восьми томах.

38. Блок М. Апология истории. М., 1986.

39. Бобров С.П. Основы новой русской живописи / В кн.: Труды Всероссийского съезда художников в Петрограде. Декабрь 1911 январь 1912 г. Т1 Петроград, 1914. - С.43.

40. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.271

41. Бог человек - общество в традиционных культурах Востока. -М., 1993.

42. Большой путеводитель по Библии: пер. с нем. М., 1993.

43. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация, философия, наука, религия. М., 1980.

44. Борев В.Ю. Основные эстетические категории. М., 1969.

45. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. -М., 1986.

46. Борхес Х.Л. Письмена Бога. М., 1977.

47. Буню Д. Новые формы общности // Курьер ЮНЕСКО. 1995.2.

48. Бурдье П. За националистический рационализм постмодернизма // Социо-Логогс. М., 1996.

49. Буржуазная философская антропология XX века. М., 1986.

50. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. Методологические основы дискуссии в эстетике. М., 1975.

51. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М., 1956.

52. Бычков В.В., Бычкова Л.С. XX век: предельные метаморфозы культуры // Полигнозис. 2000. - № 2, № 3.

53. Ванслов В. Проблемы прекрасного. М., 1957.

54. Васильев Л.С. Культуры, религии, традиции в Китае. М., 1970.272

55. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999. -356 с.

56. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

57. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

58. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре. Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

59. Вейль Г. Симметрия. М., 1968.

60. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

61. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружения. М., 1965.

62. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.,1977.

63. Вико Дж. Основание новой науки об общей природе нации. Москва Киев. - М., 1994.

64. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

65. Винокур Г.О. Биография и культура. Русское сценическое произношение. М., 1997.

66. Витгенштейн Я. Деррида и Платон: деконструкция логоса // Мировое дерево. М., 1992. № 1.

67. Витгенштейн Я. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. М., 1985.273

68. Выготский JI.С. Психология искусства. М., 1997. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. - М., 1988.

69. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв). М.,1987.

70. Галкин И.А. Объективная основа и критерий прекрасного: Авто-реф. дисс. на соискание к.ф.н. Томск, 1969.

71. Гегель Г.В.Ф. Эстетика Т.1. М., 1968.

72. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1972.

73. Гемпель К.Г. Функции общих законов в истории // Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998.

74. Герасимова K.M. Памятники эстетической мысли Востока. Тибетский канон пропорций. Улан-Удэ, 1971.

75. Гердер И.-Г. Идеи к философии истории человечества. М.,1977.

76. Гессе Г. Степной волк // Иностранная литература. 1977. - № 4.

77. Глазычев В.Л. Проблемы композиционного моделирования // Теоретические проблемы марксистско-ленинской теории. М., 1975. -С.240-242.

78. Гольдентрихт С. Об эстетическом освоении действительности. -М., 1959.

79. Готт B.C., Перетурин А.Ф. Симметрия и асимметрия как категория познания. М., 1967.274

80. Гроф С., Галифакс Дж. Человек перед лицом смерти. М., 1995.

81. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. -М., 1971.

82. Гримм М. Пропорциональность в архитектуре. М., 1935.

83. Гринцер П.А. Древнеиндийская литература. М., 1983.

84. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. -М., 1969.

85. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию М., 1984. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1972. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". - М.,1993.

86. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

87. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.

88. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии // Язык и интеллект. М., 1995.

89. Гусерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

90. Гуссерль Э. Картезианская медитация. М., 1997.

91. Гуссерль Э. Логические исследования.

92. Давыдов Ю.Н. Человек. Культура. Природа // Проблемы теории культуры. -М., 1977.

93. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция // Традиция в истории культуры. - М., 1978.

94. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. - СПб., 1995.

95. ДерридаЖ. Позиции. К., 1996.

96. Деррида Ж. Хора // Социологос постмодернизма. М., 1997.

97. Деррида Ж. Грамматология. М., 1998.

98. Дидро Д. Избранные произведения. М., 1951.

99. Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.

100. Дильтей В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты. Статьи. Эссе. М.: МГУ, 1987.

101. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

102. Дмитриев Л. Купание красного коня // Аполлон. -1915.-№3.

103. Дмитриева H.A. Пикассо. -М., 1971.

104. Дюмезель Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.

105. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Э.Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М., 1995.

106. Дьяконов М.М. Архаические мифы Востока и Запада. М., 1990.

107. Завадская Е.В. Восток на Западе. М., 1970.276

108. Завадская E.B. Эстетические проблемы живописи старого Китая. -М., 1975.

109. Завадская Е.В. Культура Востока в современном западном мире.-М., 1977.

110. Завадский С.А., Новикова JI.H. Искусство и цивилизация. М.,1986.

111. Замбровский Б.Я. Некоторые проблемы становления объекта эстетического отношения. Воронеж, 1971.

112. Замятин A.A., Шноль С.Э. Возможные биохимические и биофизические основы творчества и восприятия ритмических характеристик художественных произведений // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. JL, 1974.

113. Зыбайлов JI.K., Шапинская E.H. Постмодернизм. М., 1995.

114. Зыбайлов Л.К, Шапинский В.А. Постмодернизм: Учеб. пособие. -М.: Прометей, 1993.

115. Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993.

116. Елизаринкова Т.А. Мир идей ариев Ригведы // Ригведа. Мандалы. 5-8.-М., 1995.

117. Иваницкий Г.Р. Россия и Запад: взаимодействие культур // Вопросы философии. 1992. - № 6.

118. Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М.,1976.

119. Иванов Вяч.Вас. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем.-М., 1998.277

120. Ионин Л.Г. К антропологии повседневности // Ионин Л.Г. Свобода в СССР. СПб., 1997.

121. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1978.

122. Исаева Н.В. Шанкара и индийская философия. М., 1991.

123. Источниковедение истории Древнего Востока. М., 1984.

124. Исторические типы рациональности. Т. 1,2. М., 1995.

125. История: закономерное развитие или хаос альтернатив. М.,2000.

126. Йегер В. Пайдейа. Воспитание античного грека. М., 1997.

127. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

128. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гржданском плане // Сочинения в 6-ти томах.

129. Кантор К. Полезное и прекрасное в прикладном искусстве // Декоративное искусство СССР. 1958. - № 6.

130. Касавин И.Т. Традиция в структуре познавательного процесса. Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора философских наук. -М., 1989.

131. Керкхоув Д. Глобальная деревня и глобальное сознание // Курьер ЮНЕСКО.- 1995,-№2.

132. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. -М.,1999.

133. Киреевский И.В. Полн. собр. соч.278

134. Ковтун Е.Ф., Малевич К.С. Письма к М.В.Матюшину / Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1974 г. Л., 1976. -С.192.

135. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций в развитии теорий. М., 1985.

136. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

137. Козловский П. Культура постмодерна. М., 1997.колпинский Ю.Д. Искусство Греции эпохи расцвета. М., 1937.

138. Кондорсе Ж.-А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1996.

139. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972.

140. Концепция человека в традиционной китайской культуре. М.,1992.

141. Корбюзье Л. Модулор. М., 1976.

142. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры.-М., 1997.

143. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М., 1953. Костин В.И. Художник современности // Творчество. - 1957.7.

144. Крачковский Н.К. Коран / Пер. и коммент. М., 1986. Кроче Б. Теория и история историографии. - М., 1985.279

145. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М., 1980.

146. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитарного образования. М., 1990.

147. Кукаркин A.B. Буржуазная массовая культура. М., 1985.

148. Культура: теории и проблемы / Под ред. Т.Ф.Кузнецовой.

149. Кучевский В.Б. Отрицание в общественно-историческом процессе. История: закономерное развитие или хаос альтернатив? М., 2000.

150. Кучмаева И.К. Проблема культурного наследования в философской теории и практике современного Запада. М., 1989.

151. Кюри П. Избранные труды. M.-JL, 1966.

152. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М., 1994.

153. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.,1993.

154. Лосев А.Ф. Вступительная статья // Античная музыкальная эстетика. М., 1960.

155. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М., 1980.

156. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992.

157. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

158. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

159. Луначарский A.B. Беседы по марксистскому миросозерцанию. Л.,1924.

160. Лурия А.Р. Курс общей психологии. М., 1964.

161. Лурия А.Р., Пятигорский A.M. Символ и сознание. М., 1997.

162. Малевич К.С. Супреманизм. Витебск, 1920.

163. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). -М., 1968.-191 с.

164. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990.-365 с.

165. Мак-Уинни Г. Обзор исследований по эстетическим измерениям // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

166. Мамедов Н.М. Экология, культура, образование. М., 1996.281

167. Мамедова Н.М. Роль симметрии и асимметрии в понимании сущности прекрасного // Философские науки. 1980. - № 2.

168. Мамедова Н.М. Основания преемственности культуры. М.,2000.

169. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983.

170. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

171. Мастера искусства об искусстве. M.-JL, 1937.

172. Материалы ЮНЕСКО о культуре. М., 1998.

173. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

174. Межу ев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

175. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1995.

176. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1998.

177. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности: -М., 1997.

178. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

179. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.

180. Моисеев H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации // СПЖ. 1993,-№9.282

181. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

182. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линии человеческого общества от дикости через варварство к цивилизации. М., 19

183. Мосс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности; понятие "Я". М., 1938.

184. Мунтян М.А. История: наука о прошлом или будущем? // История: закономерное развитие или хаос альтернатив. М., 2000.

185. Научные революции в динамике культуры. М., 1996.

186. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч. в двух томах. Т.1. М., 1990.

187. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

188. Овчинников Ф. Принципы сохранения. М., 1966.

189. Орлова Э.А. Философские основания трактовки преемственности в культурной антропологии. -М., 1987.

190. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Философия культуры. М.,1991.

191. Очерки по истории мировой культуры / Под ред. Т.Ф.Кузнецовой. М., 1997.

192. Пажитнов Л. Проблема эстетики в "Экономическо-философских рукописях" К.Маркса // Вопросы эстетики. Вып.1. М., 1958.

193. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1960.

194. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. -М., 1963.283

195. Платон. Собр. Соч. в трех томах. Т.З. М., 1971.

196. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.З. М.,1957.

197. Поделко М.М. Язык в контексте истории философии. М., 1997.

198. Подорога P.A. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М., 1993.

199. Полани М. Личностное знание. М., 1995.

200. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

201. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы. Иваново,1994.

202. Порус В.Н. Стиль научного мышления. // Познание в социальном контексте. М., 1994.

203. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

204. Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986.-334 с.

205. Проблема нигилизма в западной культурологии последних лет (Обзор).-М., 1993.

206. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1965.

207. Поспелов Г.Г. Московская живопись 1910-х годов и городской фольклор. Автореф. докторской дисс. М., 1992.

208. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев, 1993.284

209. Природа и функции эстетического. М., 1968.

210. Радхакришнан С. Индийская философия в 2 томах. М., 1957.

211. Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры // Культура. Традиция. Образование. Вып.1. М., 1990.

212. Рациональность как предмет философского исследования. М.,1995.

213. Рассел Б. История западной философии. М., 1993. - 445 с.

214. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.4. От романтизма до наших дней. СПб., 1997.

215. Ригведа. Мандалы 5-8. М., 1995.

216. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

217. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

218. Риккерт Г. Исторические науки о культуре // Культурология XX век: антология. -М., 1994.

219. Рубинштейн С.Л. Проблемы психологии. М., 1956.

220. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

221. Руднев В. Массовая культура // Словарь культуры XX в.

222. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

223. Русские писатели о литературном труде. Т.З. Л., 1955.

224. Руубер Г.Э. О визуальном восприятии элементарных форм: Ав-тореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. искусствоведения. М., 1972.285

225. Рыбаков М.К. Происхождение искусства и религиозно-магическая концепция // Вестник МГУ. Серия "Философия". 1972. -№5.

226. Сарабьянов Д.В. О Кандинском / В кн.: В.В.Кандинский. Каталог выставки. JL, 1989.

227. Сартр Ж-П. Проблемы метода. М., 1994.

228. Селезнев М.Г. Мир Ветхого Завета // Религии Древнего Востока. -М., 1995.1. Семиотика. М., 1983.

229. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. -М., 1985.

230. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М., 1993.

231. Семенов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968.

232. Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. -М., 1996.

233. Серль Дж.Р. Природа интенциональных состояний // Философия, логика, язык. М., 1987.

234. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1958.

235. Символы в культуре. СПб., 1992.

236. Симонов П.В. Метод К.С.Станиславского и физиология эмоций. -М., 1962.286

237. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1.

238. Соловьев Вл. Соч. в 2-х т. М., 1990.

239. Сорина Г.В. Логико-культурная доминанта. Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993.

240. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

241. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1997.

242. Спенсер Г. Опыты научные, философские и политические. -СПб., 1899.

243. Спенсер Г. Синтетическая философия. К., 1997.

244. Столович Л.Н. Об эстетических свойствах действительности // Вопросы философии. 1956. - № 4.

245. Столович Л.Н. Прекрасное и общественный идеал. М., 1969.

246. Столович Л.Н. Эстетическое в действительности и в искусстве. -М., 1959.1. Сумерки богов. М., 1989.

247. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

248. Тарасенко O.A. Пути освоения древнерусского искусства в русской живописи конца XIX начала XX вв. Кандидатская дисс. - М., 1979.

249. Тасалов В. Об эстетическом освоении действительности // Вопросы эстетики. Вып.2. М., 1958.287

250. Типы рациональности в культуре. М., 1992.

251. Титов В.А. История и мораль // История: закономерное развитие или хаос альтернатив? М., 2000.

252. Тойнби А. Постижение истории. М., 1992, 1995.

253. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995.

254. Тойнби А. Спасение человечества? // Наука и религия. 1974. -№ 9. - С.52-54.

255. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М., 1994.

256. Трубецкой Н.К. Евразийский соблазн. -М., 1994.

257. Тугаринов В.П. Красота как ценность // Философские науки. -1968.-№4.

258. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

259. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.,1997.

260. Тушинский О.Д. Проблема эстетического и процесс художественного творчества: Автореф. Дисс. На соискание к.ф.н. Киев, 1975.

261. Тэрнер Р. Символ и ритуал. М., 1983.

262. Ульманн С. Семантические универсалии. М., 1972.

263. Урманцев Ю.Ф. Симметрия природы и природа симметрии. М.288

264. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М., 1998. - 390 с.

265. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1996.

266. Учение, Пятикнижие Моисеева / Пер., введение и коммент. И.Ш.Шифрина.-М., 1993.

267. Фаворский В.А. О рисунке. О композиции. Фрунзе, 1966.

268. Фаворский Г.Т. Из книги "Введение в эстетику" // Семиотика и искусствометрия. -М., 1972.

269. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

270. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М., 1997.

271. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. -М., 1992.

272. Фехнер Г.Т. Из книги "Введение в эстетику" // Семиотика и искусствометрия. -М., 1972.

273. Филатов В.П. Факт и традиция: понимание в структуре естественнонаучного мышления // Объяснение и понимание в научном познании. М., 1980.

274. Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

275. Философские проблемы культуры. М., 1984.

276. Филострат (старший и младший). Картины. М.-Л., 1936.

277. Флоренский П.А. Мысль и язык. М., 1994.289

278. Фогеллер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность. М., 1985.

279. Фортунатов Н.М. Ритм художественной прозы / В сб. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. М., 1970.

280. Фрегге Г. Шрифт понятий // Методы логических исследований. -Тбилиси, 1987.

281. Фрезер Д. Золотая ветвь. М., 1982.

282. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.

283. Фромм. Иметь или быть? М., 1990.

284. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.,1994.

285. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990.3.

286. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995. - 245 с.

287. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

288. Хайдеггер М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности. К., 1996.

289. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994.1.

290. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.,290

291. Хогарт. Анализ красоты. М., 1958.

292. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

293. Хоркхаймер Т., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. -М.-СПб., 1997.

294. Хэмбридж. Динамическая симметрия в архитектуре. М., 1936.

295. Шапинская E.H. Культура Индии. М.: Прометей, 1995. - 50 с.

296. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

297. Шевченко A.B. Неопримитивизм, его возможности и достижения.-М., 1912.

298. Шевченко A.B. Принципы кубизма и других современных течений в живописи всех времен и народов. М., 1913.

299. Шевченко В.Н., Качан М.С. Системный подход и гуманитарное познание // Вопросы философии. 1992. - № 2.

300. Шелер М. Формы знания и образование // Человек. 1992.

301. Шелер М. Феноменология и теория познания // Избр. произведения. -М., 1994.

302. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973.

303. Шкловский В. Теория прозы. M.-JI., 1925.

304. Шноль С.Э., Замятин A.A. Возможные биохимические и биофизические основы творчества и восприятия ритмических характеристик художественных произведений / В сб. "Ритм, пространство и время в литературе и искусстве". Л., 1974.291

305. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1991.

306. ПТттет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. Литератур но-теоретические исследования. -М., 1989-1992.

307. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Томск, 1996.

308. Шубников A.B. Гармония в природе и искусстве // Природа. -1927. -№7-8.

309. Шубников A.B. Симметрия. М., 1940.

310. Шубников A.B., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. -М., 1972.

311. Эганбюри. Наталья Гончарова. Михаил Ларионов. М., 1913. Эйзенштейн. Избранные произведения в 6-ти томах. Элиаде М. Аспекты мифа. -М., 1996. Элиаде М. Космос и история. - М., 1987.

312. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. • СПб., 1998.

313. Эпистемология У.Куайна. Научно-аналитический обзор. М.1997.

314. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., 1991.

315. Юнг К.-Г. Структура психики и процесс индивидуации. М1996.

316. Язык и личность. М., 1989. Язык и интеллект. - М., 1996.292

317. Язык и структура знания. М., 1990.

318. Яковлев Е.Г. Искусство и религия. М., 1992.

319. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика. Структурализм "за и "против". -М., 1960.

320. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М., 1996.

321. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

322. Apel К.О. Transformation des Philosophie. Г.-а. М., 1976.

323. Barry Н. Sehlegel A. (eds.). Cross-cultural Samples and Codes. -Pittsburgh, 1980.

324. Bereger B. An Essay on Culture: Symbolic Structure and Social Structure. Berkrley, 1995.

325. Boulding E. Building a global civic culture. N.Y., 1988. - 192 p.

326. Brown Lester R., Christopher Flavin, Sandra Postel. Picturing a Sustainable Society, State of the World, 1990. P.173-175.

327. Burke J.G. The day Universe change. L.: BBC publ. Press, 1988. -XI, 38 p.

328. Campbell J. The masks of God: Primitive mythology. New-York: Viking, Press, 1959.

329. Capra F. The Turning point. N.Y., 1982. - 465 p.

330. Choisy, Auguste: Histore de L'Architecture. Paris, 1981.

331. Coleman Fransis. Contemporary studies inaesthetics. -N.Y., 1968.294

332. Parker, De Vitt A. The Nature of Art. The Problems of Aesthetics. - N.-Y., 1953.

333. Rajn R. Entroduction to comprative philosophy. Lincoln, 1962.

334. Read H. The form of things Unknown. N.-Y., 1957.

335. Read H. The disintegration of form in modern art. Studies International, 1965, April.

336. Turner V.W. The Pitual Process: Structure and Anti-Structure. Har-mondsworth, 1974.

337. Wilson M. Nyakyusa Ritual and Symbolism, American Antropologist. Wash. 1954, vol.56, №2.