Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Терентьева, Валерия Александровна

• Терентьева, Валерия Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Терентьева, Валерия Александровна

Введение

1 Понятие, правовая природа и цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ

1.1 Понятие и правовая природа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ

1.2 Цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч: 2 ст. 92 УК РФ

2 Деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях

2.1 Криминологическая характеристика личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа

2.2 Правовые основы деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях

2.3 Основные средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа

3 Меры по совершенствованию правовых и организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников

3.1 Меры по совершенствованию правовых аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников

3.2 Меры по совершенствованию организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности воспитанников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа»

Актуальность темы диссертационного исследования.

В преступности несовершеннолетних в России в последние годы прослеживаются неблагоприятные тенденции: увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом, преобладание в структуре подростковой преступности доли тяжких преступлений, рост групповой и рецидивной преступности несовершеннолетних и др. Обусловлено такое положение в преступности несовершеннолетних не только негативными социальными процессами, но и несовершенством системы предупреждения преступности данного вида.

Важной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних является уголовная ответственность. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены правовые основы для большей ее дифференциации в сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР, о чем свидетельствует наличие в УК РФ главы, посвященной особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в которой четко просматривается принцип гуманизма. Это не случайно, ибо несовершеннолетний преступник в силу возраста является объектом повышенной правовой охраны и защиты. Именно из этого положения исходит большинство международных документов, касающихся обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных требований международных документов следует отнести широкое применение к несовершеннолетним правонарушителям мер, альтернативных лишению свободы. Реализуя это требование, законодатель предусмотрел в УК РФ норму, в соответствие с которой «к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.» (ч. 2 ст. 87 УК РФ).

Следует согласиться с мнением большинства исследователей, что лишение свободы может служить основанием закрепления у несовершеннолетнего негативных, криминальных установок, что достигается утратой положительных и приобретением криминальных связей. В связи с этим актуальной представляется разработка теоретически обоснованного и практически значимого комплекса мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны с лишением свободы, для указанной категории несовершеннолетних. В эти меры, по нашему мнению, следует включить все принудительные меры воспитательного воздействия, являющиеся более гибкими по сравнению с уголовным наказанием, исключающие его негативные последствия.

Одной из мер альтернативных уголовному наказанию является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, применяемое при освобождении от наказания.

В настоящее время в России функционируют 60 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, расположенных в 47 субъектах РФ, в том числе: 20 специальных профессиональных училищ (из них 15 для мальчиков, 4 для девочек, 1 смешанное); 40 специальных общеобразовательных школ (из них 32 для мальчиков, 2 для девочек, 6 смешанных). Всего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа находится 4510 воспитанников, из них 427 (9,5%) -несовершеннолетние женского пола.1

Представляется, что совершение преступлений несовершеннолетними в большей степени свидетельствует о недостатках их воспитания и механизма включения в жизнедеятельность общества, чем о криминальных

1 По данным Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей РФ - http://mon.gov.ru/children/anob/pod-mol.doc наклонностях указанной группы. Учитывая это, специальные учебно-воспитательные учреждения органа управления образованием могут выступать субъектами реинтеграции несовершеннолетних в общество, поскольку их деятельность направлена на исправление данных лиц посредством воспитания и обучения, а также на предупреждение рецидивной преступности1.

Помещение в данные учреждения, являясь принудительной мерой воспитательного воздействия, может рассматриваться в контексте реализации принципа максимального содействия благополучию несовершеннолетнего, поскольку указанная мера направлена на ресоциализацию несовершеннолетнего преступника.

Проблема применения принудительных мер воспитательного воздействия, в тех или иных аспектах явилась предметом научных исследований Р. М. Абызова, З.А. Астемирова, Н. Г. Андрюхина, И. В. Арысовой, Л. В. Боровых, С. В. Вителиса, Г. Б. Виттенберга, С. А. Гуревича, А. И. Долговой, А. М. Демильхановой, В. Н. Дадонова, Е. Г. Дозорцевой, Р. Н. Донченко, С. И. Зельдова, А. М. Ибрагимовой, К. Е. Игошева, О. С. Капинус, Д. В. Карелина, С. Г. Келиной, И. А. Кобзаря, А. В. Корнилова, Н. И. Корытченковой, В. Лекаревой, Ф. Листа, Н. В. Макарейко, Э. Б. Мельниковой, А, К. Музеника, В. С. Орлова, О. В. Пристанской, Л. М. Прозументова, В. Г. Просвирина, Н. К. Семерневой, Н. Ю. Скрипченко, А. В. Сухих, К. Н. Тараленко, И. В. Черненко, А. И. Чернышева, В. В. Устиновой, В. Д. Филимонова, Н. В. Щедрина, А. Е. Якубова и других ученых.

Ранее проводившиеся диссертационные исследования посвящались принудительным мерам воспитательного воздействия в целом, в связи с чем анализу такой меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа уделялось явно недостаточное внимание.

1 В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется нами в криминологическом смысле.

Проблемы, возникающие при назначении и реализации принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, недостаточная исследованность указанной меры, особенно на стадии ее назначения, делают особо актуальным дальнейшее исследование указанной меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Все изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы -теоретический анализ норм, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, и деятельностью специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; разработка научных основ дальнейшего совершенствования указанной меры и практики применения норм, ее закрепляющих.

Цель исследования обусловливает и круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы:

- проследить в историческом аспекте закономерности развития отечественного уголовного законодательства в части, касающейся принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

- определить понятие, цели и правовую природу указанной меры;

- изучить личность несовершеннолетних, совершивших преступления и находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа;

- дать характеристику правовых основ реализации указанной меры, ^ выявить ее положительные стороны и недостатки;

- разработать научно обоснованные предложения по I совершенствованию законодательства, регламентирующего применение ^ принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

- определить роль специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа в предупреждения рецидива преступлений среди несовершеннолетних;

- разработать рекомендации по совершенствованию правовых и организационных вопросов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, исполнения норм, их регулирующих.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу реализации специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, в отношении несовершеннолетних.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие применение принудительной меры воспитательного воздействия, а также деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидива преступлений лиц, содержащихся в данных учреждениях.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Методика исследования включает использование различных теоретических методов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, и средств получения и обработки информации. При изучении предмета исследования нами также использовались следующие частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный. Для сбора эмпирической основы широко применялись конкретно-социологические методы: интервьюирование, анкетирование, анализ документов, анализ и синтез статистических показателей и другие.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по философии, социологии, теории и истории права, уголовному праву, административному праву, криминологии, педагогике и психологии.

Нормативную базу исследования составили международные нормативно-правовые акты; Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, различные федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.

Эмпирическую базу диссертации составили:

1) опубликованная практика Верховного Суда РФ в части, применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

2) статистические данные Главных Управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кемеровской и Томской областям об осужденных несовершеннолетних, а также помещенных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа за период с 1999 г. по 2007 г.;

3) статистические данные Главного информационного центра МВД России и информационного центра ГУВД Кемеровской области о состоянии преступности несовершеннолетних за период с 1999 по 2007 г.;

4) результаты анализа материалов 300 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами г. Кемерово за период с 1999 по 2007 г.;

5) результаты анализа 200 постановлений и материалов о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних за период с 2000 по 2007 г.;

6) результаты анкетирования 400 и интервьюирования 30 несовершеннолетних, содержащихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа в п. Верхотомское и п. Шушталеп Кемеровской области;

7) результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов и органов, реализующих принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 92 УК РФ, в том числе: судей, инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних, сотрудников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, сотрудников Департамента образования администрации Кемеровской области.

Научная новизна исследования базируется на развернутом теоретико-прикладном анализе ранее действовавших и современных уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, а также региональной судебной практики применения этих норм. Проведенное исследование позволило сделать определенные выводы и предложить рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодательства в части, касающейся применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, предусмотренное ч. 2 ст. 92 УК РФ, по законодательной регламентации имеет двойственную правовую природу: и уголовно-правовую и административно-правовую. По своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является некарательной принудительной воспитательно-профилактической мерой.

2. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа преследует цели исправления и специальной превенции. Постановка данных целей отражает воспитательного профилактическую направленность указанной меры, а также учитывает специфику категории лиц, подвергаемых помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

3. Предлагается внести изменение в законодательные акты о том, что извещение родителей о пребывании несовершеннолетнего в спецПТУ или спецшколе, производится в разумный срок, который не должен превышать 5-ти дней. Полагаем, что указанного срока будет достаточно не только для отыскания возможности сообщить родителям, но и для осуществления процедуры принятия несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Сейчас этот срок составляет 12 часов. Не отрицая того, что существуют случаи, в которых уведомление в такой срок необходимо, все же следует отметить, что установление единого столь короткого срока уведомления для всех учреждений, указанных в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» затрудняет их деятельность. Например, время, требующееся для приема несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, является гораздо большим, чем 12 часов (это обусловлено порядком приема, проведением медицинского осмотра, возможностью отказа в приеме несовершеннолетнего в связи с определенным заболеванием).

4. Представляется целесообразным изменить срок выявления рецидива1 после применения указанной меры специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа, поскольку отслеживание дальнейшей судьбы несовершеннолетних, покинувших данные учреждения, осуществляется только в течение шести месяцев, чего явно недостаточно для определения реального уровня совершения ими повторных преступлений. Оправданно применение методики

1В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется нами в криминологическом смысле. криминологического исследования рецидивной преступности несовершеннолетних, то есть изучение службами специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа данных о судьбе воспитанников по истечении 1 года, 3 и 5 лет, что позволит отразить более точно уровень рецидива.

5. Осуществленный анализ криминологической характеристики личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа показал:

- большую часть воспитанников спецшкол составляют 14-летние, а в спецПТУ наиболее высоким является удельный вес лиц в возрасте 15 лет, что существенно отличает эту категорию несовершеннолетних преступников от других категорий (осужденных к реальному лишению свободы, условно-осужденных);

- для образовательного уровня воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа характерно его резкое отставание от уровня образования, который должен соответствовать возрасту. Так почти 80,0% этих лиц отставали по уровню образования от законопослушных сверстников. Этот показатель существенно выше, чем у несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы и условно-осужденных;

- среди воспитанников подавляющее большинство до осуждения проживало не с родителями. Почти 73% из числа изученных нами несовершеннолетних, на момент совершения преступления проживали вне семьи. Этот показатель существенно превышает аналогичный показатель не только для законопослушных лиц, но и для несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы и условно-осужденных;

6. Для достижения целей исправления несовершеннолетних и предупреждения совершения новых преступлений необходима система индивидуального медико-социального и психолого-педагогического сопровождения воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа. Указанная система должна состоять из следующих элементов: сопровождение и изучение личности несовершеннолетнего педагогом-психологом не только на этапе адаптации, но и на всем протяжении пребывания в спецшколе или спецПТУ, а также в оказании помощи в разрешении психологических проблем после выпуска; в организации медико-социального обслуживания воспитанников, а также выпускников в течении года после выхода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно является важным для деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа и развития средств предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних в данных учреждениях, позволяющих наилучшим образом реинтегрировать несовершеннолетних в общество. Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию норм Уголовного кодекса и иных законодательных актов в части, касающейся принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при осуществлении дальнейшей систематизации и детализации норм, составляющих в своей совокупности правовое регулирование принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, что целесообразно закрепить в рамках существующих нормативных актов, регламентирующих деятельность специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа по реализации анализируемой принудительной меры воспитательного воздействия.

Разработанные в диссертации рекомендации по внесению изменений в законодательные акты имеют значение для правоприменительной деятельности, а также они могут быть полезны при разработке учебных пособий, спецкурсов по принудительным мерам воспитательного воздействия, в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в восьми научных статьях.

Положения, выносимые на защиту, выводы и предложения излагались и обсуждались на следующих конференциях:

- на Всероссийской научной конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске (2005 г.);

- на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Юридического института Красноярского государственного университета в г. Красноярске (2005 г.);

- на научно-практической конференции «Альтернативы юридической ответственности как преодоления правовых конфликтов» в г. Новокузнецке (2006 г.);

- на региональных конференциях молодых ученых в г. Кемерово (20052007 гг.).

- на межрегиональной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» в г. Новокузнецке (2006 г.);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске (2007 г.);

- на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности» в г.Томске (2007 г.)

Объем и структура диссертации определены логикой системного исследования и характером изучаемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Терентьева, Валерия Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что практика применения уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления не лишена недостатков. Наблюдается явная диспропорция в сфере применения наказаний к несовершеннолетним с подавляющим преобладанием наиболее сурового наказания - лишения свободы. Анализ практики назначения наказания в Кемеровской и Томской областях показал, что лишение свободы (в том числе назначенное условно) является самым распространенным наказанием и назначается 98-99% осужденных несовершеннолетних, что связано с отсутствием достойной альтернативны наказанию в виде лишения свободы, которую, по нашему мнению, может составить, наряду с другими мерами, помещение в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Освобождение от уголовного наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение органа управления образованием имеет огромный превентивный потенциал. При применении данной принудительной меры воспитательного воздействия акцент смещен с воздаяния за содеянное на корректировку поведения несовершеннолетнего с учетом его возрастных и иных личностных особенностей, осуществляемую посредством воспитания и направленную на привитие несовершеннолетнему ориентации на социально полезное или социально нейтральное поведение.

Анализ эволюции помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа позволил провести параллели между различными историческими этапами развития права и сделать вывод об общей тенденции гуманизации подхода к несовершеннолетним. Под принудительной мерой воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, понимается исторически обусловленная, некарательная, воспитательнопрофилактическая мера в отношении несовершеннолетних, закрепленная в УК РФ, осуществляемая специальными образовательными учреждениями и являющаяся освобождением от уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, являются основополагающими ориентирами правоприменительной деятельности персонала специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа. Целями данной меры являются исправление и специальное предупреждение. Полагаем, что эти цели, не тождественны целям наказания, так как они обусловлены правовой природой помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и его воспитательными функциями. Реализация целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении несовершеннолетних, помещенных в указанные учреждения, позволит наилучшим образом реинтегрировать данных лиц в общество.

По своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является некарательной принудительной воспитательно-профилактической мерой. Принудительная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК по законодательной регламентации имеет двойственную правовую природу: и уголовно-правовую и административно-правовую. Уголовно-правовой характер этой меры обусловлен тем, что норма, предусматривающая возможность освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания с применением такой принудительной меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, расположена в Уголовном кодексе РФ. Именно в Уголовном кодексе предусмотрены основания, продолжительность указанной меры, основания досрочного ее прекращения, а также продления.

В тоже время на стадии реализации анализируемая принудительная мера воспитательного воздействия с учетом императивного порядка ее исполнения является по своей природе административно-правовой (реализуется органами Управления образованием, процедура реализации закреплена в административно-правовых актах).

Личность несовершеннолетнего преступника рассматривается нами исходя из нескольких характеристик - социально-типологических, социально-ролевых и нравственно-психологических. В целом в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа содержится категория несовершеннолетних, для которых помимо качеств, свойственных всем лицам данной категории, характерны свои специфические особенности. Именно особенности личности несовершеннолетнего (низкий образовательный уровень, совершение преступления под негативным влиянием, возможность быстро исправится) обусловили применение к нему указанной меры. Особенности личности несовершеннолетних являются основой деятельности этих учреждений, в том числе и при применении средств предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних, без учета их невозможно достичь целей принудительных мер воспитательного воздействия.

Основными средствами предупреждения рецидива являются: установленный в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования и профессиональной подготовки, общественное воздействие. Указанные средства исправления определены нормативно. Что касается различий применения средств предупреждения рецидива в спецшколе и спецПТУ, то они не столь существенны, так как оба эти учреждения выполняют одинаковые функции и преследуют одинаковые цели.

Эффективность деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению преступлений со стороны несовершеннолетних во многом зависит от правильного построения воспитательного процесса с учетом личностных особенностей воспитанников указанных учреждений. Этому также будет способствовать устранение противоречий и пробелов в законодательстве и наличие квалифицированных кадров. При внесении некоторых изменений, в законодательство и правильной организации деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидива данная принудительная мера воспитательного воздействия сможет стать полноценной альтернативой уголовному наказанию в РФ.

Законодательство, регулирующее деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, подлежит дальнейшему совершенствованию для достижения ' наиболее эффективного функционирования указанных учреждений. Полагаем, что устранение противоречий между правами несовершеннолетних и обязанностями спецшкол и спецПТУ, а также пробелов в законодательстве позволит более эффективно осуществлять деятельность по профилактике рецидивной преступности несовершеннолетних.

Предупредительный потенциал таких учреждений достаточно высок, но для раскрытия его во всей полноте требуются специализированные кадры как контролирующие, так и непосредственно осуществляющие данную деятельность. Совершенствование законодательства в сфере применения данной принудительной меры воспитательного воздействия позволит осуществлять предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних на более высоком уровне. Расширение сферы применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, позволило бы сократить число случаев условного осуждения. Создание подобных учреждений в каждом субъекте РФ воспрепятствовало бы разрыву социальных связей между воспитанниками и их родителями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Терентьева, Валерия Александровна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

3. Декларация о правах ребенка, провозглашенная резолюцией 1386 ООН 20 ноября 1959 года.

4. Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией ООН 44/25 20 ноября 1989 года.

5. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

6. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года.

7. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года.

8. Эр-Риядские Руководящие принципы. Приняты и провозглашены резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 1.12.1990 года.

9. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.

13. Федеральный закон от 13.07.1999 № 3266-1 «Об образовании» //Правовая система «Гарант».

14. Закон Кемеровской области № 11 -ОЗ от 17 января 2005 г. «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Кемеровской области»// http://www.mega.kemerovo.su/WEB/HTML/64708.HTM

15. Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года// Правовая система «Гарант».

16. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 года № 420// http : //urist.mosuzedu.ru/pravosn/tipPlzh2 .html

17. Соборное Уложение 1649 года. Текст и комментарии. Ленинград: Изд-во «Наука», 1987. 448 с.

18. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть четвертая. Часть пятая. СПб.: Государственная канцелярия. 1867.386 с.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева. 1913. 1226 с.

20. Уголовный кодекс РСФСР. 26 мая 1922 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во «Зерцало». 1997. С. 72-110.

21. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 года и с приложением постатейно систематизированных материалов. М., Госюриздат. 1950. 256 с.

22. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 6.

23. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. №40. Ст. 59.

24. Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних»// СУ РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

25. Инструкция, утвержденная постановлением Наркомпроса, Наркомздрава, Наркомюста// СУ РСФСР. 1920. № 68. Ст. 308.

26. I. Специальная литература.

27. Абземилова, 3. Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант

28. Абызов, Р. М. Опыт типологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6. Томск. 2000. - С. 61-62.

29. Амосова, Л., Лебедева, Н. Молодежь как субъект права (сравнительно-правовой анализ)// Юрист, № 10. 2002. С. 36-37.

30. Андрюхин, Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 219 с.

31. Арькова, В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Учебное пособие. Иркутск. 1978.-58 с.

32. Астемиров, 3. А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и проблемы применения к ним лишения свободы. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1971. — 50 с.

33. Астемиров, 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 125 с.

34. Астемирова, М.А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант +».

35. Афанасьева, Д. О. СМИ: «повестка дня» конфликт// Сб. Социальная агрессивность. Третьи кузбасские философские чтения: материалы международной конференции. Кемерово, 27-28 мая 2004. в 2-х частях. Ч. 1. С. 54 - 56.

36. Багрий-Шахматов, Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Тр. Высш. шк. МВД СССР, 1969. № 24. С. 71-89.

37. Беляев, Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.- 186 с.

38. Беляева, Л. И. Об альтернативах для несовершеннолетних правонарушителей // сб. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы М., 2002. С. 87-91.

39. Богомолова, С. Н. О внутриличностных детерминантах криминальной агрессии// Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. Сб. научных трудов. М: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. С. 75 78.

40. Боровиков, В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. № 4. 2003. С. 9-11.

41. Боровых, JT. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 26 с.

42. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1976 215 с.

43. Василевский, А. В. Возраст как условие уголовной ответственности// Законность. № 11. 2000. С. 17-18.

44. Вителис, С. В. Новое в законодательстве о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.// http://www.postrnan.ru/~jk/jk0312.htm 2003 №12.

45. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: В 2-х ч. Иркутск: ИрГУ, 1971. Ч. 2. 1970. 228 с.

46. Герцензон, А. А. Основные положения уголовного кодекса

47. РСФСР 1960 года. M., 1961. 60 с.

48. Давыдов, В. В. Основные проблемы развития мышления в процессе обучения // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1991.-453 с.

49. Данные департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей http://mon.gov.ru/children/anob/pod-mol.doc

50. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути peшeния//http://budgetrf.nsu.ш/Publications/Magazines/VestnikSF/2002/vestniksf 176-20/vestniksf176-20120 .htm

51. Дозорцева, Е. Г. Успешность реабилитации и характеристики личностного развития у деликвентных девочек — подростков // http://www.url.ru/~ysp/coni7Materials/Material0004.htm

52. Долгова, А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. 159 с.

53. Донченко, Р. Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление/ЛОрист, №6, 2005, С. 14-16.

54. Доронин Г. Н. Предупреждение насильственных преступлений несовершеннолетних. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. -223 с.

55. Дубинин, Н. П., Карпец, И. И., Кудрявцев, В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982. 350 с.

56. Загородников, Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений.// Советское государство и право. 1963, № 11. С. 85 -89.

57. Зельдов, С. И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе, 1990 90 с.

58. Ибрагимова, А. М. Освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 1, 2005. С. 205 206.

59. Игошев, К. Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. М., 1973. 160 с.

60. Кандалов, А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Казань, 2000 24 с.

61. Капинус, О. С., Дадонов, В. Н. Возраст уголовной ответственности в праве современных стран // Закон. № 11. 2004.С. 106 110.

62. Карелин, Д. В. К вопросу о социальной обусловленности принудительных мер воспитательного воздействия//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6/ под ред. В. А. Уткина. Томск: изд-во Том. Ун-та, 2000. С. 20- 23.

63. Карелин, Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. 60 с.

64. Карелин, Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности. Дисс. . к.ю.н. Томск, 2001.-230 с.

65. Карелин, Д. В. Принудительные меры воспитательного1 воздействия и пределы судейского усмотрения// сб. Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: изд-во Том. Ун-та. 2005. ч. 27.С. 73 -75.

66. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 232 с.

67. Киреева, Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант +».

68. Кобзарь, И. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. 220 С.

69. Ковалев, А. Г. Психология личности. Ленинград: Изд-во Ленинградского педагогического института им. Герцена, 1963. 288 с.

70. Козаченко, И. Я. Проблемы целей наказания: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты // Сб. Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: материалу конференции Красноярск, 2002. С. 61 - 65.

71. Колышкина, В. Ф. Преступность несовершеннолетних и меры ее предупреждения в СССР. Учебное пособие. Барнаул. 1982. 83 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. 743 с.

73. Комментарий к УК РФ / под ред. Ю. И. Скуратова, Л. М. Лебедева. М., 2000. 486 с

74. Косевич, Н. Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант +».

75. Коченов, М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1991. 50 с.

76. Криминология. Учебник для юридических вузов // под ред. А. И. Долговой. М: изд-во «Норма», 1999. 784 с.

77. Криминология. Учебник// под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. 384 с.

78. Криминология учебник// под ред: Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. 678 с.

79. Криминология: Учебник/под ред. проф. В. Д. Малкова. М: изд-во «Юридический дом», 2004. — 524 с.

80. Кудрявцев, В. Н. Причинность в криминологии. М., «Юридическая литература», 1968. 176 с.

81. Кузнецова, Н. Ф. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М: «Зерцало», 1998.-862 с.

82. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 232 с.

83. Лавров, А. С., Лаврова, О. А. Воспитание чувств. М., «Знание», 1968.- 112 с.

84. Лесниченко, И. П. Цели уголовной ответственности// Сб. научных трудов юр. факультета СевКавГТУ. Выпуск 5. Ставрополь. 2004// http// www.nestu.ru.

85. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Санкт-Петербург, 1895.144 с.

86. Макарейко, Н. В. Государственное принуждение как правовое средство // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 1, 2005. С. 201 -204.

87. Макаренко, И. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым // Уголовное право. № 1,2003. С. 85-87.

88. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: изд-во: «Юридическая литература», 1990. — 661 с.

89. Мельникова, Э. Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М., 1998.-318 с.97. . Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Уч. Пособие. М., Дело. 2000. -272 с.

90. Меркушов, Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Справочно-правовая система «Консультант +».

91. Милюков С. Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. 49 с.

92. Михеев, Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. М., 1995. 35 с.

93. Мицкевич, А. Ф. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Сб. Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: материалы конференции Красноярск, 2002. С. 66 -73.

94. Музеник, А. К. Дифференциация уголовной ответственности: формы и виды.// Сб. Актуальные проблемы государства и права в современный период. Ч. 3. Томск, 1998. С. 5-9.,

95. Музеник, А. К. Стадии реализации уголовной ответственности.// Сб. Проблемы развития и совершенствования российского государства. Ч. 3. Томск, 2000. С. 3-7.

96. Муравьев, В. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 181 с.

97. Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. Тюмень, 1994. С. 21-22.

98. Обзор практики применения судами Федерального Закона Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних// http://scourt.vens.ru/vestnikyvestnikl0/2l/

99. Орлов, В. С. Подросток и закон. М., 1972. С. 5-6.

100. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 192 с.

101. Панкратов, Р. И., Тарло, Е. Г., Ермаков, В. Д. Дети, лишенные свободы. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. -256 с.

102. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1998-2002 годах// http://detirossii.narod.ru/Dok2konv.litm

103. Петрунек, В. П., Таран, Л. Н. Возраст тревог. M., 1973. 243 с.

104. Писаревская, Е. А. К вопросу о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних. В кн.: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Изд-во Томского университета, 2004. С. 9-10.

105. Подузова, И. В. Садовникова, M. Н. Особенности общественного контроля и работы с воспитательными колониями и воспитанниками

106. Республика Марий Эл и Иркутская область) // http .-//control.prpc .ru/control/04. shtml

107. Познышев С. В. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М.: «Новая Москва». 1926. 73 с.

108. Попкова, Е. А. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к психически больным: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Красноярск, 2005. 227 с.

109. Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Российская газета, № 50 от 14.03.2000.

110. Пристанская, О. В. Правовая защита несовершеннолетних в сфере массового сексуального просвещения // Журнал Российского права. 2000., № 1, С. 43 -52.

111. Прозументов, Л. М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. 202 с.

112. Прозументов, JI. М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения Томск, 2001.- 144 с.

113. Прозументов JI. М. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних (региональный аспект). Томск: изд-во ТГУ. 2004. 80 с.

114. Прозументов, JI. М. Несовершеннолетние: преступность, особенности уголовной ответственности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. — 106 с.

115. Прозументов, JI. М. Права несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях. Томск, 2007. 146 с.

116. Пронина, В. С., Столбцов, Б. А. Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних: Комментарий. М., Юр. Литература. 1988 г. 223 с.

117. Пронников, В. В. Условное осуждение и его правовые последствия Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Омск, 2002. -183 с.

118. Просвирин, В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Волгоград, 2001. 26 с.

119. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Ленинград: Изд. во Ленингр. унив-та, 1984. 136 с.

120. Прохоров B.C. Развитие учения об уголовной ответственности: Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 5 / Под ред. H.A. Беляева. Л.: Изд-во Ленингр. унив-та, 1981. 654 с.

121. Раттер, М. Помощь трудным детям. М., 1987. 420 с.

122. Рачкова, А. М. Криминологическая характеристика общественно-опасного поведения малолетних и его предупреждение Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Иркутск, 2004. 219 с.

123. Ременсон, А. Л. О возмездном характере уголовного наказания// сб. Избранные труды. Томск: изд-во Том. ун-та, 2003. 100 с.

124. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1983. 88 с.

125. Романова, Л. И. Региональные особенности проявления наркотизма// Сибирский криминологический журнал. № 1. 2006. С. 32-39.

126. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. унив-та, 1982. 97 с.

127. Семернева, Н. К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Дисс. к. ю. н. Свердловск, 1969. 258 с.

128. Семухина, О. Б. Производство по делам несовершеннолетних (сравнительно-правовой аспект)// Правовые проблемы укрепления Российской государственности/ под ред. В. А. Уткина. Томск, 2000. С. 143 — 147.

129. Сергеев, А. Последний шанс // http ://www. Chuvashia, com/media/preop en. asp?id=40855

130. Скрипченко, Н. Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области). Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. М., 2002. 167 с.

131. Статистические данные о количестве осужденных и освобожденных от уголовного наказания несовершеннолетних в РФ // Российская юстиция. № 8. 2005. С. 39-40.

132. Таганцев, Н. С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. С.-Петербург, 1871. 149 с.

133. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. Тула: «Автограф» 2001. 799 с.

134. Тараленко, К. П. Рецидивная преступность среди условно осужденных несовершеннолетних и ее предупреждение. М: Penal Reform International, 2005. 208 с.

135. Тарбагаев, А. H. Ответственность в уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1994 34 с.

136. Тарбагаев, А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Красноярского унив-та, 1986. 120 с.

137. Тарбагаев, А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Красноярского унив-та, 1994. 82 с.

138. Тимохин, С. Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: Проблемы соотношения Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Владивосток, 2002. 200 с.

139. Трубников, В. М. Социальная адаптация освобожденных от наказания. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Харьков, 1991.-37 с.

140. Тульвисте, П. О сопоставительном изучении развития мышления у несовершеннолетних разных возрастных групп. В кн.: Проблемы возрастной и педагогической психологии. Тарту, 1995. С. 61-70.

141. Урбанович, Н. Д. Соблюдение норм международного права по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних// Российская Юстиция. № 6. 2005. С. 65 69.

142. Устинова, В. В. О характере мер воздействия, применяемых КДН к правонарушителям и их родителям.// Сб. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. вып. 13. С. 102-103.

143. Уткин, В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. Томск, 1995. 256 с.

144. Уткин, В. А. Социально-психологические аспекты наказания как меры принуждения// Сб. Предупреждение рецидивной преступности в Сибири. Томск. 1980. С. 11-18.

145. Филимонов, В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.-214 с.

146. Филимонов В. Д., Понятие и виды уголовной ответственности// Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции

147. Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности» Томск, 2007. С. 7-19.

148. Филимонов В. Д., Уголовная ответственность по российскому законодательству, М.: НОУ Институт Актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ» 2008. 249 с.

149. Харичев, И. заключение на проект Федерального закона «О внесении дополнения в статью 26 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних// http://wwwлet.ш/czpr/Conclus/Legisl/legisl29.html.

150. Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск: Изд-во Белгосуниверситета, 1998 132 с.

151. Цымбал, Е., Емельянова Л.' Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997 2004 гг.) //Уголовное право. № 5. 2005. С. 112 - 114.

152. Чапурко, Т. М., Стабровская, Е. А. Преступность несовершеннолетних. Краснодар, 2006. 60 с.

153. Черданцев, А.Ф., Кожевников, С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение, 1976. №5. С. 43-44.

154. Чернышев, А. И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск, 1980. 186 с.

155. Чуфаровский, Ю. Ф. Юридическая'психология. М., 1999. 463 с.

156. Шевченко, Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: «Наук Думка», 1976. 189 с.

157. Ширшов А. А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации. Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Владивосток, 2004. 202 с.

158. Шиханцев, Г. Г. Юридическая психология// http://yurpsy.by.ru/help/bib/shihan/28.htm.

159. Щедрин, Н. В. Виды антикриминальных мер безопасности// Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса:

160. Материалы международной научно-практической конференции в 2-х томах. Т. 2. Красноярск. 2003.С. 3-5.

161. Щедрин, Н. В. Меры безопасности в системе уголовного права Германии Правовые проблемы укрепления Российской государственности/ под ред. В. А. Уткина Томск, 2000. С. 3 - 5.

162. Якобсон, П. М. Эмоциональная жизнь школьника. М., 1966. 199с.

163. Кадровый состав спецшколы и спецПТУ за 2006-2007 годы

164. Численность работников спецшколы в п. Верхотомское за 2006 год:штат фактически В%всего 179 113 63,11. Воспитателей 24 16 66,71. Учителей 25 18 72

165. Дежурных по режиму 28 21 75

166. Педагогов-психологов 4 2 50

167. Социальных педагогов 4 3 751. Дефектологов 1 0 01. Логопедов 1 0 0

168. Медицинских работников 11 8 72,7

169. Численность работников спецПТУ № 1 за 2006 год:штат фактически В%1. Всего 125 116 92,81. Воспитателей 24 20 83,31. Учителей 16 14 87,5

170. Дежурных по режиму 18 18 100

171. Социальных педагогов 5 3 60

172. Медицинских работников 8,5 6 70,6

173. Педагогов-психологов 5 5 • 100

174. Численность работников спецшколе в п. Верхотомское за 2007 год:штат фактически В%всего 179 119 . 66,51. Воспитателей 24 16 66,71. Учителей 25 16 64

175. Дежурных по режиму 28 22 78,6

176. Педагогов-психологов 4 2 50

177. Социальных педагогов 4 3 751. Дефектологов 1 0 01. Логопедов 1 0 0

178. Медицинских работников 11 7 63,6

179. Численность работников спецПТУ № 1 за 2007 год:штат фактически в%1. Всего 125 114 91,21. Воспитателей 23 20 86,91. Учителей 20 15 ' 75

180. Дежурных по режиму 18 18 100

181. Социальных педагогов 5 3 60

182. Медицинских работников 8,5 4 80

183. Педагогов-психологов 5 7 82,41. Психотерапевтов 1 0 0