Предупреждение производственного травматизма на объектах магистрального транспорта газа на основе оценки коммуникативной совместимости работников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Филипова Наталья Сергеевна

• Филипова Наталья Сергеевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Филипова Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Исследование статистической взаимосвязи производственного травматизма газотранспортных предприятий, объектов добычи и переработки газа от влияния различных «факторов»

1.1. Ретроспективный анализ производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектов добычи и переработки газа за период 2006-2021 гг

1.2. Выявление корреляционной взаимосвязи между фактором «КАТЕГОРИЯ РАБОТНИКА» и риском наступления несчастного случая

1.3. Выявление корреляционной взаимосвязи между фактором «ПРОФЕССИЯ» и риском наступления несчастного случая

1.4. Выявление корреляционной взаимосвязи между фактором «ВОЗРАСТ» и «СТАЖ» работников и риском наступления несчастного случая

1.5. Выявление корреляционной взаимосвязи между факторами «РЕЖИМ РАБОТЫ» и «ВРЕМЯ НАСТУПЛЕНИЯ НС С НАЧАЛА РАБОТЫ» и риском наступления несчастного случая

1.6. Выявление корреляционной взаимосвязи между фактором «ДЕНЬ НЕДЕЛИ» и риском наступления несчастного случая

1.7. Выявление корреляционной взаимосвязи между фактором «ВИД ПРОИСШЕСТВИЯ» и риском наступления несчастного случая

1.8. Выявление корреляционной взаимосвязи между фактором «ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ПРОИСШЕСТВИЯ» и риском наступления несчастного случая

Выводы по 1 главе

Глава 2. Установление математических зависимостей между количеством пострадавших и «основными причинами» нечастных случаев на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа

2.1 Математическая зависимость между общим количеством пострадавших при несчастных случаях и количеством пострадавших по основной причине «НАРУШЕНИЕ РАБОТНИКОМ ТРУДОВОГО РАСПОРЯДКА И ДИСЦИПЛИНЫ ТРУДА»

2.2 Математическая зависимость между общим количеством пострадавших при несчастных случаях и количеством пострадавших по основной причине «НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»

2.3 Математическая зависимость между общим количеством пострадавших при несчастных случаях и количеством пострадавших по основной причине «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ»

2.4 Математическая зависимость между общим количеством пострадавших при несчастных случаях и количеством пострадавших по основной причине «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И НЕДОСТАТКИ В ОРГАНИЗАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ»

2.5 Математическая зависимость между общим количеством пострадавших при несчастных случаях и количеством пострадавших по основной причине «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, ТЕРРИТОРИЙ»

2.6 Математическая зависимость между общим количеством пострадавших при несчастных случаях и количеством пострадавших по основной причине «НАРУШЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА»

Выводы по 2 главе

Глава 3. Определение коренных причин несчастных случаев на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа посредством расследования

3.1 Методы расследования несчастных случаев с целью установления коренных причин несчастных случаев

3.2 Обстоятельства тяжелого несчастного случая вследствие разрыва шарового крана, произошедшего

3.2 Обстоятельства группового несчастного случая вследствие воспламенения газовоздушной смеси, произошедшего

3.3 Применение метода «Шкала событий и условий» при расследовании несчастных случаев в ООО «Газпром трансгаз Югорск»

3.4 Применение Метода «5 Почему» при расследовании несчастных случаев в ООО «Газпром трансгаз Югорск»

3.5 Разработка логико-графической модели распределения причин несчастных случаев на основные и коренные

3.6 Анализ и оценка значимости риска травмирования от влияния коренной причины «ОТСУТСТВИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ СОВМЕСТИМОСТИ РАБОТНИКОВ В БРИГАДЕ»

Выводы по 3 главе

Глава 4. Цифровизация и внедрение комплекса оценки коммуникативной совместимости работников

4.1 Автоматизация методики оценки коммуникативной совместимости рабочих бригад линейной части магистральных газопроводов

4.2 Применение автоматизированного комплекса оценки коммуникативной совместимости для оптимального комплектования смен линейно-эксплуатационной службы

4.3 Применение автоматизированного комплекса оценки коммуникативной совместимости при комплектовании смен службы энерговодоснабжения

Выводы по 4 главе

Основные выводы

Список условных сокращений

Приложение 1 результаты тестирования работников ЛЭС на выявление лидерских качеств

Приложение 2 результаты тестирования работников службы ЭВС на выявление лидерских качеств

Приложение 3 Акт внедрения результатов научных исследований

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение производственного травматизма на объектах магистрального транспорта газа на основе оценки коммуникативной совместимости работников»

Актуальность темы исследования

По официальной статистике, предоставляемой международной организацией труда (МОТ), ежегодно несчастные случаи на производстве уносят почти 3 миллиона жизней, примерно 374 миллиона человек в год получают разного рода травмы и заболевания на рабочем месте. Оперативные данные Роструда России, Социального Фонда России и Росстата России о состоянии производственного травматизма и профессиональной заболеваемости показывают, что количество случаев травмирования со смертельным исходом снижается. Но вместе с тем, на достаточно высоком уровне остаются показатели травматизма по количеству несчастных случаев с тяжелыми последствиями для здоровья работников.

Приоритетным направлением государственной политики Российской Федерации в области охраны труда является сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. В свою очередь, разработка и внедрение инновационных технологий, в том числе и цифровых, обеспечивающих снижение уровня производственного травматизма, представляет собой одну из основных задач, стоящих перед государством.

Газовая отрасль России характеризуется наличием значительных ресурсов газа и занимает по этому показателю лидирующие позиции среди прочих газодобывающих стран. Тем не менее, на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа традиционно фиксируются высокие показатели травматизма, что влечет за собой социальные и материальные потери как для предприятия, так и для государства в целом.

В подавляющем большинстве несчастные случаи происходят из-за негативного влияния так называемого человеческого фактора. Однако, причины опасного поведения работников, учитывающие социально-психологические аспекты, не всегда устанавливаются в ходе проведения расследования. Конфликты на рабочем месте, сопровождающиеся эмоциональной

напряженностью, мешают работникам правильно реагировать на аварийные ситуации, притупляют скорость реакции.

Учитывая вышесказанное, оценка психологического климата в коллективе, а также выявление лидерских качеств отдельных работников являются необходимыми для совершенствования методов снижения производственного травматизма.

Степень разработанности темы

Исследованиями в области снижения производственного травматизма занимаются многие ученые, в числе которых: Абдрахимов Ю.Р., Абдрахманов Н.Х., Бухтияров И.В., Волохина А.Т., Глебова Е.В., Денисова Э.И., Дулясова М.В., Иванова М.В., Измерова Н.Ф., Каледина Н.О., Клейменов А.В., Кловач Е.В., Лесных В.В., Мартынюк В.Ф. Медведев В.Т., Мельникова Д.А., Потоцкий Е.П., Пушенко С.Л., Ревазов А.М., Рудаков М.Л., Русак О.Н., Симонова Н.И., Файнбург Г.З., Федорец А.Г., Яговкин Г.Н., Attwood D., Benner L., Bird F., Daugherty J., Heinrich H., Lingard H., Manuele F., Murata A., Reason J., Reiman T., Svenson O., Versteeg K., Weaver D.

Однако, ни одно из проведенных на сегодняшний день исследований не давало комплексной оценки социально-психологического фактора коммуникативной совместимости работников в бригаде. Таким образом, применение методик определения лидерских качеств работников и социометрического анализа психологического климата в коллективах, задействованных в текущем обслуживании и ремонте линейной части магистральных газопроводов, является актуальной научной задачей.

Соответствие паспорту заявленной специальности

Тема и содержание диссертации соответствуют паспорту специальности ВАК РФ 2.10.3. - «Безопасность труда (технические науки)»: п. 8 -«исследование человеческого фактора в системе человек - техническая система - производственная среда с целью повышения безопасности труда»; п. 9 -«разработка методов определения профессиональной пригодности и компетенции работников, занятых на опасных, вредных работах и на работах,

требующих повышенного внимания, быстрой реакции и высокой ответственности».

Цель работы: предупреждение несчастных случаев при проведении работ на газотранспортных предприятиях посредством разработки и внедрения автоматизированного комплекса оценки коммуникативной совместимости работников.

Задачи исследования:

• обосновать статистические зависимости травматизма от влияния различных факторов посредством проведения анализа данных о несчастных случаях на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа;

• на основе данных об «основных причинах» несчастных случаев на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа построить математические модели, позволяющие оценить зависимость рисков травмирования от указанных причин с учетом степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавших;

• разработать многофакторную логико-графическую модель, распределяющую причины несчастных случаев на «основные» и «коренные», позволяющую выявить события, наиболее коррелирующие с общим количеством пострадавших;

• определить оценочные критерии и алгоритм оценки коммуникативной совместимости работников в бригадах, осуществляющих производственную деятельность на линейной части магистральных газопроводов, основанный на применении методики выявления лидерских качеств и социометрическом исследовании;

• разработать автоматизированный комплекс оценки коммуникативной совместимости работников, осуществляющих производственную деятельность на линейной части магистральных газопроводов, позволяющий формировать оптимальные составы рабочих бригад.

Научная новизна

1. Определены статистические зависимости влияния различных факторов на состояние производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа, а также проведено их научное обоснование.

2. Определен комплекс математических моделей для оценки влияния основных причин несчастных случаев на состояние производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа с градацией по степени тяжести причиненного вреда здоровью пострадавших.

3. Впервые разработана многофакторная логико-графическая модель, ранжирующая причины несчастных случаев, произошедших на объектах газотранспортных предприятий, на основные и коренные.

4. Разработан новый автоматизированный комплекс оценки коммуникативной совместимости работников, осуществляющих производственную деятельность на объектах газотранспортных предприятий, основанный на выявлении лидерских качеств и применении процедуры социометрического исследования.

Практическая значимость работы реализация результатов работы

Автоматизированный комплекс оценки коммуникативной совместимости работников, осуществляющих производственную деятельность на объектах газотранспортных предприятий, позволяет снизить вероятность наступления несчастного случая по причине влияния психоэмоционального фактора путем оптимального комплектования состава смен рабочих бригад.

Данный автоматизированный комплекс оценки коммуникативной совместимости представлен в удобном формате, и широко применяется в ООО «Газпром трансгаз Югорск» как в рамках проведения технической учебы и обучения требованиям охраны труда, так и в качестве дополнительного инструмента адаптации сотрудников не только в новом коллективе, но и к работе

в условиях длительной социальной изоляции (Акт внедрения результатов научного исследования - прилагается).

Методы исследования

В работе использованы методы корреляционного и регрессионного анализа с применением статистических критериев Стьюдента, .х2 Пирсона, анкетирования персонала газотранспортных предприятий, а также применены методы математического моделирования и прогнозирования, методы социометрического исследования.

Положения, выносимые на защиту

1. Статистические зависимости влияния различных факторов на состояние производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа.

2. Многофакторная логико-графическая модель, позволяющая сгруппировать причины производственного травматизма на газотранспортных предприятиях на «основные» и «коренные».

3. Научно обоснованный и реализованный в виде программного продукта комплекс оценки коммуникативной совместимости работников, включающий алгоритм формирования оптимального состава смен рабочих бригад.

Степень достоверности и апробация результатов

Надежность результатов исследования подтверждается детальным анализом репрезентативного объема статистических данных - актов о расследовании более 1450 несчастных случаев на производстве (форма Н-1), применением научных методов исследований, зарекомендовавших себя в ходе апробации, современного математического аппарата обработки статистических данных, а также применением авторитетных программных комплексов (MathCad, пакет MS Excel «Анализ данных» и STATISTICA), значительной конвергенцией результатов с данными корреляционных вычислений в пределах допустимых погрешностей, практическими экспериментальными данными, полученными в итоге внедрения результатов проведенных исследований оценки коммуникативной совместимости при помощи автоматизированного комплекса.

Результаты работы рассматривались в ходе выступлений на: II Международной конференции «Прикладная физика, информационные технологии и инжиниринг» - «Conference on Applied Physics, Information Technologies and Engineering» APITECH-II-2020 (Красноярск, 2020г.); II Международной конференции «THEORETICAL AND PRACTICAL PERSPECTIVES OF MODERN SCIENCE» (Стокгольм, Швеция, 2023г.); II International Scientific and Practical Conference "Topical issues of modern science and Innovation" (Уфа, 2023); VI Всероссийской научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи и технический прогресс» (Санкт-Петербург, 2023); VII Региональной научно-технической конференции, посвященной 100-летию В.Л. Березина (Москва, 2023).

Личный вклад автора

Изучение, аккумулирование и применение результатов исследований и разработок в области оценки влияния психоэмоционального фактора на безопасность труда газотранспортных предприятий, объектов добычи и переработки газа.

Формулировка основной идеи, постановка актуальных цели и задач, сбор и статистическая обработка, а также разъяснение значений, собранных экспериментальных данных.

Анализ и оценка корреляционных зависимостей производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа от влияния различных факторов.

Приведение в систему полученных результатов исследования коммуникативной совместимости рабочих бригад, занятых на обслуживании и ремонте линейной части магистральных газопроводов, а также систем жизнеобеспечения объектов газотранспортных предприятий.

Разработка и внедрение автоматизированного комплекса оценки коммуникативной совместимости в производственных подразделениях ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Подготовка в публикацию научных статей по теме диссертационной работы.

Публикации

Основные результаты диссертационной работы содержатся в 8 печатных работах, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 1- в издании, индексированном международной базой данных SCOPUS.

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, основных выводов, списка условных сокращений, списка литературы, содержащего 111 наименований, а также 3 приложения. Работа содержит 145 страниц основного текста, 69 рисунков, 26 таблиц. Общий объем диссертации - 186 страниц.

Глава 1. Исследование статистической взаимосвязи производственного травматизма газотранспортных предприятий, объектов добычи и переработки газа от влияния различных «факторов»

1.1. Ретроспективный анализ производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектов добычи и переработки газа за период 2006-2021 гг.

Техническая эксплуатация объектов газотранспортной системы Российской Федерации включает разнообразный комплекс мероприятий, реализация которых сопряжена с рядом опасностей, воздействующих на работников. Сохранение жизни и здоровья сотрудников в процессе трудовой деятельности является приоритетной целью газотранспортных предприятий, объектов добычи и переработки газа [1]. Достигнуть указанной цели возможно при условии, что охрана труда, промышленная и пожарная безопасность, а также безопасность дорожного движения рассматриваются как неотъемлемые составляющие эффективного управления производством. Основным условием успешного решения данных задач является снижение количества случаев травматизма в газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа [2]. Глубокое исследование «факторов», которые могут оказывать влияние на вероятность травмирования работников, в свою очередь способствует разработке целенаправленных мероприятий по предотвращению несчастных случаев на производстве.

В состав газотранспортных предприятий, объектов добычи и переработки газа входят:

- объекты добычи, включающие эксплуатационные скважины, газосборные сети, дожимные компрессорные станции, станции охлаждения газа, установки по подготовке газа, сборные пункты и вспомогательные сооружения;

- объекты хранения газа и других энергоресурсов, включая подземные хранилища;

- объекты транспорта газа: магистральные газопроводы, компрессорные станции, газораспределительные станции, автомобильные и газонаполнительные компрессорные станции;

- перерабатывающие заводы и химические комплексы;

- нефтегазовые объекты морского базирования и континентального шельфа;

- заводы по производству сжиженного природного газа и регазификационные терминалы;

- объекты инфраструктуры, включающие непроизводственные здания и сооружения.

Поэтому производственная безопасность таких сложных технических систем рассматривается как результат управления организационными процессами, в основе которых лежит контроль факторов риска. И тем не менее в процессе трудовой деятельности персонала газотранспортных предприятий, объектов добычи и переработки газа практически постоянно присутствуют обстоятельства, которые способствуют возникновению рисков травмирования

[3].

Степень тяжести несчастного случая (травмы) - легкую или тяжелую -устанавливают по «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» (Приказ Минздравсоцразвития РФ «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» от 24.02.2005г. № 160) [4].

Ретроспективный анализ производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа за период 2006-2021гг. показывает, что наибольшему риску травматизма подвержены работники, непосредственно занятые производством работ с повышенной опасностью, таких как обслуживание прямых участков крупных газопроводов и объектов инфраструктуры [5-8].

Изучение статистических данных по указанным временным тенденциям показывает, что в газотранспортных предприятиях, на объектах добычи и

переработки газа произошло 1455 несчастных случаев на производстве, в которых пострадал 1551 человек, из них 1048 получили легкие травмы, 345-тяжелые, 158 человек погибли [5-8]. На рисунке 1 отражены показатели количества несчастных случаев на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа.

Рисунок 1 - Показатели количества несчастных случаев на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и транспортировки

газа в период с 2006 по 2021 годы

Анализ графического изображения динамики производственного травматизма показывает значительное снижение количества произошедших несчастных случаев. Однако приведенная динамика нестабильна: то снижается, то повышается. Это может быть обусловлено, в частности, причинами, связанными с человеческим фактором: напряженный психологический климат в коллективе и, как следствие, отсутствие коммуникативной совместимости работников, недостаточный уровень лидерских качеств руководящего персонала при организации работ, в том числе с повышенной опасностью, несоблюдение требований охраны труда членами рабочих бригад.

Статистический анализ случаев производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и транспортировки газа, объективно не представляется возможным без учета среднесписочной численности работников [6,9,10].

Определить коэффициент частоты травматизма возможно по формуле:

Кч.т. = №1000/Ч (1)

где:

N - количество несчастных случаев на производстве, зарегистрированных в отчетном периоде с потерей трудоспособности на один и более дней;

Ч - среднесписочная численность работников за этот же период.

На рисунке 2 отражена динамика коэффициентов частоты случаев производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа [5-8].

I |

Ь 00

га I-3- О

га «э

0,50

0,45

0,40

0,35

0,30

0,25

0,20

0,15

0,10

0,05

0,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

исследуемый период в годах

всего пострадавших

с легким исходом

с тяжелым исходом

■смертельных

Рисунок 2 - Динамика коэффициентов частоты случаев производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа за период 2006-2021 гг. [5-8]

Наличие несчастных случаев с тяжелым и смертельным исходом, нестабильная динамика свидетельствуют о необходимости модернизации методов оценки производственного травматизма на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа, важности разработки инновационных методов и подходов к решению задач по недопущению несчастных случаев на производстве.

С учетом специфики производства работ на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа, на опасность возникновения несчастных случаев могут влиять различные «факторы» [5].

Стоит отметить, что анализ производственного травматизма методами установления математических зависимостей производился для хозяйства пути железнодорожной отрасли [9-17]. В рамках данной диссертационной работы описанные ниже методы также показали свою высокую эффективность в выявлении «факторов», наиболее влияющих на состояние производственного травматизма газотранспортных предприятий, объектов добычи и переработки газа.

Многофакторный анализ несчастных случаев на производстве позволяет опровергнуть или подтвердить универсальные гипотезы после изучения обстоятельства происшествия и определения, зависит ли его возникновение от влияния различных причин [9-17]. Для реализации этой задачи использовались данные о производственном травматизме, а именно акты по форме Н-1 [8].

Все случаи травмирования и смерти сотрудников, произошедшие на рабочем месте, а также их полные фамилии, имена и отчества, наименования организаций и структурных подразделений, оставляются конфиденциальными в соответствии с требованиями главы 14 Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О персональных данных». [18,19].

1.2. Выявление корреляционной взаимосвязи между фактором «КАТЕГОРИЯ РАБОТНИКА» и риском наступления несчастного случая

Была выдвинута нулевая гипотеза, что «категория работника» оказывает влияние на риск травмирования в процессе выполнения трудовой функции.

Закон Парето позволяет не только графически представить показатели в порядке убывания, но и ранжировать факторы, влияющие на производственный травматизм, на важные и неважные. Закон Парето - это закон, который гласит, что «около 20% наиболее важных факторов вносят 80% в изменение

характеристик» [9-17, 20-25]. Применяя диаграмму Парето, в данном исследовании можно определить «категории работников» (рабочие основных профессий, инженерно-технические работники (ИТР) и руководители структурных подразделений) с наибольшим количеством травм и смертей в результате несчастных случаев на производстве и, в принципе, каким «категориям работников» следует уделять внимание при профилактике несчастных случаев на производстве.

На правой координатной оси построенного рисунка 3 показано количество травм конкретной «категории работников», а на левой оси - шкала с интервалом от 1 до 100%, где 100% соответствует общему количеству травм. По горизонтальной оси построена гистограмма от максимума до минимума, каждая из которых означает количество травм в определенной «категории работников».

Для формирования кумулятивной кривой в поле диаграммы были нанесены точки накопленных сумм [20]. Левая координатная ось равна количественному значению суммарных процентов для каждой «категории работников» и соединили их прямыми.

В данном контексте, мы определили горизонтальную линию, которая начинается на 80% оси кумулятивного процента и пересекается с кривой Парето. Затем мы провели вертикальную линию от этой точки к горизонтальной оси. Эта вертикальная линия позволяет разделить фактор «категория работников» на две части: важные, которые находятся в левой части диаграммы, и неважные, которые находятся в правой части диаграммы [9-17,20-25].

На рисунке 3 представлена диаграмма Парето распределения пострадавших по «категориям работников» (рабочие основных профессий, инженерно-технические работники (ИТР) и руководители структурных подразделений).

х

3

ш

л

4

(б о.

01

I 01 Э о х

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

1086

326

139

Рабочие основных профессий

ИТР

Категория пострадавших

Руководители структурных подразделений

1000 их

иш в а

800 д а а т с о

600

400

200

о в т с е

т

и

е;

о К

Рисунок 3 - Ранжирование пострадавших от влияния фактора «категория

работника»

Анализ диаграммы Парето показал, что, рабочие основных профессий является самой травмоопасной группой - 1086 человек, что составляет 70% от общего количества пострадавших в результате несчастных случаев. Намного меньше показатели по травматизму у таких «категорий работников» как ИТР -326 пострадавших (21%), среди руководителей структурных подразделений -пострадало 139 человека (9%). Количество пострадавших в указанных «категориях», распределённые по степеням тяжести причиненного здоровью вреда в результате несчастного случая на газотранспортных предприятиях, объектах добычи и переработки газа отражено на рисунке 4.

х и ш в

а д

а о. т с о п о в т с е

т

и

е;

о К

1200 1000 800

600 400 200 0

Рабочие основных

профессий Всего пострадавших

ИТР

I в т.ч. с тяжелым исходом

Руководители структурных

подразделений в т.ч. со смертельным исходом

Рисунок 4 - Количество пострадавших в исследуемых «категориях», распределённые по степеням тяжести причиненного вреда здоровью

0

Графическое представление количества пострадавших в различных «категориях» (рисунок 4) также свидетельствует о том, что именно «рабочие основных профессий» наиболее подвержены риску травмирования.

Так как показатель по категории «рабочие основных профессий» является ненормируемым, качественным фактором риска наступления несчастного случая, то его крайне сложно представить дискретной шкалой измерений, в связи с чем, наличие либо отсутствие предполагаемой взаимосвязи определятся расчетом взаимной матричной сопряженности Пирсона [9-17, 26-30].

Для построения матрицы взаимной сопряженности т*п, пострадавших разделим на группы ранжированные по степени тяжести причиненного здоровью вреда (таблица 1) [26].

В данной матрице х - это входная переменная и независимая случайная величина, у - это выходная переменная и зависимая случайная величина [9-17, 26-30], следовательно, хг - значения, принимаемые переменной х, то есть «категория работников», уг - значения, принимаемые переменной у, то есть количество пострадавших по степени тяжести травмирования «с легким исходом», «с тяжелым исходом» и «со смертельным исходом» [9-17, 26-30].

Таблица 1 - Матрица взаимной сопряженности т*п

[9-17, 26-30]

У* Признак у*

** 1-й признак 2-й признак п-й признак

я 1-й признак Р11 Р12 Рт

к п К сР С 2-й признак Р21 Р22 Р2п

т-й признак Рт1 Рт2 ртп

Формула для вычисления коэффициента матричной сопряженности (коэффициент корреляции) т*п имеет следующий вид:

С = I—— (2)

где:

N - общее число пострадавших;

Х2 - показатель взаимной сопряженности, рассчитанный по формуле:

= (3)

где:

- суммарное сопоставление числа пострадавших в отдельной «категории» к общему количеству пострадавших, которое в свою очередь определяется формулой:

где:

А1 - усредненное количество пострадавших, в определенной «категории работников» рассчитанное по формуле:

3

= V131'

Z.1 Pll

Для расчета показателя взаимной сопряженности X2 В таблице 2 представлены расчетные данные по фактору «категория работника».

Таблица 2 - Расчетные данные для определения взаимной сопряженности X2

легкий тяжелый смертельный 1 Хр 1

Признак Ху Рабочие основных профессий р11=705 р112=497025 Р21 Pl2 = 261 Р122 = 68121 Р?2 Р11 = 120 Р132 = 14400 Р121 1 ^Р1=1086 1 1 2 = 775,649 Ах ß1 = v1 = ИР1 775,649

Е1Р11 497025 SlPl2 68121 El 11 14400 1086 = 0,714

1048 = 474.260 345 = 210,25 158 91,139

Р Н К Р21=253 Р212=64009 Р21 Р22 = 46 Р222 = 2116 Р22 Р21 = 27 Р212 = 729 Р21 1 Х Р2( =326 1 1 2 = 71,8123 в ^ 2 2^21 71,823

ЙР21 64009 Е1Р22 2116 Si Р21 729 326 = 0,220

1048 61,077 345 = 6,133 158 4,613

Руководители структурных подразделений Р31 = 90 РЗ12=8100 Р31 Р32 = 38 Р322 = 1444 Р32 Рзз = 11 Р332 = 121 Рзз 3 ^Рз;=139 1 3 2 = 12,679 В, = 3 =

!1РЗ1 8100 1048 7,729 ЙР32 1444 345 4,185 ЙР33 121 158 0,765 33 12,679 139 = 0,091

7 1 = 1048 7 ^рУ2 = 445 1 7 ^Руз = 158 1 N 37 = ХХР< 11 = 1551 7 ХВ, 1 = 1,025

Используя исходные статистические данные, подставив в формулу (3) расчетные показатели получили, что X2 = 39,8

Соответственно рассчитали коэффициент матричной сопряженности (коэффициент корреляции Пирсона) по формуле (2):

С = Ч

39,82

= 0,71

39,82 + 1551

п

Сопоставив статистическую величину X2 с ее теоретическим значением, которое определили с помощью таблицы X2 -распределения для доверительной вероятности уровня значимости Р = 0,95, в зависимости от числа степеней свободы (6) [9-17, 26-30]. Данное сравнение позволило определить значимость коэффициента С [9-17, 26-30].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Филипова Наталья Сергеевна, 2024 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 13.06.2023, с изм. от 15.06.2023) // Собрание законодательства РФ. -07.01.2002.- № 1 (ч. 1). - Ст. 3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/

2. Политика ПАО «Газпром» в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, безопасности дорожного движения. Утверждена приказом ПАО «Газпром» от 17.09.2019 № 416

3. Официальный сайт ПАО «Газпром» [Электронный ресурс] URL: https://www. gazprom.ru

4. Приказ Минздравсоцразвития РФ «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» от 24.02.2005г. № 160 [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал Гарант. - Режим доступа: www.garant.ru, свободный;

5. Сарычев А. С. Характеристика адаптивных реакций организма вахтовых рабочих в условиях Заполярья: диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук: код специальности 03.03.01 Физиология: Приказ от 19.11.2012 / Сарычев Александр Сергеевич. — 2012 г. Шифр: Д2012-3281

6. Филипова Н.С., Волохина А.Т., Глебова Е.В. Анализ влияния различных факторов на статистические показатели производственного травматизма объектов ТЭК // Безопасность жизнедеятельности. 2020. №4 (232). С. 3-11

7. Левашов С.П. Вероятностный анализ и моделирование риска профессиональной деятельности // Безопасность труда в промышленности. 2007. №2. С. 53-59

8. Сведениях о состоянии производственного травматизма в ПАО «Газпром» за период 2006-2021 гг. указанных в Отчетах об устойчивом развитии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gazprom.ru/sustainability/sustainability-management/reports/

9. Гаранин М. А., Завьялов А. М., Дементьева Ю. В. Корреляционное исследование влияния причин несчастных случаев на статистические показатели производственного травматизма // Известия Петербургского университета путей сообщения. 2017. С. 501-512

10. Завьялов, А. М. Прогнозирование производственного травматизма на основе множественного регрессионного анализа / А.М. Завьялов, Ю.В. Дементьева, Д.Л. Раенок // Проблемы безопасности российского общества. -2017. - № 2. - С. 36-50.

11. Завьялов, А.М. Исследование причин несчастных случаев в хозяйстве пути на основе методов регрессионного анализа/ А.М. Завьялов, 138 Ю.В. Дементьева, Д.Л. Раенок // Проблемы безопасности российского общества. - 2017. - № 2. - С. 77-85.

12. Завьялов, А.М. Применение методологии когнитивного моделирования для оценки и анализа влияния человеческого фактора на безопасность движения поездов / А.М. Завьялов // Наука и техника транспорта. - 2014. - № 3. - С. 80-84.

13. Завьялов, А.М. Развитие организации контроля за состоянием охраны труда в системе управления охраной труда ОАО «РЖД» / А.М. Завьялов, Ю.В. Дементьева // Наука и образование транспорту (Самара, 19-20 октября 2017 г.): материалы XI Междунар. науч.-практ. конф. - Самара: СамГУПС, 2017. - С. 59-63.

14. Завьялов, А.М. Формирование методики анализа и оценки профессиональных рисков в системе управления охраной труда структурных подразделений железнодорожного транспорта / А.М. Завьялов, В.А. Аксенов // Наука и техника транспорта. - 2013. - № 2. - С. 93-106.

15. Захаренков, В.В. Применение методов многомерного анализа к оценке риска факторов производственной среды / В.В. Захаренков, Д.В. Суржиков // Современные наукоемкие технологии. - 2014. - № 1. - С. 62-65.

16. Захаров, С.В. Развитие подходов к управлению охраной труда на железнодорожном транспорте (на примере Восточно-Сибирской железной

дороги): дис. канд. тех. наук: 05.26.01 / Захаров Сергей Викторович. - Иркутск, 2007. - 151 с.

17. Звигинцева, Е.А. Безопасность труда при текущем содержании пути: дис. канд. тех. наук: 05.26.01 / Звигинцева Елена Александровна. - М., 2000. -156 с.

18. Статья 86 Трудового кодекс Российской Федерации (ред. от 13.06.2023, с изм. от 15.06.2023) // Собрание законодательства РФ. -07.01.2002.- № 1 (ч. 1). - Ст. 3. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/

19. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ [Электронный ресурс] / Информационно-правовой портал Гарант. -Режим доступа: www.garant.ru, свободный.

20. Бар Дж.Т. Инструменты качества. Диаграммы Парето / Дж.Т. Бар // Методы менеджмента качества. - 2000. - № 7, Ч. 4. - С. 27-30.

21. Кендалл М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи / М. Кендалл, А. Стьюарт. - М.: Наука, 1973. - 899 с.

22. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие для вузов / В.Е. Гмурман. - М.: Высшая школа, 2000. - 479 с

23. Семенов, В.А. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие / В.А. Семенов. - СПб.: Питер, 2013. - 192 с.

24. Туганбаев, А.А. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие / А.А. Туганбаев, В.Г. Крупин. - СПб.: Лань, 2011. - 224 с.

25. Спирин, А.А. Общая теория статистики. Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности / А.А. Спирин, О.Э. Башина. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 296 с.

26. Маркова, А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. - М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.p-lib.ru/pedagogika/markova-psihologiya-professionalizma/index.html (дата обращения 03.06.2022);

27. Колде Я.К. Практикум по теории вероятностей и математической статистики: учебное пособие для техникумов / Я.К. Колде. - М.: Высшая школа, 1991. -157 с.

28. Бараз В.Р. Корреляционно-регрессионный анализ связи показателей коммерческой деятельности с использованием программы Excel: учебное пособие / В.Р. БАРАЗ. - Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2005. - 102 с.

29. Гарт В.А., Потоцкий Е.П. Оценка склонности к риску травмирования на производстве при помощи математико-статистических методов // Промышленная энергетика. 2019. № 2. С. 54-58.

30. Колде Я.К. Практикум по теории вероятностей и математической статистики: учебное пособие для техникумов / Я.К. Колде. - М.: Высшая школа, 1991. -157 с.

31. СТО Газпром 18000.1-002-2020 Единая система управления производственной безопасностью в ПАО «Газпром». Идентификация опасностей и управление рисками в области производственной безопасности

32. Бараз В.Р. Корреляционно-регрессионный анализ связи показателей коммерческой деятельности с использованием программы Excel: учебное пособие / В.Р. БАРАЗ. - Екатеринбург: ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ», 2005. - 102 с.

33. Гаранин, М.А. Статистический анализ причин несчастных случаев на производстве / М.А. Гаранин, С.А. Вельмин, Ю.В. Дементьева // Транспорт России: проблемы и перспективы (Санкт-Петербург, 29-30 ноября 2016г.): материалы междунар. науч.-практ. конф. - СПб.: ИПТ РАН, 2016. - С. 157-161.

34. Завьялов, А.М. Исследование причин несчастных случаев в хозяйстве пути на основе методов регрессионного анализа/ А.М. Завьялов, Ю.В. Дементьева, Д.Л. Раенок // Проблемы безопасности российского общества. - 2017. - № 2. - С. 77-85.

35. Семенов, В.А. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие / В.А. Семенов. - СПб.: Питер, 2013. - 192 с.

36. Филипова Н.С., Волохина А.Т., Глебова Е.В. Анализ влияния коренных причин несчастных случаев на статистические показатели производственного травматизма на объектах ТЭК // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе. 2022. №5 (308). 17-22 c.

37. Анализ коренных причин происшествий. Порядок их установления и разработки мероприятий по предупреждению СТО Газпром 18000.4-008-2019

38. Симонова Н. Н. Психология вахтового труда на Севере: монография/ Н. Н. Симонова. - Архангельск: Поморский университет, 2010. - 359 с/

39. Glebova E.V., Volokhina A.T., Vikhrov A.E. Accidents and injury rates reduction in petroleum industry based on the development and implementation of the automated complex for the employees professional competences assessment / В сборнике: IOP CONFERENCE SERIES: EARTH AND ENVIRONMENTAL SCIENCE The conference proceedings. Far Eastern Federal University. 2019. С. 032063

40. Глебова Е.В., Волохина А.Т. Совершенствование системы управления промышленной безопасностью в нефтегазовых компаниях на основе оценки профессиональных компетенций работников / Нефтяное хозяйство. 2017. № 1. С. 100-102.

41. Международный стандарт IEC 62740 «Анализ корневых причин»;

42. Иванов, В.В. Модернизация системы управления безопасностью труда: стандартизация, учет, обучение, контроль / В.В. Иванов // Охрана и экономика труда. - 2013. - № 4. - С. 35-38.

43. Ильин, С.М. К вопросу развития определения профессионального риска в законодательстве Российской Федерации / С.М. Ильин, С.С. Сергеева // Охрана и экономика труда. - 2013. - № 3. - с. 11-17. 139

44. Ильин, С.М. Параметральная типология и специфические признаки профессиональных рисков / С.М. Ильин, Е.В. Топоркова // Охрана и экономика труда. - 2013. - № 2. - с. 40-44.

45. Ильин, С.М. Теоретические и методические основы управления профессиональными рисками [Текст] / С.М. Ильин // Охрана и экономика труда. - 2013. - № 2. - с. 45-55.

46. Истомин, С.В. Технологии управления предприятием в сфере безопасности труда / С.В. Истомин, С.А. Жукова // Охрана и экономика труда.

- 2015. - № 3. - с. 65-67.

47. Калугин, А.А. Улучшение условий труда операторов колесных машин в сельскохозяйственном производстве за счет организационных и технических мероприятий: дис. канд. тех. наук: 05.26.01 / Калугин Антон Александрович. - СПб., 2012. - 180 с.

48. Калькис В. Основные направления оценки рисков рабочей среды / В. Калтис, И. Кристиньш, Ж. Роя. - Рига: Министерство благосостояния ЛР, 2005. - 76 с.

49. Карнаух, М.Н. Аудит системы управления охраной труда и промышленной безопасностью / М.Н. Карнаух // Охрана и экономика труда. -2013. - № 3. - с. 41-48.

50. Карначев И.П. Научное обоснование методов анализа производственного травматизма при подземной добыче полезных ископаемых: дис. канд. тех. наук: 05.26.01 / Карначев Игорь Павлович. - Тула, 2013. - 337 с.

51. Кашинцева Л.В. Эффективность применения социально-экономической концепции продления трудового долголетия для целей управления 140 охраной труда / Л.В. Кашинцева, И.А. Кабанов, А.А. Хадарцев // Известия ТГУ. - 2017. - № 1. - С. 137-147. 107. Кендалл М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи / М. Кендалл, А. Стьюарт. - М.: Наука, 1973.

- 899 с.

52. Клочкова, Е.А. Охрана труда на железнодорожном транспорте: учебник для техникумов и колледжей железнодорожного транспорта / Е.А. Клочкова. - М.: Транспортная книга, 2008. - 502 с.

53. Коваленко, И.Н. Теория вероятностей и математическая статистика: учебное пособие для вузов / И.Н. Коваленко, А.А. Филиппова. - М.: Высшая школа, 1973. - 368 с.

54. Козлов, В.И. Методические подходы к разработке и структурированию показателей эффективности охраны труда на основе анализа несчастных случаев в Кузбассе / В.И. Козлов // Вестник КГТУ. - 2016. - № 2. - С. 175-183.

55. Колде Я.К. Практикум по теории вероятностей и математической статистики: учебное пособие для техникумов / Я.К. Колде. - М.: Высшая школа, 1991. -157 с.

56. Комиссаров, А.Ф. КСОТ-П - инновационная система в сфере охраны труда / А.Ф. Комиссаров, Н.П. Бабак // Вагоны и вагонное хозяйство. - 2015. -№ 2. - С. 22-23. 113. Корж, В.А. Основные направления улучшения условий труда работников / В.А. Корж // Охрана и экономика труда. - 2015. - № 3. - с. 4-7.

57. Косырев, О.А. Совершенствование охраны труда на основе концепции профессионального риска / О.А. Косырев, А.В. Москвичев, Н.И. Симонова // Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. - 2012. - № 11. - с. 46-79.

58. Кочеткова, Е.А. Метод оценки эффективности управления охраной труда угольных шахт на основе учета зависимости рисков профзаболеваемости и травматизма от финансовых затрат: дис. ... канд. тех. наук: 05.26.01 / Кочеткова Екатерина Андреевна. - СПб., 2014. - 114 с. 141

59. Крецу, Р.М. Анализ показателей социально-экономической эффективности обеспечения безопасных условий труда / Р.М. Крецу // XXI Век. Итоги прошлого и проблемы настоящего. - 2016. - № 2. - с. 106-114.

60. Крюков, Н.П. К вопросу о системе управления профессиональными рисками / Н.П. Крюков, С.А. Жукова // Охрана и экономика труда. - 2013. - № 4. - С. 29-34.

61. Кузнецова, Е.А. Методологический подход к оценке уровня производственного травматизма в Российской Федерации / Е.А. Кузнецова, Т.В. Михина // Охрана и экономика труда. - 2015. - № 4. - С. 22-26. 119. Кузьмина, В.В. Совершенствование процесса выявления причин профессиональных рисков / В.В. Кузьмина, В.С. Сердюк // Охрана и экономика труда. - 2014. - № 1. - С. 49-52.

62. Кузьмищев, А.В. Пять шагов к безопасности / А.В. Кузьмищев // Охрана труда и социальное страхование. - 2010. - № 9. - С. 59-61. 121. Левашов, С.П. Автоматизированная система анализа и обработки данных об обстоятельствах производственного травматизма работников сельского хозяйства / С.П. Левашов, Р.В. Шкрабак //Аграрный научный журнал. - 2016. - № 8. - С. 65-70.

63. Левашов, С.П. Анализ и разработка критериев оценки и оценивания рисков профессионального травматизма на основе «кодекса лучшей практики» / С.П. Левашов // Анализ риска здоровью. - 2017. - № 2. - С. 37-46.

64. Левашов, С.П. Методология причинно-следственного анализа рисков профессионального травматизма / С.П. Левашов // Охрана и экономика труда. - 2014. - № 2. - С. 37-50. 125. Левин Б.А. Безопасность на транспорте: задачи и решения / Б.А. Левин, В.М. Пономарев, В.А. Ульянов // Бизнес-Премьер. - 2014. - № 3. - С. 36-39.

65. Логинова, Ю.Ю. Формирование безопасного поведения в процессе обучения по охране труда / Ю.Ю. Логинова, Р.И. Чаплин // Охрана и экономика труда. - 2014. - № 4. - С. 33-35. 127. Лохач А.В. Разработка методики анализа и оценки профессиональных рисков для работников ОАО «РЖД» [Электронный ресурс] / А.В. Лохач, О.Б. Проневич // НИР/НИОКР. -2014. - № 2. - Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=24352119

66. Львовский, Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул: учебное пособие для вузов / Е.Н. Львовский. - М.: Высшая школа, 1988. - 239 с. 129.

67. Макаров, П.В. Совершенствование методики оценки профессионального риска в строительной отрасли на основе экспертных оценок: дис. канд. тех. наук: 05.26.01 / Макаров Павел Вячеславович. -Волгоград, 2010. - 139 с. 130. Маренго, А.К. Охрана труда в образовательных организациях / А.К. Маренго // Охрана и экономика труда. - 2015. - № 3. - С. 68-72

68. Федеральный закон от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" N 426-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система 137 «Консультант Плюс». - URL: http:// www.consultant.ru/). (дата обращения 11.01.2018).

69. Гуськов М.А., Щербина А.В. Актуальные вопросы проведения специальной оценки условий труда. Методические рекомендации по проведению специальной оценки условий труда для членов комиссий со стороны профсоюзов. - М.: РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина. - 2014. -47с.

70. Каракеян В.И., Никулина. И. М. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособие. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат. - 2009. - 370 с.

71. Крушельницкая Я.В. Физиология и психология труда: Учебник. М.: Финансы и статистика. - 2003. - 367 с.

72. Лощинин А.В. Охрана труда на железнодорожном транспорте. Справочная книга. М.: Транспорт. - 1977. - 448 с.

73. Профессиональный стандарт был утвержден приказом Минтруда России от 18.04.2017 N 363н «Об утверждении профессионального стандарта "Проходчик» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.05.2017 N 46651), дата начала действия документа - 22.05.2017 66. Носкова О.Г. Психология труда: М. Издательский центр «Академия». - 2004. - 384 с.

74. Чигарев В.В., Шапошникова СВ., Данилова Т.Г. Применение методов теории вероятностей для оценки травмоопасности производства // ПДТУ. Мариуполь. - 2006. - № 9. - с. 65-68.

75. Громова Н. М., Громова Н. И. Основы экономического прогнозирования: учебное пособие. // М.: Академия Естествознания. - 2007. -112 с.

76. Психология личности: тесты, опросники, методики / Автор-составитель Н.В. Киршева. М.: Академия. - 1995. — 355с.

77. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. - СПб.: Питер. -2011. - 701 с. 138

78. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Описание и руководство к использованию / Отв.ред. А.Ф. Кудряшов. Петрозаводск. - 1992.

79. Чернова Г.Р., Слотина Т.В. Психология общения: Учебное пособие. - СПб.: Питер. - 2012. - 240 с.

80. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь». - 2000. - 350 с.

81. Ретинская И.В., Ретинский В.С., Методы обработки экспериментальных данных: Методическое пособие. - М.: Издательский центр РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина. - 2017. - 26 с.

82. Фастовец Н.О., Попов М.А. Математическая статистика. Примеры, задачи и типовые задания. - М: Издательский центр РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, 2012. - 92 с.

83. Хургин Я.И., Фастовец Н.О. Статистическое моделирование. -ФГУП Издательство Нефть и газ. - 2003. - 72 с.

84. Харченко М.А. Корреляционный анализ Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. -2008. - 31с. 78. Маклаков А.Г. Профессиональный психологический отбор персонала. Теория и практика: Учебник для вузов, 2008 - 583 с.

85. Бобровницкая М.М., Голубева О.Ю., Коняева Т.Н., Шойгу Ю.С. Методическое руководство по профессиональному психологическому отбору в системе МЧС России. - М: 2006. - 114 с.

86. Седельников Г.Е. Компетенции и компетентность персонала в сфере охраны труда и промышленной безопасности. Оценка компетентности. // Вестник научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. - 2014. - №2. - с. 138-143. 139

87. Данелян Т.Я. Формальные методы экспертных оценок. // Прикладная информатика. - 2015. - № 1. - с. 183-187.

88. Портал знаний [Электронный ресурс] / Коэффициент вариации. Режим доступа: http://statistica.ru/glossary/general/koeffitsient-variatsii/, свободный. (Дата обращения: 6.05.2018 г.).

89. Docplayer [Электронный ресурс] / Экспертные оценки при разработке решений. Режим доступа: http://docplayer.ru/33954558-Glava-7-ekspertnye-ocenki-prirazrabotke-resheniy-metod-ekspertnyh-ocenok.html, свободный. (Дата обращения: 6.05.2018 г.).

90. Журавлева М.А., Юдина М.С., Курская И.А. Применение информационных технологий для автоматизации деятельности специалистов по охране труда и обучения персонала. // Журнал синергия наук. - 2017. -№18.- с. 900- 904.

91. Сулейкин А. С. Автоматизация процессов охраны труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии со стандартом OHSAS // Научный журнал Economics. - 2016. - с.64-71.

92. Быков А.С. Проблемы автоматизации системы управления охраной труда// Охрана и экономика труда. - 2017. - №2. - с. 4-6

93. Утюганова В.В. Формирование культуры безопасности через автоматизацию процессов охраны труда // Безопасность и охрана труда. -2018. - №4. - с. 27-30

94. Крылов Д.К. Разработка информационной системы для автоматизации процессов охраны труда на предприятии // Ползуновский альманах. - 2016. - №2. - с. 254-256.

95. Глебова Е.В., Волохина А.Т. Повышение уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов добычи нефти шахтным

способом на основе человеческого фактора / III Международная научнопрактическая конференция «Промышленная безопасность предприятий минерально-сырьевого комплекса в XXI веке»: Тезисы докладов / Санкт-Петербургский горный университет. СПб, 2016. с. 133-134.

96. Глебова Е.В., Волохина А.Т., Алексеева А.В., Ткач А.В. Разработка автоматизированной системы определения готовности персонала ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к выполнению отдельных видов работ // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. - 2016. - № 3. - с. 36-39.

97. Глебова Е.В., Волохина А.Т. Совершенствование системы управления промышленной безопасностью в нефтегазовых компаниях на основе оценки профессиональных компетенций работников // Нефтяное хозяйство. 2017. № 1. с. 100-102.

98. Глебова Е.В., Волохина А.Т., Гуськов М.А., Гуськова Т.Н. Автоматизированная система оценки профессионально важных качеств проходчиков нефтешахт для обеспечения безопасности объектов добычи нефти 337 шахтным способом // Безопасность жизнедеятельности. 2017. № 4 (196). с. 21- 26.

99. Глебова Е.В., Волохина А.Т. Разработка программного обеспечения для определения профессиональной пригодности персонала, работающего вахтовым методом в условиях Крайнего Севера // Научно-технический сборник: Вести газовой науки. 2017. №1 (29). с. 206 - 211.

100. Глебова Е.В., Волохина А.Т., Гуськова Т.Н., Гуськов М.А. Разработка нормативно-оценочных шкал для определения готовности персонала к выполнению работ повышенной опасности // Труды Российского 336 государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина. - 2015. -№ 4. - с. 150-156.

101. Заяц Б.С., Шумилов Н.В., Глебова Е.В., Иванова М.В., Волохина А.Т. Автоматизированная система оценки и тренинга профессионально важных качеств инженерно-технических работников Патент РФ на изобретение RU № 2 579 725 С1 Опубликовано: 10.04.2016 Бюл. № 10. с.11.

102. Глебова Е.В., Волохина А.Т., Алексеева А.В., Ткач А.В. Обеспечение безопасности при добыче нефти шахтным способом на основе оценки профессионально важных качеств проходчиков нефтешахт [Электронный ресурс] / Наукоемкие технологии и инновации: Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 2016. Ч. 6. с. 13-23.

103. Морено Я.М. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М.: Академический проект, 2001. - 383 с.

104. Марковская И.М. Социометрические методы в психологии: Учебное пособие. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. - 46 с

105. Диагностика межличностных отношений: модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири: методическое руководство / Л.Н. Собчик. - Москва: МКЦ ГУ по труду и социальным вопросам Мосгорисполкома, 1990. - 48 с.

106. Климов Е. А. Введение в психологию труда / Е. А. Климов. - М. : МГУ, 2004 - 335 с.

107. Журавлева М.А., Юдина М.С., Курская И.А. Применение информационных технологий для автоматизации деятельности специалистов по охране труда и обучения персонала. // Журнал синергия наук. - 2017. -№18.- с. 900- 904.

108. Сулейкин А. С. Автоматизация процессов охраны труда, промышленной и экологической безопасности в соответствии со стандартом OHSAS // Научный журнал Economics. - 2016. - С.64-71.

109. Быков А.С. Проблемы автоматизации системы управления охраной труда// Охрана и экономика труда. - 2017. - №2. - С.4-6

110. Утюганова В.В. Формирование культуры безопасности через автоматизацию процессов охраны труда // Безопасность и охрана труда. -2018. - №4. - С.27-30 90. Крылов Д.К. Разработка информационной системы для автоматизации процессов охраны труда на предприятии // Ползуновский альманах. - 2016. - №2. - С.254-256. 140

111. Шуклин А. Автоматизация бизнес-процессов в области ОТ и ПБ на примере внедрения в вертикально интегрированной компании // Control engeneerig. - 2019. - №2. - с.100-103.