Представления студентов об имидже преподавателя вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Чертыкова, Ирина Петровна

• Чертыкова, Ирина Петровна
• кандидат психологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Чертыкова, Ирина Петровна

Введение 3 стр.

Глава 1. Представления как феномен межличностного 11 стр. познания.

1.1. Проблема межличностного познания в современной 11 стр. зарубежной и отечественной психологии.

1.2. Психологический анализ представлений. 22 стр.

1.3. Визуальный образ как компонент представлений. 31 стр.

1.4. Представления студентов о профессии педагога. 44 стр.

1.5. Выводы. 46 стр.

Глава 2. Методологические основы, постановка проблемы, задачи и гипотеза исследования представлений студентов об имидже педагога высшей школы. 48 стр.

2.1. Методологические основы исследования, объект, 48 стр. предмет, задачи и гипотеза исследования.

2.2. Описание методов и процедур исследования. 58 стр.

Глава 3. Результаты экспериментального исследования представлений студентов об имидже преподавателя вуза. 68 стр.

3.1 Анализ экспериментального исследования визуальной составляющей имиджа преподавателя вуза. 68 стр.

3.2 Психосемантический анализ представлений об имидже преподавателя вуза. 84 стр.

3.3 Факторный анализ представлений об имидже преподавателя вуза. 139 стр. Заключение 135 стр. Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представления студентов об имидже преподавателя вуза»

Исследование представлений традиционно вызывает интерес у широкого круга отечественных и зарубежных психологов (JI.C. Выготский, A.A. Бодалев, Г.М. Андреева, В.Н. Панферов, С. Московичи др.). Этот интерес объясняется тем, что представления являются категорией обыденного сознания, изучение которого со времен J1.C. Выготского считается важнейшим условием для понимания культурно-исторической природы сознания человека в целом.

Активно развиваемый в современной отечественной психологии психосемантический подход (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев и др.) сделал возможным анализ структуры обыденного сознания, раскрытие содержательных взаимосвязей отдельных житейских представлений, нередко имеющих стереотипный характер. Развитие же визуальной психосемиотики общения (Е.А. Петрова) дает возможность исследовать знаковую природу различных образов-представлений. Объединение психосемантического и психосемиотического подходов создает теоретическую базу для дальнейшего исследования проблемы и открывает новые перспективы изучения представлений как категории обыденного сознания, активно влияющей и определяющей эффективность межличностного познания.

Психологические исследования межличностного восприятия студентами преподавателей вуза показали, что большинство из них обращают внимание на внешность преподавателя и его манеру держаться и связывают с ними профессионально значимые личностные качества преподавателей (В.П. Бедерханова, 1985; H.A. Березовин, Г.Х. Васильев, 1979; Н.С. Батракова, 1983 и др.). Внешний облик и стиль одежды являются одной из предпосылок авторитета преподавателей (P.A. Авагимян,

1985; Э.А. Захарян, 1990). Представления студентов о личностной компоненте имиджа преподавателя вуза влияют не только на отношение к изучаемому предмету, вузу, но и на профессиональное самоопределение будущего специалиста в целом (Е.А. Петрова, 2001).

Таким образом, изучение представлений студентов об имидже преподавателя вуза представляется актуальным как с точки зрения логики развития психосемантического и психосемиотического подходов, так и практической важности структурно-содержательного анализа представлений студентов об имидже преподавателя вуза.

Представления о профессиях, ее престиже, об имидже типичного профессионала были объектом психологического исследования. Разными авторами описаны: априорные представления о женщинах-профессионалах (Сорины, 1995), психосемантическое пространство женских социальных ролей (В.А. Лабунская, 1999), профессиональные стереотипы (В.Ф. Петренко, 1986). Даны психосемантические описания профессий (Е.Ю. Артемьева, Ю.Г. Вяткин, 1986).

Представления студентов об имидже преподавателей с разной оценкой («хорошего», «среднего» и «плохого») являются частным случаем категориальной сетки (А. А. Бодалев), интерпретационной схемы (В.Н. Панферов, В.А. Лабунская), опосредующих профессиональное общение, и позволяющих лучше понять и оптимизировать процесс профессионального ролевого взаимодействия.

Наше исследование выполнено в русле визуальной психосемиотики общения (Е.А. Петрова). Внешний облик преподавателя вуза рассматриваются нами как визуальный знак для интерпретации его студентами в качестве «хорошего», «среднего» или «плохого». Закономерности интерпретации, на наш взгляд, могут быть поняты посредством феномена знака, имеющего двойственную природу: как способа объективации внутреннего мира человека и как предмета социальной перцепции.

Таким образом, актуальность нашего исследования состоит, во-первых, в изучении представлений студентов об имидже преподавателя вуза с точки зрения логики развития психосемантического и психосемиотического подходов. Во-вторых, в практической важности структур-но-содержательного анализа этих представлений.

Исходя из вышеизложенного, нами была определена цель исследования: выявить и изучить содержание представлений о внешней и внутренней проявлениях личностной компоненты профессионального имиджа педагога - преподавателя вуза.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений:

- социально-перцептивного подхода об индикативной роли внешнего облика в межличностном познании (A.A. Бодалев, В.Н. Панферов и

ДР-)

- психологии невербального поведения об интерпретационной природе экспрессии человека (В.А. Лабунская).

- визуальной психосемиотики общения (Е.А. Петрова, 1999) о двойственной природе знака.

В качестве объекта исследования выступают представления студентов об имидже преподавателя вуза.

Предметом исследования является содержание и взаимосвязь внешних и внутренних характеристик личностной компоненты профессионального имиджа преподавателя вуза в представлении студентов.

В исследовании были выдвинуты основная и частные гипотезы.

Общей гипотезой исследования стало предположение о существовании в сознании студентов дифференцированных представлений о внешних и внутренних характеристиках личности преподавателя вуза с разным профессиональным имиджем.

Частные гипотезы:

- представления студентов о о имидже преподавателей разного профессионального уровня дифференцированы по содержанию входящих в них характеристик.

- визуальный облик, включающий знаки габитуса, кинесики и социального оформления внешности в представлении студентов сцеплен с различным профессиональным имиджем.

- представления об имидже отдельных категорий педагогов носят универсальный характер, поскольку совпадают у студентов различных возрастов, регионов, профессиональной специализации, этнической принадлежности.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи:

- в теоретическом плане: на основе анализа литературы по проблеме исследования сформировать основные теоретические положения о роли и функциях представлений в межличностном познании и общении людей;

- в методическом плане: осуществить подбор методик для выявления устойчивых представлений студентов о преподавателе вуза;

- в эмпирическом плане: изучить содержание представлений студентов о преподавателя вуза.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: методика изучения визуального облика Е.А.Петровой (1999); психосемантический дифференциал Д.Пибоди -А.Г. Шмелева (1973); психосемантический дифференциал В.Ф. Петренко (1986). Для обработки данных применялся метод корреляционного анализа (по Спирмену), частотный анализ, факторный анализ методом главных компонент с последующим поворотом факторных структур по принципу варимакс, кластерный анализ.

Общий объем выборки -230 студентов г. Москвы и Абакана, гуманитарной и естетвенно-научной специализации. При формировании выборки испытуемых нами учитывался половой, региональный, национальный и профессиональный аспекты изучения проблемы.

Достоверность и надежность полученных результатов подтверждается теоретической обоснованностью рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы, адекватностью методов исследования его целям и задачам, использованием взаимодополняющих методик, позволяющих получить ряд независимых психологических показателей, репрезентативностью выборки испытуемых и статистически значимых различий между изучаемыми параметрами.

Научная новизна исследования состоит в том, что, впервые:

- Выявлены дифференцированные представления о преподавателях вуза с разным имиджем и раскрыто их содержание, включающее внешний и внутренний компоненты имиджа преподавателя вуза.

-Показано, что личностно-значимыми качествами имиджа «хорошего преподавателя» являются: приятный, организованный, сотрудничающий, уверенный, веселый, критичный, откровенный, практичный, умный, гибкий, раскрепощенный, серьезный, активный, трудолюбивый, остроумный, оригинальный, рациональный, целеустремленный, общительный, дружный, энтузиаст, доброжелательный, нескованный, ненаивный, несложный, непринципиальный, непретенциозный, незрелый.

- Образ «плохого преподавателя» наполняется характеристиками: неприятный, ленивый, глупый, заторможенный, зависимый, мягкотелый, робкий, неразборчивый, прощающий, непрактичный, неуверенный, бестактный, агрессивный, легкомысленный, скованный, сложный, претенциозный, неостроумный, неоригинальный, нерациональный. Хотя студентами признается, что он зрелый, моральный, умный, гордый, эрудированный.

- Показано, что существуют априорные и дифференцированные суждения о педагоге по его внешнему виду, имеющие как устойчивые, так и неустойчивые элементы, и включающие знаки габитуса, кинесики и социального оформления внешности.

- Найдены отличия тезауруса знаков визуального облика преподавателя: при описании преподавателя со средней оценкой он более широкий, чем в случае высоко-и низкооцениваемых преподавателей.

- Установлено, что представления студентов о внешней и внутренней составляющей имиджа преподавателя универсальны и сходны в студенческих аудиториях различных возрастов, пола, разных специальностей, этнических и региональных особенностей (на материале московского и хакасского регионов, русской и хакасской культур).

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, экспериментальные факты и выводы могут использоваться в практике психологического консультирования и психологической помощи преподавателям, при чтении курсов лекций, спецкурсов, проведении практических занятий со студентами педагогических специальностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существуют дифференцированные по содержанию представления студентов о внешних и внутренних характеристиках личности преподавателях с разным профессиональным имиджем. Представления студентов о преподавателях с разным уровнем профессионального мастерства носят структурно-универсальный характер, поскольку совпадают у студентов различных категорий по полу, возрасту, региональному и этническому признаку и профессиональной специализации.

2. Психосемантический анализ представлений студентов о личностном компоненте имиджа показывает, что независимо от пола высоко оцениваемый студентами преподаватель характеризуется как: приятный, организованный, сотрудничающий, уверенный, веселый, критичный, откровенный, практичный, умный, гибкий, раскрепощенный, серьезный, активный, трудолюбивый, остроумный, оригинальный, рациональный, целеустремленный, общительный, дружный, энтузиаст, доброжелательный, нескованный, ненаивный, несложный, непринципиальный, непретенциозный, незрелый. Имидж «плохого» преподавателя наполняется характеристиками: неприятный, ленивый, глупый, заторможенный, зависимый, мягкотелый, робкий, неразборчивый, прощающий, непрактичный, неуверенный, бестактный, агрессивный, легкомысленный, скованный, сложный, претенциозный, неостроумный, неоригинальный, нерациональный. Хотя и признается, что он зрелый, моральный, умный, гордый, эрудированный.

Средний преподаватель имеет характеристики близкие по содержанию с чертами «хорошего» преподавателя, но менее выраженные. 3. Существует универсальные представления о внешней составляющей имиджа педагога высшей школы. Внешний облик педагога вуза в представлении студентов четко связан с его личностными характеристиками. По внешнему виду преподавателя студенты выносят априорные и дифференцированные суждения о личности педагога, оценивая его на основе индикативной природы знаков габитуса, кинесики и социального оформления внешности, которые направляют интерпретацию студентов и приводят к определенной оценке преподавателя.

Апробация результатов: Результаты исследования обсуждались: на региональной научно-практической конференции «Проблемы воспитания на рубеже веков» в г. Улан-Уде; на Всероссийской научно-практической конференции «Теоретическая психология в России на пороге XXI века» в г. Пензе; на международной конференции «Психология общения 2000: проблемы и перспективы» в г. Москве, а также неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры психологии Московского государственного открытого педагогического университета.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Чертыкова, Ирина Петровна

Выводы по результатам экспериментального исследования состоят в том, что

1. Дифференцированные представления о преподавателях вуза с разной оценкой имеют место на визуальном уровне и на уровне психологических характеристик.

2. Представления о внешней и внутренней составляющей имиджа преподавателя универсальны и сходны в студенческих аудиториях различных возрастов, пола, разных специальностей, этнических и региональных особенностей (на материале московского и хакасского регионов, русской и хакасской культур).

3. Внешний облик является совокупностью знаков, влияющей на оценивание преподавателей и приписывание им строго определенных психологических характеристик. Так, представление о внешнем облике высо-кооцениваемого преподавателя включает открытую кинесику, стандартные данные габитуса и деловую стилистику оформления. Внешний облик плохого преподавателя-мужчины в представлении студентов связан с негативной кинесикой, астеническим телосложением и длинными распущенными волосами. Представление о внешнем облике плохого преподавателя-женщины имеет следующие универсальные признаки: полное телосложение, одежда романтического или спортивного стиля.

4. Устойчивыми, конституирующими имидж визуальными знаками являются кинесические знаки.

5. «Хороший» преподаватель характеризуется как доброжелательный, общительный, дружный, целеустремленный, энтузиаст, нескованный, ненаивный, несложный, непретенциозный, незрелый, непринципиальный. приятный, организованный, сотрудничающий, уверенный, веселый, критичный, откровенный, практичный, умный, гибкий, самоуверенный, избирательный, осторожный, серьезный, активный, независимый, раскрепощенный, трудолюбивый.

Плохой преподаватель имеет противоположные характеристики: неприятный, ленивый, глупый, заторможенный, зависимый, мягкотелый, робкий, неразборчивый, прощающий, непрактичный, неуверенный, бестактный, агрессивный, легкомысленный, неостроумный, неинтересный, зрелый, нерациональный, неспортивный, несчастливый, умный, неноватор, необаятельный, неоригинальный, скованный, моральный. «Средний» преподаватель имеет средние характеристики, либо такие же как «хороший», но менее выраженные.

6. Психологические характеристики, определяющие оценку преподавателя студентами, обеспечивают комфортное общение и отражают проявление общей энергичности, активности и силы.

Заключение

В диссертации «Представления студентов об имидже преподавателя вуза» на основе литературных данных сделан вывод о том, что в человеческой культуре существуют априорные представления о людях, занимающих ту или иную социальную роль в обществе. Априорные представления формируются в силу имманентных свойств когнитивной системы и социальных факторов, одним из главных из которых является совместная деятельность и занимаемая человеком роль. Таким образом, дальнейшее исследование проблемы связано с изучением представлений относительно каких-либо иных социальных ролей и влиянием на этот процесс различных знаков визуального облика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Чертыкова, Ирина Петровна, 2002 год

1. Авагимян Р. А. Психологические особенности и структура педагогического авторитета преподавателя вуза: Автореф. дис. . канд. пси-хол. наук. Ереван, 1985. - 20 с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990. - 239 с.

3. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. 1987.- № 2.- С. 152-158.

4. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. - № 1.- С. 95-101.

5. Агеев B.C., Теньков A.A. Содержание, структура и динамика межгрупповых представлений // Вестник МГУ. М.,1986. - Сер.14, №1.- С. 10-19.

6. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.,1983.- 144 с.

7. Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 135-140.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. - 432 с.

9. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для высших учебных заведений. М., 1997.- 288 с.

10. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания.- М., Воронеж, 1996. С.85-86.

11. Ананьев Б.Г. Ассоциация ощущений // Ученые записки философского факультета ЛГУ Л., 1955. - вып. 203.- С.31-52.

12. Андрианов М.С. Анализ процессов невербальной коммуникации как паралингвистики //Психологический журнал. 1995. - Т.6, №5. -С.115-121.

13. Андрианов М.С. Влияние принадлежности к большой группе на невербальную коммуникацию личности (факторы групповой идентификации и межгруппового восприятия): Автореф. дис. . канд. психол. наук,- М., 1996.- 18 с.

14. Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М.,1992 -19 с.

15. Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю.Г. Психосемантические методы описания профессий // Вопросы психологии. 1986. - №3. - С. 127-133.

16. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.-127 с.

17. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. -М.,1999.- с.130

18. Баранова В.А. Имидж личности как социально-психологическое явление. // Магистр. М., 1994. - № 2. - С.2-9.

19. Батракова С.Н. О личностном взаимодействии преподавателя в процессе обучения // Воспитание, обучение и психологическое развитие. -М., 1983. 4.2.- С. 78-83.

20. Березовин H.A., Васильев Г.Х. Принципы научной организации взаимоотношений преподавателя и студентов // Современная высшая школа. М.,1979. - №1.- С.29 -38.

21. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. - 199 с.

22. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. М.,1983.-271 с.

23. Бодалев A.A. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии. 1994. - №1. - С.122-127.

24. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности.-Л., 1970.- 135 с.

25. Бедерханова В.П. Роль восприятия и понимания студентами преподавателя вуза в профессиональной педагогической подготовке. // Вопросы общения и понимания человека человеком. Краснодар, 1985. -С. 24-30.

26. Брунер Дж. Психология познания. М.,1977.- С.237

27. Буракова М.В., Лабунская В.А. Психосемантическое пространство причесок и женских социальных ролей // Психологический вестник -Ростов н/Д, 1997. Вып. 2. ч. 1. - с. 511-523.

28. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998.- С.102

29. Гамезо М.В. Знаки и знаковое моделирование в познавательной деятельности: Автореф. дис. .докт. психол. наук. М., 1977.-54 с.

30. Гамезо М.В., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем // Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.,1977. - С. 5-48.

31. Гамезо М.В., Рубахин В.Ф. Психологическая семиотика: Методология, проблемы, результаты исследования // Психол. журнал. 1982.-№6. - С.22-34.

32. Гришунина Е.В. Психологические технологии как средство формирования имиджа организации: Автореф. дис. .канд. психол. наук. -М., 1995.-21 с.

33. Гольдберг Л., Шмелев А.Г. Межкультурное исследование лексики личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках // Психол. журнал. 1993. - Т 12, № 4. - С.32-39.

34. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М., 1980,- 104 с.

35. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвной мысли знак: рассказы о невербальной коммуникации. М., 1991.- 238 с.

36. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. -М., 2000.-304 с.

37. Дилигентский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.-303 с.

38. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. -М., 1987.-с.156.

39. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ. // Вопросы психологии. 1993. - № 5.-е. 57-64.

40. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. М., 1954.- № 6.- С.26-38.

41. Жуков Ю.М. Диагностика и развитие компетентности в общении. Киров, 1991.-91 с.

42. Захарян Э.А. Психологические предпосылки авторитета преподавателя вуза: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Ереван, 1990. -18 с.

43. Егорова Е.В. Имидж власти и политиков // Диалог. М.,1992.-№15.- С.69-74.

44. Егорова Е.В. Практическая политическая психология, личность политических лидеров и выборы // Вопросы философии. 1995. - № 4.-е. 123-128.

45. Ивантер Э.В., Коросов A.B. Основы биометрии: Введение в статистический анализ биологических явлений и процессов. СПб., 1992.-163 с.

46. Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. / Абаш-кина Е.И. и др. М., 1994. - 265 с.

47. Козловская-Тельнова А.Ю. Тезаурус личностных черт как метод изучения стереотипов восприятия человека человеком: Автореф. канд. психол. наук.- М., 1995.- 22 с.

48. Котлярова М.Н. Психологические и профессиональные особенности учителей с разной визуальной самоподачей: Дис. .канд. психол. наук.-М., 2001.- 150 с.

49. Кузнецова В.А. Кинофизиогномика (Типажно-пластический образ актера на экране). Л., 1978. - 175 с.

50. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности межличностного познания // Вопросы психологии межличностного познания и общения. -Краснодар, 1983.- С.100-115.

51. Кукосян О.Г. О некоторых особенностях познания студентами преподавателя // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. М., 1979. - С. 142-154.

52. Лабунская В.А. Интерпретация невербального поведения в межличностном общении: Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 1980. -54 с.

53. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание Ростов н / Д: Феникс, 1999. - 608 с.

54. Леонтьев А.А. Психология общения М., 1999.-365 с.

55. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. Психол. произведения. М., 1983.- Т.2-С.251-261.

56. Лоуэн А. Язык тела СПб., 1997.-381с.

57. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1999.- 688с.

58. Манякина Е.И. Политический лидер: Процесс формирования имиджа: Дис. .канд. соц. наук. -М., 1994. 176 с.

59. Меграбян А. Психологическая диагностика невербального поведения.-СПб., 2001.-256 с.

60. Мелибруда Е. Я Ты - Мы. - М., 1986.- 254 с.

61. Михеева Е.Н. Социально-психологическая интерпретация личности ученика по внешности и невербальному поведению в ситуации урока: Автореф. дис. .канд. психол. наук. СПб., 1993.- 17 с.

62. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1994. - 356 с.

63. Найсер У. Познание и реальность.- М., 1981. 230 с.

64. Найсер У. Что такое когнитивная психология // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. -С. 34-42.

65. Нерсесян Э.О. Взаимопонимание и взаимооценка в системе «пре-подаватель-студент» // Воспитание, обучение и психологическое развитие. М.,1983.- Ч.2.- С. 34-46.

66. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995.-360 с.

67. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.-Г. Юнга. М., 1996.-382 с.

68. Осорина М.В. Экспериментальное исследование образных структур на разных уровнях мыслительной деятельности: Дисс. .канд. пси-хол. наук. Л., 1976.- 176 с.

69. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? М., 1997 - 266 с.

70. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? М., 1998 -240 с.

71. Панферов В.Н. Проблема взаимосвязи субъектных и объектных свойств человека // Вопросы психологии межличностного познания и общения.- Краснодар, 1983.- С.78-85.

72. Панферов В.Н. Классификация социально-психологической интерпретации личности //Вестник ЛГУ. Л.,1970. - №23.-С.59-64.

73. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей //Вопросы психологии. 1974. - №2. - С.59-64.

74. Панферов В.Н. О роли внешности в регуляции отношений // Человек и общество. Л., 1968. - Вып. 3 - С.235-240.

75. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии. 1982.- № 5. - С.139-141.

76. Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения. М.,1999.-176 с.

77. Петрова Е.А. Презентация характера во внешнем облике человека // Современные проблемы психолого-педагогических наук. -Саранск, 1996.- Вып.8. С. 64-66.

78. Петрова Е.А. Чтение «невербальных текстов общения» как одна из проблем психосемиотики // Чтение в современном мире: опыт прошлого, взгляд в будущее. М., 1992 - С.35-36.

79. Петрова Е.А. Внешний облик и имидж педагога: психосемантический анализ стереотипных представлений учащихся и родителей // Педагогическое образование без отрыва от основной деятельности. 1988. -№6.-С. 102-119.

80. Петрова Е.А. Знаки общения. М., 2001. - 254 с.

81. Петрова Е.А. Психосемиотический анализ жестикуляции как знакового средства общения (в соотношении с языком) // Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1983. -Вып.1. - С.77-87.

82. Петрова Е.А. Психосемиотическое описание русской жестикуляции // Психосемиотика познавательной деятельности и общения. М., 1990.- Вып.2. С.93-114.

83. Петрова Е.А. Восприятие старшеклассниками связи жестикуляции учителя с качествами его личности И Психология перестройке народного образования. - М.,1989. - С.15-37.

84. Петрова Е.А. Психосемиотическая спецификация одежды // Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. -Иваново, 1994.-С. 138-141.

85. Петрова Е.А. Визуальная диагностика и постановка психологического диагноза в работе практического психолога // Современные подходы к решению проблем практической психологии. Шадринск, 1997. - С.13-19.

86. Петровская Л.Н. Компетентность в общении: социально-психологический тренинг. М., 1989.- 216 с.

87. Петровская JI.H. Теоретические и методические основы социаль-но-психологического тренинга. М., 1982.- 168 с.

88. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.- 207 с.

89. Петренко В.Ф. Психосематические аспекты общения.// Международная конференция «Психология общения 2000: проблемы и перспективы» 25-27 октября 2000 г.: Тезисы докладов. М,2000.- С.218-219.

90. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. -1986.- №3 С. 133-143.

91. Петренко В.Ф. Психосемантические исследования мотивации // Вопросы психологии. 1983.- № 3. - С.29-39.

92. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: Исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.,1983.-177 с.

93. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: Исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии.-1982.- №5.-С.23-25.

94. Петренко В.Ф. К методологии психосемантического подхода // Методы психологии. Ежегодник РПО. М., 1997.- Т.З, Вып.2. - С.194-196.

95. Петренко В.Ф., Митина О.В., Шевчук И.В. Социально-политологическое исследование общественного сознания жителей Казахстана и построение семантического пространства политических партий // Психологический журнал.-1993.- № 1.- С.53-88.

96. Пибоди Д., А.Г. Шмелев, М.К. Андреева, Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультур-ный аспект // Вопросы психологии,-1993.- №3. -С. 92-109.

97. Познавательные процессы: ощущения и восприятие./ Под. ред. A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова, В.П. Зинченко. М., 1972. - 336 с.

98. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев, 1998 - 235 с.

99. Родионова A.A. Личностные детерминанты психологической наблюдательности: Дис. .канд. психол. наук. -М., 2001. 175 с.

100. Рождественская H.A. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. 1986.- № 4. - С.69-76.

101. Ромашкина Р.Ф. Формирование и функционирование имиджа политического лидера: Автореф. дисс. . канд. психол. наук.- М., 1995.-20 с.

102. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000 - 670 с.

103. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.,1976. - 416 с.

104. Русина H.A. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью оценочных измерений // Вопросы психологии. 1981.-№1.-С. 96-105.

105. Русина H.A. Семантические образования при восприятии человека человеком: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1983.- 18 с.

106. Русская Е. Имидж современного педагога. 1997.

107. Рябикина З.И. Самооценка и эталона: взаимообусловливание содержаний // Вопросы психологии межличностного познания и общения.- Краснодар, 1985. - С.158-167.

108. Рябикина З.И., Воронкина С.И. Влияние профессионализации на становление эталона преподавателя вуза в сознании преподавателя. // Вопросы общения и познания людьми друг друга.- Краснодар, 1981. С. 146-151.

109. Рябикина З.И. Социально-перцептивный эталон личности преподавателя вуза: Автореф.дис. . канд. психол. наук. М., 1983. - 20 с.

110. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии- СПб, 2000.-349 с.

111. Славская А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования // Психол. журнал. 1994.-Т. 15, № 3.- С.78-88.

112. Смирнов С.Д. Психология образа. Проблема активности психического отражения. М., 1985.- 231 с.

113. Собкин B.C., Шмелев А.Г. Психосемантическое исследование актуализации стереотипов социального поведения // Вопросы психологии. 1986.-№ 1.-С. 127-134.

114. Советская энциклопедия. М., 1991.- т 1.-е. 863.

115. Современный словарь иностранных слов. М., 1997.- с.229.

116. Сорины. Язык одежды или как понять человека по его одежде: психологический практикум М., 1988.- 224 с.

117. Сорины. Необходимый имидж или как управлять впечатлением с помощью одежды. М., 1999. - 215 с.

118. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968.

119. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1996.-139 с.

120. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983. - 286 с.

121. Тищенко П.Д. Дано мне тело.// Человек. 1990. - №3.-С.45-53.

122. Тищенко П.Д. Психосоматическая проблема (объективный метод и культурологическая интерпретация) // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1993.-С.26-35.

123. Трусов В.П. Теории атрибуции в зарубежной психологии // Психология межличностного познания. М., 1981.- С.139-157.

124. Урклин H.A. Первое впечатление студентов о преподавателе -важнейшая сторона их взаимодействия // Экспериментальная и прикладная психология. Д., 1971. - Вып. 4.- С.71-77.

125. Фаст Дж. Язык тела. М., 1995.-96 с.

126. Федоров И.А. Имидж как программирование поведения людей. -Рязань, 1997.-240 с.

127. Фестингер JI. Введение в психологию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты.- М., 1984." ь •

128. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999.

129. Холл Э. Как понять иностранца без слов. М., 1995.

130. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. СПб., 2002 - 272 с.

131. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.- 608 с.

132. Цуканова Е.В. Деструктивные параметры взаимодействия в ситуации временного дефицита // Психологическое исследование общения. -М., 1985.- 56-68.

133. Шепель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. М., 1997. -382 с.

134. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. -М., 1983,- 157 с.

135. Шмелев А.Г. Психометрические основы психодиагностики // Общая психодиагностика. М., 1987. - С. 53-112.

136. Шмелев А.Г., Похилько В.И. Психодиагностика черт (тест-опросник и субъективное шкалирование) // Общая психодиагностика.-М., 1987.-С.113-134.

137. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт.-М.,1988.-207 с.

138. Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Репрезентативность личностных черт в сознании носителя русского языка // Психол. журн.-1991.- № 2 .-С. 27-44.

139. Шихирев П.Н. Современная социальная психология М.: ИП РАН; КСП+Екатеринбург: Деловая книга, 2000.- 448 с.

140. Юнг К.-Г. Проблемы души человека нашего времени.- М., 1993.-336 с.

141. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.,1991. - 304 с.

142. Amira S., Abramowitz S.I. Therapeutic attraction as a function of therapist attire and office furnishing // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1979. - Vol. 47.- P. 198-200.

143. Benton R. E., Woodword G. C. Politik Commuication in America.-N.V. Praeger.- 1985.-p56.

144. E.K F. Chia, C. Jin. The effects of stereotyping on impression formation: Cross-cultural perspectives on viewing religious persons // J. Psychol.-1994.-N128, 5.-p. 559-565/

145. A. Hellstrom, J.Tekle. Person perception through facial photographs: Effects of glasses, hair and beard on judgments of occupation and proffes-sional qualites / Eur.J. Soc. Psychol.-1994.-24.- 6.-p.693-705.

146. Hamid P. Style of dress as a perceptual cue in impression impression formation // Perceptual and Motor skills.-1968.-26.-p.904-906.

147. Heimeyer Y.R., Goldsmith E. B. Attire, an influence on perceptions of counselors' characteristics // Percept, and Mot. Skills.- 1990.-70, 3.- pt 1.-p.923-929.

148. Jenkins M.C., Atkins V.T. Perceptions of acceptable dress by corporate and non- corporate recruiters // J. Him. Behav. and Learn.-1990.-l.-7.-p.38-46.

149. Kerr B. A. & Dell D. M. Perceived interviewer expertness and attractiveness: effects of interviewer behavior and attire and interview siting // Journal Counseling Psychology, 1976, 23.p 553-556.

150. Smidt L.D.& Strong S. R. "Expect" and "inexpect" counselors.// Journal Counseling Psychology. -1970. -23.-p.553-556/

151. Peabody D. Evaluative and desciptive aspects in personality: a reappraisal // J. Personality and Soc. Psychol. -1970. -V. 16. N 4.- p.383-403.

152. Peabody D. Personality dimensions through trait interences // J. Personality and Soc. Psychol. -1984.-46.-N 2.-p.383-403.

153. Peabody D. National characteristics. Cambridge (MA), 1985.

154. Peabody D, Goldberg L. R. Some determinants of factor structures from personality- trait descriptors 11 J. Personality and Soc. Psychol. -1989.-57.-p. 552-567

155. The Randon Hause Pictionary of English Languare. N.Y, 1973. - p 711.

156. Wasserman T, Kassinov H. Expects of type of recommendation, attire, and perceived expertise on parental compliance. // Journal of Social Psychology.-1976.-99.- p.43-50.

157. Визуальный облик «среднего» преподавателяфил фак очное хор уч

158. Factor Loadings (Varimax normalized) (work.sta) | I I

159. Extraction: Principal components филфак очное хороший учитель

160. Marked loadings are > ,700000)

161. Expl.Var 2,83 3,31 3,22 2,90 3,30 2,51 2,21 1,75 1,89 1,57

162. Prp.Totl 0,09 0,10 0,10 0,09 0,10 0,08 0,07 0,05 0,06 0,05фил фак очное хор уч

163. Factor Loadings (Varimax normalized) (wor k.sta)

164. Extraction: Principal components

165. Marked loadings are > ,700000)

166. Expl.Var 4,28 3,69 4,32 2,99 2,71 2,08 1,61 2,04

167. Prp.Totl 0,13 0,12 0,14 0,09 0,08 0,07 0,05 0,06филфак заочно плох уч

168. Factor Loadings (Varimax normalized) (work.sta)

169. Extraction: Principal components

170. Marked loadings are > ,700000)

171. Expl.Var 4,02 4,14 2,09 2,05 2,46 1,67 3,63 1,80 2,61

172. Prp.Totl 0,13 0,13 0,07 0,06 0,08 0,05 0,11 0,06 0,081. Страница 1филфак заочно сред учит

173. Factor Loadings (Varimax normalized) (work.sta)

174. Extraction: Principal components

175. Marked loadings are > ,700000)

176. Expl.Var 5,00 2,83 1,84 2,60 2,85 1,85 1,90 1,89 2,96

177. Prp.Totl 0,16 0,09 0,06 0,08 0,09 0,06 0,06 0,06 0,09филфак заочно хор учитфизмат хор препод

178. Ноте & Со. Конфиденциально1. Страница 1

179. Factor Loadings (Varimax normalized) (work.sta)

180. Extraction: Principal components

181. Marked loadings are > ,700000)

182. Expl.Var 2,86 2,24 2,16 1,83 2,66 1,83 1,45 1,57 1,70 2,12 2,24 1,78

183. Prp.Totl 0,09 0,07 0,07 0,06 0,08 0,06 0,05 0,05 0,05 0,07 0,07 0,061. Ноте & Со.физмат хор препод1. Страница 1

184. Factor Loadings (Varimax normalized) (work.sta)

185. Extraction: Principal components филфак дневное плохой преподаватель

186. Marked loadings are > ,700000)

187. Expl.Var 7,63 2,45 2,64 2,15 1,92 2,31 2,08 2,09 1,67

188. Prp.Totl 0,24 0,08 0,08 0,07 0,06 0,07 0,06 0,07 0,05фил фак днев плох учфизмат сред препод1. Страница 1

189. Factor Loadings (Varimax normalized) (work.sta)

190. Extraction: Principal components

191. Marked loadings are > ,700000)

192. Expl.Var 2,26 2,81 2,45 2,17 1,92 1,61 2,29 2,04 3,78 2,26

193. Prp.Totl 0,07 0,09 0,08 0,07 0,06 0,05 0,07 0,06 0,12 0,07- '¿г

194. Подготовил: Podionova Anna 05.06.02 Страница 1